Справа № 990/156/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/156/25

адміністративне провадження №П/990/156/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Коваленко Н.В., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

УСТАНОВИВ:

1. 11.04.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - позивачка) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, ВККС, Комісія), у якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 № 48/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 , в частині пункту 98 додатку до цього рішення код кандидата - 0046869, бал - 52,5 та пункту 106 додатку до цього рішення код кандидата - 0052652, бал - 52,5;

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 № 49/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 та поновити участь ОСОБА_1 в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання (тип 2 перше судове рішення - індивідуальний код 0046869; тип 2 друге судове рішення - індивідуальний код 0052652), екзаменаційною комісією в іншому складі, зі здійсненням фіксації балів в екзаменаційній відомості за кожен елемент практичного завдання відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаних кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24, та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 визначено склад суду у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шишова О. О., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.

3. До початку розгляду цієї справи, заявою від 14.04.2025 суддя Шишов О.О. заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 є його дружиною.

4. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14.04.2025 заяву судді Верховного Суду Шишова О.О. про самовідвід задоволено. Відведено його від участі у розгляді справи № 990/156/25, а матеріали справи передано до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 матеріали справи № 990/156/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Уханенка С. А., суддів - Жука А.В., Смоковича М.І., Мельник-Томенко Ж.М., Кашпур О.В.

6. Головуючим суддею Уханенком С.А. та суддею Жуком А.В. заявлено самовідводи.

Заяву про самовідвід судді Жука А.А. обґрунтовано тим, що його дружина також брала участь у конкурсі на посаду судді апеляційного адміністративного суду та 11.04.2025 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позов, в якому оскаржує ті ж самі рішення ВККС України, проте в частині, що її стосується.

Заяву про самовідвід судді Уханенка С.А. обґрунтовано спільними інтересами з чоловіком позивачки (суддею Шишовим О.О. ) у сфері спорту, поза межами роботи, оскільки вони є гравцями футбольної команди Верховного Суду, що є не лише спортивним колективом, але соціальним явищем, що об`єднує людей навколо спільних інтересів, цінностей та емоцій, створює міцні соціальні зв`язки між гравцями і, як наслідок, сприяє розвитку дружніх, позаробочих відносин між ними.

7. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 23.04.2025 задоволено заяви про самовідвід суддів Уханенка С.А. та Жука А.В. Передано матеріали справи № 990/156/25 (позовне провадження П/990/156/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 матеріали справи № 990/156/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Стеценка С.Г., суддів - Стрелець Т.Г., Коваленко Н.В., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.

9. Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, Суд виходить з наступного.

10. Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

11. Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що така подана з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

12. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

13. За правилами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14. З урахуванням положення норм частини п`ятої статті 262 та частини другої статті 266 КАС України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також наявність клопотання позивачки про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

15. Суд вважає передчасним вирішення клопотання позивачки про витребування доказів у ВККС на цій стадії судового розгляду, з огляду на що, останнє буде розглянуто Судом у процесі розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 26.05.2025 о 15:30 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. м. Київ.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання суду відповіді на них, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та подаватися з дотриманням вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Н.В. Коваленко

В.М. Бевзенко

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду