Справа № 580/776/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року справа № 580/776/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 за №1-К від 03.01.2025 про звільнення позивача з посади помічника судді;

- поновити позивача на посаді помічника судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області;

- стягнути з ТУ ДСА у Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.01.2025 по день поновлення на посаді.

Ухвалою судді від 28.01.2025 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що призначена на посаду помічника судді за поданням судді Горячківської Л.В., а в судді Єщенко О.І. працювала додатковим помічником, тому суддя Єщенко О.І. не мала права вносити подання про звільнення. В порушення вимог п. 11 «Положення про помічника судді» позивачу не запропоновано переведення на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби та не покладено виконання повноважень додаткового помічника іншого судді.

Позивач вважає, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області є вільні посади помічників суддів, тому позивачу безпідставно не запропоновано призначення додатковим помічником до іншого судді та звільнено без законних підстав.

Відповідач - Уманський міськрайонний суд Черкаської області, подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 переведена від судді ОСОБА_3 до судді Мазуренко Ю.В. на підставі подання судді Мазуренко Ю.В. та заяви ОСОБА_1 . Остання рахувалася помічником судді Мазуренко Ю.В. та фактично в неї здійснювала свої посадові повноваження, тому правовідносини щодо закріплення ОСОБА_1 за суддею ОСОБА_3 припинилися та відповідно наказ втратив чинність, незалежно від того чи прописано це в наказі чи ні.

За твердженням відповідача, 08.12.2023 суддею Єщенко О.І. подано подання про звільнення із займаної посади помічника судді ОСОБА_1 , що є достатньою підставою для звільнення з посади з урахуванням приписів пункту 9 частини першої ст. 36 КЗпП України та ст.157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». При цьому, керівник апарату відповідного суду є лише виконавцем такого подання судді, якому надає матеріальну форму у вигляді наказу.

З урахуванням зазначеного відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідач - територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, відзиву проти позову не подав.

У відповіді на відзив позивач не погодилась із викладеними відповідачем доводами та наполягала на задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, які знаходяться в матеріалах справив паперовому вигляді, а також ті, які знаходяться в паперовому вигляді в автоматизованій системі документообігу Черкаського окружного адміністративного суду, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області №19-к від 12.05.2014 ОСОБА_1 призначена на посаду помічника судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.05.2014 за переведенням з Христинівського районного суду Черкаської області. В наказі враховано, що ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг державного службовця.

У зв`язку із внесенням змін до «Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції», якими передбачено припинення державної служби помічників суддів та початок проходження ними патронатної служби, видано наказ № 32-К від 11.07.2016 «Про продовження роботи помічника голови суду та помічників суддів». Цим наказом на підставі подання судді ОСОБА_3 та за згодою ОСОБА_1 , останню призначено помічником судді ОСОБА_3 на період виконання нею повноважень судді.

Рішенням Вищої ради правосуддя №17/0/15-17 від 24.01.2017 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області №8-К від 07.02.2017 на підставі подання судді ОСОБА_4 та за згодою ОСОБА_1 на тимчасове виконання обов`язків додаткового помічника, останню призначено додатковим помічником судді ОСОБА_4 на період виконання повноважень судді з відправлення правосуддя або до окремого розпорядження.

Наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області №43 від 23.04.2020 на підставі подання судді ОСОБА_5 та за згодою ОСОБА_1 на тимчасове виконання обов`язків додаткового помічника, останню призначено додатковим помічником судді ОСОБА_5 .

Наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області №26 від 01.04.2022 на підставі подання судді ОСОБА_6 та за згодою ОСОБА_1 на тимчасове виконання обов`язків додаткового помічника, останню призначено додатковим помічником судді ОСОБА_6 .

Суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 внесено подання керівнику апарату від 08.12.2024 про звільнення із займаної посади помічника судді ОСОБА_1 .

Наказом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області №1-К від 03.01.2025 ОСОБА_1 звільнена 06.01.2025 із займаної посади помічника судді на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю, статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Позивач вважає незаконним звільнення її з посади, тому звернулась до суду з позовом за захистом прав.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1402-VIII), Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року (далі - Закон №889-VIII), Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 18 травня 2018 року (далі - Положення).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Відповідно до частини першої статті 92 Закону № 889-VІІІ до посад патронатної служби належать, зокрема, посади помічників суддів.

На підставі частин другої - четвертої статті 92 Закону № 889-VIII встановлено, що працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби.

Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби.

На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41 - 43-1, 49-2 та частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України.

Особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до частини першої статті 157 Закону № 1402-VІІІ кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника (помічників) судді, затвердженим Радою суддів України.

На підставі частини третьої статті 157 Закону №1402-VІІІ судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Відповідно до вимог Законів №1402-VІІІ та № 889-VІІІ розроблено Положення про помічника судді, яке визначає єдині засади й умови діяльності, правовий статус особи, яка займає посаду помічника судді.

Пунктом 1 Положення визначено, що відповідно до частини першої статті 157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України. Правовий статус, умови діяльності помічників судді визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 92 Закону України «Про державну службу», нормативно-правовими актами з питань оплати праці працівників патронатних служб і цим Положенням.

Посади помічників судді належать до посад патронатної служби, на які не поширюється дія Закону України «Про державну службу», крім статті 92 Закону України «Про державну службу».

Згідно з пунктом 2 Положення помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Згідно з пунктом 4 Положення помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником.

Відповідно до пункту 7 Положення судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Як визначено у пункті 8 Положення, помічник судді призначається на посаду на строк повноважень безпосереднього керівника та не довше ніж на період перебування безпосереднього керівника у штаті суду. Призначення на посаду помічника судді здійснюється на підставі письмового подання судді без конкурсного відбору наказом керівника апарату відповідного суду.

Згідно з пунктом 11 Положення у разі тривалої (понад два місяці) відсутності судді (соціальна відпустка, відрядження, відсторонення від посади тощо), а також з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або звільнення судді з займаної посади, припинення повноважень члена Ради суддів України у встановленому законом порядку, помічника (помічників) судді за його (їх) згодою за наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби.

Крім того, у зазначених випадках на такого (таких) помічника (помічників) судді може на певний строк у встановленому законом порядку покладатися виконання повноважень додаткового помічника іншого судді (суддів), у якого (яких) найбільше судове навантаження, про що на підставі подання відповідного судді та особистої заяви помічника судді видається наказ керівника апарату суду.

У разі відсутності згоди помічника (помічників) судді на переведення на іншу посаду працівника апарату суду чи виконання повноважень додаткового помічника іншого судді, або за умови неможливості переведення працівника за його згодою на посаду помічника судді або іншу посаду в апараті суду він (вони) підлягає (підлягають) звільненню з посади на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Пунктом 12 Положення передбачено, що трудові відносини з помічником (помічниками) судді припиняються в день припинення повноважень безпосереднього керівника та/або в день відрахування безпосереднього керівника зі штату суду, або в день вибуття/прибуття судді у відрядження як тимчасового переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації відповідно до статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або в день ухвалення з`їздом суддів України рішення про обрання Ради суддів України в новому складі. Наказ про звільнення помічника (помічників) судді видається керівником апарату відповідного суду на підставі подання безпосереднього керівника та/або на підставі наказу про відрахування безпосереднього керівника зі штату суду, вибуття судді у відрядження як тимчасове переведення судді.

Помічник судді може бути звільнений з посади за наказом керівника апарату суду в порядку, визначеному законодавством про працю, на підставі або заяви про звільнення за власним бажанням, або за поданням судді, в тому числі в зв`язку з дискредитацією помічника судді (вчинення такого проступку помічником, що підриває довіру та авторитет судової влади, суду та/або конкретного судді в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби в якості помічника судді), або у випадках, визначених пунктом 11 цього Положення чи в порядку врегулювання конфлікту інтересів згідно із законодавством.

У разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством.

З аналізу вищенаведених норм законодавства слідує висновок, що помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя. Особливістю патронатної служби є те, що працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

Виходячи зі змісту пункту 11 Положення з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або звільнення судді з займаної посади, помічника (помічників) судді за його (їх) згодою за наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби.

Крім того, у зазначених випадках на такого (таких) помічника (помічників) судді може на певний строк у встановленому законом порядку покладатися виконання повноважень додаткового помічника іншого судді (суддів), у якого (яких) найбільше судове навантаження.

Вжите у пункті 11 Положення слово «може» означає, що на суб`єкта призначення - керівника апарату суду не покладається обов`язок з працевлаштування помічника у разі припинення повноважень судді (на строк повноважень якого він призначений) та/або відрахування його зі штату суду. Вирішення питання пропонувати такому працівнику (іншу посаду працівника апарату суду чи виконання повноважень додаткового помічника) чи ні законодавець залишив на розсуд суб`єкта призначення.

Патронатна служба це виняток, на який не поширюються окремі гарантії, передбачені Законом № 889-VІІІ та КЗпП України, в тому числі щодо обов`язкового забезпечення роботою у разі звільнення судді, на строк виконання повноважень якого позивач призначена.

Зазначені правові висновки висловлені в постанові Верховного Суду від 30 травня 2024 року у справі № 600/5364/21-а.

Цим самим спростовуються посилання позивача на необхідність її працевлаштування саме на посаду помічника судді після внесення подання судді про звільнення з посади. В такому випадку, у разі відсутності подання іншого судді про призначення помічником, останній підлягає звільненню з посади після відмови від пропозиції виконання обов`язків на іншій посаді в апараті суду, що не пов`язана з проходженням державної служби.

У зв`язку з наведеним, заявлене позивачем клопотання від 16.04.2025 щодо витребування інформації та документів про кількість вакантних посад помічників суддів задоволенню не підлягає з огляду на те, що ці відомості жодним чином не впливають на об`єктивність вирішення спору.

У спорі, що розглядається суттєвим є з`ясування який саме суддя має право вносити подання про звільнення помічника судді ОСОБА_1 із займаної посади, і при вирішенні цього питання суд враховує наступні обставини.

В силу положень ч. 5 ст. 126 Конституції України підставами для звільнення судді є:

1) неспроможність виконувати повноваження за станом здоров`я;

2) порушення суддею вимог щодо несумісності;

3) вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді;

4) подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням;

5) незгода на переведення до іншого суду у разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду;

6) порушення обов`язку підтвердити законність джерела походження майна.

У відповідності до ч. 6 ст. 126 Конституції України повноваження судді припиняються у разі:

1) досягнення суддею шістдесяти п`яти років;

2) припинення громадянства України або набуття суддею громадянства іншої держави;

3) набрання законної сили рішенням суду про визнання судді безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним;

4) смерті судді;

5) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді за вчинення ним злочину.

В контексті наведених висновків Верховного Суду та перелічених норм Конституції України, суд зазначає, що відсторонення від здійснення правосуддя не є підставою для звільнення з посади чи припинення повноважень судді. Своєю чергою, виконання повноважень додаткового помічника не є тотожним виконанню повноважень основного помічника судді.

У спорі, що розглядається, виконання повноважень додаткового помічника є тимчасовим заходом на період відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_3 відсторонена від здійснення правосуддя, однак не звільнена з посади та перебуває у штаті Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Отже, внесення подання суддею Єщенко О.І. про звільнення ОСОБА_1 не є підставою для винесення наказу про звільнення останньої з посади помічника судді, оскільки ОСОБА_1 у судді ОСОБА_6 виконувала обов`язки додаткового помічника. Доказів внесення подання суддею Горячківською Л.В. про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді відповідачем не надано.

Твердження відповідача - Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що після видачі наказу про призначення додатковим помічником втрачає чинності наказ про призначення основним помічником, суд вважає безпідставними, оскільки Положення такої норми не містить, і такі висновки самі по собі суперечать визначеному в Положенні статусу додаткового помічника судді.

За таких обставин, наказ керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області за №1-К від 03.01.2025 про звільнення позивача з посади помічника судді є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Отже, у зв`язку із незаконним звільненням позивач підлягає поновленню на займаній посаді помічника судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з дати, наступної за датою звільнення. Останнім робочим днем та датою звільнення позивача є 6 січня 2025 року, тому позивач підлягає поновленню з 7 січня 2025 року, а не з 6 січня 2025 року, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі Порядок №100) передбачено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку №100 передбачено, що для нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з пп. «б» п. 4 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються: одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Як вбачається з наданих Уманським міськрайонним судом Черкаської області табелів обліку робочого часу позивача, остання протягом двох місяців, які передували місяцю звільнення (листопад, грудень 2024 року) працювала 3 робочих дні, тому середньоденний заробіток за цей період повинен бути визначений за фактично відпрацьований час.

Заробітна плата, яка підлягала виплаті за 3 робочих дні грудня 2024 року фактично нарахована позивачу територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Черкаській області у січні 2025 року, одночасно з нарахуванням заробітної плати за 4 робочих дні січня 2025 року та всього за 7 днів становила 5353,58 грн. (4434,48+886,89+32,21). Отже середньоденний заробіток позивача становить 764,80 грн. (5353,58/7=764,80).

У січні 2025 року кількість робочих днів вимушеного прогулу становить 19, у лютому 2025 року 20, у березні 2025 року 21, у квітні 2025 року 22, що загалом складає 82 робочих дні.

Відповідно, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача становить 62713,60 грн. (764,80х82=62713,60).

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині стягнення середньомісячного заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16825,60 грн. та поновлення позивача на займаній посаді підлягає негайному виконанню.

Згідно частини 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області за №1-К від 03.01.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 7 січня 2025 року на посаді помічника судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська обл., 20300, ).

Стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська обл., 18015, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.01.2025 по 30.04.2025 включно в сумі 62713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 60 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць 16825 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 60 коп., допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО