Справа № 640/24351/21
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/24351/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги, повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління у Київській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому позивач просить суд визнати дії ГУ ДПС України у Київській області протиправними, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16 травня 2019 року № Ф-151027-54 на суму 11039,43 грн та повернути позивачу перераховані згідно з виконавчим провадженням ВП № 65098314 кошти у розмірі 12512,37 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року в задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали відмовлено.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

29 квітня 2025 року до суду від ГУ ДПС України у Київській області надійшла заява, в якій, серед іншого, зазначено, що ГУ ДФС у Київській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16 травня 2019 року № Ф-151027-54 на суму 11039,43 грн та направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв`язку із наявною інформацією про отримання платником вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16 травня 2019 року № Ф-151027-54 матеріали по ОСОБА_1 передано до Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відкрито виконавче провадження № 65098314.

В рамках виконавчого провадження № 65098314 від Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до контролюючого органу надійшли кошти у розмірі 11039,43 грн (платіжне доручення № 25382 від 25 червня 2021 року) в рахунок погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 .

З приводу посилання позивача на наявність вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-151027-54 від 16 травня 2020 року зазначено, що державним виконавцем Пацуріною О. В. була зроблена описка, і замість вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16 травня 2019 року № Ф-151027-54 була зазначена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16 травня 2020 року № Ф-151027-54.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність надання Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пояснень, на підставі якого документа було відкрито виконавче провадження ВП № 65098314 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Київській області боргу у розмірі 11039,43 грн (у постанові старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної Оксани Василівни про закінчення виконавчого провадження від 23 червня 2021 року зазначена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16 травня 2020 року № Ф-151027-54), якщо була зроблена описка, зазначити про це та надати вимогу ГУ ДПС у Київській області.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34903037. Місцезнаходження: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86) протягом семи днів з дня отримання ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пояснення, на підставі якого документа було відкрито виконавче провадження ВП № 65098314 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Київській області боргу у розмірі 11039,43 грн (у постанові старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної Оксани Василівни про закінчення виконавчого провадження від 23 червня 2021 року зазначена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-151027-54 від 16 травня 2020 року), якщо була зроблена описка, зазначити про це та надати вимогу ГУ ДПС у Київській області;

- в належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 65098314.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль