Справа № 160/23013/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23013/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 р. (суддя: Ніколайчук С.В) в адміністративній справі №160/23013/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 р. здійснено розподіл судових витрат за заявою ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" та стягнуто на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці 8 000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

У поданій апеляційній скарзі Одеська митниця просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення витрат у зазначеній сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" просить залишити її без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення здійснюється також в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції врахував критерії розподілу судових витрат, передбачених у частині 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, та визначив обґрунтованими та пропорційними судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 8 000,00 грн.

Колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень,

всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1,3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів вважає, що визначена судом першої інстанції до відшкодування на користь позивача сума витрат за надання правничої допомоги в розмірі 8 000,00 грн. є співмірною зі складністю справи (загальне позовне провадження), ціна позову 449 507,43 грн., а також обсягом виконаних адвокатом робіт (у т.ч. позовна заява 19 арк., подані до суду документи докази, участь в судовому засіданні).

Враховуючи те, що додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції із дотриманням норм процесуального права, за результатом дослідження змісту наданих позивачем доказів на підтвердження понесених витрат, скасуванню воно не підлягає.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/23013/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 квітня 2025 р. і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник