overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2888/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2888/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 7 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказу сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Згідно з ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

СуддяЮ.Ю.Дору
Справа № 260/2862/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2862/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 7 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказу сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Згідно з ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

СуддяЮ.Ю.Дору
Справа № 260/2866/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2866/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 7 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказу сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Згідно з ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

СуддяЮ.Ю.Дору
Справа № 260/6171/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

30 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6171/21

Суддя Закарпатського окружного адмінсуду Плеханова З.Б. розглянувши клопотання стягувача ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного з клопотанням Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду , яке постановлено в даній справі № 260/6171/21.

Зазначає під час виконавчого провадження відповідач -ГУ ПФІУ в Закарпатській області встановлено , що пенсійний орган не вносить суми доплат у реєстри, а враховує місяці як повні із заробітної плати , яка була до сплати заявником доплат, що призвело до зменшення пенсії позивача.

Відповідно до ст. 382-1 КАСУ суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання стягувача -позивача у справі про зобовязання віджповідача-боржника подати звіт та вчинити дії.

ГУ ПФУ в Закарпатській області може протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення .

Зобовязати ГУ ПФУ в Закарпатській області надати суду в термін 5 днів пенсійну справу позивача.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області надати суду в термні 5 днів з дня отримання даної ухвали виконавче провадження № 73083699.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2606/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2606/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації «Клуб адвокатів Колегіум» (вул. Льва Толстого, буд. 10Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Клуб адвокатів Колегіум» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року дану адміністративну справу залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Станом на 30 квітня 2025 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2025 року, не усунув.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказане кореспондується також з нормами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Громадської організації «Клуб адвокатів Колегіум» (вул. Льва Толстого, буд. 10Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 280/801/22
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

29 квітня 2025 року Справа № 280/801/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 5836,88 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

28.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що судом повернуто позовну заяву позивачу, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), яка сплачена платіжним дорученням №2821 від 24.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/11270/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2025 року Справа № 280/11270/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, ),

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 10.02.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №280/112070/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 (провадження №Пз/990/11/24).

14.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання вх. № 17938 про поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, рішенням від 16 грудня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі №400/6254/24 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/11270/24 з 29 квітня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної з сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/6354/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2025 рокуСправа № 280/6354/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.63, )

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

про визнання протиправними та скасування (частково) рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської ради (далі відповідач) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Запорізької міської ради від 03.03.2023 №9 «Про перейменування скверу Яланського на сквер Дениса Тарасова у місті Запоріжжі »в частині слів «що розташований на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці-Незалежної України) та вул. Лермонтова (нова назва вулиці В`ячеслава Зайцева) та проспекту Соборного, на земельній ділянці загальною площею 2,5856 га, кадастровий номер :009:0349».

Ухвалою суду від 13.02.2024 судом по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення судової земельно-технічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

16.04.2025 матеріали адміністративної справи №820/6354/23 та повідомлення про неможливість надання висновку №4338-23 від 02.04.2025 надійшли на адресу Запорізького окружного адміністративного суду.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/6354/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» до Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування (частково) рішення суб`єкта владних повноважень, призначивши підготовче судове засідання на 10 травня 2025 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У підготовче засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 280/2498/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року Справа № 280/2498/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Рубель А.М.,

представника позивача: Ткаченко О.С.,

представника відповідача: Гайдаржийського В.С.,

представник третьої особи: не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРГУТ» (вул. Перемоги, буд. 131-в, м.Запоріжжя, 69035; )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд.50, м. Запоріжжя, 69095; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, 69105; )

про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРГУТ» про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою у справі №280/2498/25 залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви у справі №280/2498/25 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРГУТ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя І.В. Садовий