Справа № 520/29732/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Справа № 520/29732/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садова М.І.,

за участю секретаря судових засідань Акулової А. М.,

представника позивача Шевченко Д. С..

представника відповідача Коваленка С. С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в м. Харкові в приміщенні суду у судовому засіданні в режимі відеоконференція справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна поліція України про визнання протиправними та скасування пункту наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_2 у судове засідання та його допит у режимі відеоконференції з приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із проходженням ним служби в поліції.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просить таке задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти заявлено клопотання сторони позивача.

Ухвалою суду, яка зазначена у протоколі судового засідання, задоволено клопотання представника позивача щодо допиту свідка у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвалу суду, яка внесена до протоколу судового засідання, окремим документом.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідка у судове засідання та його допит у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, суд дійшов таких висновків.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частин 3, 6 ,7 суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

При цьому свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене вище, зважаючи на територіальну віддаленість свідка ОСОБА_2 та неможливість його прибуття у судове засідання, враховуючи технічні можливості судів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою допиту свідка, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка у судове засідання та його допит у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Керуючись ст. ст. 195, 229, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про виклик свідка у судове засідання та його допит у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08.05.2025 о 11:00 год, провести за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 08.05.2025 о 11:00 год та надіслати до Харківського окружного адміністративного суду розписку про попередження свідка про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України та текст присяги свідка після їх підписання ОСОБА_2 у судовому засіданні невідкладно після закінчення судового засідання.

Свідку ОСОБА_2 прибути до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровської області, місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок №10-Б,) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08.05.2025 об 11:00 год.

У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі відповідного бронювання у порядку, визначеному Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку.

Надіслати копію ухвали до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та свідку ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 29.04.2025.

Суддя М. І. Садова