Справа № 440/3628/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3628/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним рішення та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.02.2025 №77 про відмову у перерахунку Позивачу призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

визнати протиправним рішення та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.02.2025 №77 про відмову у перерахунку Позивачу призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

визнати протиправним рішення та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.02.2025 №77 про відмову у перерахунку Позивачу призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

визнати протиправним рішення та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.02.2025 №77 про відмову у перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2021 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Господарського суду Полтавської області 31.01.2025 №08-3/95/2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2022 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Господарського суду Полтавської області 31.01.2025 № 08-13/94/2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2023 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Господарського суду Полтавської області 31.01.2025 № 08-13/93/2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2024 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Господарського суду Полтавської області 31.01.2025 № 08-13/92/2025.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ПФУ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі також відповідач-2, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також відповідач-3, ГУ ПФУ в Одеській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі також відповідач-4, ГУ ПФУ в Черкаській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Аргументи учасників справи

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала посиланням на те, що вона є суддею у відставці та отримує щомісячне грошове утримання відповідно до статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Господарським судом Полтавської області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №440/8607/24 складено довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, однак відповідачі-2, -3, -4 відмовили у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , чим порушили її право на належне соціальне забезпечення.

Представник ГУПФ України в Полтавській області, відповідача-1, у відзиві на позов наполягала на безпідставності позовних вимог, оскільки з 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та з 01.01.2024 у суддів, які працюють на відповідних посадах, базовий розмір прожиткового мінімуму, з якого визначаються посадові оклади суддівської винагороди не змінювався, підстав для перерахунку пенсії немає.

Звертала увагу суду, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення про відмову не приймалося.

Відповідач-2 проти позову заперечував. У наданому 09.04.2025 відзиві представник ГУ ПФУ в Донецькій області просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік, статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2022 рік, статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік в Україні установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року - 2270 гривень, на 01 січня 2022 року - 2481 гривня, на 01 січня 2023 року - 2684 гривні; а працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102 гривні. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні.

Тобто, змін у законодавстві щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового окладу судді, протягом останніх чотирьох років не відбулося.

При цьому, після 18.02.2020 розмір складових суддівської винагороди у встановленому законом порядку не змінювався.

Таким чином, на думку представника відповідача-2, правові підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відсутні.

Представник ГУПФ України в Одеській області, відповідача-3, у наданому до суду 14.04.2025 відзиві на позов просила у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивувала відсутністю підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , оскільки відповідно до п. 1-4 Розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність правових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Зазначеними вище положеннями регулюється порядок формування оновленої довідки про суддівську винагороду у разі зміни розміру складових такої винагороди.

Передбачені наведеним вище Порядком № 3-1 підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача були відсутні станом на дату звернення позивача зі заявою.

Також, представник відповідача-3 зауважувала, що з позовом позивач звернулася 19.03.2025, при цьому позовні вимоги стосуються зобов`язання здійснити перерахунки щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, що виходить за межі шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.

18.04.2025 до суду надійшов відзив відповідача-4, в якому представник ГУ ПФУ в Черкаській області просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зауважувала, що позивач просить провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2021, а з позовом звернулася лише у 19.03.2025, тому враховуючи періодичний характер даних виплат, а отже і обізнаність про розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при кожному його отриманні, логічним є висновок, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки заявлені поза межами шестимісячного строку, а підстави для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведені.

Вказувала, що в Законах України "Про Державний бюджет на 2021 рік", "Про Державний бюджет на 2022 рік", "Про Державний бюджет на 2023 рік" та "Про Державний бюджет України на 2024 рік", Верховна Рада визначила, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 гривні.

Зазначена норма є прямою, чіткою, зрозумілою, такою, яка не містить плутанини чи будь-якої двозначності.

Оскільки, законодавець чітко визначив розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102 гривні, то саме цей розмір, на думку представника відповідача-4, і необхідно застосовувати під час визначення грошового утримання.

23.04.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Однак ця заява по суті справи до уваги судом не береться, адже згідно частини третьої статті 263 КАС України, заявами по суті у цій категорії справ є лише позов та відзив.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує щомісячне грошове утримання судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 18.12.2010.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання обчислений у розмірі 56% від суми грошової винагороди 110 985,60 грн, на підставі довідки Господарського суду Полтавської області від 09.07.2020 №09-11/836/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Розмір довічного грошового утримання судді у відставці складає 62 151,94 грн.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №440/8607/24 позивачу Господарським судом Полтавської області було видано довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці:

від 31.01.2025 № 08-13/95/2025 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

від 31.01.2025 № 08-13/94/2025 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн.

від 31.01.2025 № 08-13/93/2025 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

від 31.01.2025 № 08-13/92/2025 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась через веб-портал Пенсійного фонду України з ідентичними за змістом заявами №220, №221, №222, №223 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Господарським судом Полтавської області від 31.01.2025 № 08-13/92/2025, від 31.01.2025 № 08- 13/93/2025, від 31.01.2025 № 08-13/94/2025, від 31.01.2025 № 08-13/95/2025.

Заяви розглядались за принципом екстериторіальності Головними управліннями Пенсійного фонду України в Донецькій, Черкаській, Одеській областях.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.02.2025 №77 відмовлено в задоволенні заяви позивача про проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.02.2025 №77 відмовлено в задоволенні заяви позивача про проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.02.2025 №77 відмовлено в задоволенні заяви позивача про проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.02.2025 №77 відмовлено в задоволенні заяви позивача про проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці

Не погодившись із зазначеними рішеннями пенсійного органу, ОСОБА_1 оскаржила їх до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до статті 8 Основного Закону України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема судоустрій, судочинство, статус суддів.

У силу частин першої та другої статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Так, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

За змістом частин першої та другої статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Пунктом 1 частини третьої вказаної статті передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

У силу пункту 1 частини четвертої згаданої статті визначено, що до базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи ... більше 15 років - 40 відсотків.

Поряд з цим, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 01.01.2021 - 2270,00 грн, а прожитковий мінімум, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 01.01.2021 становить 2102,00 грн; статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 01.01.2022 - 2481,00 грн, а прожитковий мінімум, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 01.01.2022 становить 2102, 00 грн; статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 01.01.2023 - 2684,00 грн, а прожитковий мінімум, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 01.01.2023 становить 2102, 00 грн; статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028,00 грн; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.

Пунктом 1 розділу IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (надалі - Порядок №3-1), передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до пункту 6 розділу IV Порядку №3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду.

У силу пунктів 7, 8, 9 Порядку №3-1 документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом цього спору є правовідносини щодо наявності підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з огляду на збільшення з 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 розміру базового посадового окладу судді місцевого суду, обчисленого з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 - 2270,00 грн, станом на 01.01.2022 - 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 - 2684,00 грн, станом на 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

У свою чергу, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, напряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом України від 15.07.1999 №966-XIV "Про прожитковий мінімум" (далі - Закон №966-XIV), відповідно до статті 1 якого прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.

У змісті наведеної норми Закону №966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум.

Судді до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо, не віднесені.

Статтями 7 законів України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік", "Про Державний бюджет України на 2023 рік", "Про Державний бюджет України на 2024 рік" разом із встановленням станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 прожиткових мінімумів, у тому числі, для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, 2481,00 грн, 2684,00 грн та 3028,00 грн відповідно.

Господарським судом Полтавської області було видано довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці:

від 31.01.2025 № 08-13/95/2025 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

від 31.01.2025 № 08-13/94/2025 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн.

від 31.01.2025 № 08-13/93/2025 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

від 31.01.2025 № 08-13/92/2025 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн.

Відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаних довідок, відповідачі 2-4 керувалися положеннями Законів України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік", "Про Державний бюджет України на 2023 рік", "Про Державний бюджет України на 2024 рік", який визначає прожитковий мінімум для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.

Надаючи оцінку підставам прийняття спірних рішень, суд зазначає, що виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону №1402-VIII й норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть.

Зміни до Закону №1402-VIII у частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у спірний період, про який йдеться у позовній заяві, а також до Закону №966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму не вносилися.

Закон №1402-VIII закріплює, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Оскільки указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом №1402-VIII.

Закони України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", "Про Державний бюджет України на 2022 рік", "Про Державний бюджет України на 2023 рік", "Про Державний бюджет України на 2024 рік" не повинні містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні (виняткові) норми. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Тобто у національному законодавчому полі існує колізія положень двох нормативно-правових актів рівня закону, подолати яку можливо, застосувавши загальний принцип права "спеціальний закон скасовує дію загального закону" (Lex specialis derogate generali). Такий підхід використовується у випадку конкуренції норм: коли на врегулювання суспільних відносин претендують загальні та спеціальні норми права.

Отже, за таким правовим підходом, при конкуренції норм необхідно застосовувати правило пріоритетності норм спеціального закону (lex specialis), тобто Закону №1402-VIII, а положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" вважати загальними нормами (lex generalis).

На такий аспект законодавчого регулювання звернув увагу Конституційний Суд України у рішеннях від 09.07.2007 №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та від 22.05.2008 №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України).

Суд зазначає, що сталою та послідовною є практика Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права (постанови від 10.11.2021 у справі №400/2031/21, від 30.11.2021 у справі №360/503/21, від 02.06.2023 у справі №400/4904/21, від 24.07.2023 у справі №280/9563/21, від 25.07.2023 у справі №120/2006/22-а, від 26.07.2023 у справі №240/2978/22, від 27.07.2023 у справі №240/3795/22, від 13.09.2023 у справі №240/44080/21, від 21.09.2023 у справі №380/25627/21).

Зокрема, у постанові від 13.09.2023 у справі №240/44080/21 Верховний Суд сформулював такі правові висновки у спірних відносинах:

- Законом України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

- суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України "Про судоустрій і статус суддів";

- зміна Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" складової для визначення базового розміру посадового окладу судді, є порушенням гарантії незалежності суддів.

Підсумовуючи викладене та приймаючи до уваги збільшення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 базової величини для визначення розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідок Господарського суду Полтавської області від 31.01.2025 № 08-13/95/2025, №08-13/94/2025, №08-13/93/2025, №08-13/92/2025.

За таких обставин, оскаржувані рішення ГУПФ України в Донецькій, Черкаській, Одеській областях про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці належить визнати протиправними та скасувати, а позов в цій частині - задовольнити.

Щодо тверджень відповідача-3 та відповідача-4 про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом, суд зазначає, що відповідно до вимог Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, днем зверненням за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду.

У свою чергу, довідки про суддівську винагороду датовані 31.01.2025, а спірні рішення (які є предметом позову) - 12.02.2025 -14.02.2025. Позивач звернулася до суду з позовом 19.03.2025, тобто шестимісячний строк на оскарження спірних рішень не сплив.

Відповідно до статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета перекликається зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (пункт 64 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.10.2009 (заява №40450/04).

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У силу пункту 9 Порядку №3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

У спірних відносинах підставою для здійснення відповідного перерахунку є збільшення базового розміру посадового окладу судді місцевого суду з 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 внаслідок підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обмеження максимального (граничного) розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці визнане неконституційним Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 №3-рп/2013.

За наведених обставин порушене право позивача у спірних відносинах належить захистити шляхом зобов`язання ГУПФ України в Донецькій області (як органу, який першим прийняв відмовне рішення) здійснити з 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідок Господарського суду Полтавської області від 31.01.2025 №08-13/95/2025, №08-13/94/2025, №08-13/93/2025, №08-13/92/2025.

При цьому суд враховує, що у силу абзацу чотирнадцятого пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Водночас, позовні вимоги, звернені до ГУ ПФУ в Полтавській області, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач-1 права позивача у спірних правовідносинах не порушував, заяви про перерахунок не розглядав.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83,м. Одеса, Одеська область, 65012, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.02.2025 №77 про відмову у перерахунку Позивачу призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Визнати протиправним рішення та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.02.2025 №77 про відмову у перерахунку Позивачу призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці

Визнати протиправним рішення та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.02.2025 №77 про відмову у перерахунку Позивачу призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Визнати протиправним рішення та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.02.2025 №77 про відмову у перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідок Господарського суду Полтавської області від 31.01.2025 №08-13/95/2025, №08-13/94/2025, №08-13/93/2025, №08-13/92/2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя І.С. Шевяков