Справа № 739/627/25
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/627/25
Провадження № 2-а/739/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

за участі секретаря Шкурат О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Єрмоленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

01.04.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника адвоката Лутай Н.М. звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 68 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП від 24.02.2025 року, яку було винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення просив закрити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 13.02.2025 керівнику Приватного підприємства «НАФ» ОСОБА_1 було вручено Розпорядження №142 про здійснення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку ПП «НАФ» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення їх прибуття 20.02.2025 на 09 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , та з подальшим повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про результати виконання розпорядження у строк до 19.02.2025.

Після вручення ОСОБА_1 розпорядження №142 від 13.02.2025, позивач намагався здійснити оповіщення працівників підприємства про необхідність 20.02.2025 о 09 год 00 хв з`явитись в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З`явившись за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , йому від останніх були вручені заяви від 13.02.2025, в яких працівники підприємства просили надати відпустки без збереження заробітної плати з 14.02.2025 по 01.03.2025 (копії заяв додаються) та повідомили, що приймати до відома вищезгадане розпорядження не будуть, з`являтись до ІНФОРМАЦІЯ_2 не збираються.

13.02.2025 по підприємству ПП «НАФ» було видано Наказ №2 за підписом позивача «Про надання відпустки за власний рахунок» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з 14.02.2025 по 01.03.2025 включно.

З Наказом №2 ОСОБА_1 звернувся до Відповідача та в усній формі повідомив, що працівники підприємства відмовились ознайомлюватись з Розпорядженням №142 від 13.02.2025 року та просили надати відпустку без збереження заробітної плати, в результаті чого Позивач змушений був видати відповідний Наказ №2 та відправити працівників у відпустку.

Тобто вважає, що позивачем було здійснено всі дії щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку та є працівниками ПП «НАФ», проте ті не з`явились за вказаною у розпорядженні адресою у визначені дату та час.

20.02.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згодом, 24.02.2025 Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушенням № 68, якою притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 34000,00 грн (далі - Постанова). В Постанові зазначено, що вона набрала законної сили 16.03.2025.

Вказує, що постанову після її винесення йому відповідачем не вручалася та йому не було відомо про накладення на нього штрафу у розмірі 34000,00 грн., а тому позивач вважає дії відповідача про накладення на нього штрафу в подвійному обсязі в розмірі 68000,00 грн. неправомірними , а постанову, № 68 від 24.02.2025 року в частині набрання її законної сили 16.03.2025 протиправною, незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача, через систему «Електронний суд», скерував до суду письмовий відзив з додатками, згідно з якого, проти задоволення позову заперечує, покликаючись на те, що позивачем не дотримано вимог пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а саме те що позивач умисно знехтував своїми обов`язками, як керівник ПП «НАФ», свідомо прийняв від підлеглих заяви та видавши наказ про надання їм відпусток без збереження заробітної плати.

Так відповідно до п. 47 Порядку, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденним строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

-вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

-письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

-забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Пояснює, що розпорядження № 142 від 13.02.2025 ОСОБА_1 отримано 13.02.2025. Позивач ОСОБА_1 , як керівник ПП «НАФ», наказ про оповіщення військовозобов`язаних не видав, не довів його під особистий підпис особам, які підлягали оповіщенню, чим порушив вимоги абзацу 4 частини 1, абзацу 2,3 частини 2 ст. 16 Закону України «Про оборону»; абзацу 7, частини 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; частину 3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», яке вчинено в особливий період.

Ухвалою суду від 03.04.2025 судом поновлено ОСОБА_1 строк для подачі адміністративного позову та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судовому засіданнї позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог. Додатково вказала, що згідно наданих суду відеозаписів розгляду матеріалів адміністративної справи позивач було запропоновано ознайомитись з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та отримати її другий примірник шляхом підпису і дати отримання, однак останній відмовився. В подальшому ОСОБА_1 було повідомлено про те, що означена постанова буде надіслана йому засобами поштового зв`язку, з повідомленням про вручення.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення представника відповідача, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Із дослідженої копії розпорядження № 142 від 13.02.2025 року, яке було видано начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та скерованого за вихідним номером № 2123 від 13.02.2025р. керівнику ПП «НАФ» убачається, що з метою проведення мобілізації здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ПП «НАФ»: ОСОБА_6 , 1977 р.н., ОСОБА_3 , 1977 р.н., ОСОБА_5 , 1976 р.н., ОСОБА_4 , 1984 р.н. та забезпечити їх прибуття 20 лютого 2025 року о 09 год за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано керівника про результати виконання розпорядження поінформувати до 19 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідного наказу «Про проведення оповіщення військовозобов`язаних» по ПП «НАФ» видано не було.

Відповідно до копії наказу ПП «НАФ» №2 від 13.02.2025 року «Про надання відпустки за власний рахунок», на підставі власноручно написаних заяв, директор ОСОБА_1 надав відпустки без збереження заробітної плати наступним працівникам: ОСОБА_4 , 1984 р.н., ОСОБА_5 , 1976 р.н., ОСОБА_3 , 1977 р.н. Щодо ОСОБА_6 , 1977 р.н. в матеріалах відсутня будь-яка інформація.

Тобто позивачем, як керівником ПП «НАФ» не були належно виконані вимоги розпорядження № 142 від 13.02.2025 про оповіщення та забезпечення прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 вищезазначених призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які стоять на обліку в ПП «НАФ».

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 20.02.2025 складеного стосовно ОСОБА_1 , який є директором ПП «НАФ» останній порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію чим вчинив правопорушення. передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (місце роботи або посади вказаних осіб не зазначено), підпис позивача в протоколі відсутній, що зафіксовано підписами свідків.

За результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000,00 грн за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та повідомлено, про наслідки, які передбачені ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Відповідно до відеозапису наданому суду до відзиву на позовну заяву через «Електронний суд», позивачу було запропоновано отримати копію постанови № 68 від 24 лютого 2025 під підпис. Про що останній відмовився.

Відповідно до копії конверта, фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на адресу позивача 28.02.2025 була направлена постанова № 68 від 24.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 34000,00 грн. з повідомленням наслідків її невиконання.

Згідно довідки про причини повернення/досилання лист був повернутий в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

20.03.2025 головним державним виконавцем Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голбу Г.М. було відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 68 від 24.02.2025.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частинами другою, третьою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, предметом оскарження у справі, що розглядається, є постанова ТЦК про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Статтею 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язки підприємств, установ і організацій, серед яких є обов`язок забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою-п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Згідно з п.13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:

- видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;

- організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;

- здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації;

- повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;

- забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;

- невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд звертає увагу, що положення статті 16 Закону України "Про оборону України" і статті 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" покладають обов`язок щодо сприяння територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки на підприємства, а пункт 13 Порядку № 560 покладає на керівників установ конкретні зобов`язання з виконання розпоряджень територіальних центрів комплектування.

Як убачається з протоколу № 51 від 20.02.2025 року та постанови за розглядом справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 встановлено, що позивач порушив правила ведення військового обліку призовників, та порушив пункт 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а також ч.2 ст. 16 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року №1932-ХІІ, тому постановив накласти на нього штраф у сумі 34000,00 грн.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази належного виконання позивачем своїх зобов`язаннь щодо вимоги розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_9 № 142 від 13.02.2025 щодо оповіщення (ознайомлення) з даним розпорядження: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та необхідністю прибуття їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 у призначений час.

В тойже час відповідачем було грубо порушено розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Так згідно ст. 279 КУпАП роозгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Як видно з файлу відеофіксації розгляду справи ОСОБА_1 органом ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка додана до відзиву саме відповідачем, процедура, яка передбачена ст. 279 КУпАП не дотримана відповідачем (не оголошувалася, яка справа розглядається, права ОСОБА_1 не розяснені, не досліджувалися докази у справі).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, оскільки оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядалася з грубими порушеннями , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 № 68 від 24 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн скасувати, та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: І.К. Іващенко