Справа № 160/8696/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8696/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙРІН в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙРІН на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 в адміністративній справі №160/8696/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙРІН до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває вказана вище апеляційна скарга.
До Третього апеляційного адміністративного судом надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙРІН про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Перевіривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 319 КАС України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Отже, суд апеляційної інстанції вирішує питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з урахуванням особливостей, визначених ст.240 КАС України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Водночас, колегія суддів зауважує, що розділом III КАС України - "Перегляд судових рішень" унормовано, що після відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції здійснює апеляційний розгляд справи або закриває апеляційне провадження з підстав, вичерпно визначених у статті 305 КАС України.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 року витребувано у суду першої інстанції матеріали вказаної справи, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙРІН на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 в адміністративній справі №160/8696/24.
Враховуючи викладене, заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Водночас, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до положень ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Таким чином, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про закриття апеляційного провадження у справі в порядку ч.1 ст. 305 КАС України.
Керуючись ст ст. 240, 305, 319 КАС України, апеляційний суд, -
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙРІН про залишення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова