Справа № 560/6814/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6814/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Військова академія (м.Одеса) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової академії (м. Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 50665 (п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн 30 коп.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, суддею встановлено, що позивач звертався до суду з позовами до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (Справи №521/2256/21, №560/10236/21, №560/5190/25).

Відтак, власне письмове підтвердження позивача не відповідає дійсним обставинам справи.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Відповідач відповідно до наказу від 16.02.2018 №33 був виключений із списків особового складу академії 16.02.2018.

До суду з цим позовом позивач звернувся лише 24.04.2025, з пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Доводи позивача, що ним подано позовну заяву у визначений строк, оскільки відповідачу направлено вимогу - пропозицію 09.04.2025, яку отримано відповідачем 12.04.2025, суд до уваги не приймає враховуючи наступне.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 826/3794/17.

У той же час, відповідач відповідно до наказу від 16.02.2018 №33 був виключений із списків особового складу академії 16.02.2018.

Крім того, 16.02.2018 відповідач також був ознайомлений із довідкою-розрахунком від 16.02.2018 №1155/180 на суму 50665,30 грн.

Також, позивач вже тричі подавав аналогічний позов до відповідача у 2021 та 2025 р.р.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

- позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження, визначеного пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової академії (м.Одеса), залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап