Справа № 160/8834/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/8834/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у зарахуванні всього трудового (страхового) стажу на підставі дубліката трудової книжки серії НОМЕР_1 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 .

2. Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.09.2024 №70 у частині, що стосується відмови у зарахуванні до страхового стажу наступних періодів: навчання у Запорізькому медичному училищі з 03.07.1983 по 31.07.1983, роботи в аптеці №51 с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області з 01.08.1983 по 20.11.1985, роботи в ЗАТ ТОВ "Аніспром" з 09.12.1985 по 07.06.1998 та з 01.06.1998 по 31.12.1998, а також періодів підприємницької діяльності за 2005-2009 роки, 2012-2013 роки та з 01.01.2014 до серпня 2014 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 наступні періоди: навчання у Запорізькому медичному училищі з 03.07.1983 по 31.07.1983, роботи в аптеці №51 с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області з 01.08.1983 по 20.11.1985, у аптеці №292 міста Москви Ворошиловського міжрайаптекоуправління з 09.12.1985 по 07.06.1986, у центральній районній аптеці м. Хмельницький з 30.06.1986 по 04.11.1994, у ЗАТ ТОВ "Аніспром" з 01.06.1998 по 31.12.1998, а також періоди підприємницької діяльності за 2005-2009 роки, 2012-2013 роки та з 01.01.2014 до серпня 2014 року.

4. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 26.04.2024 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 26.04.2024.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивачем подано заяву про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав, заява про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві позивач просить повідомити про час та місце розгляду справи - тобто фактично заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49008) , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- копії заяви позивача від 19.09.2024 про призначення пенсії разом із усіма доданими до неї документами;

- письмову інформацію (із відповідним розрахунком) щодо достатності стажу позивача для призначення пенсії у разі зарахування спірних періодів;

- детальний розрахунок стажу позивача.

Витребувані докази подати у строк для надання відзиву.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук