Справа № 580/2443/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року справа № 580/2443/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області визнання протиправними дій та бездіяльності, рішення неналежним,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 20.03.2025, просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, рішення № 16 неналежним.

Ухвалою від 27.03.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представниця відповідача подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження. В обґрунтування заяви зазначила, що позовні вимоги у даній справі стосуються виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 697/459/23, по якому позивач ініціював розгляд заяви про встановлення судового контролю. Вказала, що судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Звернула увагу, що оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ухвала від 02.05.2024 про закриття провадження у справі № 580/2609/24), а аргументи позивача стосуються саме правильності виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 697/459/23, то наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Під час вирішення поданої заяви суд зазначає таке.

Суд встановив, що 04.01.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перехід на пенсію за віком, перерахунок та видачу розширеної довідки форми ОК-5, що зареєстрована відповідачем 06.01.2023 вх. 175/Х-2300-23. У заяві просив здійснити перерахунок пенсії із врахуванням набутого страхового стажу за останні три роки з коефіцієнтом трудового стажу 1,35, а не 1,0 відповідно до ч. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 45 Закону № 1058. Додатково просив надати розширену довідку ОК-5 та роз`яснити порушення норм Конституції України, рішення Конституційного Суду України №6-р/2018 в частині зменшення коефіцієнта трудового стажу з 1,35 до 1,0 та пояснити ігнорування Закону № 796-ХІІ та листа Мінсоцполітики України від 14.01.2022 № 152/196-22.

Листом від 27.01.2023 № 768-175/Х-03/8-2300/23 надав відповідь інформаційного характеру відповідно до Закону України Про звернення громадян на заяву від 04.01.2023 та повідомив про відсутність підстав для переведення на пенсію за віком, позаяк позивач отримує з 05.05.2016 саме цей вид пенсії по теперішній час, з віку 55 років. У листі зазначається, що позивач продовжує працювати, з 01.03.2023 позивач набуде право на проведення перерахунку відповідно до ч. 4 статті 42 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій і з 01.04.2023 без додаткового звернення буде проведений позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу з 01.06.2020 та заробітної плати в разі доцільності (на найбільш вигідних умовах). Листом від 27.01.2023 позивачеві роз`яснений порядок здійснення перерахунку пенсії та про отримання довідки ОК-5, повідомлений вид, розмір, складові та здійснення перерахунку пенсії позивача. Відмови у перерахунку пенсії позивачу відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 27.01.2023 на заяву від 04.01.2023 зміст листа-відповіді не містить.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

Рішенням від 10 жовтня 2023 року у справі № 697/459/23 Черкаський окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не прийнятті мотивованого рішення за заявою ОСОБА_1 від 04.01.2023 (реєстрація 06.01.2023 вх. 175/Х-2300-23) та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.01.2023 (реєстрація 06.01.2023 вх. 175/Х-2300-23) з урахуванням висновків суду.

На виконання вказаного рішення суду відповідач прийняв рішення від 13.02.2024 № 16, яким відмовив у перерахунку пенсії згідно заяви від 04.01.2023, зазначивши, що за попереднім розрахунком розмір пенсії позивача, обчислений за двоскладовою формулою з урахуванням частини 2 статті 56 Закону № 796 менший, ніж розмір пенсії, обчислений відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1058. Законом України від 28.12.2014 № 76-VIІI Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України внесено зміни до Закону України від 27.02.1991 № 791-ХІІ Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: у статті 2 виключено визначення зони посиленого радіологічного контролю, а також виключено статтю 2 Закону № 796 щодо визначення зон радіоактивно забруднених територій. Вказані зміни неконституційними не визнавались. Отже, з 01.01.2015 зону посиленого радіологічного контролю виключено з переліку зон радіоактивного забруднення. Право на встановлення доплат по статті 49, 51 Закону № 796 відсутнє, оскільки, на дату призначення пенсії м. Канів до території радіоактивного забруднення не відноситься.

Суд зазначає, що рішення суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 697/459/23 з урахуванням змісту резолютивної частини, відповідачем виконане, заява розглянута, в результаті чого прийняте рішення від 13.02.2024 № 16, що є актом індивідуальної дії. У такій ситуації належним способом захисту прав позивача, на користь якого постановлене судове рішення, є звернення в порядку адміністративного судочинства з позовом про визнання протиправним та скасування оскаржуваного в заяві, що розглядається, рішення, позаяк таке не було предметом судового розгляду і не може бути скасоване в порядку судового контролю відповідно до норм ст. 383 КАС України.

Суд також врахував, що у справі № 580/2609/24 позивач заявив позовні вимоги відмінні від заявлених у справі, що розглядається.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про відсутність визначених пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяву представниці Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 30.04.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК