Справа № 260/8252/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

30 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8252/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача ДП «Документ» щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року в адміністративній справі №260/8252/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12 «а», м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Попова Микити Геннадійовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 2), Державного підприємство «Документ» (далі відповідач 3), в якому просить суд:

1) розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін;

2) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дійсний до 02.04.2034, орган що видав - 2126) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

3) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дійсний до 02.04.2034, орган що видав - 2126), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

4) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 . дійсний до 02.04.2034, орган що видав - 2126), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі;

5) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дійсний до 02.04.2034, орган що видав - 2126), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року закрито провадження в адміністративній справі №260/8252/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

15 квітня 2025 року представник відповідача ДП «Документ» подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву, в якій просила виправити допущену в ухвалі суду описку, зокрема, виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року у справі №260/8252/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірно - «на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України», замість помилково вказаного - «на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України».

Розглянувши подану представником відповідача ДП «Документ» заяву щодо виправлення описки, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 10.04.2025 року судом допущено описку, а саме: в пункті першому резолютивної частини ухвали помилково вказаного «на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України», замість вірного: «на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України».

Отже, в пункті першому резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року по справі №260/8252/24 потрібно виправити допущену описку та зазначити вірно - «на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України», замість помилково вказаного - «на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача ДП «Документ» щодо виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку в пункті першому резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року по справі №260/8252/24, зазначити вірно - «на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України», замість помилково вказаного - «на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України».

3. В решті ухвалу залишити без змін.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець