Справа № 360/877/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/877/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, місто Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 28 квітня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - перший відповідач, Міноборони), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі другий відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міноборони, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби, та про виключення його з військового обліку;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 травня 2015 року позивача призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 76 «а» гр.1 НМОУ № 402 від 14.08.2008 та відповідно ст. 18 п.1 абз. 1 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно з довідкою МСЕК від 14.05.2018 серія 12ААА № 778184 та довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 14 травня 2018 року серії 12ААА № 009903 позивачу встановлено першу-Б групу інвалідності безстроково.

У системі «Оберіг» позивач через додаток Резерв+ перевірив інформацію щодо своїх облікових даних та встановив, що вона є неповною та неточною.

Позивач двічі звернувся з вказаною проблемою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній раз письмово через «Укрпошту» направив листа та завірені особистим підписом копії документів: довідки МСЕК та довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках; паспортів (закордонний паспорт з відміткою про перетин кордону) та коду; посвідчення інваліда; тимчасового посвідчення від 05 липня 2016 року серії НОМЕР_1 ; заяви від 10 вересня 2024 року; скріншот відомостей з Резерв+; листа-відповіді ТЦК СП; та просив на підставі своєї особистої заяви внести всі облікові дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг» через мобільний додаток «Резерв +» , а саме про виключення його з військового обліку згідно з наданими ним і завірених особистим підписом документів, а також відповідний штрих код, відсутність якого обмежує його права і на території Німеччини, куди він вимушений був виїхати через війну та стан здоров`я.

На перше звернення позивачу запропоновано приїхати на територію України і звернутися до ТЦК СП.

Позивач зазначає, що не має змоги ні матеріальної , ні фізичної прибути до будь-якого територіального центру комплектування та соціальної підтримки на території України, оскільки знаходиться на території Німеччини, самостійно пересуватись не може, так як переміщається за допомогою інвалідної коляски, його відсутність за місцем перебування призведе до втрати соціального статусу в країні перебування.

У лютому 2025 року позивач звернувся до Міноборони України із скаргою та проханням вжити необхідних заходів щодо зобов`язання посадових осіб розглянути його заяву, вчинити передбачені законодавством дії і не обмежувати своєю бездіяльністю його права. Відповідей не отримав та змін в системі «Оберіг» відносно особистих даних ніяких не виявив і на день звернення до суду.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- особову справу ОСОБА_1 ;

- звернення позивача про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів разом з доданими до нього документами та рішення, прийняте за наслідком розгляду такого звернення.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова