Справа № 240/22667/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 квітня 2025 року Київ №240/22667/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправним рішення та відмови в перерахунку щомісячного довічного утримання судді,

в с т а н о в и в :

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправним рішення та відмови в перерахунку щомісячного довічного утримання судді.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 передано адміністративну справу №240/22667/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві про визнання протиправним рішення та відмови в перерахунку щомісячного довічного утримання судді за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

03.03.2025 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.03.2025 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 адміністративну справу №240/22667/24 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 Замінено співвідповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3. Тимчасова адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106).

Зі змісту пункту 5 резолютивної частини ухвали вбачається, що судом допущено описку, оскільки в ухвалі зазначено, що «Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, а Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області - також копію позову з усіма додатками.» замість правильного «Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області - також копію позову з усіма додатками.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 в адміністративній справі №240/22667/24, виклавши пункт 5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області - також копію позову з усіма додатками.».

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 в адміністративній справі №240/22667/24, виклавши пункт 5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області - також копію позову з усіма додатками.».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова