Справа № 450/987/25
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/987/25 Провадження № 2-а/450/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника Таратула Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови серії ЛВ № 00811967 від 27 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Мотивував позовні вимоги тим, що вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 27 лютого 2025 року о 10 год. 12 хв. у м. Львів, В4012, вул. Єфремова (від вул. Київської до вул. Мельника) не оплатила паркування на платному паркувальному майданчику за автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra» номерний знак НОМЕР_1 , чим порушила вимоги пунтку 15 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Повідомив, що з вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки нею оплачено грошові кошти за паркування у відповідності до платіжної інструкції № P24AD7103 від 27 лютого 2025 року. ОСОБА_1 за допомогою мессенджера «Viber» скеровано відповідачу вказану вище квитанцію з проханням скасувати накладене адміністративне стягнення, однак їй відмовлено з підстави оплати за паркувальний майданчик по вул. Єфремова, яку слід було проплатити за вул. Єфремова (від вул. Київської до вул. Мельника). Вказав, що у зв`язку із проведенням оплати за паркування у позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити, а судові витрати, які складаються з 605 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з відповідача.

Ухвалою від 11 березня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

20 березня 2025 року представником відповідача Шпаковою Т.М. подано заяву про закриття провадження у справі. Вказала, що до матеріалів позовної заяви долучено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ № 00811967 від 27 лютого 2025 року, однак стороною позивача таке оскаржується як постанова про накладення адміністративного стягнення. Зазначила, що на момент звернення позивача та винесення ухвали про відкриття провадження у справі №450/987/25 постанова про накладення адміністративного стягнення не існувала, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, так як публічно-правовий спір відсутній. Зауважила, що повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, а відтак і не створює для останнього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Додатково вказала, що відповідно до статей 287-288 КУпАП оскаржено може бути виключно постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення.

14 квітня 2025 року представником позивача Залецькою А.Р. Таратула Р.С. подано клопотання про долучення до матеріалів справи постанови серії ЛВ № 00811967 від 13 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні 23 квітня 2025 року представник позивача Таратула Р.М. надав пояснення аналогічні викладеним письмово та просив такі задовольнити.

Представник відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.

Частиною четвертою статті 250 КАС України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 250 КАС України зазначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 23.04.2025 року, є дата складення повного судового рішення 01.05.2025 року.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Щодо поданого клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, слід вказати, що вказана норма передбачає можливість для закриття провадження у справі лише у випадку якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з огляду на що, таке задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 27 лютого 2025 року о 10 год. 12 хв. інспектором з паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Сехом П.О. винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), до постанови серії ЛВ № 00811967, з якого вбачається, що за автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra» номерний знак НОМЕР_1 27 лютого 2025 року о 10 год. 12 хв. за адресою м. Львів, В4012, вул. Єфремова (від вул. Київської до вул. Мельника), неоплачено паркування на платному паркувальному майданчику, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Також у повідомленні зазначено про застосування до відповідальної особи адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

Частиною 1 ст. 152-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У ст. 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч.ч. 3-5 ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу вимог ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ № 00811967 від 27 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Однак, у матеріалах справи міститься лише повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ № 00811967 від 27 лютого 2025 року, а також постанова про накладення адміністративного стягнення ЛВ № 00811967 від 13 березня 2025 року.

Таким чином, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ № 00811967 від 27 лютого 2025 року за своєю суттю не породжує жодних прав та обов`язків, а відтак, вказане повідомлення не є актом, на підставі якого позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскарженню підлягає лише постанова про накладення адміністративного стягнення, а не повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, постанова про накладення адміністративного стягнення ЛВ № 00811967, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, винесена інспектором Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради 13 березня 2025 року, а вимог про її скасування не відображено стороною позивача у заявлених позовних вимогах.

Слід також вказати, що заяви про зміну предмета позову стороною позивача не подано, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 139, 241, 243-246, 250, 268, 271, 286 КАС України, ст.ст. 14-2, 245, 251, 279-1, 280 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.