Справа № 640/25969/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2025 р.№ 640/25969/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), в якій просить:

«визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці за посадою заступника директора департаменту Міністерства оборони України з 01 березня 2018 року, за формою, згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р.№ 45 і подачі її Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві.

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Головному Управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 про розмір з 01 березня 2018 року грошового забезпечення за відповідною посадою заступника директора департаменту (головного управління) Міністерства оборони України, де вказати: оклад за військове звання полковник, посадовий оклад, надбавка за вислугу років 50% , надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% грошового забезпечення, надбавка за таємність 15% посадового окладу, премія 33% грошового забезпечення, щомісячна грошова винагорода 60% місячного грошового забезпечення, надбавка за почесне звання Заслужений 20 % посадового окладу».

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», справа № 640/25969/20 була передана на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025, справу № 640/25969/20 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки є рішення суду від 30.04.2021 у справі № 640/16932/19, яке набрало законної сили між, тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом позову у справі № 640/16932/19, серед іншого, було оскарження позивачем відмови ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018.

В позовних вимогах у справі № 640/16932/19 позивач просив:

«визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 березня 2018 року із розрахунку 100% грошового забезпечення;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці за посадою заступника директора департаменту Міністерства оборони України з 01 березня 2018 року, за формою, згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р.№ 45 і подачі її Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Головному Управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 про розмір з 01 березня 2018 року грошового забезпечення за відповідною посадою заступника директора департаменту (головного управління) Міністерства оборони України, де вказати: оклад за військове звання полковник, посадовий оклад, надбавка за вислугу років 50% , надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% грошового забезпечення, надбавка за таємність 15% посадового окладу, премія 33% грошового забезпечення, щомісячна грошова винагорода 60% місячного грошового забезпечення, надбавка за почесне звання Заслужений 20 % посадового окладу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати з 01 березня 2018 року ОСОБА_1 пенсію без обмежень із розрахунку 100% грошового забезпечення, згідно поданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої відповідно до даного рішення, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке складається із наступних складових: оклад за військове звання полковник; посадовий оклад; надбавка за вислугу років 50% грошового утримання; надбавка за виконання особливо важливих завдань (особливості військової служби)- 50% від окладів грошового утримання та відсоткової надбавки за вислугу років; надбавка за таємність -15% посадового окладу; премія -33% грошового забезпечення; щомісячна грошова винагорода 60% місячного грошового забезпечення; надбавка за почесне звання заслужений 20% посадового окладу;

пенсію виплачувати з усіма видами надбавок, доплат підвищень, премії та винагороди із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: у відсоткових розмірах, не менших тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01.03.2018, для здійснення обчислення та перерахунку моєї пенсії з 01.03.2018 з урахуванням проведених виплат;

виплату пенсії (з урахуванням доплат до пенсії, встановлених законодавством) провести з 01.03.2018 без обмеження її максимальним розміром та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.03.2018 року, однією сумою.»

З цих підстав в рішенні суду від 30.04.2021 у справі № 640/16932/19 розглядалася правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у наданні довідки позивачу про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018.

До позовної заяви позивач додав докази протиправності дій/бездіяльності відповідача, а саме: листи відповідача від 05.05.2018, від 14.07.2020, від 31.08.2020.

В рішенні від 06.11.2025 суд зазначив, що «…Як встановлено вище, для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, видану ОСОБА_1 про те, що відповідно до Постанови № 103 розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу уроків за відповідною посадою здійснюється за нормами, чинними на 01 березня 2018 року.

Отже, на ІНФОРМАЦІЯ_3 покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою та подання такої довідки до органу, що призначає пенсії - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві».

В частині позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 «надати довідку про грошове забезпечення позивача станом на 01.03.2018, за формою, згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 за відповідною посадою заступника директора департаменту Міністерства оборони України, де вказати: оклад за військове звання полковник, посадовий оклад, надбавка за вислугу років 50% , надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% грошового забезпечення, надбавка за таємність 15% посадового окладу, премія 33% грошового забезпечення, щомісячна грошова винагорода 60% місячного грошового забезпечення, надбавка за почесне звання Заслужений 20 % посадового окладу» було відмовлено.

Рішення суду від 30.04.2021 у справі № 640/16932/19 набрало законної сили 13.07.2021.

У справі № 640/25969/20 позивач додав докази протиправності дій/бездіяльності відповідача, а саме: листи відповідача від 05.05.2018, від 14.07.2020, від 31.08.2020, від 06.10.2020.

Суд зауважує, що лист від 06.10.2020 є тотожнім до листа від 31.08.2020, оцінку якому (як доказу протиправності, на думку позивача, відмови відповідача вчинити пенві дії) суд надав у справі № 640/16932/19. Отже, нових підстав для зверення до суду у позивача не виникло.

За такого, позовні вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 «надати довідку про грошове забезпечення позивача станом на 01.03.2018, за формою, згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 за відповідною посадою заступника директора департаменту Міністерства оборони України, де вказати: оклад за військове звання полковник, посадовий оклад, надбавка за вислугу років 50% , надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% грошового забезпечення, надбавка за таємність 15% посадового окладу, премія 33% грошового забезпечення, щомісячна грошова винагорода 60% місячного грошового забезпечення, надбавка за почесне звання Заслужений 20 % посадового окладу» вже були предметом судового розгляду у справі № 640/16932/19.

У пункті 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судові витрати відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 238, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 640/25969/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна