Справа № 320/13850/21
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку розгляду справи залучення третьої особи

29 квітня 2025 року Справа № 320/13850/21 Провадження ЗП/280/1025/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача та питання щодо продовження процесуального строку розгляду справи

за позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №320/13850/21 (провадження ЗП/280/1025/25) за позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.10.2021 ВП № 48817312, винесену у зведеному виконавчому провадженні № 57535956 про арешт на грошові кошти боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №320/13850/21 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №320/13850/21 прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження, визначених статтею 287 КАС України.

24.04.2025 до суду надійшов відзив на позову заяву, у якому, серед іншого, відповідачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача, оскільки зведене виконавче провадження № 57535956 та виконавчі провадження, що входять до складу зазначеного зведеного виконавчого провадження наразі перебувають на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами частин третьої-п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.09.2024 у справі №990/220/24.

Під час розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що предметом спору є винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанова про арешт коштів боржника від 06.10.2021 ВП №48817312, у зв`язку з чим суд не встановив підстав для заміни відповідача у справі.

Водночас суд бере до уваги, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що 23.10.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту винесено постанову про передачу зведеного виконавчого провадження № 57535956 та виконавчих проваджень, що входять до складу зазначеного зведеного виконавчого провадження з Відділу примусового виконання рішень Департаменту до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання за підвідомчістю. 31.10.2023 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

З огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні у якого наразі перебуває зведене виконавче провадження № 57535956 (до складу якого входить ВП №48817312), то суд вважає за необхідне залучити вказаного суб`єкта до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглядаючи питання щодо продовження процесуального строку розгляду цієї справи, суд зважає на те, що під час прийняття справи до провадження ухвалою від 14.04.2025 було зобов`язано позивача протягом п`яти днів надати до суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог. Незважаючи на те, що копію ухвали суду позивач отримав 15.04.2025 засоби підсистеми «Електронний суд», жодних пояснень щодо предмету спору від позивача до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, у зв`язку з чим наявна необхідність для надання їй часу для підготовки пояснень щодо предмету спору, а також враховуючи відсутність жодних пояснень позивача по суті заявлених позовних вимог на вимогу ухвали суду від 14.04.2025, з метою належної підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи №320/13850/21 на двадцять календарних днів.

Керуючись статтями 48, 49, 77, 241, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №320/13850/21 (провадження ЗП/280/1025/25) на двадцять календарних днів.

У задоволенні клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну відповідача у справі №320/13850/21 відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Хіміків, буд. 50, кімн.515, м. Черкаси, 18018; ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову та відзиву із урахуванням положень статті 165 КАС України.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 48817312 та № 57535956 (у частині, що стосується спору).

Повторно зобов`язати Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва