Справа № 280/9741/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9741/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 ( суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі №280/9741/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейдінг" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Саноіл-Трейдінг" звернулося до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області № 11309229/33561148, № 11309224/33561148 від 27.06.2024 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 55 від 17.02.2022 року на суму 490050,00 грн., в т.ч. ПДВ 81675,00 грн., № 76 від 21.02.2022 року на суму 490050,00 грн., в т.ч. ПДВ 81675,00 грн.

Просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 55 від 17.02.2022 року на суму 490 050,00 грн., в т.ч. ПДВ 81 675,00 грн., податкову накладну № 76 від 21.02.2022 року на суму 490 050,00 грн., в т.ч. ПДВ 81 675,00 грн. датою їх фактичного подання на реєстрацію в ЄРПН 20.02.2022 року та 04.07.2022 року.

Стягнути на користь ТОВ САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ () за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 48 44,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Підставою зупинення реєстрації є те, що ПН складена та подана на реєстрацію платником податку який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості.

Позивач подав повідомлення підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених податкових накладних та копії документів, в обсягах достатніх для ідентифікації та перевірки господарських операцій.

17.06.2024 позивач отримав повідомлення від відповідача 1 про необхідність надання додаткових пояснень та складських документів, інвентаризаційних описів, що підтверджують залишки товарів та беруть участь у формуванні р. 21 декларації з ПДВ, оборотно-сальдовові відомісті по рахункам 23, 361, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Враховуючи об`єми задекларованих операцій вбачається недостатня кількість трудових ресурсів та/або відповідно до поданої до контролюючого органу звітності за формою 4ДФ працівникам нараховується заробітна плата на рівні мінімальної або нижче мінімальної встановленої законодавством.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. В апеляційній скарзі зазначає, що за результатами розгляду наданих документів оскаржуваними рішеннями відповідача позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних внаслідок не надання в повному обсязі документів, запитуваних контролюючим органом, тому рішеннями №11309224/33561148 від 27.06.2024, №11309229/33561148 від 27.06.2024 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №55 та №76 на підставі ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Саноіл-Трейдінг» закупило насіння сої (соєвих бобів) у наступних постачальників.

1. ТОВ «ДП АЛЬФА ФАРМ» (ідентифікаційний код 41348086) згідно договору поставки №26/11/21-1С від 26.11.2021 та видаткових накладних ТТН: № АФ-00000082 від 02.12.2021; № АФ-00000083 від 03.12.2021; № АФ-00000084 від 04.12.2021; №77310-77316, № 88093-88103 від 30.11.2021; № 77317-77331, №77338, № 77340-77342 від 02.12.2021; №77343-77361 від 03.12.2021; №77362-77363, №77365; №77366-77373 від 04.12.2021.

2. ТОВ «ДРУЖБА» (ідентифікаційний код 32647260) згідно договору поставки № 15/12/21-01С від 15.12.2021 та видаткових накладних ТТН: №76 від 21.12.2021 №77419-77426 від 18.12.2021; №77427-77438, № 88155-88158 від 19.12.2021; №88177-88194 від 21.12.2021; №88195-88196, №88198-88199, № 88202-88204 від 22.12.2021 № 18/01/22-04С від 18.01.2022 №2 від 24.01.2022; №4 від 25.01.2022; №5 від 26.01.2022; №6 від 27.01.2022; №7 від 28.01.2022 № 00378 - 00394; №00396 00406 від 24.01.2022; №00407-00413 від 25.01.2022; №88337 88339; №88341 - №88354 від 26.01.2022; №77570-77572, №88355-88382 від 27.01.2022; №77559-77565; №77568; №77574-77581 від 28.01.2022.

3. ТОВ «ТД «ДОЛИНСКОЕ» (ідентифікаційний код 32267625) згідно договору поставки № 18/01/22-05С від 18.01.2022 та видаткових накладних ТТН: № 5 від 21.01.2022; №7 від 22.01.2022; №10 від 24.01.2022; №13 від 25.01.2022; № 16 від 26.01.2022; №6 від 27.01.2022; № 8 від 28.01.2022; № 33001-33014 від 21.01.2022; № 33016-33033 від 22.01.2022; № 33034-33050 від 24.01.2022; №33051-33070 від 25.01.2022; № 33071-33082 від 26.01.2022.

На виконання умов укладених договорів поставки насіння сої (соєвих бобів), ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» протягом грудня - січня 2021 року закуплено 22036,930 тон насіння сої (соєвих бобів).

Переробка насіння сої (соєвих бобів) на продукти переробки, в тому числі на шрот соєвий здійснюється ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» (ідентифікаційний код 00384147), на підставі договору № 794/21 на переробку насіння сої (соєвих бобів) на давальницьких умовах, укладеного 08.09.2021 між ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» та ПрАТ «Пологівський ОЕЗ».

На виконання цього договору протягом грудня 2021 року січня 2022 року передало на переробку ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» 10473,642 тонн (у заліковій вазі) насіння сої (соєвих бобів), в результаті переробки якого отримало, зокрема, 7084,49 тонн шроту соєвого.

Відповідно до умов договору № 794/21 від 08.09.2021 Сировина (з моменту її доставки на територію Виконавця і до моменту забору її в переробку), а також Продукція (олія соєва нерафінована і шрот соєвий), Концентрат, і Шрот гранульований (з моменту їх виробництва і до моменту їх відвантаження) зберігалися на складах ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, буд. 36, який, відповідно і здійснював їх облік.

Також, згідно умов договору якість Продукції, Концентрату та Шроту гранульованого підтверджується посвідченням про якість, яке видається Виконавцем (ПрАТ «Пологівський ОЕЗ»).

Інформація про кількість Продукції, Концентрату, отриманих в результаті переробки Сировини (її партії) та/або кількість Шроту гранульованого, отриманого в результаті виконання Робіт з гранулювання зазначена в Актах виконаних робіт, що підписані ТОВ «Саноіл - Трейдінг» та ПрАТ «Пологівський ОЕЗ».

Зберігання продуктів переробки, а саме шроту соєвого, окрім ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», здійснюється ТОВ «СОНЯЧНЕ НАСІННЯ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 00688321), на підставі договору зберігання № 25/02/21-4 від 25.02.2021, укладеного між ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «СОНЯЧНЕ НАСІННЯ ПЛЮС». Передача шроту соєвого на зберігання у склади ТОВ «СОНЯЧНЕ НАСІННЯ ПЛЮС», розташовані за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Чкалова, 38, підтверджується оборотно сальдовою відомістю по рахунку 26 за грудень 2021 року і січень 2022 року, реєстрами накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку та товарно-транспортними накладними.

ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» уклало з ТОВ «ПТАХОФАБРИКА ВОЛОЧИСЬКА» договір поставки № 02/02/22PL від 02.02.2022року.

Згідно з умовами цього договору ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» зобов`язалося поставляти ТОВ «ПТАХОФАБРИКА ВОЛОЧИСЬКА» товар (шрот соєвий гранульований або негранульований) на умовах DAP (Хмельницька область, Волочиський район, с. Гарнишівка, вул. Шевченка, 2) у кількості, за ціною і в строки, визначені додатковими угодами до цього договору. При цьому цей договір передбачає оплату вартості Товару після його поставки.

Поставка товару здійснена за додатковою угодою № 3 від 14.02.2022 року до договору поставки № 02/02/22PL від 02.02.2022 року.

За умовами додаткової угоди, сторони домовилися про поставку партії продукції шроту соєвого у кількості 50 тон загальною вартістю 980 100,00 грн. Поставка має бути здійснена в строк до 22 лютого 2022 року включно.

Згідно ТТН №98 від 16.02.2022 року та видаткової накладної №ЦБ-247 від 17.02.2022 року позивачем було поставлено, а ТОВ «ПТАХОФАБРИКА ВОЛОЧИСЬКА» 17.02.2022 року отримано партію шроту соєвого у кількості 25 тон.

Згідно ТТН №124 від 19.02.2022року та видаткової накладної №ЦБ-263 від 21.02.2022 року позивачем було поставлено, а ТОВ «ПТАХОФАБРИКА ВОЛОЧИСЬКА» 21.02.2022 року отримано партію шроту соєвого у кількості 25 тон.

За результатами першої події - відвантаження товару за вищезазначеними видатковими накладними, позивачем було складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні: №55 від 17.02.2022 (20.02.2022 направлено на реєстрацію в ЄРПН); №76 від 21.02.2022 (04.07.2022 направлено на реєстрацію в ЄРПН).

Згідно отриманих квитанцій, спірні податкові накладні №55 від 17.02.2022 року та №76 від 21.02.2022 року було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПН складені та подані платником податку, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної (далі Комісія) було направлено повідомлення № 11242066/33561148 від 17.06.2024 щодо ПН №55, № 11242044/33561148 від 17.06.2024 щодо ПН №76 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, в яких зазначено, пропонувалося надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування: складські документи, інвентаризаційні описи, що підтверджують залишки товарів та беруть участь у формуванні р. 21 декларації з ПДВ. Надати оборотно-сальдову відомість по рахункам 23, 361, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Враховуючи об`єми задекларованих операцій вбачається недостатня кількість трудових ресурсів та/або відповідно до поданої до контролюючого органу звітності за формою 4ДФ працівникам нараховується заробітна плата на рівні мінімальної або нижче мінімальної встановленої законодавством.

На виконання вимог Комісії позивачем повідомленням №3 від 24.06.2024 було направлено додаткові пояснення та копії документів.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 11309229/33561148 від 27.06.2024 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 55 від 17.02.2022 на суму 490 050,00 грн.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 11309224/33561148 від 27.06.2024 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 76 від 21.02.2022 на суму 490 050,00 грн. на підставі ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях.

11.07.2024 позивач оскаржив рішення Комісії № 11309229/33561148 від 27.06.2024, № 11309224/33561148 від 27.06.2024 до ДПС України як комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду скарг, скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову реєстрації податкової накладної залишено без змін.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок № 1165.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктами 9 та 11 Порядку № 1165 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матералів справи вбачається, що спірні податкові накладні зупинено з тих підстав, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку № 1165

Зокрема, пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС

та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено з матеріалів справи, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктами 6, 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку № 520 Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної.

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу на стадії вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних не може бути підставою для відмови в реєстрації таких податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують можливість їх реєстрації.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для прийняття спірних рішень вказано, що враховуючи об`єми задекларованих операцій вбачається недостатня кількість трудових ресурсів та/або відповідно до поданої до контролюючого органу звітності за формою 4ДФ працівникам нараховується заробітна плата на рівні мінімальної або нижче мінімальної встановленої законодавством.

Оцінюючи підстави для відмови у спірному рішенні, суд зауважує, що чинним законодавством не регламентовано питання щодо кількості штатних працівників або інших обов`язкових ресурсів для здійснення певного виду господарської діяльності підприємства.

При цьому, відповідач у оскаржуваному рішенні жодним чином не конкретизує, яку кількість працівників (трудового ресурсу) повинен мати позивач задля здійснення власної господарської діяльності.

Щодо доводів про те, що відповідно до поданої контролюючим органом звітності за формою 4ДФ працівникам нараховується заробітна плата на рівні мінімальної або нижче мінімальної, колегія суддів зазначає таке.

Згідно вимог Постанови № 1165 підставою для прийняття рішення щодо неврахування таблиці є або прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку стосовно такого платника податку або надходження до контролюючого органу податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У таблиці зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Аналіз наведеного доводить, що однією з підстав для прийняття рішення щодо неврахування таблиці є отримання контролюючим органом податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної саме в таблиці даних платника податку, тобто інформації стосовно видів економічної діяльності відповідно до КВЕД; кодів товарів згідно з УКТЗЕД; кодів послуг, а не отримання будь-якої інформації стосовно платника податку.

Отримання податкової інформації щодо порядку оплати праці працівників позивача має відношення до інформації, яка вказується у таблиці платника податку та взагалі не стосується системи та порядку адміністрування ПДВ.

Отримання інформації щодо порядку оплати праці у позивача не є підставою для неврахування таблиці.

Також колегія суддів звертає увагу, що оскаржуване рішення не містить посилання станом на яку дату або період у позивача наявна недостатня кількість найманих працівників та в який період позивачем виплачується найманим працівника заробітна плата у меншому розмірі, ніж законодавчо встановлений.

Щодо доводів ро необхідність надати інвентаризаційні описи, що підтверджують залишки товарів та беруть участь у формуванні р. 21 декларації з ПДВ, слід зазначити наступне.

Згідно з абзацом 2 пункту1 розділу ІІІ Порядку №21 до податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

У складі декларації подаються передбачені Порядком №21 додатки (у разі наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках) (пункти 9, 11 розділу ІІІ Порядку №21).

При заповненні розділу ІІІ декларації «Розрахунки за звітний період» здійснюється обрахунок різниці між сумою податкових зобов`язань за звітний (податковий) період (рядок 9 декларації) та податкового кредиту (рядок 17 декларації) (підпункти 1, 2 пункту 5 розділу V Порядку №21).

Показник ряд. 21 декларації з ПДВ підлягає розкриттю в додатку Д2, сума, зазначена у цьому рядку, переноситься до складу ПК наступного звітного періоду (шляхом відображення у ряд. 16.1 декларації наступного звітного періоду)

Аналіз наведеного доводить,що в такому разі, вже відбудеться камеральна перевірка показників податкової звітності, тоді як для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної така інформація не потрібна.

Приписами п. 19 Порядку № 1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, пю 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування

Загальними вимогами, які застосовуються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яким чином відсутність власних трудових ресурсів у платника податків (окрім керівника), впливає на можливість здійснення або не здійснення ним діяльності, зокрема поставки шроту соєвого.

Спірне рішення не містить ані посилань на кількість власних трудових ресурсів, які на думку відповідача є необхідними, ані на підстави, за якої кількості власних та залучених трудових ресурсів не достатньо для визначеним платником податків в таблиці даних видам діяльності, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Більш того, Верховний Суд у своїй постанові від 07.08.2018 у справі №808/760/16 зазначив, що відсутність матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу, а основні та транспортні засоби можуть перебувати у постачальника на праві оренди або в лізингу.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у ГУ ДПС були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а тому рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та не узгоджуються із правовим регулюванням спірних правовідносин, позицію щодо чого неодноразово висловлював Верховний Суд.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 в адміністративній справі №280/9741/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 квітня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова