Справа № 640/20626/22
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 квітня 2025 року Справа №640/20626/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення прийняте на підставі висновку щодо результатів перевірки, факту перереєстрації автомобіля TOYOTA RAV4, ідентифікатор НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору від 10.09.2022 року яким скасовано перереєстрацію автомобіля TOYOTA RAV4, ідентифікатор НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та поновлено реєстрацію автомобіля TOYOTA RAV4, ідентифікатор НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- зобов`язати поновити перереєстрацію автомобіля TOYOTA RAV4, ідентифікатор НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/20626/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/20626/22 та постановлено розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки встановлені ст. 258 КАС України.

15 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Кириченка Романа Юрійовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому представник позивача відмовляється від позову та просить вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Суд дослідивши доводи клопотання представника позивача про відмову від позову, матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог частини 3статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За змістом частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що у розумінні частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

З наявної у матеріалах справи платіжної інструкції від 24.11.2022 року № 1983343 убачається, що позивачем при поданні даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 гривень.

Оскільки, позивач відмовився від позову, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, то згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України, позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 992,40 гривень з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 47, 132, 140, 142, 189, 238, 239, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача адвоката Кириченка Романа Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 24.11.2022 року № 1983343.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова