Справа № 640/25600/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 квітня 2025 року справа № 640/25600/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2021 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 (суддя Погрібніченко І.М.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 (суддя Погрібніченко І.М.) у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 - залишено без змін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023 касаційну скаргу адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 скасовано, справу № 640/25600/21 направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

08.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 22.03.2023 №640/25600/21/14382/23 надійшли матеріали адміністративної справи №640/25600/21.

09.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 прийнято адміністративну справу №640/25600/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11.07.2023. Зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023.

11.07.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку та неможливістю проведення технічної фіксації судового засідання. Підготовче судове засідання відкладено на 01.08.2023.

01.08.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням по м. Києву повітряної тривоги. Підготовче судове засідання відкладено на 26.09.2023.

28.08.2023 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 підготовче судове засідання у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів відкладено на 17.10.2023.

12.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із оголошенням по м. Києву повітряної тривоги на 07.11.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.11.2023.

30.11.2023 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із розглядом інших справ в порядку ст. 282 КАС України, а саме № 320/44254/23 та №320/44247/23. Призначено наступне судове засідання на 11.01.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів на 15.02.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів на 21.03.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів на 04.04.2024.

У судове засідання, призначене на 04.04.2024, з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 04.04.2024 представником позивача подано клопотання про проведення судової економічної експертизи, в якому позивач просить суд призначити судову економічну експертизу, проведення якої або Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (ідентифікаційний код: 32824268; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, оф. 501) або Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 02883133; місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд.8), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи підтверджуються документально та нормативно висновки Акту документальної планової виїзної перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 23.07.2021 №57565/Ж5/26-15-07-01-03/39354001 про порушення ТОВ "Баррель Груп" вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України щодо заниження податку на прибуток в розмірі 2 191 953,00 грн.?

2) чи підтверджуються документально та нормативно фінансовий результат у податковій та фінансовій звітності ТОВ "Баррель Груп" за 2017-2020 р.р.?

В судовому засіданні 04.04.2024 представником позивача підтримано подане клопотання. В обґрунтування клопотання про призначення судової економічної експертизи представник позивача зазначив, що для належного обґрунтування своєї позиції за результатами пояснень відповідача у судових засіданнях з різними математичними обрахуваннями розрахунків до спірного ППР від 12.08.2021 № , що унеможливлює встановлення донарахованих податкових зобов`язань за спірними епізодами податкових правопорушень, виявлених перевіркою, є необхідність у проведенні судової економічної експертизи у справі. Висновок експерта дозволить об`єктивно оцінити доводи сторін судового процесу та забезпечити ефективний захист порушеного права позивача у разі встановлення експертом, що висновки Акту документальної планової перевірки не підтверджуються документально та нормативно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 вирішено повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, - задоволено. Призначено в адміністративній справі №640/25600/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (ідентифікаційний код: 32824268; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, оф. 501).

На вирішення судової економічної експертизи поставлені питання:

1) чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту документальної планової виїзної перевірки Головного управління ДПС у м. Києві від 23.07.2021 №57565/Ж5/26-15-07-01-03/39354001 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та податкову звітність", п.2.2 ст.2, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.4, п.6, п. 7, п.9, п.18 та п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 щодо заниження податку на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 191 953,00 грн.?

2) чи підтверджується документально та нормативно фінансовий результат у податковій та фінансовій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель Груп" за період з 01.01.2017 по 31.12.2020?

Зобов`язано позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати суду після проведення експертизи.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Копію даної ухвали та матеріали справи №640/25600/21 направлено Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (ідентифікаційний код: 32824268; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, оф. 501). Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

Зобов`язано учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинено провадження у справі №640/25600/21 до одержання результатів судової економічної експертизи.

11.11.2024 на адресу суду від ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшов лист від 29.10.2024 №1103-2024, в якому Підприємство просить суд визначити судового експерта, що співпрацює з Підприємством, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи за справою №640/25600/21: ОСОБА_1 , яка має вищу економічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень "Спеціаліст", спеціальність "Облік і оподаткування", професійна кваліфікація - економіст, економіст з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності, бухгалтер - ревізор, податковий консультант, експертна кваліфікація за спеціальністю 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності". Свідоцтво №2057 дійсне до 11.12.2023 видане 11.12.2020 Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України (дію свідоцтва продовжено згідно з п. 4 Наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 №1138/5 "Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану").

В обґрунтування вказаного клопотання ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" посилається на те, що у складі Підприємства працюють атестовані судові експерти, які в розумінні статті 7 Закону України "Про судову експертизу" не є працівниками державних спеціалізованих установ. Враховуючи норми статті 99 ГПК України, відповідно до якої судова експертиза має доручатись державним спеціалізованим установам, чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, установленим ЗУ "Про судову експертизу", з метою запобігання виникненню сумнівів щодо допустимості отриманого висновку судового експерта та уникненню підстав для відводів залученим до проведення експертизи судовим експертам, просить визначити судового експерта, що співпрацює з Підприємством, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи за справою №640/25600/21.

31.03.2025 на адресу суду від ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшов лист від 20.03.2025 №1103-2024 аналогічного змісту.

28.04.2025 матеріали адміністративної справи повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання для вирішення клопотання ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" про визначення судового експерта, що співпрацює з Підприємством, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи за справою №640/25600/21.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №640/25600/21.

2. Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2025 року о 16:00год.

Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.