Справа № 520/21925/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 квітня 2025 року Справа № 520/21925/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості.

За наслідками розгляду справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", код ЄДРПОУ 31462406, на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 12276 (дванадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 57 копійки за період з 25.11.2023 по 25.06.2024.

Згідно з інформацією з системи "Діловодства спеціалізованого суду" рішення суду у справі №520/21925/24 набрало законної сили 30.11.2024.

До суду 18.04.2025 звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 520/21925/24 з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку зі зміною юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37, ідентифікаційний номер юридичної особи 31462406), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 20.11.2024 взято на облік страхувальника від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Заява розглянута, з урахуванням строків перебування судді у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи вказані положення статті 379 КАС України, суд зазначає, що вказана стаття застосовується: по-перше у разі заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником; по-друге у разі заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, виконавчі листи у цій справі не видавалися. Заявником не долучено доказів існування відкритого виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі №520/21925/24.

За відсутності доказів видачі виконавчих листів або фактичної наявності відкритого виконавчого провадження, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить замінити сторону виконавчого провадження, суд позбавлений можливості здійснити розгляд заяви по суті.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки в частині заміни сторони виконавчого провадження є очевидно необґрунтованою та безпідставною.

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, подану заяву належить повернути заявнику без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Окремо суд зауважує, що повернення даної заяви без розгляду не перешкоджає Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 167, 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/21925/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова