Справа № 215/7304/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 215/7304/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року (суддя Прасов Олександр Олександрович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича
про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року в адміністративній справі № 215/7304/24.
Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року, відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження на названу ухвалу, колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 2, 3 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що перелік ухвал, визначений статтею 294 КАС України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, є вичерпним.
В свою чергу, пунктом 2 частини 3 статті 317 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід , і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою.
Таким чином, незгода з процесуальним рішенням, пов`язаним з питаннями відводу судді, може бути однією з підстав, викладеною особою в апеляційній скарзі на рішення суду, ухвалене за результатом розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року в адміністративній справі № 215/7304/24 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 29 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає в силу приписів статті 293 КАС України.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова