Справа № 320/43679/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року № 320/43679/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022, 2023 роки.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 11.03.2024 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022, 2023 роки, із урахуванням різниці, що була виплачена.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що рішення про переведення позивачки на пенсію за віком приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, правильність якого перевірено Головним управлінням ПФУ у Донецькій області. У свою чергу відповідачем жодного рішення відносно заяви позивачки не приймалося.

Таким чином відповідач просить залучити до розгляду справи в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління ПФУ у Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що позивач звернулась до суду з позовними вимогами щодо здійснення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки саме до Головного управління ПФУ в Херсонській області. В матеріалах справи наявні відомості щодо звернення позивачки до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії та лист-відповідь ГУ ПФУ в Херсонській області за результатами розгляду такої заяви.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не оскаржується рішення про призначення пенсії за віком.

Таким чином, з огляду на викладене, суд зазначає про відсутність підстав для залучення до розгляду справи співвідповідачів у зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до розгляду справи співвідповідачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.