Справа № 440/3891/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3891/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись із матеріалами заяви представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про роз`яснення рішення у справі №440/3891/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 18 вересня 2020 року у справі № 440/3891/20 позов Приватного акціонерного товариства "Домінік" (вул. М.Бірюзова, 2, м. Полтава, 36009, ідентифікаційний код 00382208) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ 64 від 28.05.2020 відмова у видачі сертифіката. Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати сертифікат на об`єкт: "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництво додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) на користь Приватного акціонерного товариства "Домінік" (вул. М.Бірюзова, 2, м. Полтава, 36009, ідентифікаційний код 00382208) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн /дві тисячі сто дві гривні/ та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн /чотири тисячі п`ятсот гривень/.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у справі №440/3891/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії задоволено. Замінено у виконавчому провадженні № 68915550 про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України видати сертифікат на об`єкт «Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництва додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки» за виконавчим листом № 440/3891/20, що був виданий Полтавським окружним адміністративним судом боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на Державну інспекцію архітектури та містобудування України (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

29 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про роз`яснення рішення у справі №440/3891/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії разом з доказами направлення її Приватному акціонерному товариству "Домінік".

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г. 25.04.2025.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою-третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та зважаючи, що справу розглянуто у письмовому провадженні, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду таку заяву в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про роз`яснення рішення у справі №440/3891/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Позивачу у триденний строк надати безпосередньо до суду докази на підтвердження примусового виконання рішення суду від 18 вересня 2020 року у справі № 440/3891/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський