Справа № 520/36633/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 р.Справа № 520/36633/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 520/36633/23

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

На зазначене рішення суду НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

До Другого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №520/36633/23. Поряд з тим, судом не досліджено факту, що на момент подачі апеляційної скарги 27.05.2024 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/36633/23 начальником НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) дійсно був полковник ОСОБА_2 . 09 липня 2024 року наказом Голови Державної прикордонної служби України №1206-ОС було призначено начальником НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 . 19 липня 2024 року наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) "по особовому складу" №520-ОС приступив до виконання обов`язків за посадою полковник ОСОБА_4 . Крім того, посилається на введення на території України воєнного стану.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі №520/36633/23, відповідач зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 закрито апеляційне провадження, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку та відповідач вважає, що судом не досліджено факту, що на момент подачі апеляційної скарги 27.05.2024 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/36633/23 начальником НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) був полковник ОСОБА_2 , а тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів електронної справи встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 29.04.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся вперше 27.05.2024 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 року клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №520/36633/23 - задоволено. Апеляційне провадження у справі №520/36633/23 за апеляційною скаргою НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України АДРЕСА_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми - закрито, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно довідки про доставку електронного листа НОМЕР_4 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України АДРЕСА_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) отримано копію ухвали про закриття апеляційного провадження 10.03.25 о 22:17 год.

10.04.2025 року НОМЕР_4 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України АДРЕСА_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року по справі № 520/36633/23.

Проте, дослідивши матеріали електронної справи та надане відповідачем клопотання, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Отже, строк має бути пропущено виключно з поважних причин.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Колегія суддів зазначає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, поданою вперше, було закрито, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/36633/23, заявник зазначає, що на момент подачі апеляційної скарги (27.05.2024) начальником НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) був полковник ОСОБА_2 .

Між тим, доказів які підтверджують, що на момент подачі апеляційної скарги вперше (27.05.2024) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/36633/23 начальником НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) був ОСОБА_2 , відповідачем не надано.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав визнавати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку, встановленого законом, на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки заявником не надано доказів, які би безспірно посвідчили цю обставину.

Водночас наявність права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не є безумовною підставою для поновлення строку.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/36633/23 - неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.