Справа № 640/21042/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Справа № 640/21042/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Одеського окружного адміністративного суду, П`ятого апеляційного адміністративного суду, Верховного Суду, Міністерства соціальної політики України, Національного антикорупційного бюро України, Шостого апеляційного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, Одеського окружного адміністративного суду, П`ятого апеляційного адміністративного суду, Верховного Суду, Міністерства соціальної політики України, Національного антикорупційного бюро України, Шостого апеляційного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 р. у справі № 640/21042/22 було передано на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною сьомою статті 29 КАС України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Таким чином, враховуючи те, що одним з відповідачів у цій справі є ШААС, тобто суд, до підсудності якого вона віднесена, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі даної справи голові суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 321, 325, 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 640/21042/22 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Одеського окружного адміністративного суду, П`ятого апеляційного адміністративного суду, Верховного Суду, Міністерства соціальної політики України, Національного антикорупційного бюро України, Шостого апеляційного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії передати голові Шостого апеляційного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев