Справа № 280/10355/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 квітня 2025 року Справа № 280/10355/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про: стягнення податкового боргу.

12.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача:

кошти у сумі 971,98 грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000;

кошти у сумі 598 412,46 грн. податкового боргу з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у відповідача наявні податковий борг по штрафним санкціям за неподання звітності по податку на прибуток у сумі 1020,00 грн., який виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.07.2023 № , а також податковий борг з по податку на додану вартість у сумі 340,00 грн., який виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 30.11.2022 № 12456/13-01-04-11-10/40468354; податковий борг по штрафним санкціям за порушення термінів реєстрації податкових накладних у сумі 586 838,63 грн., який виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 27.06.2023 № ; податковий борг по штрафним санкціям за неподання звітності у сумі 1020,00 грн., який виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.10.2023 № . Крім того, за відповідачем обліковується пеня у сумі 10 213,83 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 22.06.2023 № 0-0801.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 280/618/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 280/618/24 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) позовну заяву задоволено у повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 280/618/24 скасовано, у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 поновлено провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження), про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа (а.с.37), у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву, а також не надіслав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу філію Державної податкової служби України 30.09.2020 (а.с.26). Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу 06.05.2016 (а.с.6-7).

Згідно з даними інтегрованої картки платника податків (а.с.22), розрахунків (а.с.12) та довідкою по запиту користувача № 40468354 (а.с.8) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 971,98 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті нарахування контролюючим органом штрафних санкцій за неподання звітності по податку на прибуток у сумі 1020,00 грн., внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.07.2023 № (а.с.9).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.07.2023 № на суму 1020,00 грн. (а.с.9) направлялось позивачем 30.06.2023 засобами поштового зв`язку відповідачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.07.2023 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ними податкове зобов`язання узгодженим.

Відповідач у добровільному порядку сплатив суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств лише у розмірі 48,02 грн. (а.с12), у зв`язку з чим загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств становить 971,98 грн. (1020,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленнями-рішеннями форми «ПС» від 06.07.2023 № ) 48,02 грн. (сума наявної сплати) = 971,98 грн.) (а.с.12).

Також, згідно з даними інтегрованої картки платника податків (а.с.22) та довідкою про заборгованість (а.с.23) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 598 412,46 грн.

Зазначена заборгованість зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті нарахування: штрафних санкцій за неподання звітності по податку на додану вартість у сумі 340,00 грн., які виникли внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 30.11.2022 № 12456/13-01-04-11-10/40468354 (а.с.13); штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних у сумі 586 838,63 грн., які виникли внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 27.06.2023 № (а.с.18); штрафних санкцій за неподання звітності у сумі 1020,00 грн., які виникли внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.10.2023 № (а.с.20).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись позивачем засобами поштового зв`язку відповідачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15,18,20) та поштового конверту (а.с.18).

Відповідач в судовому порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 27.06.2023 № . Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 280/618/24 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) позовну заяву задоволено у повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 280/618/24 скасовано, у задоволені позову відмовлено.

У зв`язку з цим, суд вважає узгодженим податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми «Н» від 27.06.2023 № у сумі 586 838,63 грн.

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 30.11.2022 № 12456/13-01-04-11-10/40468354 на суму 340,00 грн. (а.с.13) направлялось позивачем 30.11.2022 засобами поштового зв`язку відповідачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями списку згрупованих поштових відправлень № 16 та фіскального чеку (а.с.15-16). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 30.11.2022 № 12456/13-01-04-11-10/40468354 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ними податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.10.2023 № на суму 1020,00 грн. (а.с.20) направлялось позивачем 11.10.2023 засобами поштового зв`язку відповідачу, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.10.2023 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ними податкове зобов`язання узгодженим.

Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 10 213,83 грн. відповідно до положень ст. 129 ПК України за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями розрахунку (а.с.23) та довідки по запиту користувача № 40468354 (а.с.8).

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 598 412, 46 грн. (340,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 30.11.2022 № 12456/13-01-04-11-10/40468354) + 586 838,63 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Н» від 27.06.2023 № ) + 1020,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 11.10.2023 № ) + 10 213,83 грн. (сума боргу по пені) = 598 412,46 грн.) (а.с.23).

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств становить 971,98 грн., загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 598 412,46 грн.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 ПК України (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV ПК України; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених ПК України.

Судом встановлено, що суми грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 971,98 грн. та зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 598 412,46 грн., не були сплачені відповідачем у визначений законом строк, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків (а.с.22).

У зв`язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов`язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) такі суми зобов`язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача 22.06.2023 направлялась податкова вимога форми «Ю» від 22.06.2023 № 0-0801 на загальну суму 946 635,00 грн. (а.с.24). Однак дане поштове повідомлення не було отримане адресатом у зв`язку з неможливістю його вручення, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

За приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім п. 59.1 ст. 59 ПК України. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Так, суд встановив, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 971,98 грн. (1020,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленнями-рішеннями форми «ПС» від 06.07.2023 № ) 48,02 грн. (сума наявної сплати) = 971,98 грн.) та податковий борг зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 598 412,46 грн. (340,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 30.11.2022 № 12456/13-01-04-11-10/40468354) + 586 838,63 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Н» від 27.06.2023 № ) + 1020,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 11.10.2023 № ) + 10 213,83 грн. (сума боргу по пені) = 598 412,46 грн.), а позивач має право на стягнення вище зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Позивач довів обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а також зважаючи, що він виступає у даній справі в якості суб`єкта владних повноважень, підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) кошти у сумі 971,98 грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) кошти у сумі 598 412,46 грн. податкового боргу з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 29 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Прудивус