Справа № 520/32127/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 520/32127/24

адміністративне провадження № К/990/17492/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ПЛЮС К» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ПЛЮС К» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ПЛЮС К» звернулось до суду з позовом у якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 8 серпня 2024 року №4 (форма «В4») про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 945 973,00 грн; №4 (форма «Р») про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 784 630,00 грн; №4 (форма «ПС») про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ПЛЮС К» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа апелянтом отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 1 квітня 2025 року о 20:55, у зв`язку з чим ухвала вважається врученою 2 квітня 2025 року.

24 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ПЛЮС К» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у якій скаржник просить її скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені статтею 328 КАС України підстави для оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій допустили порушення в зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, оскільки: не були витребувані додаткові докази, документація, пояснення і як наслідок, дійшли помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у цій справі.

Однак, у цій справі ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року зазначено про усунення недоліків в частині сплати судового збору, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Доводів (з належним їх обґрунтуванням) про неправильне застосування або порушення судом апеляційної інстанції норм права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, та яких саме, касаційна скарга не містить.

Зазначене дає підстави вважати, що обґрунтування, яке наведено у касаційній скарзі, приведено безвідносно до висновків суду, які стали підставою для постановлення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ПЛЮС К», підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ПЛЮС К» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОРТ ПЛЮС К» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська