Справа № 520/2368/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 квітня 2025 р. справа № 520/2368/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Юліана Матвійчука, буд. 119, м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н, 36014, ) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр» (вул. Ньютона, буд. 145, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61096, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр» (юридична адреса: Україна, 61096, Харківська обл., місто Харків, вул. Ньютона, будинок 145), а саме зупинити до усунення порушень зазначених у позовній заяві робіт підвищеної небезпеки:

- Роботи для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, а саме роботи в зонах дії струму високої частоти, іонізуючого випромінювання, електростатичного і електромагнітного полів. При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на роботи в зонах дії іонізуючого випромінювання, електростатичного та електромагнітного полів.

- Роботи для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, а саме ремонт, монтаж, будівельні та інші роботи що виконують на висоті 1.3 м. При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

- Роботи пов`язані із заповненням, зливом і ремонтом балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання (відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт).

- Роботи пов`язані із налагодженням, ремонтом, технічним обслуговуванням машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (обладнання, що працює під тиском), (відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки).

- Роботи пов`язані із використанням автоклава (модель ВК - 75, зав. № 286) та автоклава зав. (№ТУ9451-159-125/7820-2009), відсутній (не надано) дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки.

- Відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: на ліфт вантажний зав. № 16799.

- Роботи, в розподільчих шафах та щитках у зв`язку з відсутністю бирок з зазначенням марки, перерізу та напруги кабелю.

- Роботи, де не проведена перевірка працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірка спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення в розподільчих шафах та щитах освітлення.

- Роботи в електроустановках, у зв`язку з відсутністю на підприємстві у необхідній кількості електротехнічний персонал для можливості безпечного виконання робіт.

- Роботи, де відсутній контроль за станом електрозахисних засобів не надано протоколи випробовувань електрозахисних засобів до 1000 В.

- Роботи на електроустановках до 1000 В, які не укомплектовані електрозахисними засобами згідно норми, а саме відсутні: покажчик напруги -2 од., діелектричні рукавички, ізольовані кліщі- 1 од., ізолювальні штанги-1 од., інструмент з ізолювальним покриттям, діелектричні килими, захисні огородження, ізольовані накладки, переносні плакати і знаки безпеки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що проведено заходи державного нагляду (контролю) діяльності Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр», у вигляді позапланової перевірки щодо відповідності вимогам законодавства у сферах охорони праці, за наслідками якої складено акт перевірки від 12.06.2024 №ПНС/ХК/9463/096 та винесено приписи про усунення порушень від 12.06.2024 №ПНС/ХК/9463/096/П1, №ПНС/ХК/9463/096/П/ОП2, №ПНС/ХК/9463/120/П/ОП та зобов`язано в.о. директора Вороніній Р.М. усунути порушення в строк 12.07.2024. Так, позивач зазначив, що проведено повторні перевірки стосовно усунення виявлених порушень в приписах від 12.06.2024, проте відповідачем невиконано у встановлені строки порушень виявлених під час попередніх перевірок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останні просив суд відмовити у задоволенні позову, крім того зауважив, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, про які просить позивач, призведе до зупинки діяльності підприємства. Відповідача зазначив, що з моменту перевірки відповідачем усунуто практично всі виявлені в ході перевірок порушення.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідачем не надано документів до відзиву, що підтверджують усунення порушень, які були підставою для рішення щодо подання адміністративного позову, з метою заборони та зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки у КНП Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр».

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 16.01.2025 по 26.01.2025.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 06.05.2024 за №6605/ПНС/1-24 до Міжрегіонального управління надійшло повідомлення від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр» (далі КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр») про нещасний випадок, що стався 04.05.2024 о 15- 20 з співробітником підприємства Бродько Максимом Вікторовичем, який був знайдений повішеним, в приміщенні будівлі (підрозділ підприємства за адресою: Ново-Боварський 2, м. Харків).

На виконання Наказу Міжрегіонального управління від 20.05.2024 №218/ПНС-ЗК «Про проведення заходів державного нагляду (контролю)» у діяльності КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр» тa направлення на перевірку від 29.05.2024 №ПНС/1/7537-24, посадові особи управління інспекційної діяльності у Харківській області Міжрегіонального управління, провели заходи державного нагляду (контролю) у вигляді позапланової перевірки щодо відповідності вимогам законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).

Підстава для проведення перевірки настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання.

Позапланова перевірка КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр» (юридична адреса: Україна, 61096, Харківська обл., місто Харків, вул. Ньютона, будинок 145,) була проведена з 30 травня по 12 червня 2024 року у присутності інженера з охорони праці Барінової Р.М.

Акт перевірки від 12.06.2024 №ПНС/ХК/9463/096 було вручено та підписано без зауважень в той же день в.о. директора Вороніній Н.Л.

За результатами проведеної перевірки було складено та вручено приписи про усунення порушень від 12.06.2024 №ПНС/ХК/9463/096/П1, №ПНС/ХК/9463/096/П/ОП2, №ПНС/ХК/9463/120/П/ОП в.о. директора Вороніній Р.М.

В приписах від 12.06.2024 було встановлено строк на усунення виявлених порушень 12.07.2024.

Повторна перевірка у діяльності КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр» стосовно усунення виявлених порушень в приписах від 12.06.2024 була проведена посадовими особами управління інспекційної діяльності у Харківській області Міжрегіонального управління в період з 15 серпня по 28 серпня 2024 року. Підстава проведення заходу - перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів від 12.06.2024.

За результатами проведеної перевірки раніше виданих приписів складено акт перевірки №ПНС/ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204 від 28.18.2024 яким зафіксовано невиконання у встановлені строки порушень виявлених під час попередньої перевірки та видано припис щодо усунення порушень від 30.08.2024 №ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП, отримано директором підприємства 30.08.2024 Берестом М.В.

На виконання Наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 04.10.2024 №548/ПНС-ЗК, відповідно до направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.10.2024 №ПНС/1/15172-24, представниками управління інспекційної діяльності у Харківській області Міжрегіонального управління, проведено позаплановий захід державного контролю у КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр», місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61096, Харківська обл., місто Харків, вул. Ньютона, будинок 145.

Підстава проведення заходу абзац 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», керуючись наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» (зі змінами від 07.03.2024) а саме: перевірка виконання суб`єктом господарювання припису від 30.08.2024 №ПНС/ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ ОП.

За результатами проведеної перевірки раніше виданого припису складено акт перевірки №ПНС/ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204-ПНС/ХК/21428/П096 від 30.10.2024 яким зафіксовано невиконання у встановлені строки порушень виявлених під час попередньої перевірки та видано припис щодо усунення порушень від 30.10.2024 №ПНС/ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204- ПНС/ХК/21428/П096/П/ОП.

Перевіркою було встановлено повторне не виконання КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр» норм діючого законодавства, а саме:

1. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 2 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено до перевірки наданий «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» Додатка № 1 до положення про порядок проведення навчання і перевірки знань КНП ХОР «ОПТД № 1», для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці». У переліку робіт з підвищеною небезпекою під № 3 зазначені «Роботи в зонах дії струму високої частоти, іонізуючого випромінювання, електростатичного і електромагнітного полів». При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на Роботи в зонах дії іонізуючого випромінювання, електростатичного та електромагнітного полів.

2. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 3 припису №ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено до перевірки наданий «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» Додатка № 1 до положення про порядок проведення навчання і перевірки знань КНП ХОР «ОПТД № 1», для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці». У переліку робіт з підвищеною небезпекою під № 6 зазначені «Ремонт, монтаж, будівельні та інші роботи що виконують на висоті 1.3 м». При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

3. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 4 припису №ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено-відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання.)

4. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 5 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено-відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (обладнання, що працює під тиском).

5. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 6 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено-відсутній (не надано) дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, а саме: автоклав модель ВК - 75, зав. № 286; автоклав зав. № ТУ9451-159-125/7820-2009.

6. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 7 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: на ліфт вантажний зав. № 16799.

7. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 8 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено на підприємстві відсутній у необхідній кількості електротехнічний персонал для можливості безпечного виконання робіт в електроустановках.

8. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 9 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено не надано до перевірки список працівників, що мають право видавати наряди та розпорядження, бути керівником робіт, допускачем, давати дозвіл на підготовку робочого місця, готувати робоче місце, бути наглядачем, членом бригади.

9. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 10 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено не надано до перевірки затверджений перелік робіт, що виконуються за нарядами та розпорядженнями.

10. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 11 припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено не надано до перевірки затверджений перелік робіт, які проводяться в порядку поточної експлуатації.

11. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 12 припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено не надано списки розподілу засобів захисту з визначенням місць зберігання, затверджені роботодавцем.

12. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 13 припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено електроустановки до 1000 В не укомплектовані електрозахисними засобами згідно норми, а саме відсутні: покажчик напруги -2 од., діелектричні рукавички, ізольовані кліщі- 1 од., ізолювальні штанги-1 од., інструмент з ізолювальним покриттям, діелектричні килими, захисні огородження, ізольовані накладки, переносні плакати і знаки безпеки.

13. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 14припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено відсутній контроль за станом електрозахисних засобів не надано протоколи випробовувань електрозахисних засобів до 1000 В.

14. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 15 припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено на кінцях кабельних ліній в розподільчих шафах та щитках відсутні бирки з зазначенням марки, перерізу та напруги кабелю.

15.Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 17 припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено не проведена перевірка працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірка спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення в розподільчих шафах та щитах освітлення.

На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягають роботи:

1. Роботи для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, а саме роботи в зонах дії струму високої частоти, іонізуючого випромінювання, електростатичного і електромагнітного полів. При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на роботи в зонах дії іонізуючого випромінювання, електростатичного та електромагнітного полів.

2. Роботи для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, а саме ремонт, монтаж, будівельні та інші роботи що виконують на висоті 1.3 м. При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

3. Роботи стосовно заповнення, зливу і ремонту балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання. Відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.

4. Роботи стосовно налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (обладнання, що працює під тиском). Відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.

5. Роботи стосовно використання автоклаву модель ВК - 75, зав. № 286, автоклаву зав. №ТУ9451-159-125/7820-2009. Відсутній (не надано) дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки.

6. Відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: на ліфт вантажний зав. № 16799.

7. Роботи в електроустановках, у зв`язку з відсутністю на підприємстві у необхідній кількості електротехнічний персонал для можливості безпечного виконання робіт.

8. Роботи на електроустановках до 1000 В, такі що не укомплектовані електрозахисними засобами згідно норми, а саме відсутні: покажчик напруги -2 од., діелектричні рукавички, ізольовані кліщі- 1 од., ізолювальні штанги-1 од., інструмент з ізолювальним покриттям, діелектричні килими, захисні огородження, ізольовані накладки, переносні плакати і знаки безпеки.

9. Роботи, де відсутній контроль за станом електрозахисних засобів не надано протоколи випробовувань електрозахисних засобів до 1000 В.

10. Роботи, де відсутній на кінцях кабельних ліній в розподільчих шафах та щитках відсутні бирки з зазначенням марки, перерізу та напруги кабелю.

11. Роботи, де не проведена перевірка працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірка спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення в розподільчих шафах та щитах освітлення.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі також - Закон № 877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - це державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно частини першої статті 13 Закону України "Про охорону праці" (далі також Закон № 2694-ХІІ) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі також - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі також - Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

За результатами проведеної перевірки було складено та вручено приписи про усунення порушень від 12.06.2024 №ПНС/ХК/9463/096/П1, №ПНС/ХК/9463/096/П/ОП2, №ПНС/ХК/9463/120/П/ОП в.о. директора Вороніній Р.М.

Згідно частини 8 статті 7 Закону № 877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону № 877 передбачено, що однією із підстав для здійснення позапланового заходу державного нагляду є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частиною 7 статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається у відповідному акті перевірки.

Водночас, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходу реагування у вигляді заборони виконання робіт є, зокрема, недотримання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Законодавство України не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду, зазначені в акті перевірки порушення вимог безпеки до систем газопостачання створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Встановлення судом факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Відтак, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки, в якому має бути зазначено про відсутність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону № 877 однією із підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують усунення відповідачем порушень встановлених актом перевірки.

Отже, відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що слугували підставою для прийняття зазначеного акту перевірки.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 4 Закону № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, у разі усунення виявлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді, вказаному у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Юліана Матвійчука, буд. 119, м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н, 36014, ) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр» (вул. Ньютона, буд. 145, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61096, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр» (юридична адреса: Україна, 61096, Харківська обл., місто Харків, вул. Ньютона, будинок 145), а саме зупинити до усунення порушень зазначених у позовній заяві робіт підвищеної небезпеки:

- Роботи для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, а саме роботи в зонах дії струму високої частоти, іонізуючого випромінювання, електростатичного і електромагнітного полів. При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на роботи в зонах дії іонізуючого випромінювання, електростатичного та електромагнітного полів.

- Роботи для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, а саме ремонт, монтаж, будівельні та інші роботи що виконують на висоті 1.3 м. При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

- Роботи пов`язані із заповненням, зливом і ремонтом балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання (відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт).

- Роботи пов`язані із налагодженням, ремонтом, технічним обслуговуванням машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (обладнання, що працює під тиском), (відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки).

- Роботи пов`язані із використанням автоклава (модель ВК - 75, зав. № 286) та автоклава зав. (№ТУ9451-159-125/7820-2009), відсутній (не надано) дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки.

- Відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: на ліфт вантажний зав. № 16799.

- Роботи, в розподільчих шафах та щитках у зв`язку з відсутністю бирок з зазначенням марки, перерізу та напруги кабелю.

- Роботи, де не проведена перевірка працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірка спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення в розподільчих шафах та щитах освітлення.

- Роботи в електроустановках, у зв`язку з відсутністю на підприємстві у необхідній кількості електротехнічний персонал для можливості безпечного виконання робіт.

- Роботи, де відсутній контроль за станом електрозахисних засобів не надано протоколи випробовувань електрозахисних засобів до 1000 В.

- Роботи на електроустановках до 1000 В, які не укомплектовані електрозахисними засобами згідно норми, а саме відсутні: покажчик напруги -2 од., діелектричні рукавички, ізольовані кліщі- 1 од., ізолювальні штанги-1 од., інструмент з ізолювальним покриттям, діелектричні килими, захисні огородження, ізольовані накладки, переносні плакати і знаки безпеки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 30 квітня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ