Справа № 554/11156/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2025 р.Справа № 554/11156/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Щурової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2025 по справі № 554/11156/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Суми від 04.02.2025 по справі № 554/11156/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову № 014 від 01.10.2024 про накладення штрафу, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., якою на ОСОБА_1 , заступника генерального директора з правових питань Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», накладено штраф у розмірі 850,00 грн..

Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 01.10.2024 року № 014.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484 грн.48 коп..

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

07.04.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 554/11156/24 до набрання законної сили рішенням у справі №440/12135/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, предметом якої є правомірність та обґрунтованість прийняття рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 013 від 23 вересня 2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що стало підставою для прийняття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності заступника генерального директора з правових питань Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Рудницької Ю.О. № 014 від 01.10.2024.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.236 КАС України).

Положеннями п.3 ч.1 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що встановлення або спростування факту протиправності рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 013 від 23 вересня 2024 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що стало підставою для прийняття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності заступника генерального директора з правових питань Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Рудницької Ю.О. № 014 від 01.10.2024, що є предметом оскарження у цій справі, є важливим для правильного вирішення даної справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, провадження у справі №554/11156/24 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 440/12135/24.

Керуючись ст. ст. 229, 236, ст. 241, ст. 243, ст. 321, ст. 325, ст. 328 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2025 по справі № 554/11156/24 - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 440/12135/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2025.