Справа № 487/9490/24
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9490/24
Провадження № 2-а/487/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Марченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову №858 від 15.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 займає посаду головного інженера ТОВ «Николаевдомсервис». Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 не є посадовою особою і відповідальною за утримання прилеглої території по АДРЕСА_1 ..

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав свій позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2024 р. заступником начальника санітарної інспекції управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Гульчак Лідією Олександрівною складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 , головним інженером ТОВ «Николаевдомсервис» припущено незадовільне утримання прибудинкової території за адресою м. Миколаїв вул. Образцова, 3.

У Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що за вказаною адресою зберігалися залишки будівельного сміття, а ОСОБА_1 є відповідальною особою та відповідає за утримання прилеглої території, чим порушила п. 12.2.29. Правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаїв.

15 жовтня 2024р. у присутності головного інженера ТОВ «Николаевдомсервис». на підставі наданих ОСОБА_1 пояснень, адміністративною комісією Адміністрації Заводського районну Миколаївської міської ради ухвалено Постанову № 858 від 15 жовтня 2024р., якою за ст. 152 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі - 1360 грн.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її внесено.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія або без дія, за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Дія, у розумінні діючого законодавства передбачає активне невиконання законних вимог, а також порушення встановленої нормами права заборони.

Неправомірність дій є такою, що суперечить нормам права, порушує заборону, зазначену законом, невиконання обов`язків, що виходять із нормативно-правового акту, акту застосування норми права або договору.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених нормативним актом, який передбачає відповідальність за правопорушення в точній відповідності із законом. При цьому, враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, його вина, майновий стан, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі повинно бути чітко зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідност.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Згідно ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ст.ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначено вст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Як вбачається із наданої до суду копії Посадової інструкції головного інженера, ОСОБА_1 , як Головний інженер не є відповідальною особою за утримання прилеглої території, також суд зазначає, що при притягненні особи до відповідальності не з`ясовано відповідальну особу за утримання прилеглої території.

Таким чином, відповідачем не доказаний склад правопорушення передбачений вимогами 152КУпАП., вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, а тому відсутні підстави, передбачені законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 1статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.122, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Постанову №858 від 15 жовтня 2024 року адміністративної комісії Адміністрації Заводського районну Миколаївської міської ради про накладення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення, штраф у розмірі 1360 грн. за ст. 152 КУпАП - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін