Справа № 580/1692/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1692/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ПФ в Черкаській області) про:

- визнання протиправними дій ГУ ПФ в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду від 19.12.2024 №04-49/23575/24, виданої Черкаським окружним адміністративним судом, починаючи з 01.01.2024;

- зобов`язання ГУ ПФ в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду від 19.12.2024 №04-49/23575/24, виданої Черкаським окружним адміністративним судом, починаючи з 01.01.202, а також виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності.

Вирішуючи питання про необхідність визначення територіальної підсудності цієї справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Тобто, виключно у випадку, якщо однією зі сторін є суд або суддя суду, процесуальним законом встановлена можливість суду вищої інстанції своєю ухвалою визначити підсудність такої справи.

Разом з тим, судом враховується, що ОСОБА_1 звільнений з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.03.2017 № 505/0/15-17.

Викладене свідчить, що наявність у позивача правового статусу судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставці не може мати наслідком висновок про можливість ототожнення його з діючим суддею Черкаського окружного адміністративного суду для цілей статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, з огляду на викладене, у Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні правові підстави для визначення підсудності цієї справи у порядку ч. 1 ст. 28 КАС України, оскільки в суб`єктному складі сторін останньої відсутні суддя Черкаського окружного адміністративного суду або безпосередньо такий суд.

Керуючись ст. ст. 20, 28, 29, 34, 43 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/1692/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев