Справа № 640/17765/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2025, зокрема, заяву позивача про заміну сторони правонаступником задоволено частково та замінено відповідача у справі, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ВП 44116011).

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині заміни відповідача правонаступником та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну відповідача правонаступником.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначені відомості про особу, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі, поданої від імені Державної податкової служби України Гаврилюком Я.М., який уповноважений представляти інтереси у порядку самопредставництва як Державної податкової служби України, так і Головного управління ДПС у м. Києві, у графі «Заявник», тобто особа, яка подає апеляційну скаргу, зазначені відомості про Головне управління ДПС у м. Києві, водночас безпосередньо особою, яка подає апеляційну скаргу, визначена Державна податкова служба України. Викладене унеможливлює чітке визначення судом апеляційної інстанції особи, яка подає скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про особу, яка подає апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Державній податковій службі України строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням передбачених п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України відомостей про особу, яка подає апеляційну скаргу, а також надання доказів направлення такої скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк