Справа № 120/325/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №120/325/23

адміністративне провадження №К/990/14996/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №120/325/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного Суду від 10.08.2023 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

10.04.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій він просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №120/325/23, передати справу для продовження апеляційного розгляду.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята Сьомим апеляційним адміністративним судом 10.08.2023 року.

Згідно із вхідним номером касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду 10.04.2025, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 05.03.2025 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", на підтвердження чого долучає конверт, з якого вбачається що 26.02.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суду направив позивачу поштове відправлення. Проте, конверт не містить жодної інформації щодо його вмісту або номеру справи, щодо якої таке поштове відправлення було надіслане судом апеляційної інстанції позивачу, а також позивач не надав супровідного листа про направлення оскаржуваного судового рішення.

Відтак, Суд критично оцінює докази на підтвердження дати отримання позивачем оскарженого судового рішення, оскільки позбавленний можливості достименно пересвідчитися, що в конверті, долученому скаржником, містилася саме оскаржувана ухвала.

Ураховуючи значний проміжок часу між датою оскарженої ухвали та датою ймовірного надіслання позивачу судом апеляційної інстанції копії оскарженої ухвали, Верховний Суд звертає увагу, що в матеріалах касаційної скарги відсутні докази про невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку направлення позивачу копії ухвали від 10.08.2023 у строки, визначені статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України. Такими доказами можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо.

Таким чином, скаржнику слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, які підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з акту від 09.04.2025 №298, який складено працівниками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття конверта, надісланого позивачем, виявлено такі недоліки: відсутня касаційна скарга у двох примірниках, що зазначено додатком до касаційної скарги у справі №120/325/22.

Таким чином, скаржнику слід подати дві копії касаційної скарги для відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, касаційна скарга зазначеним приписам процесуального закону не відповідає, оскільки скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами першою та другою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 гривні.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон України №3674-VІ) за подання до адміністративного суду, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 3 028, 00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно з цим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до норм статей 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору на суму 3 028, 00 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України №3674-VI, з поданням відповідних доказів; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням та підтвердженням поважності причин пропуску такого строку належними доказами; копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №120/325/23 - залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: А.Ю. Бучик

С.М. Чиркін