Справа № 160/12020/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, на той час, командира навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан-лейтенанта ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення «Догана» згідно наказу № 433 від 15.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності», неправомірними;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 433 від 15.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення «Догана» до командира навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан-лейтенанта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та вжити всіх необхідних заходів для здійснення доплати ОСОБА_1 премії за січень 2025 року у розмірі відповідно до розміру на який було зменшено або позбавлено його премії за січень 2025 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 433 від 15.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності», а саме, у розмірі 3947, 16 (три тисячі дев`ятсот сорок сім гривень шістнадцять коп.) грн.;
- визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, на той час, командира навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан-лейтенанта ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення «Догана» згідно наказу № 424 від 06.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності», неправомірними;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 424 від 06.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення «Догана» до командира навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан-лейтенанта ОСОБА_1 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та вжити всіх необхідних заходів для здійснення доплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 премії за січень 2025 року у розмірі відповідно до розміру на який було зменшено або позбавлено його премії за січень 2025 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 424 від 06.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності», а саме у розмірі 7 894,32 (сім тисяч вісімсот дев`яноста чотири гривні сорок три копійки) грн.
- визнати рішення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 06.03.2025 року зареєстроване за вихідним № 157 щодо відмови у здійснені нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за період з 01.01.2025 року по 28.03.2025 р. за піднайом (найом) житла у розмірі в 1/5 раза більше, згідно рішення Міністерства Оборони України від 23.01.2024 року № 2306/з, яким визначено здійснення виплати компенсації військовослужбовцям за піднайом (найом) жилих приміщень в розмірі, в обласних центрах 3420, 00 грн., а у яких троє і більше членів сім`ї в 1,5 раза більше. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та вжити всіх необхідних заходів для здійснення доплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення за період з 01.01.2025 року по 28.03.2025 року включено у загальному розмірі 6 612, 00 (шість тисяч шістсот дванадцять гривень 00 коп.) грн.
- визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги за 2022 рік в листопаді місяці 2022 року у розмірі 1200,00 грн. не правомірними.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, у якій просить суд витребувати у ВЧ НОМЕР_1 та у ВЧ НОМЕР_2 наступні документи:
1. належним чином засвідчену копію службової картки ОСОБА_1 який станом до 28.03.2025 року був включений до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка перебуває у підпорядкувані військової частини НОМЕР_2 , ...
Дослідивши заяву позивача про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Частинами 2, 3 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, отримана від представника позивача заява про забезпечення доказів не містить прохальної частини із зазначенням доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.
Враховуючи зазначене, заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у заяві не зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви. Зазначене на дає можливості для її розгляду.
З огляду на викладене, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 114-116, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова