Справа № 600/1182/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1182/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13.02.2025 про стягнення з територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 (п`ять тисяч сто) грн, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельником Юрієм Михайловичем у виконавчому провадженні ВП № 73699272 при примусовому виконанні виконавчого листа № 600/4504/22-а від 30.11.2023, що видав Чернівецький окружний адміністративний суд.

1.2. Ухвалою суду від 20.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

1.3. Ухвалою суду від 28.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 13.02.2025 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження №73699272 винесено постанову про накладення на боржника (Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області) штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

2.2. Позивач не погоджується з прийнятою відповідачем постановою, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначає, що постанова про накладення штрафу від 13.02.2025 року по ВП № 73699272 підлягає скасуванню з наступних підстав.

3.2. Так, стверджує про те, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі № 600/4504/22-а, яке набрало законної сили 30 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 до ТУ ССО у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 16.10.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно.

3.3. На виконання вказаного рішення суду ТУ ССО у Чернівецькій області здійснено нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 16 жовтня 2022 року в загальному розмірі 230 841,01 грн, а саме: за 5 днів лютого 2022 року 5 357,14 грн, за 31 день березня 2022 року 30000,00 грн, за 30 днів квітня 2022 року 30000,00 грн, за 31 день травня 2022 року 30000,00 грн, за 30 днів червня 2022 року 30000,00 грн, за 31 день липня 2022 року 30000,00 грн, за 31 день серпня 2022 року 30000,00 грн, за 30 днів вересня 2022 року 30000, 00 грн, за 16 днів жовтня 2022 року 15483,87 грн. Потреба в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду від 30 жовтня 2023 року по справі № 600/4504/22-а склала 324169,81 грн, у тому числі: додаткова винагорода 230841,01 грн, компенсація ПДФО 41551,38 грн, ЄСВ 50785,02, грн, відшкодування судового збору 992,40 грн.

3.4. Факт нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду підтверджується розрахунком потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Чернівецькій області (ІІІ категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24.02.2022 по 16.10.2022 року (згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року № 600/4504/22-а).

3.5. Наголошує, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює ДСА України. Розпорядником бюджетних коштів другого рівня є центральний орган управління Служби судової охорони, територіальні управління Служби судової охорони є розпорядниками бюджетних коштів третього рівня. Розпорядники бюджетних коштів можуть брати на себе зобов`язання, у тому числі й щодо виконання рішень судів, тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

3.6. ТУ ССО у Чернівецькій області по справі № 600/4504/22-а було направлено до центрального органу управління Служби судової охорони лист від 01 листопада 2023 року № 56.06-205/ССО «Про виділення коштів», в якому ТУ ССО у Чернівецькій області просило виділити додаткові кошторисні призначення по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» в сумі 324169,81 грн. До листа додано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі № 600/4504/22-а та розрахунок потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Чернівецькій області (ІІІ категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24.02.2022 по 16.10.2022 (згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року № 600/4504/22-а).

3.7. Також, 15.11.2023 ТУ ССО у Чернівецькій області було направлено до центрального органу управління Служби судової охорони лист № 56.06-219/ССО «Про виділення коштів», в якому ТУ ССО у Чернівецькій області просило виділити додаткові кошторисні призначення по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» в сумі 2000 грн. До листа додано додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року по справі № 600/4504/22-а та розрахунок потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Чернівецькій області (ІІІ категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24.02.2022 по 16.10.2022 (згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року № 600/4504/22-а). Однак протягом листопада-грудня 2023 року бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 , у кошторисі на 2023 рік ТУ ССО у Чернівецькій області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2023 рік та плані використання бюджетних коштів на 2023 рік, головним розпорядником бюджетних коштів Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня Службою судової охорони для ТУ ССО у Чернівецькій області встановлені не були.

3.8. Після отримання (08.01.2024 року) постанови про відкриття виконавчого провадження №73699272 з виконання виконавчого листа № 600/4504/22-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 30 листопада 2023 року, інформація про заходи, які вживаються ТУ ССО у Чернівецькій області з метою фактичного виконання рішення суду та інших вимог державного виконавця у виконавчому провадженні, була надіслана до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 56.06-28 від 10.01.2024 року.

3.9. У зв`язку з відкриттям Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчих проваджень при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Чернівецьким окружним адміністративним судом, ТУ ССО у Чернівецькій області службовим листом від 23.01.2024 № 56.07-17/ССО звернулося до центрального органу управління Служби судової охорони щодо додаткового виділення кошторисних призначень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя». Однак асигнування не були призначені та на реєстраційний рахунок ТУ ССО у Чернівецькій області грошові кошти не надходили.

3.10. Відтак стверджує, що ТУ ССО у Чернівецькій області вживаються всі необхідні дії для повного виконання рішення суду у порядку та у спосіб, які встановлені чинним законодавством України. Незважаючи на це, рішення суду не було виконано у повному обсязі з причин, що не залежали від волевиявлення та дій ТУ ССО у Чернівецькій області, та були обумовлені залученням до його виконання інших суб`єктів та процедур

Позиція відповідача

3.11. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі було надіслано відповідачу в його електронний кабінет у системі Електронний суд. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вирішує справу за наявними матеріалами.

3.12. Водночас суд звертає увагу на положення частини 4 статті 159 КАС України, згідно змісту якої неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, які суд застосовує у цій справі, виходячи із повної процесуальної пасивності відповідачів.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.01.2024 року відкрито виконавче провадження №73699272.

Виконавче провадження відкрито за виконавчим листом від 30.11.2023 року, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №600/4504/22-а щодо зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 сум додаткової винагороди за період з 24.02.2022 р. по 16.10.2022 р. у розмірі 30000 гривень щомісячно, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

4.2. Судом встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року № 600/4504/22-а ТУ ССО у Чернівецькій області здійснено нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період з 24 лютого 2022 року по 16 жовтня 2022 року в загальному розмірі 230 841,01 грн, а саме: за 5 днів лютого 2022 року 5 357,14 грн, за 31 день березня 2022 року 30000,00 грн, за 30 днів квітня 2022 року 30000,00 грн, за 31 день травня 2022 року 30000,00 грн, за 30 днів червня 2022 року 30000,00 грн, за 31 день липня 2022 року 30000,00 грн, за 31 день серпня 2022 року 30000,00 грн, за 30 днів вересня 2022 року 30000,00 грн, за 16 днів жовтня 2022 року 15483,87 грн. Потреба в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду від 30 жовтня 2023 року по справі № 600/4504/22-а склала 324169,81 грн, у тому числі: додаткова винагорода 230841,01 грн, компенсація ПДФО 41551,38 грн, ЄСВ 50785,02 грн, відшкодування судового збору 992,40 грн. Факт нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду підтверджується розрахунком потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Чернівецькій області (ІІІ категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24.02.2022 по 16.10.2022 року (згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року № 600/4504/22-а).

4.3. Листом № 56.06-28 від 10.01.2024 року Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заходи, які вживаються ТУ ССО у Чернівецькій області з метою фактичного виконання рішення суду та інших вимог державного виконавця у виконавчому провадженні.

4.4. 13.02.2025 року державним виконавцем примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження №73699272 винесено постанову про накладення на боржника (Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області) штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року у справі № 600/4504/22-а і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати рішення суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.02.2025 року по виконавчому провадженню №73699272, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

5.2. Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеній постанові оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

5.3. Так, статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.4. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

5.5. У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

5.6. За змістом статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

5.7. Згідно частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

5.8. У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

5.9. Частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

5.10. Своєю чергою, стаття 75 Закону №1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

5.11. Так, згідно частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

5.12. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону №1404-VIII).

5.13. Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом №1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

5.14. Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

5.15. Судом встановлено, що у зв`язку з невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/4504/22-а винесено постанову про накладення на боржника (Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області) штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

5.16. У свою чергу, обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року № 600/4504/22-а ТУ ССО у Чернівецькій області здійснено нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період з 24 лютого 2022 року по 16 жовтня 2022 року в загальному розмірі 230 841,01 грн. У зв`язку з відкриттям Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчих проваджень при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Чернівецьким окружним адміністративним судом, ТУ ССО у Чернівецькій області службовим листом від 23.01.2024 року № 56.07-17/ССО звернулося до центрального органу управління Служби судової охорони щодо додаткового виділення кошторисних призначень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя». Однак асигнування не були призначені та на реєстраційний рахунок ТУ ССО у Чернівецькій області грошові кошти не надходили.

5.17. Суд зазначає, що визначальним при вирішенні питання про накладення на боржника штрафу є не встановлення самого лише факту невиконання ним рішення суду, а надання оцінки причинам, у зв`язку з якими боржник не виконує (частково чи повністю) рішення суду. Відповідно, державним виконавцем при прийнятті такого рішення необхідно було достеменно з`ясувати відсутність поважних причин невиконання рішення суду або обґрунтувати у документах, що передують винесенню постанови про накладення штрафу (наприклад, в акті державного виконавця) підстави визнання неповажними тих причин, на які посилається боржник, як на обставини, що унеможливили повне або часткове невиконання рішення суду.

5.18. Надаючи оцінку обставинам даної справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при винесенні постанови про накладення штрафу від 13.02.2025 року не з`ясовано причин, які зумовили невиконання Територіальним управлінням Служби судової охорони у Чернівецькій області рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/4504/22-а та відповідно не надано оцінки їх поважності/не поважності.

5.19. Наведене дає підстави суду для висновку про передчасність, а відтак, і необґрунтованість та незаконність оскаржуваної позивачем постанови.

5.20. Поряд з цим суд звертає увагу на правову позицію, викладену у рішеннях Верховного Суду України (постанова від 24.03.2015 року у справі № 21-66а14 та від 26.05.2015 року у справі № 21-199а15) та Верховного Суду (постанови від 10.09.2019 року по справі №0840/3476/18 та від 19.08.2020 року по справі №140/784/19), яка стосується того, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

5.21. Як вбачається з матеріалів справи, Територіальне управлінням Служби судової охорони у Чернівецькій області добровільно виконало рішення суду в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період з 24 лютого 2022 року по 16 жовтня 2022 року в загальному розмірі 230841,01 грн, однак не здійснило її виплату з причини відсутності бюджетного фінансування.

5.22. При цьому судом встановлено, що Територіальне управлінням Служби судової охорони у Чернівецькій області вживало заходів для виконання судового рішення та встановлення належних асигнувань головним розпорядником цієї бюджетної програми.

5.23. У даному випадку позивач не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення у повному обсязі, оскільки кошти з Державного бюджету на вказану вище виплату не виділялись, що свідчить про те, що позивачем добровільно виконано вимоги державного виконавця в межах своїх повноважень, а саме: згідно з рішенням боржник здійснив нарахування суми грошової допомоги, яка підлягає сплаті за рішенням суду, водночас у зв`язку із відсутністю коштів такі суми виплачені стягувачу у виконавчому проваджені не були.

5.24. Суд вважає, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. При цьому, поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

5.25. Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

5.26. Аналогічна правова позиція висловлена і у постановах Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 21 лютого 2018 року у справі №814/2655/14, від 21 серпня 2019 року у справі № 754/3105/17, від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 19 серпня 2020 року у справі №140/784/19.

5.27. Враховуючи викладене у своїй сукупності, прийнята державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанова про накладення штрафу від 13.02.2025 року по ВП №73699272 є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

6.2. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності та враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідачем не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваної позивачем постанови, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

6.3. Суд наголошує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

6.4. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи (стягувача) на отримання бюджетних коштів. Правова система України не існує автономно, а тому ефективна реалізація її механізмів можлива виключно із врахуванням фінансово-економічних показників держави.

6.5. Також, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема відповідно до її частини 2 при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

7.2. Із матеріалів справи видно, що позивачем не понесено судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку із чим відсутні підстави для вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.02.2025 року по виконавчому провадженні №73699272 про накладення на Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 41, код ЄДРПОУ 4326123).

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Чернівці, вул. Целана, буд. 11, ).

Суддя О.В. Анісімов