Справа № 160/10361/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 рокуСправа № 160/10361/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020, 2021, 2022 роки;

- зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020, 2021, 2022 роки з 09.05.2020 до дня фактичної виплати заборгованості.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем, а саме дати здійснення виплати та розміру виплачених сум на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 160/6682/20 та від 18.06.2021 у справі № 160/7512/21; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету позивача 15.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 120, ч. 6 ст. 251 КАС України останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 28.04.2025.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мала можливість в порядку виконання ухвали від 14.04.2025 подати документи до суду або надіслати їх засобами поштового зв`язку, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Станом на 30.04.2025 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з підстав неусунення недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська