Справа № 460/6314/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 квітня 2025 року м. Рівне№460/6314/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 № 17 в частині призову та направлення на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , відповідно до поіменного списку № 01-5/578 у складі військової частини НОМЕР_1 ;

визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.02.2025 № 37 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 та призначення на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школі індивідуальної підготовки, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та видати відповідну довідку за формою.

Підстави позову: Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XIІ; Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII.

Ухвалою суду від 09.04.2025 позовна заява залишалася без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та встановлено йому строк для усунення недоліків позову шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

21.04.2025 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказану заяву адвокат обґрунтовує тим, що 04.02.2024, одразу після проходження військово-лікарської комісії, ОСОБА_1 був мобілізований та доставлений у військову частину. У цей період позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду, оскільки проходив військову службу, яка передбачає особливий режим та обмеження в доступі до цивільних та юридичних процедур. Крім того, під час дії строків звернення до суду, військовослужбовцем ОСОБА_1 та адвокатом Воронюк К.Ю. подавалися рапорти, адвокатські запити та заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 , відповіді на які надавалися несвоєчасно. Так, відповідь на адвокатський запит за вих. № 01-02/29 від 06.02.2025 від військової частини НОМЕР_1 про надання інформації та документів надійшла лише 18.03.2025, а на запит за вих. № 01-02/34 від 10.10.2025 - від ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації та документів лише 28.03.2025. На деякі заяви та рапорт відповіді на час подачі адміністративного позову так і не надійшли. Відтак, представник позивача вказує, що пропуск строку звернення до суду був зумовлений необхідністю з`ясування обставин за яких відбулося порушення прав позивача та тривалим процесом самостійного отримання доказів.

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених представником позивача причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 № 17 в частині призову ОСОБА_1 та направлення його на військову службу під час мобілізації у складі військової частини НОМЕР_1 , а тому з огляду на частину п`яту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) застосуванню в цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду (відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23).

Водночас, суд враховує, що питання застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна вже було предметом дослідження Верховного Суду. Так, у пункті 57 постанови від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 (адміністративне провадження № К/990/14363/24) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформувати наступний правовий висновок:

"Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Відтак, приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, заявлені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду та надані на їх підтвердження докази, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Отже, у встановлений в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, а тому позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається судом до розгляду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронок Катерини Юріївни про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК