Справа № 580/4742/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року справа № 580/4742/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/4742/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10 травня 2024 року ОСОБА_1 подав позов до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018 року (1762,00 грн.), в розрахунку розміру грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, що враховуються для перерахунку пенсії позивачу;

2) зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (у середньому відсотку та розміру за посадою), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача визначивши додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за особливості проходження служби, премію, у середніх відсотках відповідно до листа Міністерства юстиції України від 11.05.2023 року №58665/16.3.2/32-23, та виходячи із загальної суми посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 3 листопада 2022 року № 2710-ІХ Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 позов задоволено частково, зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2024, в якій просить роз`яснити рішення суду щодо такого питання, при виконанні Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України судового рішення щодо підготування та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , по визначенню посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто в даному випадку на 01.01.2023 року), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (у середньому відсотку та розміру за посадою), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії станом на 01.01.2023 року, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, як і основні види грошового забезпечення і від яких вони обраховуються, повинні обраховуватися також виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2023 року (2684 грн.), чи основні види грошового забезпечення мають обраховуватися виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2023 року (2684 грн.), а вказані додаткові види грошового забезпечення повинні обраховуватися виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2018 рік (1762 грн.)

Вирішуючи заяву позивача про роз?яснення рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлено нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє способу його виконання.

Тобто в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як свідчить зміст заяви відповідача про роз`яснення рішення від 19.09.2024 у справі № 580/4742/24, відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення, що може бути вирішено на стадії виконання судового рішення.

На переконання суду, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 580/4742/24 є чітким і зрозумілим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі №580/4742/24 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/4742/24 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА