Справа № 420/10858/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
28 квітня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про:
- визнати протиправними дії відповідача в частині формування відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти в закладі вищої освіти Херсонський державний університет позивача порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"»;
- зобов`язати відповідача та Державне підприємство «Інфоресурс» внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" відображалося значення "Так, не порушує".
Ухвалою суду від 18.04.2025 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідними обґрунтуваннями.
21.04.2025 року позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду на виконання вищенаведеної ухвали суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що 04 вересня 2024 року Херсонським державним університетом було видано довідку №271524 про здобувача освіти, сформовану на підставі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). У відповідному полі цієї довідки зазначено: «Ні, порушує», що, на думку позивача, свідчить про помилковість або недостовірність інформації щодо послідовності здобуття ним вищої освіти.
Однак сам по собі цей запис у довідці не містив жодного мотивування, не пояснював, чому зроблено висновок про порушення послідовності освіти, хто приймав відповідне рішення, на підставі яких даних і якими нормами законодавства це обґрунтовано.
Фактично, це був автоматично згенерований документ, сформований за даними з реєстру , а не адміністративне рішення, яке підлягає оскарженню в суді.
У зв`язку з цим позивач звернувся до Міністерства освіти і науки України з відповідною заявою про усунення виявленої невідповідності.
Лише 30 січня 2025 року, отримавши лист МОН № 3/1030-25, позивач дізнався про офіційну відмову в задоволенні свого звернення та вперше отримав інформацію про правову позицію органу державної влади, зокрема: що позивач у 2019 році був зарахований до Херсонського національного технічного університету , а у 2020 році відрахований; що в 2024 році був повторно зарахований на здобуття ступеня бакалавра до іншого закладу вищої освіти; що саме це Міністерство розцінює як "непослідовність" здобуття вищоїосвіти та чим керується.
Як вбачається зі змісту самої довідки, сформованої за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, у ній відсутня будь-яка інформація про причини, з яких зроблено висновок про порушення послідовності здобуття освіти. Довідка не містить жодного посилання на нормативні акти, положення законодавства чи інші підстави, що були б покладені в основу такого висновку . Відтак, особа, яка отримує таку довідку , не має можливості зрозуміти, з яких саме мотивів та на підставі яких норм права сформовано відповідну інформацію, і чи взагалі йдеться про помилку , технічну невідповідність чи результат свідомого адміністративного рішення.
Формальний запис «Ні, порушує» без обґрунтування не дозволяє зробити висновок про наявність або відсутність порушення права у правовому сенсі, а тому не можевважатися відправною точкою для обчислення строку звернення до суду .
Таким чином, лише з 30 січня 2025 року позивач дізнався не лише про сам факт , а й про характер і підстави порушення свого права, що і є юридично значущим моментом початку перебігу строку звернення до адміністративного суду згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши обставини, які вказані у заяві про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення позову без руху, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та такими, що не залежали від позивача, а тому заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.262 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмовому провадженні).
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 261, 262 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказів.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої -Д+2; у межах області та між обласними центрами України -Д+3, пріоритетної -Д+1, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку розгляду справи по суті докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.