overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/18199/24
Суддя: Боков О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє Попов Володимир Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Попов Володимир Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Дяченко В.Г.

Судовий розгляд справи не завершено в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням керівника апарату суду від 18.04.2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №523/18199/24.

Згідно із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року для судового розгляду вищевказаної адміністративної справи визначено суддю Бокова О.М.

Згідно ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє Попов Володимир Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06.05.2025 року о 10:00 год., яке провести в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Боков
Справа № 120/15156/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

29 квітня 2025 р. Справа № 120/15156/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою від 18.11.2024, окрім іншого, витребувано у відповідача та зобов`язано його надати суду копію заяви позивача про надання йому відстрочки від призову із доданими до неї матеріалами, а також копію рішення, прийнятого за наслідком розгляду такої заяви.

Разом із тим, станом на 29.04.2025 вимоги ухвали суду залишились не виконаними.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача копію заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову із доданими до неї матеріалами, а також копію рішення, прийнятого за наслідком розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали копію заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову із доданими до неї матеріалами, а також копію рішення, прийнятого за наслідком розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3509/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

29 квітня 2025 р. Справа № 120/3509/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 687105,77 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що мотивована тим, що за відповідачкою не рахується заборгованість, у зв`язку зі скасуванням нарахувань.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Відтак, суд вважає, що у позивача наявні підстави у контексті реалізації диспозитивного права позивача на звернення до суду для залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява відповідача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1104/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 120/1104/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відповідача щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії по інвалідності, прийнятого за поданими заявами на перерахунок пенсії по інвалідності від 05.12.2024 року та на підставі оформлених довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2024 року №ХЛ68688.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.04.2025 року позивачем подано заяву щодо подання додаткових доказів та зміни позовних вимог у якій просив:

- прийняти уточнений адміністративний позов з додатками;

- долучити нові докази до матеріалів справи;

- прийняти до розгляду змінені позовні вимоги.

Підставою для подання такої заяви стало отримання позивачем нових довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.02.2025 року №ХЛ68688.

Дослідивши зміст поданої заяви та долучених до неї матеріалів суд розцінює її як заяву про зміну предмету позову подану відповідно до частини 1 статті 47 КАС України.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що заяву про зміну предмету позову подано до суду з порушенням строку визначеного вказаною вище нормою.

Відповідні обставини унеможливлюють прийняття до розгляду відповідної заяви, адже вона подана поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 47 КАС України.

Відтак, суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви представника позивача про зміну предмета позову від 29.04.2025 року (вх. №27298/25).

Керуючись ст.ст. 47 , 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/15676/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 120/15676/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

29.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 13 березня 2025 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Таким чином, рішення у справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24, а останнє набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/4963/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 120/4963/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 13 березня 2025 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Таким чином, рішення у справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24, а останнє набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/13564/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 120/13564/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обласі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обласі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 13 березня 2025 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Таким чином, рішення у справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24, а останнє набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обласі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/17123/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 120/17123/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.12.2024 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 13 березня 2025 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Таким чином, рішення у справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24, а останнє набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/16274/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 120/16274/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 13 березня 2025 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Таким чином, рішення у справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24, а останнє набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович