Справа № 420/5657/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/5657/22

адміністративне провадження №К/990/15173/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у у справі №420/5657/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання виплатити грошове забезпечення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення "звільнення зі служби в поліції", накладене на ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15 березня 2022 року № 452;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25 березня 2022 року № 600 о/с;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 420/5657/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року змінено.

Викладено в абзаці 5 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає виплаті ОСОБА_1 , у такій редакції: « 135729,44 грн».

Викладено в абзаці 6 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, який підлягає виплаті ОСОБА_1 , у такій редакції: « 6830,54 грн».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року залишено без змін.

19 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №420/5657/22.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Після відкриття касаційного провадження від позивачки до Суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування клопотань позивачка зазначила, що бажає брати особисту участь у розгляді справи №420/5657/22 в суді касаційної інстанції, проте 30 травня 2024 року в межах кримінального провадження до неї було застосовано запобіжний захід та взято під варту, а 20 березня 2025 року її було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Позивачка зауважує, що вказані обставини унеможливлюють реалізацію її процесуальних прав під час розгляду справи №420/5657/22, а тому просить зупинити провадження у справі.

Вирішуючи вказані клопотання, Суд виходить з такого.

Умови та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави, які зобов`язують суд зупинити провадження у справі, так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Обов`язкове зупинення провадження у справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження, незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, визначені положеннями частини першої статті 236 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Передбачений статтею 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.

Суд зазначає, що застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або відбування особою покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до викладених положень статті 236 КАС України не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, клопотання позивачки про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 236, 248, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедоснька

М.І. Смокович