Справа № 480/9729/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 квітня 2025 року Справа № 480/9729/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №3578/0/15-24 від 10 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №55-ОС "Про відрахування зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді ОСОБА_3 ", на підставі розпорядження керівника апарату від 13.12.2024 №329 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/9729/24.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято справу № 480/9729/24 до провадження судді Павлічек В.О., увалено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В подальшому представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо підтвердження факту загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок обстрілу ворожим РСЗВ тилової точки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на 07.03.2025 був військовослужбовцем та проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 обіймаючи посаду начальнику групи персоналу штабу 2 стрілецького батальйону.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача у клопотання про витребування доказів просив розгляд даного клопотання провести за його відсутності.
А відтак, суд вважає за можливе, розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо підтвердження факту загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок обстрілу ворожим РСЗВ тилової точки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на 07.03.2025 був військовослужбовцем та проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 обіймаючи посаду начальнику групи персоналу штабу 2 стрілецького батальйону.
А відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, згідно ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 13.05.2025 року о 11:00 год.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
3. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо підтвердження факту загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок обстрілу ворожим РСЗВ тилової точки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на 07.03.2025 був військовослужбовцем та проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 обіймаючи посаду начальнику групи персоналу штабу 2 стрілецького батальйону.
5. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек