Справа № 320/21197/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 квітня 2025 року №320/21197/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, у якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві від 23.01.2025 року № 8; № 8; № 8; № 8; № 8;

-стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 547 грн. 26 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Щодо прийняття позовної заяви до розгляду та форми судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на зазначене, враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, предмет спору та характер спірних правовідносин, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Щодо витребування доказів.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копії скарги фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , подану 30.01.2025 року на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві.

Окрім цього, суд витребовує у відповідача перелік документів, використаних під час перевірки позивача (охоплено перевіркою період з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року), а саме:

- відомості з державного реєстру фізичних осіб про суми отриманих доходів за видами доходів за період з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року;

- відомості з Реєстру територіальної громади міста Києва, щодо місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 ;

- лист ГУ ДПС у м. Києві від 09.02.2024 року № 2124/1/26-15-24-02-09-09 про надання інформації та документального підтвердження щодо отриманого доходу від надання в оренду житлового приміщення;

- копія договору оренди від 06.09.2019 року між фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- копія акта приймання - передачі приміщення, майна та обладнання від 06.09.2019м;

- копія договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2019 року;

- копії платіжних інструкцій (доручень), виписки про рух коштів за період з 2019 по 2023 роки;

- відповідь на скаргу фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 від 30.01.2025 року на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві та підтвердження факту надсилання відповіді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 25, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

2. Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі для виконання.

3. Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати у ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ):

- копії скарги фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , подану 30.01.2025 року на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві.

5. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (електронна пошта: , місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) перелік документів, використаних під час перевірки позивача (охоплено перевіркою період з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року), а саме:

- відомості з державного реєстру фізичних осіб про суми отриманих доходів за видами доходів за період з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року;

- відомості з Реєстру територіальної громади міста Києва, щодо місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 ;

- лист ГУ ДПС у м. Києві від 09.02.2024 року № 2124/1/26-15-24-02-09-09 про надання інформації та документального підтвердження щодо отриманого доходу від надання в оренду житлового приміщення;

- копія договору оренди від 06.09.2019 року між фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- копія акта приймання - передачі приміщення, майна та обладнання від 06.09.2019м;

- копія договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2019 року;

- копії платіжних інструкцій (доручень), виписки про рух коштів за період з 2019 по 2023 роки;

- відповідь на скаргу фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 від 30.01.2025 року на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві та підтвердження факту надсилання відповіді.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України), протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити відповідача про наявність в суді матеріалів копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню їм безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх,

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.