Справа № 157/1335/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1335/24
Провадження №2-а/157/6/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивача Талашко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позов шляхом подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, що підписана електронним цифровим підписом його представником адвокатом Талашко І.М., повноваження якої підтверджуються ордером серії АС № 1105585 від 13 серпня 2024 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 серії ВН № 562 від 05 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути на його (позивача) користь судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 19 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме не було визначено відповідача, до якого пред`явлено позовні вимоги (і відповідач, і третя особа були визначені в одній особі), не було зазначено їхнього правильного місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також не було зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

У встановлений строк позивач ОСОБА_1 усунув вказані судом недоліки, суду надано позовну заяву у новій редакції з виправленими недоліками, а тому ухвалою судді від 26 серпня 2024 року у справі відкрито провадження.

У судовому засіданні судом до початку розгляду справи по суті поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Талашко І.М. у судовому засідання проти заміни відповідача заперечила, мотивуючи тим, що юридичною особою є саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має у системі ЕСІТС кабінет; клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача не заявила, однак не заперечила щодо залучення до участі у справі другого відповідача якщо суд вважає це необхідним.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа на стороні відповідача - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Пунктом 9 ст. 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 7 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно з п. 3 зазначеного Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення якого оскаржує позивач, є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території відповідальності якого він перебуває.

Відповідно до п. 13 цього ж Положення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя затверджує положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки; забезпечує в установленому порядку самопредставництво територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечує представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.

ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_1 , має печатку, код у ЄДРПОУ.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що при розгляді справи доцільним є залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 2, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа на стороні відповідача - начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд адміністративної справи відкласти на 14 год 30 хв 19 травня 2025 року, про що повідомити позивача, відповідачів, третю особу.

Негайно повідомити другого відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити другому відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити другому відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалу про залучення другого відповідача в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а другому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк