Справа № 163/119/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 163/119/25 пров. № А/857/13447/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р. розглянувши в порядку письмового провадження заяви Волинської митниці та ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 20 березня 2025 року у справі № 163/119/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 163/119/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 20 березня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 09:30 год.

Копію вищезазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету Волинської митниці та Шестопалової Діни Вікторівни (а також її представника) разом з повісткою-повідомленням 24 квітня 2025 року.

28 квітня 2025 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяви представника Волинської митниці та Шестопалової Діни Вікторівни з проханням надати їм можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зазначає, що темпоральні межі подання заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Порушення строків подання відповідної заяви є самостійною підставою для відмови в задоволенні такої.

Заява представника ОСОБА_1 надіслана до суду засобами системи «Електронний суд» не раніше 26 квітня 2025 року 23:38 год., а Волинської митниці 25 квітня 2025 року 17:37 (18:09) год.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (ч.5 ст.120 КАС України).

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.8 ст.120 КАС України).

Тобто у разі, якщо дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Згідно з п.5.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку Восьмого апеляційного адміністративного суду, які затверджено Рішення загальних зборів трудового колективу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року №1/1, тривалість робочого часу суддів та працівників апарату суду становить 40 годин на тиждень, зокрема: понеділок, вівторок, середа, четвер з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; п`ятниця з 09 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилин; субота, неділя вихідні дні.

Суд зазначає, що заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, подані сторонами не у строк, визначений частиною другою статті 195 КАС України, тобто не за п`ять днів до судового засідання, яке призначено на 30 квітня 2025 року.

Також варто зауважити що за приписами КАС України документи, надіслані до електронного кабінету пізніше 17 години, вважаються врученими у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження повідомлення про її доставлення

Суддя зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом сторін, заявники не позбавлені можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак з дотриманням приписів процесуального законодавства.

Розглядувані заяви представників сторін не відповідають вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки подані не у строк, визначений частиною другою статті 195 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Волинської митниці та ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець