Справа № 340/7466/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7466/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 ( суддя Савонюк М.Я.) в адміністративній справі №340/7466/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 липня 2021 року щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ) /2021 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №23 0/96-ВР від 06 червня 1996 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2021 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р (ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2021 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплачувати ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 07.04.2021 №1-р (II)/2021 та рішення від 03.04.2024 №4-р (І)/2024 відновлено дію частини 4 статті 54 Закону №796-XII в редакції Закону №230/96-ВР, а тому відповідач повинен був нараховувати і виплачувати йому пенсію по II групі інвалідності, виходячи з розміру не менше восьми мінімальних пенсій за віком. Проте відповідач виплату пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком не здійснює, а на звернення позивача від 19.08.2024 щодо здійснення перерахунку основної пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (II)/2021, статті 54 Закону № 796-ХІІ у редакції Закону №230/96-ВР листом від 09.10.2024 №8843-8423/Ш-02/8-1100/24 протиправно відмовив. Такі дії відповідача вважає протиправними та з цих підстав просить позов задовольнити.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії, виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ) /2021, відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 17.05.2024 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06.06.1996, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 06.05.2009 до 30.05.2022 отримував пенсію по інвалідності ІІІ групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України № 796-ХІІ (а.с. 52 зв.).

З 30.05.2022 ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю ІІ групи від захворювання, що пов`язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону №796-XII (а.с. 45).

Розмір пенсійної виплати позивача з 01.03.2024 складає 16634,78 грн, у тому числі: 16235,83 грн розмір пенсії по інвалідності від середнього заробітку, 944,40 грн підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, 50,00 грн цільова грошова допомога на прожиття особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, 379,60 грн додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю особі, що належить до І категорії з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, (-) 975,05 грн - обмеження в індексації з 01.03.2023 згідно п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році (а.с. 49).

19.08.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку основної пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (II)/2021, статті 54 Закону №796-ХІІ у редакції Закону №230/96-ВР у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (а.с. 6).

Листом від 06.10.2024 №8843-8423/Ш-02/8-1100/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивачу про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсійної виплати у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (а.с. 7).

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Оскільки, апелянтом оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, а тому предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення суду, лише в цій частині.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині відмовлених позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 липня 2021 року щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ) /2021 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №23 0/96-ВР від 06 червня 1996 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2021 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р (ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.07.2021 по 16.05.2024 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком повернуто позивачу.

Зазначена ухвала набрала законної сили 12.12.2024 та позивачем не оскаржена.

Отже, апеляційний суд враховує, що оскільки ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 позивачем не оскаржена, а отже не є предметом апеляційної перевірки під час розгляду апеляційного перегляду.

Щодо тверджень апеляційної скарги, що судом не розглянуто позовну заяву в частині, що стосується вимоги «виплачувати основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком», колегія суддів зазначає, що позовні вимоги позивача про зобов`язання пенсійний фонд виплачувати позивачу основну пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, є передчасними, тому задоволенню, оскільки має на меті вчинення дій на майбутнє, а суд вирішує спір щодо правовідносин, які вже виникли. Суд захищає порушене право, а не те, яке можливо може бути порушене у майбутньому.

Так, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Тобто, вимога позивача у частині зобов`язання відповідача на майбутнє виплачувати основну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком не відповідає змісту законодавства, оскільки суд не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

В межах КАС України захисту підлягає порушене право позивача, тому вказана вимога є безпідставною, оскільки встановлює обов`язки на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припинені або змінені шляхом внесення змін до закону.

Щодо інших доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Під час розгляду справи суд першої інстанції дослідив та правильно вирішив усі основні питання віднесені на його розгляд та аргументи сторін, тому підстав для повторного вирішення цих аргументів у зв`язку з їх викладенням в апеляційній скарзі немає, а всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновки суду викладені в оскарженому рішенні.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 в адміністративній справі №340/7466/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 квітня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова