Справа № 420/8685/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8685/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович про визнання протиправним та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Врона Андрій Валентинович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович (далі третя особа), в якому просить:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради від 27.11.2024 № 146/05-01;

визнати незаконним та скасувати рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII про дострокове припинення повноважень та звільнення;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 №68/05-04;

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення;

стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 28.03.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій просить:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради від 27.11.2024 № 146/05-01;

визнати незаконним та скасувати рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII про дострокове припинення повноважень та звільнення;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 № 68/05-04;

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення;

стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 120000 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

14.04.2025 до суду від представника Кодимської міської ради Подільського району Одеської області надійшло клопотання, у якому відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та залучити в якості третьої особи Кодимського міського голову Лупашко Сергія Івановича.

Ухвалою суду від 15.04.2025 клопотання Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про розгляд справи №420/8685/25 за правилами загального позовного залишено без задоволення. Клопотання Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міського голову Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Лупашко Сергія Івановича задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міського голову Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Лупашко Сергія Івановича.

Ухвалою суду від 15.04.2025 залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович про визнання протиправним та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу дії без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

15.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17.04.2025 поновлено Кодимській міській раді Подільського району Одеської області строк для подання доказів.

На виконання ухвали від 15.04.2025 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Кодимської міської ради від 27.11.2024 № 146/05-01, визнання незаконним та скасування рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII про дострокове припинення повноважень та звільнення залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2025 продовжено розгляд справи № 420/8685/25 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович в частині позовних вимог:

визнання незаконним та скасування розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 № 68/05-04;

поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення;

стягнення з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнення з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 120000 грн.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову, серед іншого, є визнання незаконним та скасування розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 № 68/05-04.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно із статтями 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідачем у даній справі виступає Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, третьою особою - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович.

Оскільки видання розпоряджень належить до повноважень міського голови, тому Кодимська міська рада Подільського району Одеської області є неналежним відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність з`ясувати думку позивача щодо заміни первісного відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни первісного відповідача або залучення до участі у справі як співвідповідача, подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний