Справа № 200/1433/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

щодо залучення третьої особи

29 квітня 2025 року Справа №200/1433/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дружківський міський суд Донецької області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України (далі ДСА України, відповідач-1), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі ТУДАС України в Донецькій області, відповідач-2), відповідно до якого, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить: визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, з урахуванням доплати за вислугу років, щорічної та додаткової відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року, з 1 січня 2025 року до 31 березня 2025 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 грн.; зобов`язати ТУ ДСА у Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду за період 01 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року, з 1 січня 2025 року до 31 березня 2025 року з урахуванням доплати за вислугу років, щорічної та додаткової відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2024 року, 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів; зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з бюджету коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди, з урахуванням доплати за вислугу років, щорічної та додаткової відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, за 01 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року, з 1 січня 2025 року до 31 березня 2025 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року, 01 січня 2025 року 3028 грн згідно ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається те, що з розрахункових листів їй стало відомо, що ТУ ДСА здійснювало нарахування суддівської винагороди в цей період виходячи з прожиткового мінімуму у розмірі 2102 грн, як це визначено Законом України про Державний бюджет, тоді як на 1 січня 2024 та 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум у розмірі 3028 грн. Вважає нарахування ТУ ДСА у Донецькій області суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму 2102 грн, встановленого на 01.01.2024 та 01.01.2025 року, у період з 01 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року, з 1 січня 2025 року до 31 березня 2025 року - протиправним.

Відповідач-2 надав відзив на адміністративний позов в якому також заявлено клопотання, яким заявник просить залучити до участі у даній справі в статусі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

На обґрунтування вказаного клопотання відповідач-2 посилається на те, що з Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, що використовуються для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України. Відповідно до статті 4 Закону України Про прожитковий мінімум прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України після проведення науково-громадської експертизи сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг. Прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Згідно статті 5 цього ж закону, Міністерство соціальної політики України на основі статистичних даних про рівень споживчих цін щомісяця розраховує фактичний розмір прожиткового мінімуму на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення. На підставі цього вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство фінансів України і Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Суд вважає, що вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що рішення в цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Міністерства фінансів України або Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова