Справа № 440/9310/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р.Справа № 440/9310/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 27.01.25 по справі № 440/9310/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВАТРАНСБУД"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВТРАНСБУД", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 липня 2021 року №1.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позов Товариства з додатковою відповідальністю ПОЛТАВАТРАНСБУД (вул.Європейська, 107, м. Полтава, 36002, код ЄРДПОУ 01377190) до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області (вул.Європейська, 4, м.Полтава, 36014, код. ЄРДПОУ 39461639) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 27 липня 2021 року №1 про збільшення грошового зобов`язання Товариству з додатковою відповідальністю Полтаватрансбуд з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 441069,75 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю ПОЛТАВАТРАНСБУД судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6616,05 грн (шість тисяч шістсот шістнадцять гривень 05 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 440/9310/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2023 у справі № 440/9310/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 440/9310/21 скасовано в частині задоволених позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 1 від 27.07.2021 в частині збільшення ТДВ "Полтаватрансбуд" грошових зобов`язань за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 320286,75 грн, в тому числі за основним платежем 317299 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2987,75 грн, а також в частині здійсненого розподілу судових витрат. Справу № 440/9310/21 в цій частині позовних вимог направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 440/9310/21 залишено без змін.

Отже, під час нового розгляду предметом спору є податкове повідомлення-рішення № 1 від 27.07.2021 в частині збільшення ТДВ "Полтавтрансбуд" грошових зобов`язань за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 320286,75 грн, в тому числі за основним платежем 317299 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2987,75 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.07.2021 № 1 в частині збільшення Товариству з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВТРАНСБУД" грошових зобов`язань за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 320 286,75 грн (триста двадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 75 копійок), в тому числі за основним платежем 317299 грн (триста сімнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень), за штрафними (фінансовими) санкціями 2987,75 грн (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень 75 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВТРАНСБУД" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6616,05 грн (шість тисяч шістсот шістнадцять гривень 05 копійок).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВТРАНСБУД" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 01377190, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1, а.с. 139).

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.04.2021 № 1022-п вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» з 11.05.2021 тривалістю 20 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2018 по 31.03.2021, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 31.03.2021 (том 9, а.с. 136).

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.06.2021 № 1311-П продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» на 10 робочих днів з 08.06.2021 (том 1, а.с. 233).

На підставі вказаних наказів державними ревізорами-інспекторами ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД», за наслідками якої складено акт від 30.06.2021 № 4802/16-31-07-01-10/02377190 (далі Акт перевірки) (том 1, а.с. 166 231).

Перевіркою встановлено та в Акті перевірки зафіксовано, зокрема, порушення ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД»: підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України (далі ПК України), статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХVІ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996-ХVІ), пункту 3 розділу ІІІ П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», пункту 6 П(С)БО 16 «Витрати», П(С)БО 18 «Будівельні контракти», П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», П(С)БО 31 «Фінансові витрати», пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.7, 2.13, 3.1, 3.2, 3.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 червня 1995 року №88 (далі Положення №88), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 438082 грн, у тому числі: за 4 квартал 2019 року на 11951 грн; за 4 квартал 2020 року на 320980 грн; за 1 квартал 2021 року на 105151 грн.

Розглянувши заперечення позивача на Акт перевірки від 09.07.2021 № 433 (том 1, а.с. 160 163), ГУ ДПС висновки останнього залишило без змін (том 1, а.с. 163 165).

На підставі висновків Акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийняло податкове повідомлення-рішення №1 від 27 липня 2021 року, яким збільшило ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» грошові зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 441609,75 грн, в тому числі за основним платежем 438082,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2987,75 грн (том 1, а.с. 7).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №1 від 27 липня 2021 року протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтоване, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно з пунктом 135.1. статті 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Так, пункт 3 розділу І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, містить визначення понять, якими оперує ПК України, зокрема, передбачає, що доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників); витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов`язані з ними витрати.

Згідно з пунктом 3 П(С)БО 31 «Фінансові витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 N 415, капіталізація фінансових витрат - включення фінансових витрат до собівартості кваліфікаційного активу; кваліфікаційний актив - актив, який обов`язково потребує суттєвого часу для його створення; собівартість кваліфікаційного активу - витрати на придбання, будівництво, створення, виготовлення, виробництво, вирощування і доведення кваліфікаційного активу до стану, у якому він придатний для використання із запланованою метою або продажу (далі - витрати на створення кваліфікаційного активу). Фінансові витрати витрати на проценти та інші витрати підприємства, пов`язані із запозиченнями.

Згідно з пунктами 6, 7 П(С)БО 31 «Фінансові витрати» у разі безпосереднього позичання коштів з метою створення кваліфікаційного активу сумою фінансових витрат, що підлягає включенню до собівартості кваліфікаційного активу, є фактичні, визнані у звітному періоді, фінансові витрати, які пов`язані з цим запозиченням (за вирахуванням доходу від тимчасового фінансового інвестування запозичених коштів).

Якщо запозичення безпосередньо не пов`язані зі створенням кваліфікаційного активу, то сума фінансових витрат, що підлягає включенню до собівартості кваліфікаційного активу, є добутком норми капіталізації та середньозважених витрат на створення кваліфікаційного активу (включаючи раніше капіталізовані фінансові витрати). З метою визначення фінансових витрат, які капіталізуються, до розрахунку приймаються середньозважені витрати на створення кваліфікаційного активу протягом тих періодів, у яких підприємством понесені фінансові витрати, що відповідають вимогам пункту 5 цього Національного положення (стандарту).

Пунктом 13 П(С)БО 31 «Фінансові витрати» визначено, що капіталізація фінансових витрат припиняється, якщо створення кваліфікаційного активу завершено.

Відповідно до підпункту 5.1.3. пункту 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. N 92, для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: основні засоби: Будівлі, споруди та передавальні пристрої.

Згідно з пунктом 8 НП(С)БО 7 "Основні засоби" первісна вартість об`єкта основних засобів складається з таких витрат:

суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків);

реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються в зв`язку з придбанням (отриманням) прав на об`єкт основних засобів;

суми ввізного мита;

суми непрямих податків у зв`язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються підприємству);

витрати зі страхування ризиків доставки основних засобів;

витрати на транспортування, установку, монтаж, налагодження основних засобів;

інші витрати, безпосередньо пов`язані з доведенням основних засобів до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою.

Фінансові витрати не включаються до первісної вартості основних засобів, придбаних (створених) повністю або частково за рахунок запозичень (за винятком фінансових витрат, які включаються до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати".

Так, статтею 138 ПК України регламентовано різниці, які виникають при нарахуванні амортизації необоротних активів

Відповідно до п. 138.1. статті 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується, зокрема, на суму нарахованої амортизації основних засобів та/або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно з пунктом 138.2. статті 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів та/або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті.

За приписами підпункту 138.3.1. пункту 138.3. статті 138 ПК України розрахунок амортизації основних засобів та нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 розділу I цього Кодексу, підпунктами 138.3.2-138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Для розрахунку амортизації відповідно до положень цього пункту визначається вартість основних засобів та нематеріальних активів без урахування їх переоцінки (уцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку.

Амортизація не нараховується за період невикористання (експлуатації) основних засобів у господарській діяльності у зв`язку з їх консервацією.

Відповідно до підпункту 14.1.3 пункту 14.1 статті 14 ПК України амортизація - це систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Положеннями пункту 44.2 статті 42 ПК України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пункту 4 НП(С)БО 7 "Основні засоби" амортизація - систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Згідно з пунктом 30 НП(С)БО 7 "Основні засоби" суму нарахованої амортизації всі підприємства відображають збільшенням суми витрат підприємства і зносу основних засобів.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору під час нового розгляду справи є податкове повідомлення-рішення № 1 від 27.07.2021 в частині збільшення ТДВ "Полтавтрансбуд" грошових зобов`язань за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 320286,75 грн, в тому числі за основним платежем 317299 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2987,75 грн. Оспорювана сума включає:

1) 182231 грн нараховані суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, внаслідок встановленого порушення позивачем вимог законодавства під час визначення об`єкта оподаткування цим податком у вигляді завищення фінансових витрат, внаслідок включення до їх складу нарахованих відсотків за користування позиками у загальній сумі 1012394,52 грн, в тому числі у 2019 році в сумі 11936,98 грн; у 2020 році в сумі 649334,25 грн, у 1 кварталі 2021 року в сумі 351123,29 грн;

2) 135068 грн нараховані суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств внаслідок встановленого порушення позивачем вимог законодавства під час визначення об`єкта оподаткування цим податком у вигляді заниження різниць, на які збільшується фінансовий результат до оподаткування, внаслідок відображення в бухгалтерському обліку більшої суми зносу (амортизації) необоротних активів, а у декларації меншої на 750377 грн, в тому числі у 2019 році на 54478 грн, у 2020 році на 462871 грн, у 1 кварталі 2021 року на 233048 грн.

Згідно з наданим ГУ ДПС розрахунком, штрафні санкції в сумі 2987,75 грн застосовані за допущені позивачем у 2019 році порушення норм податкового законодавства у розмірі 25% від 11951 грн, тобто, штрафні санкції пов`язані із вказаними порушеннями (том 1, а.с. 159).

Надаючи правову оцінку висновку контролюючого органу щодо завищення позивачем фінансових витрат внаслідок включення до їх складу нарахованих відсотків за користування позиками у загальній сумі 1012394,52 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що як вбачається зі змісту Акта перевірки, відповідне порушення встановлено ГУ ДПС у Полтавській області у зв`язку з тим, що позивач уклав договори позики з ТОВ «Компанія з управління активами «ПОЛТАВТРАНСБУД» №02/08/19 від 21 серпня 2019 року, №03/08/19 від 21 серпня 2019 року, №01/10/19 від 01 жовтня 2019 року, №01/12/19 від 10 грудня 2019 року, №02/12/19 від 10 грудня 2019 року, №03/12/19 від 21 грудня 2019 року, які передбачають використання отриманих коштів виключно на будівництво об`єктів нерухомості за адресами: м. Полтава, площа Павленківська, 3, вулиця Старий Поділ, 18, вулиця Зіньківська, 6. Перевіркою встановлено, що у 4 кварталі 2020 року введено в експлуатацію будинок за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ, 18. Інші об`єкти станом на час проведення перевірки не введені в експлуатацію, натомість, відсотки за користування позикою на будування яких позивач включив до фінансових витрат відповідного періоду, провівши у бухгалтерському обліку операції за нарахування відсотків проводками Дт 951 «Відсотки за кредит» Кт 684 «Розрахунки за нарахованими відсотками».

Крім того, в Акті перевірки зазначено, що за вказаними договорами нараховано відсотків по позиці (без врахування відсотків за користування позикою на будівництво будинку по вул. Старий Поділ, 18) всього у сумі 1 012 394,52 грн, тому числі за : 2019 рік 11936,98 грн, за 2020 рік 649334,25 грн, за 1 квартал 2021 року 351123,29 грн

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта від 31.10.2024 № № СЕ-19/117-24/11836-ЕК (том 8, а.с. 22 66), складеним за результатами проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, віднесення ТДВ «Полтавтрансбуд» нарахованих відсотків по отриманим грошовим коштам на фінансування об`єктів будівництва, за договорами позики з ТОВ «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд»» від -21.08.2019 №02/08/19, від 21.08.2019 № 03/08/19, від 01.10.2019 № 01/10/19, від 10.12.2019 № 01/12/19, від 10.12.2019 № 02/12/19, від 21.12.2019 №03/12/19, до складу фінансових витрат у тому числі за: серпень-грудень 2019 року у сумі 11 936,98 грн. за 2020 рік у сумі 649 334,25 грн, за І квартал 2021 року у сумі 351 123,29 грн, документально не підтверджується.

Отже, в обсязі наданих на дослідження і документів, віднесення ТДВ «Полтавтрансбуд» нарахованих відсотків по отриманим грошовим коштам на фінансування об`єктів будівництва, за договорами позики з ТОВ «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» від 21.08.2019 № 02/08/19, від 21.08.2019 № 03/08/19, від 01.10.2019 № 01/10/19, від 10.12.2019 № 01/12/19, від 10.12.2019 №02/12/19, від 21.12.2019 №03/12/19, до складу собівартості кваліфікаційних активів, документально підтверджується, у тому числі за: серпень-грудень 2019 року у сумі 15 654,79 грн, у 2020 році у сумі 694 868,50 грн, за І квартал 2021 року у сумі 351 123,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, експертом враховано, що відповідно до п. 6.2 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку фінансових витрат, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2010 N 1300 (далі Методичні рекомендації № 1300), суму капіталізованих фінансових витрат за місяць у бухгалтерському обліку відображають за дебетом рахунку 23 «Виробництво» у кореспонденції з кредитом рахунку 95 «Фінансові витрати».

Експертом встановлено, що відповідно до копій реєстрів нарахованих відсотків ТДВ «Полтавтрансбуд» за договорами позики від 21.08.2019 № 02/08/19, від 21.08.2019 № 03/08/19, від 01.10.2019 № 01/10/19, від 10.12.2019 № 01/12/19, від 10.12.2019 № 02/12/19, від 21.12.2019 № 03/12/19 у періоді серпень 2019 року - березень 2021 року нараховано відсотків на загальну суму 1 240 934,25 грн., з них: - за серпень-грудень 2019 року - 15 654,79 грн; - за 2020 рік - 795252,06 грн; - за І квартал 2021 року - 430 027,40 грн.

Крім того, у висновку експерта зазначено, що Планами рахунків бухгалтерського обліку ТДВ «Полтавтрансбуд» та відповідно до облікових даних регістрів аналітичного бухгалтерського обліку ТДВ «Полтавтрансбуд» для капіталізації фінансових витрат, пов`язаних із створенням кваліфікаційного активу, використовується субрахунок бухгалтерського обліку 230000 «Виробництво основне» до 31.12.2020, 235 «Будівництво» з 01.01.2021 року у кореспонденції з кредитом субрахунку 684 «Розрахунки за нарахованими відсотками».

Відповідно до наданих на дослідження Бухгалтерських довідок ТДВ «Полтавтрансбуд» за 2019 рік, 2020 рік, І квартал 2021 року, копій роздруківок регістрів аналітичного бухгалтерського обліку по субрахунках 230000 «Виробництво основне» та 235 «Будівництво», регістрів аналітичного бухгалтерського субрахунку 684 «Розрахунки за нарахованими відсотками» та Головних книг ТДВ «Полтавтрансбуд» за 2019 рік, 2020 рік, І квартал 2021 року експертом встановлено, що до собівартості кваліфікаційних активів ТДВ «Полтавтрансбуд» капіталізовані (включені до собівартості кваліфікаційного активу) витрати у вигляді нарахованих відсотків за договорами позики, у тому числі договорами позики від 21.08.2019 № 02/08/19, від 21.08.2019 № 03/08/19, від 01.10.2019 № 01/10/19, від 10.12.2019 № 01/12/19, від 10.12.2019 № 02/12/19, від 21.12.2019 №'03/12/19, та нарахування яких у бухгалтерському обліку ТДВ «Полтавтрансбуд» відображено за дебетом субрахунків бухгалтерського обліку 230000 «Виробництво основне» та 235 «Будівництво» у кореспонденції з кредитом субрахунку бухгалтерського обліку 684 «Розрахунки за нарахованими відсотками».

Відповідно до наданих на дослідження регістрів бухгалтерського обліку ТДВ «Полтавтрансбуд», експертом встановлено, що нараховані відсотки за договором позики від 01.10.2019 № 01/10/19 за період жовтень 2020 року, грудень 2020 року - березень 2021 року відображені у складі забезпечень майбутніх витрат і платежів на субрахунках бухгалтерського обліку ТДВ «Полтавтрансбуд» 474001 «Забезпечення витрат по будівельним контрактам» та 474 «Забезпечення інших витрат і платежів» у кореспонденції з кредитом субрахунка бухгалтерського обліку 684 «Розрахунки за нарахованими відсотками».

Колегія суддів зазначає, що експертом підсумовано, що загальна сума нарахованих відсотків за договорами позики від 21.08.2019 № 02/08/19, від 21.08.2019 №03/08/19, від 01.10.2019 №01/10/19, від 10.12.2019 № 01/12/19, від 10.12.2019 № 02/12/19, від 21.12.2019 № 03/12/19 в обсязі наданих на дослідження копій реєстрів нарахованих відсотків, складених до рахунків на оплату, відповідності їх даним Бухгалтерських довідок ТДВ «Полтавтрансбуд» за 2019 рік, 2020 рік, І квартал 2021 року, та відповідності останніх обліковим даним регістрів бухгалтерського обліку ТДВ «Полтавтрансбуд» (за жовтень 2019 року у межах суми 26 983,70 грн, за листопад 2020 року без врахування сум нарахованих відсотків за договором позики від 21.08.2019 № 03/08/19 по субрахунку бухгалтерського обліку 230000 «Виробництво основне» та за договором позики від 01.10.2019 №01/10/19 по субрахунку бухгалтерського обліку 474001 «Забезпечення витрат по будівельним контрактам» складає 1 194 906,85 грн, з них:

1) загальна сума нарахованих відсотків, яка включена до собівартості кваліфікаційних активів ТДВ «Полтавтрансбуд», складає 1 061 646,58 грн, у тому числі:

за період серпень-грудень 2019 року у сумі 15 654,79 грн;

за 2020 рік у сумі 694 868,50 грн;

за І квартал 2021 року у сумі 351 123,29 грн;

2) загальна сума нарахованих відсотків, яка відображена у складі забезпечень майбутніх витрат і платежів за договором позики від 01.10.2019 №01/10/19 за адресою об`єкта будівництва м. Полтава, вул. Старий Поділ, 18 ТДВ «Полтавтрансбуд» за період жовтень 2020 року, грудень 2020 року- березень 2021 року складає 133 260,27 грн.

Судова колегія звертає увагу, що кваліфікаційний актив - актив, який обов`язково потребує суттєвого часу для його створення (абз. 4 п. 3 НП(С)БО 31 «Фінансові витрати»). Суттєвим вважається час, який становить більше, ніж 3 місяці (п. 1.6 Методичних рекомендацій № 1300).

Згідно з п. 1.7 Методичних рекомендацій № 1300 до кваліфікаційних активів відносяться:

запаси, які потребують суттєвого часу для їх виготовлення, - незавершене виробництво продукції з тривалим операційним циклом;

будинки, будівлі, споруди, інші об`єкти основних засобів, нематеріальні активи - незавершені капітальні інвестиції в їх виготовлення (будівництво);

інвестиційна нерухомість, яка потребує реконструкції (тощо).

Згідно з п. 2.3 Методичних рекомендацій № 1300 капіталізація фінансових витрат здійснюється тільки протягом періоду створення кваліфікаційного активу. До собівартості кваліфікаційного активу включається сума фінансових витрат підприємства, обчислена з урахуванням витрат на створення кваліфікаційного активу та процентних ставок за позиками.

Як встановлено судовим розглядом, відповідно до умов Договору позики № 02/08/19 від 21.08.2019, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позикодавець) та ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позичальник), кошти, отримані за цим договором, направляються на фінансування будівництва об`єкта за адресою: м. Полтава, площа Павленківська, 3, а саме: придбання будівельних матеріалів, виплата заробітної плати, тощо (п. 1.3.) (том 3, а.с. 12).

За умовами Договору позики № 03/08/19 від 21.08.2019, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позикодавець) та ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позичальник), кошти, отримані за цим договором, направляються на фінансування будівництва об`єкта за адресою: м. Полтава, площа Павленківська, 3, а саме: придбання будівельних матеріалів, виплата заробітної плати, тощо (п. 1.3.) (том 3, а.с. 10)

Згідно з Договором позики № 01/10/19 від 01.10.2019, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позикодавець) та ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позичальник), кошти, отримані за цим договором, направляються на фінансування будівництва об`єкта за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 18, а саме: придбання будівельних матеріалів, виплата заробітних плат, придбання основних засобів тощо (п. 1.3.) (том 3, а.с. 8-9)

Так, відповідно до умов Договору позики № 01/12/19 від 10.12.2019, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позикодавець) та ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позичальник), кошти, отримані за цим договором, направляються на фінансування будівництва об`єкта за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, а саме: придбання будівельних матеріалів, виплата заробітних плат, придбання основних засобів тощо (п. 1.3.) (том 3, а.с. 6 - 7).

За змістом Договору позики № 02/12/19 від 10.12.2019, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позикодавець) та ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позичальник), кошти, отримані за цим договором, направляються на фінансування будівництва об`єкта за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, а саме: придбання будівельних матеріалів, виплата заробітних плат, придбання основних засобів тощо (п. 1.3.) (том 3, а.с. 4-5).

Згідно з Договором позики № 03/12/19 від 21.12.2019, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позикодавець) та ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» (позичальник), кошти, отримані за цим договором, направляються на фінансування будівництва об`єкта за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, а саме: придбання будівельних матеріалів, виплата заробітних плат, придбання основних засобів тощо (п. 1.3.) (том 3, а.с. 4-5).

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги висновок експерта від 31.10.2024 № № СЕ-19/117-24/11836-ЕК, наявні у справі бухгалтерські довідки ТДВ «Полтавтрансбуд» за 2019 рік, 2020 рік, І квартал 2021 року, копії роздруківок регістрів аналітичного бухгалтерського обліку по субрахунках 230000 «Виробництво основне» та 235 «Будівництво», регістрів аналітичного бухгалтерського субрахунку 684 «Розрахунки за нарахованими відсотками» та Головних книг ТДВ «Полтавтрансбуд» за 2019 рік, 2020 рік, І квартал 2021 року, які були досліджені під час судової економічної експертизи та в ході розгляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримані позивачем в якості запозичень кошти за договорами позики від 21.08.2019 № 02/08/19, від 21.08.2019 № 03/08/19, від 01.10.2019 № 01/10/19, від 10.12.2019 № 01/12/19, від 10.12.2019 № 02/12/19, від 21.12.2019 № 03/12/19 витрачались саме на придбання (створення) кваліфікаційних активів (основних засобів) об`єкти будівництва, та у відповідності до вимог пункту 6 П(С)БО 31 «Фінансові витрати» суми фінансових витрат, які пов`язані з цим запозиченням (відсотки), включалися до собівартості кваліфікаційного активу (на субрахунках 230000 «Виробництво основне» та 235 «Будівництво»).

Доводи відповідача, що відсотки за користування позикою на будівництво об`єктів нерухомості позивач включив до фінансових витрат відповідного періоду, провівши у бухгалтерському обліку операції за нарахування відсотків проводками Дт 951 «Відсотки за кредит» Кт 684 «Розрахунки за нарахованими відсотками», не підтверджено документально та спростовано в ході розгляду справи належними, достатніми та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ДПС у Полтавській області безпідставно донараховано ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 182231 грн на підставі встановленого порушення вимог законодавства під час визначення об`єкта оподаткування цим податком у вигляді завищення фінансових витрат, внаслідок включення до їх складу нарахованих відсотків за користування позиками у загальній сумі 1012394,52 грн, в тому числі у 2019 році в сумі 11936,98 грн; у 2020 році в сумі 649334,25 грн, у 1 кварталі 2021 року в сумі 351123,29 грн.

Щодо висновку контролюючого органу про заниження позивачем різниць, на які збільшується фінансовий результат до оподаткування, внаслідок відображення в бухгалтерському обліку більшої суми зносу (амортизації) необоротних активів, а у декларації меншої на 750377 грн, в тому числі у 2019 році на 54478 грн, у 2020 році на 462871 грн, у 1 кварталі 2021 року на 233048 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зі змісту Акта перевірки слідує, що вказане порушення ГУ ДПС у Полтавській області пов`язувало з тим, що за даними бухгалтерського обліку за кредитом рахунку 13 «Знос (амортизація) необоротних активів» відображено суму 9892264,96 грн, в тому числі, за 2 квартал 2 грн, 2 грн, 2 грн, 1 квартал 2,96 грн. Тобто, сума нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (пункт 138.1 статті 138 розділу ІІІ ПК України) за період, що перевіряється складає 9892264,96 грн, однак, перевіркою задекларованих показників у рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено їх заниження на 750377 грн.

Так, положеннями п. 138.1 ст. 138 ПК України передбачено коригування фінансового результату до оподаткування на різниці, які виникають при нарахуванні амортизації відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності виключно для активів, що є основними засобами та / або нематеріальними активами.

Відповідно до підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 ПК України ( в редакції, яка діяла до 23.05.2020) основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Законом України від 16 січня 2020 року № 466-IX, який набрав чинності 23.05.2020, у підпункті 14.1.138 цифри "6000" замінено цифрами "20000".

Колегія суддів звертає увагу, що після внесення змін до ПК України станом на 23.05.2020 основними засобами визнаються матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Отже, для цілей оподаткування згідно з нормами Податкового кодексу України критерій щодо строку експлуатації активів більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік) та вартісний критерій «перевищує 20000 гривень» з 23.05.2020 («перевищує 6000 гривень» до 23.05.2020) стосується віднесення активу до складу та визнання його основним засобом.

Враховуючи зміст поняття основних засобів згідно з підпунктом 14.1.138. пункту 14.1. статті 14 ПК України, активи вартістю менше 20000 грн (до 23.05.2020 6000 грн) та терміном корисного використання більше року відносяться до малоцінних необоротних матеріальних активів.

Враховуючи те, що малоцінні необоротні матеріальні активи не належать до основних засобів, то різниці, які визначаються згідно зі статтею 138 Податкового кодексу України, за такими активами не виникають.

Різниці, які виникають при нарахуванні амортизації необоротних активів на підставі п. 138.1 ст. 138 ПК України, відображаються у рядку 1.1.1 додатка РІ до Декларації з податку на прибуток підприємств. За змістом рядка 1.1.1 додатка РІ до Декларації «Сума нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (пункт 138.1 статті 138 розділу III Податкового кодексу України)» - у вказаному рядку відображається сума нарахованої за даними бухгалтерського обліку амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Враховуючи те, що малоцінні необоротні матеріальні активи не належать до основних засобів, то амортизація малоцінних необоротних матеріальних активів не відображається у рядку 1.1.1 додатка РІ до Декларації.

Колегія суддів зазначає, що у рядку 1.1.1 додатка РІ до Декларації відображається сума нарахованої у бухгалтерському обліку амортизації основних засобів та / або нематеріальних активів без врахування амортизації малоцінних необоротних матеріальних активів.

Так, відповідно до положень Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 (далі Інструкція № 291), рахунок 11 "Інші необоротні матеріальні активи" призначено для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух інших необоротних матеріальних активів, які не відображені у складі об`єктів обліку на рахунку 10 "Основні засоби".

Рахунок 11 "Інші необоротні матеріальні активи" має субрахунки, зокрема, 112 "Малоцінні необоротні матеріальні активи".

На субрахунку 112 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" відображається вартість предметів, строк корисного використання яких більше одного року, зокрема вартість сценічно-постановочних предметів, спеціальні інструменти і спеціальні пристосування, вартість яких погашається нарахуванням зносу за встановленою підприємством ставкою (нормою) з урахуванням очікуваного способу використання таких об`єктів та інші предмети, які за вартісними ознаками підприємством зараховано до складу малоцінних необоротних матеріальних активів.

Рахунок 13 "Знос необоротних активів" призначено для узагальнення інформації про нараховану амортизацію та індексацію зносу (накопиченої амортизації) необоротних матеріальних і нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Рахунок 13 "Знос необоротних активів" має такі субрахунки:

131 "Знос основних засобів"

132 "Знос інших необоротних матеріальних активів"

133 "Накопичена амортизація нематеріальних активів"

134 "Накопичена амортизація довгострокових біологічних активів"

135 "Знос інвестиційної нерухомості"

За кредитом рахунку 13 "Знос необоротних матеріальних активів" відображається нарахування амортизації та індексації зносу (накопиченої амортизації) необоротних активів, за дебетом - зменшення суми зносу (накопиченої амортизації).

На субрахунку 131 "Знос основних засобів" узагальнюється інформація про суму зносу тих необоротних активів, облік яких ведеться на рахунку 10 "Основні засоби". При цьому інформація про суму зносу інвестиційної нерухомості, облік якої ведеться на субрахунку 100 "Інвестиційна нерухомість" за первісною вартістю узагальнюється на субрахунку 135 "Знос інвестиційної нерухомості".

На субрахунку 132 "Знос інших необоротних матеріальних активів" узагальнюється інформація про суму зносу тих необоротних активів, облік яких ведеться на рахунку 11 "Інші необоротні матеріальні активи".

На субрахунку 133 "Накопичена амортизація нематеріальних активів" узагальнюється інформація про суму накопиченої амортизації нематеріальних активів.

Судом встановлено, що у Положеннях про облікову політику на 2019 рік, 2020 рік ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» визначено, що основним засобом признавати актив, якщо очікуваний строк його корисного використання (експлуатації) більше року. До малоцінних необоротних матеріальних активів відносити активи, відмінні від основних засобів (на підставі) класифікації п.5 П(С)БО 7 «Основні засоби»), вартість яких не перевищує 6000 (шість тисяч) гривень. Амортизацію основних засобів нараховувати із застосуванням прямолінійного методу, за яким річна сума амортизації визначається діленням вартості, яка амортизується, на строк корисного використання об`єкта основних засобів. Для малоцінних необоротних матеріальних активів затвердити наступний метод амортизації у розмірі 100% їх вартості в перший місяць використання. Застосувати прямолінійний метод амортизації нематеріальних активів (пункти 4.1. 4.5.)

Так, у Положенні про облікову політику ТДВ «Полтавтрансбуд» на 2021 рік змінено вартісний критерій визнання малоцінних необоротних матеріальних активів, а саме, встановлено, що до малоцінних необоротних матеріальних активів відносити активи, відмінні від основних засобів (на підставі) класифікації п.5 П(С)БО 7 «Основні засоби»), вартість яких не перевищує 20 000 (Двадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

У рядку 1.1.1 додатка РІ до Декларацій з податку на прибуток підприємств позивачем зазначено такі показники: за 2019 рік 2 786 548,00 грн, 2020 рік 3 878 163,00 грн, 1 квартал 2021 року 1 202 204,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з висновком експерта від 31.10.2024 № № СЕ-19/117-24/11836-ЕК відповідно до наданих регістрів бухгалтерського обліку ТДВ «Полтавтрансбуд» на субрахунку бухгалтерського обліку 131 «Знос основних засобів» нарахована та відображена амортизація основних засобів у загальній сумі 7 678 944,22 грн, у тому числі:

- у сумі 2 737 406,29 грн - за 2019 рік;

- у сумі 3 758 430,05 грн - за 2020 рік;

- у сумі 1 183 107,88 грн - за І квартал 2021 року.

Відповідно до регістрів бухгалтерського обліку ТДВ «Полтавтрансбуд» на субрахунку бухгалтерського обліку 133 «Знос НА» (з 2021 року - «Накопичена амортизація нематеріальних активів») нарахована та відображена амортизація нематеріальних активів у загальній сумі 139281,81 грн, у тому числі:

- у сумі 49 141,64 грн - за 2019 рік;

-у сумі 69 733,67 грн -за 2020 рік;

- у сумі 20 406,50 грн - за І квартал 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що експертом встановлено, що в обсязі наданих матеріалів, задекларовані показники у рядку 1.1.1 «Сума нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (пункт 138.1 статті 138 розділу III Податкового кодексу України)» додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств ТДВ «Полтавтрансбуд», відповідно до наданих регістрів бухгалтерського обліку, у тому числі за рахунком 13 «Знос (амортизація) необоротних активів»:

- за 2019 рік документально підтверджуються у сумі 2 786 547,93 грн;

- за 2020 рік документально підтверджуються частково у сумі 3 828 163,72 грн;

- за І квартал 2021 року документально підтверджуються частково у сумі 1 203 514,38 грн.

При цьому експертом виявлено розбіжності - у сумі - 49 999,28 грн - у 2020 році (сума амортизації за даними регістрів бухгалтерського обліку ТДВ «Полтавтрансбуд» менше задекларованої суми амортизації у рядку 1.1.1 додатка РІ до Декларації) та у сумі 1 310,38 грн - у І кварталі 2021 року (сума амортизації за даними регістрів бухгалтерського обліку ТДВ «Полтавтрансбуд» більше задекларованої суми амортизації у рядку 1.1.1 додатка РІ до Декларації).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що задекларовані позивачем показники амортизації у рядку 1.1.1 додатка РІ до рядка 03 РІ податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік повністю підтверджуються документально та відповідають бухгалтерському обліку, за 2020 рік та 1 квартал 2021 року не підтверджуються лише в сумі 49 999,28 грн та 1 310,38 грн відповідно внаслідок розбіжності у бухгалтерському та податковому обліку, а тому висновок податкового органу про заниження позивачем на 750377 грн задекларованих показників нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів зроблено без врахування того, що амортизація малоцінних необоротних матеріальних активів не відображається у рядку 1.1.1 додатка РІ до Декларації, натомість проводиться у бухгалтерському обліку, а відтак є необґрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу, що виявлені експертом у висновку від 31.10.2024 № № СЕ-19/117-24/11836-ЕК розбіжності не можуть слугувати підставою для визначення грошового зобов`язання ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД», оскільки такі не були встановлені контролюючим органом під час перевірки.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що ГУ ДПС у Полтавській області безпідставно донараховано ТДВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 135068 грн внаслідок встановленого порушення вимог законодавства під час визначення об`єкта оподаткування цим податком у вигляді заниження різниць, на які збільшується фінансовий результат до оподаткування, на 750377 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.07.2021 № 1 в частині збільшення Товариству з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВТРАНСБУД" грошових зобов`язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 320 286,75 грн, в тому числі за основним платежем 317299 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 2987,75 грн не грунтується на вимогах законодавства, прийнято без урахування усіх істотних обставин, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позов Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВТРАНСБУД" задоволенню.

За приписами частини другої статті 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на що таке є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛТАВТРАНСБУД".

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року по справі № 440/9310/21 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 440/9310/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 29.04.2025 року