Справа № 260/969/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/969/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Лешанич Лесі Вікторівни (88000, м. Ужгород, вул. І.Франка, 1В) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2А, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Лешанич Лесю Вікторівну звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо підготування та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області для повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області підготувати та направити подання до Управління Державної казначейської служби України Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області для повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

17 лютого 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 березня 2025 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заяву з усіма додатками ОСОБА_1 про повернення помилково сплачено збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

04 квітня 2025 року, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем надано заяву з додатками ОСОБА_1 про повернення помилково сплачено збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки ОСОБА_1 було придбано житло вперше, про що було вказано у заяві до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, то відповідач безпідставно відмовив в підготовці та оформленні подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області для повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

05 березня 2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначають, що позивачка не подала ні до Головного управління, ні до суду усіх визначених пунктом 15-2 Порядку № 1740 документів, що підтверджують придбання майна вперше. Тому Головне управління обґрунтовано відмовило заявниці у формуванні подання про повернення суми сплаченого збору. Разом з тим, звертають увагу суду, що всі вищеперераховані довідки мають бути надані нотаріусу для звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна, що придбавається вперше. Отже, звільнення покупця від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на підставі підпунктів «в» або «г» пункту 152 Порядку № 1740 можливе за умови наявності зазначених у цих підпунктах інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. При цьому, обов`язок надання нотаріусу необхідних відомостей та документів (інформації, відомостей, довідок тощо), що необхідні для звільнення від сплати збору, покладається на покупця. Пенсійний фонд не володіє інформацією стосовно права власності громадян на нерухоме майно та позбавлений можливості встановити факт придбання житла конкретною особою вперше.

10 березня 2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначають, що відсутність механізму перевірки Пенсійним фондом України інформації про те, чи вперше особа придбала житло, не може бути підставою для відмови у поверненні такій особі помилково сплачених коштів у вигляді збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідачем, як органом на якого законодавством безпосередньо покладено обов`язок контролювати справляння до бюджету збору з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна, не надано суду жодних доказів в підтвердження обставин того, що квартира придбавалася позивачкою не вперше, як цього вимагає ч.2 ст.77 КАС України. Таким чином, відмова Відповідача у формуванні подання про повернення Позивачці безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є протиправною.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 16 лютого 2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Олійник Л.Є. та зареєстровано в реєстрі за №202, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 17-19).

16 лютого 2024 року згідно з квитанцією № 12 ОСОБА_1 сплатила 17 912,40 грн. збору з операції придбання нерухомого майна на рахунок ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг, (а.с. 16).

31 жовтня 2024 року Андрющенко Г.О., як представник ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про повернення помилково сплачених коштів в сумі 18091,50 грн згідно з квитанцією № 12 від 16 лютого 2024 року у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу відбувся вперше.

До заяви додано: 1) копію квитанції № 12; 2) копію паспорта та ідентифікаційного коду; 3) договір купівлі продажу квартири; 4) копію паспорта представника; 5) копію довіреності.

04 листопада 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом повідомило представнику позивача, що нею не надана довідка з місць проживання про невикористання ОСОБА_1 житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Окрім того, звертають увагу, що з 01 січня 2013 року набрали чинності зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які полягали у тому, що державним реєстратором є нотаріус, як спеціальний суб`єкт на якого покладено функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Тобто, інформаційна довідка містить інформацію з 01.01.2013 року, проте до 2013 року реєстрація права власності на нерухоме майно проводилась Бюро технічної інвентаризації та інформація до 2013 року міститься в старому реєстрі прав власності на нерухоме майно. Проте, якщо така інформація не була синхронізована з оновленим реєстром 2013 року, то відповідно така інформація будевідсутняу сформованій інформаційній довідці, а додаткової підтверджуючої довідки про відсутність до 2013 року реєстрації права власності на нерухоме майно не подано. Крім того, згідно даних виписки Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області ОСОБА_1 сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 17 912,40 грн, (а.с. 15).

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України від 26 червня 1997 року №400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400/97-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій на виконання вказаного Закону регулює Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 р. № 1740 (далі - Порядок № 1740), зі змінами, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. № 866 «Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» (далі- Постанова № 866), яка набрала чинності 26 вересня 2020 року.

Згідно з пунктами 15-2, 15-3 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»;

в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);

г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах «в» і «г» пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави вважати, що, починаючи з 26 вересня 2020 року, визначено механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше, не сплачує збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.

При цьому, в зазначених положеннях пункту 15-2 Порядку № 1740 деталізовано зміст поняття «придбаває житло вперше», яке необхідно розуміти так, що фізична особа не має та не набувала права власності на житло, в тому числі в результаті приватизації.

З огляду на наведене, під час вирішення питання, чи є операція купівлі-продажу житла об`єктом сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, термін «придбавання майна» треба використовувати як такий, що охоплює (включає) не лише оплатне набуття права власності на певний об`єкт, а і його безоплатну приватизацію.

Зі змісту пункту 15-2 Порядку № 1740 вбачається, що з 26 вересня 2020 року фізична особа звільняється від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, якщо подає нотаріусу заяву про те, що вона не має та не набула права власності на житло, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого права власності на житло, а також дані невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абзацу 4 пункту 15-3 Порядку № 1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу Пенсійного фонду України визначені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку № 1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови особа може оскаржити таке рішення до суду.

Підсумовуючи викладене, суд підкреслює, що починаючи з 26 вересня 2020 року, шляхом внесення змін до Порядку № 1740 законодавець визначив дієвий механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше (та, відповідно, не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого житла), може не сплачувати збір при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу такого житла.

Для цього фізична особа має подати нотаріусу такі обов`язкові документи:

1) заяву про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя);

2) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло;

3) дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка з місця проживання (після 1992 року).

Якщо ж особа помилково сплатила збір при посвідченні договору купівлі-продажу майна, то вона має право подати до органу Пенсійного фонду України заяву про повернення коштів з бюджету.

Звертаючись після 26 вересня 2020 року про повернення з бюджету помилково сплачених коштів, саме платник повинен надати докази на підтвердження того, що помилився, коли сплачував збір, - передбачені підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку № 1740 документи на підтвердження того, що він придбав житло вперше.

Як встановлено судом з матеріалів справи позивачем до заяви від 31 жовтня 2024 року надано лише копію квитанції про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна та договір купівлі продажу квартири.

Вище вказана заява не містить передбачених підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку № 1740 обов`язкових тверджень-декларацій про те, що ОСОБА_1 до дати посвідчення договору купівлі продажу квартири не набула права власності на житло в спосіб приватизації, успадковування, приймання в дар, придбання як частки в спільному майні подружжя. До вище вказаної заяви не додано дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду, що повинні підтверджуватися довідками з місць проживання (після 1992 року).

Разом з тим, вказаний перелік документів, доданих до заяви не містив таких документів, як відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду.

Такі відомості формуються у вигляді Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта позивача (за параметрами запиту ПІБ та РНОКПП). А факт відсутності зареєстрованого за позивачем права власності на житло, набутого до запровадження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у 2013 році (архівна складова частини Реєстру), підтверджується інформацією на підставі даних обліку технічної інвентаризації щодо зареєстрованого права приватної власності на житло за суб`єктом до 31.12.2012.

В свою чергу, документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

За таких умов позивачем не долучено повного пакету документів, визначеного у підпункті «в» пункту 15-2 Порядку № 1740, що підтверджують право на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Непредставлення позивачем повного обсягу документів позбавляє можливості пенсійний орган належно розглянути його заяву та прийняти обґрунтоване рішення, через що відмова ГУ ПФУ ґрунтується на вимогах закону.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при поданні заяви до Головного управління ПФУ в Закарпатській області не було долучено достатньо документів для прийняття позитивного рішення, тому відповідач цілком обґрунтовано відмовив заявнику у формування подання про повернення коштів з бюджету.

Водночас, така відмова не перешкоджає повторному зверненню позивача із відповідними документами для позитивного вирішення питання про повернення помилкового сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що при вчиненні оспорюваних дій, відповідачем були дотримані усі критерії, передбачені частиною другою статті 2 КАС України, відтак суд не знаходить протиправності вказаних дій, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, доводи позивача, викладені в адміністративному позові, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно приписів статті 139 КАС України у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі представника Лешанич Лесі Вікторівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 квітня 2025 року.

СуддяТ.В.Скраль