Справа № 320/1170/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року справа №320/1170/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-Клімат» до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» про визнання протиправним та скасування висновку, рекомендацій та плану заходів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют-Клімат» з позовом, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати висновок аудиторського звіту від 15.03.2024 №070-2-3-04/10 за результатами позапланового аудиту діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу, розташованого за адресою вул. Федора Максименка, 26 в Оболонському районі м. Києва в період 2023 року;

визнати протиправними та скасувати рекомендації за результатами позапланового аудиту діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни», розташованого за адресою вул. Федора Максименка, 26 в Оболонському районі м. Києва в період 2023 року. Аудиторський звіт від 15.03.2024 №070-2-3-04/10;

визнати протиправним і скасувати план заходів за результатами позапланового аудиту діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» розташованого за адресою вул. Федора Максименка, 26 в Оболонському районі м. Києва в період 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваного висновку, рекомендацій та плану заходів.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує.

Третя особа до суду подала письмові пояснення, відповідно до яких просить задовольнити позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у період з 23.10.2023 по 29.02.2024 проведено позаплановий аудит діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу, розташованого за адресою вул. Федора Максименка, 26 в Оболонському районі м. Києва в період 2023 року.

Підставою проведення Аудиту стало окреме дорученням Київського міського голови від 09.10.2023 №33405, згідно з яким керівнику Департаменту доручено провести аудит діяльності КНП «КМКГВВ» як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту госпіталю.

На підставі вказаного окремого доручення директором Департаменту видано доручення від 19.10.2023 №070-5-15/1655 на проведення аудиту, а також затверджено його програму. Згідно з указаними документами:

вид внутрішнього аудиту - позаплановий аудит;

підстава для проведення внутрішнього аудиту - окреме доручення Київського міського голови В. Кличка від 09.10.2023 №33405, Положення про Департамент;

об`єкт внутрішнього аудиту - діяльність КНП «КМКГВВ» як замовника під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу КНП «КМКГВВ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Федора Максименка, 26, за період 2022-2023 років;

тема аудиту - оцінка діяльності КНГІ «КМКГВВ» як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу КНП «КМКГВВ»;

завдання для залучених фахівців - підтвердження відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу КНП «КМКГВВ» за період 2022-2023 років;

тривалість виконання аудиторського завдання - 23.10.2023 - 01.12.2023 (30 робочих днів).

За результатами позапланового аудиту складено Аудиторський звіт від 15.03.2024 №070-2-3-04/10 (далі - Аудиторський звіт).

Відповідно до Аудиторського звіту досліджувались зміст первинних документів та фактичні обсяги виконаних робіт, в ході аудиту встановлені порушення, допущені учасниками будівництва при визначенні вартості робіт по об`єктах «Капітальний ремонт приміщень 5-го поверху головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва» та «Капітальний ремонт фасадів, покрівлі та заміна вікон головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва», що призвели до втрат фінансових ресурсів на суму 4 894,322 тис. грн або 5,26% від вартості перевірених робіт, що не призвели до втрат - 4 083,003 тис. грн або 5,27%, неефективно використано - 18 929,777 тис. грн або 24,39%, спричинено ризик втрат - 102 185,066 тис. грн або 21,76%, в т.ч. неефективного витрачання коштів - 53 444,800 тис. грн або 11,38%.

1. Внаслідок встановленого завищення підрядною організацією ТОВ «Абсолют-Клімат» обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті капітального ремонту приміщень 5-го поверху головного корпусу КНП «КМКГВВ» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва в актах форми №КБ-2 в за червень-грудень 2023 року, які взято до обліку та оплачено замовником робіт у сумі 4 034,167 тис. грн або 5,26%, із яких: З 444,211 тис. грн - завищення вартості обсягів робіт; 58,237 тис. грн - завищення вартості, пов`язане з невірним застосуванням РЕКН; 168,500 тис. грн - завищення кількості матеріалів; 258,941 тис. грн - завищення середньомісячної тривалості робочого часу; 1,907 тис. грн - завищення вартості експлуатації машин і механізмів; 102,372 тис. грн - завищення вартості загальновиробничих витрат, чим завдано втрат бюджету м. Києва на відповідну суму.

2. Внаслідок завищення підрядною організацією ТОВ «Абсолют-Клімат» фактично виконаних будівельних робіт за главами 1-9 на суму 9 899,808 тис. грн по вищевказаному об`єкту капітального ремонту ТОВ «Інж Центр» за послуги з технічного нагляду зайво сплачено 72,732 тис. грн або 7,78%, що призвело до втрат фінансових ресурсів на відповідну суму.

3. Внаслідок неналежного проведення Замовником - КНП «КМКГВВ» аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій під час визначення вартості прямих витрат при складанні кошторисної документації та укладанні договору підряду вищевказаному об`єкту: капітального ремонту з ТОВ «Абсолют-Клімат» неефективно використано - 18 929,777 тис, грн або 24,39%.

4. В порушення ст. 526 Цивільного кодексу України Підрядником - ТОВ «Абсолют-Клімат» було виконано, а Замовником - КНГІ «КМКГВВ» прийнято та сплачено будівельні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень 5-го поверху головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва» не передбачені проєктно- кошторисною документацією та основними умовами договорів, по вищевказаному об`єкту будівництва, на суму 4 038,003 тис. грн або 5,27%.

5. Внаслідок встановленого завищення ТОВ «Інжинірингбуд ЛТД» вартості виконаних робіт з розробки проектної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень 5-го поверху головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва» в акті здачі - приймання виконаних проектних, вишукувальних робіт за липень 2023 року на загальну суму 787,423 тис. грн, або 73,02% від вартості перевірених робіт, які взято до обліку та оплачено КІІІІ «КМКГВВ», призвело до втрат фінансових ресурсів на відповідну суму.

6. Внаслідок внесення підрядною організацією ТОВ «Абсолют-Клімат» до договору підряду від 29.09.2023 №77 по об`єкту: «Капітальний ремонт фасадів, покрівлі та заміна вікон головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва» завищених вартостей та обсягів робіт та неналежного проведення Замовником - КІІП «КМКГВВ» контролю за складанням інвесторської документації, в т.ч. формування договірної ціни під час укладання договору підряду, спричинено ризик втрат бюджетних коштів на суму 102 185,066 тис. грн або 21,76% від вартості перевірених робіт, із яких: завищення вартості будівельних робіт - 48 740,266 тис. грн або 10,38% та неефективного витрачання фінансових ресурсів - 53 444,800 тис. грн або 11,38%.

В ході аудиту виявлене порушення Замовником - КНП «КМКГВВ» усунуто в повному обсязі шляхом дострокового розірвання договору підряду від 29.09.2023 №77, шляхом укладання додаткової угоди від 24.01.2024 №2, чим попереджено втрати бюджету м. Києва на суму 102 185,066 тис. грн.

Враховуючи викладене, зроблено висновок про неналежний контроль з боку відповідальних осіб за діяльність КІІП «КМКГВВ» як замовника будівельних робіт за належним виконанням договірних зобов`язань підрядними організаціями як під час виконання будівельних робіт, так і на стадії взаєморозрахунків за виконані роботи та недостатню ефективність управлінських рішень КНП «КМКГВВ» в частині забезпечення дієвого контролю за належним проведенням аналізу цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій під час складання кошторисної документації в період укладання договорів підряду.

7. Також в ході аудиту було виявлено порушення та недоліки, які негативно вплинули на загальний стан проведення закупівель робіт, а саме:

вимоги тендерної документації щодо надання сертифікатів ISO на систему екологічного управління, управління охороною здоров`я та безпекою праці, на управління якістю, на управління щодо протидії корупції, мають ознаки вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та призводить до порушення принципів здійснення закупівель, зокрема недискримінації учасників та рівного ставлення до них;

в тендерній документації та договорі про закупівлю допущено визначення приблизної (динамічної) договірної ціни, яка передбачає ї коригування з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, суперечить вимогам чинного законодавства та має ризики неефективного використання комунальних ресурсів, недобудови об`єкту, репутаційних втрат Київської міської ради;

не відхилено тендерну пропозицію учасника-переможця як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації;

договір про закупівлю оприлюднений не в повному обсязі без кошторисної документації, оскільки зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва повинен бути оприлюднений разом з іншими об`єктними кошторисами та /або об`єктними кошторисними розрахунками і кошторисними розрахунками на окремі види витрат, па основі яких даний зведений кошторис був складений;

не забезпечено оприлюднення в інформаційно-аналітичній системі інтернет порталу «Київаудит» обґрунтування доцільності закупівлі, очікуваної вартості закупівлі, тендерну документацію.

Причинами такої ситуації є, зокрема, недосконала система внутрішнього контролю під час проведення КНП «КМКГВВ» закупівель та укладанні і виконанні договорів про закупівлі.

Як вбачається з Аудиторського звіту, в його основу, крім іншого, покладено довідку перевірки вартості виконаних обсягів робіт у 2022-2023 роках «Капітальний ремонт приміщень 5-го поверху головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва», від 28.02.2024 №304-374, затверджена директором КП «Київекспертиза».

За результатами зазначеного аудиту Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготовлено та надано рекомендації, серед яких у позиції 6:

висновок (результат) аудиту/доказова база: «Внаслідок неналежного проведення Замовником - КНП «КМЦНД» аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій під час визначення вартості прямих витрат при складанні кошторисної документації та укладанні договору підряду по вищевказаному об`єкту: капітального ремонту з ТО В «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» неефективно використано - 18 929,777 тис. грн (в т. ч. технічний нагляд - 279,750 тис. грн) або 24,39%»;

рекомендовані заходи: «Притягнути до відповідальності згідно вимог чинного законодавства осіб винних у незабезпеченні дієвого контролю за проведенням аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів виробів та конструкцій під час визначення вартості прямих витрат при складанні кошторисної документації».

Те ж саме передбачено у позиції 6 плану заходів (далі - План заходів) за результатами позапланового аудиту діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни » розташованого за адресою: вул. Федора Максименка, 26 в Оболонському районі м . Києва в період 2023 року, де серед іншого зазначено також:

очікуваний результат: « 1. Недопущення в подальшому неефективного витрачання бюджетних коштів. 2. Обґрунтованість прийнятих поточних цін на будівельні вироби та матеріали, мінімізація ризику втрат бюджетних коштів»;

відповідальний виконавець: «Керівництво КНП «ВМКГВВ».

Зазначені висновок Аудиторського звіту, Рекомендації та План заходів доводилися до відома ТОВ «Абсолют-Клімат» для усунення виявлених порушень.

Так, листом від 06.03.2024 №233/1 КНП «КМКГВВ» зверталося до отримання інформації та пояснень до ТОВ «Абсолют-Клімат», яке надало відповідь листом від 13.03.2024 №13/03-1.

Листом від 18.03.2024 КН1І «КМКГВВ» надсилав на адресу ТОВ «Абсолют- Клімат» документи за результатами позапланового внутрішнього аудиту (зокрема, копії Аудиторського звіту, Плану заходів). На цей лист ТОВ «Абсолют-Клімат» надавало відповідь листом від 28.03.2024 №28/03-2 «Про надання інформації».

Також листами від 24.04.2024 №549 та від 27.05.2024 №689 КНП «КМКГВВ» вимагало від ТОВ «Абсолют-Клімат» усунення виявлених порушень.

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Процедура проведення внутрішніх аудитів Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) регулюється ст. 26 Бюджетного кодексу України, Порядком здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 №1001 (далі - Порядок №1001), Стандартами внутрішнього аудиту, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 04.10.2011 №1247 (далі - Стандарти), Кодексом етики працівників підрозділу внутрішнього аудиту, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2011 №1217, Положенням про Департамент, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.09.2009 №1036 «Про деякі питання функціонування Інформаційно-аналітичної системи інтернет-порталу «Київаудит».

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований па забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:

1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);

2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;

3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;

5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави і територіальних громад у процесі управління об`єктами державної та комунальної власності;

6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

Внутрішнім аудитом є діяльність, спрямована на удосконалення системи управління, внутрішнього контролю, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, та яка передбачає надання незалежних висновків і рекомендацій. Для здійснення внутрішнього аудиту розпорядник бюджетних коштів в особі керівника утворює самостійний структурний підрозділ внутрішнього аудиту, що є підпорядкованим і підзвітним безпосередньо такому керівнику.

Відповідно до п.п. 3, 5 Порядку №1001:

- у державному органі для здійснення внутрішнього аудиту утворюється як самостійний підрозділ - структурний підрозділ внутрішнього аудиту;

- підрозділ відповідно до покладених на нього завдань:

планує діяльність з внутрішнього аудиту, організовує та проводить внутрішні аудити, документує їх результати, готує аудиторські звіти, висновки та рекомендації, а також проводить моніторинг врахування рекомендацій (підпункт 3);

взаємодіє з іншими структурними підрозділами державного органу, його територіального органу та бюджетної установи, іншими державними органами, підприємствами, їх об`єднаннями, установами та організаціями з питань здійснення внутрішнього аудиту (підпункт 4).

Стандартами також передбачено, що:

офіційним документом проведеного внутрішнього аудиту є аудиторський звіт, який містить: резюме - стислий виклад основних висновків та рекомендацій; основну частину - цілі, обсяг і результати виконання аудиторського завдання; висновки та рекомендації (п. 3 розділу 7);

висновки в аудиторському звіті містять обґрунтовані підсумки за результатами аналізу та оцінки зібраних даних відповідно до питань внутрішнього аудиту (п. 7 розділу 7);

рекомендації за результатами внутрішнього аудиту мають містити конструктивні пропозиції щодо вдосконалення тих аспектів діяльності, стосовно яких проводився внутрішній аудит. Рекомендації мають базуватися на висновках, бути адекватними, конкретними, реальними для впровадження, чітко формулюватись та містити очікуваний результат їх впровадження (оцінку їх можливого впливу на діяльність установи) (п. 8 розділу 7);

керівник підрозділу внутрішнього аудиту забезпечує організацію здійснення моніторингу результатів упровадження рекомендацій (встановлює вимоги у внутрішніх документах з питань внутрішнього аудиту) для того, щоб упевнитися в тому, що відповідальні за діяльність особи розпочали ефективні дії, спрямовані на їх виконання, або керівництво установи взяло на себе ризик невиконання таких рекомендацій (п. 1 розділу 8).

На підставі зазначених вище нормативних актів розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2018 №1893 (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.02.2019 №320) затверджено Порядок проведення внутрішнього аудиту у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), районних в місті Києві державних адміністраціях, підприємствах, установах і організаціях комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Порядок №1893).

Згідно з абзацом 5 пункту 1.2 Порядку №1893 аудиторський звіт - це офіційний документ, складений за результатами внутрішнього аудиту, який містить відомості про хід внутрішнього аудиту, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок.

Відповідно до п.п. 7.3, 7.7 Порядку №1893 аудиторський звіт складається за результатами аудиту та містить відомості про хід аудиторського дослідження, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок. До аудиторського звіту додаються рекомендації щодо удосконалення діяльності залежно від характеру виявлених проблем.

Рекомендації за результатами внутрішнього аудиту повинні:

ґрунтуватися на доказах, фактах, висновках;

спрямовуватися на усунення усіх виявлених недоліків, порушень, відхилень;

зосереджуватися на тому, що треба змінити;

мати на меті удосконалення діяльності підконтрольних суб`єктів та управління фінансовими і матеріальними ресурсами;

бути конструктивними, адекватними, чітко сформульованими, достатньо детальними і реальними, щоб їх можливо було впровадити;

бути диференційовані за рівнями та виконавцями;

містити конкретні пропозиції про удосконалення тих аспектів діяльності установи, щодо яких проводився внутрішній аудит.

Також п.п. 8.1 - 8.4 розділу VIII та п.п. 9.6, 9.7 розділу IX Порядку №1893 передбачено наступне:

за результатами проведеного внутрішнього аудиту керівником підрозділу внутрішнього аудиту (відповідальною особою з внутрішнього аудиту) направляється лист підконтрольному суб`єкту, до якого додається копія аудиторського звіту з рекомендаціями і планом заходів, і в разі наявності коментарів до проекту аудиторського звіту висновок на коментарі, та зазначаються терміни виконання рекомендованих заходів;

про хід та результати впровадження (виконання) рекомендацій підконтрольні суб`єкти письмово інформують підрозділ внутрішнього аудиту (відповідальну особу з внутрішнього аудиту) у визначені підрозділом внутрішнього аудиту (відповідальною особою з внутрішнього аудиту) терміни;

керівники підконтрольних суб`єктів забезпечують та несуть відповідальність за повноту вжиття заходів реагування на результати внутрішніх аудитів відповідно до законодавства;

за результатами проведеного внутрішнього аудиту направляється письмове інформування з рекомендаціями: Департаментом - Київському міському голові чи заступнику голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов`язків;

у разі не вжиття підконтрольним суб`єктом вичерпних рекомендованих заходів або надання неповної інформації про їх виконання, а також за відсутності копій підтверджувальних документів, керівник аудиторської групи готує лист про неповне врахування підконтрольному суб`єкту та органу управління (у разі наявності) з повторною вимогою щодо якісного та належного вжиття дієвих заходів за результатами аудиту. До листа на підконтрольний суб`єкт в табличному вигляді додається аналіз вжитих заходів за результатами аудиту, в якому зазначаються виконані та невиконані заходи, а також інформація та документи, які необхідно надати. У листі визначається термін надання інформації про вжиті заходи;

моніторинг виконання підконтрольним суб`єктом рекомендованих заходів здійснюється керівником та членами аудиторської групи щонайменше до 3 разів. У третьому листі надається детальне роз`яснення щодо наслідків неврахування рекомендацій, пояснюється, що Керівництво взяло на себе ризик невиконання таких рекомендацій, та визначаються остаточні строки виконання рекомендацій.

З наведених вище норм вбачається, що аудиторський висновок, а також надані контролюючим органом за результатами аудиту рекомендації є рішеннями (актами індивідуально дії) суб`єкта владних повноважень, оскільки реалізуються в сфері публічно-правових відносин з чітким визначенням відносин підпорядкування («орган контролю - підконтрольний суб`єкт»), містять у собі вказівки щодо усунення виявлених порушень. Хоча такі вказівки названі «рекомендаціями», однак це не змінює їх характер як обов`язкових до виконання приписів: за виконанням яких здійснюється моніторинг, про виконання яких інформується в установлений строк і за невиконання яких наступає відповідальність.

У постанові від 02.10.2020 у справі №808/1422/17 Верховний Суд вказав: «Таким чином, аудиторський звіт надає право вимагати від підконтрольної установи усунення встановлених органом внутрішнього аудиту порушень та одночасно передбачає обов`язок керівника підконтрольної установи виконати таку вимогу та забезпечити вжиття відповідних заходів реагування, направлених на усунення встановлених аудитом порушень, що по суті спростовує твердження про те що його вимоги є лише рекомендаціями та не підлягають обов`язковому виконанню. Невиконання таких вимог може привести до настання зазначених у встановленому Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» порядку наслідків (відповідальності). Таким чином, висновки на коментарі до рекомендацій аудиторського звіту, як і висновки такого звіту, є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зумовлюють виникнення прав та обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому можуть бути предметом спору».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені також у постанові Верховного Суду від 12.09.2024, справа №420/5423/23.

Відповідно до п. 8 Порядку №1001 внутрішній аудит проводиться відповідно до стандартів, затверджених Мінфіном.

Стандартами, зокрема, передбачено:

внутрішні аудити проводяться за розпорядчим документом керівника установи. Керівник підрозділу внутрішнього аудиту визначає склад аудиторської групи, що має відповідати характеру й ступеню складності кожного внутрішнього аудиту, а також обмеженням у термінах і трудових ресурсах (п.п. 1, 2 Стандарту 8 «Організація внутрішнього аудиту»);

за результатами планування аудиторського завдання складається програма внутрішнього аудиту, яка визначає: об`єкт внутрішнього аудиту (стисла інформація про об`єкт аудиту та причини, які зумовлюють необхідність здійснення внутрішнього аудиту); тему внутрішнього аудиту; цілі внутрішнього аудиту; питання, що підлягають дослідженню з урахуванням результатів попередньої оцінки ризиків (ризикові сфери об`єкта аудиту); обсяг аудиторського завдання; основні критерії оцінки об`єкта внутрішнього аудиту, які застосовуватимуться під час дослідження питань з метою підготовки висновків; аудиторські прийоми та процедури збору й аналізу інформації в розрізі питань, що підлягають дослідженню; тривалість виконання аудиторського завдання (кількість робочих днів на збір аудиторських доказів, їх аналіз й оцінку, документування результатів внутрішнього аудиту, обговорення проекту аудиторського звіту та внесення коректив до нього); склад аудиторської групи; найменування структурних підрозділів, підприємств, установ, організацій, у яких виконується аудиторське завдання. Програма внутрішнього аудиту складається у письмовому вигляді, підписується керівником підрозділу внутрішнього аудиту та затверджується керівником установи до початку її виконання. Внесення змін до програми внутрішнього аудиту здійснюється в порядку її затвердження (п.п. 7, 8 Стандарту 9 «Планування аудиторського завдання»).

Згідно з Порядком №1893:

строки проведення внутрішнього аудиту визначаються у відповідному дорученні, передбаченому пунктом 5.17 цього Порядку, з урахуванням складності та обсягу завдання, наявних ресурсів тощо. Ці строки можуть бути продовжені відповідно до пункту 5.17 цього Порядку на підставі доповідної записки керівника аудиту з обґрунтуванням причин та необхідності у такому продовженні (п. 1.8);

програма внутрішнього аудиту містить: напрям, цілі та підставу для проведення аудиту; назву підконтрольного суб`єкта (суб`єктів) та об`єкта (об`єктів) аудиту; період, що охоплюється внутрішнім аудитом, та термін його проведення; масштаб внутрішнього аудиту - початкові обмеження щодо його проведення (часові, географічні, кількісні та інші); ризикові сфери діяльності, ділянки бухгалтерського, матеріального та інших видів обліку та внутрішнього контролю підконтрольного суб`єкта тощо; обсяг аудиторських прийомів та процедур за кожним фактором ризику; послідовність і терміни виконання робіт; склад аудиторської групи; планові трудові витрати (п. 5.13);

на виконання аудиторського завдання в рамках проведення внутрішнього аудиту аудиторам та залученим фахівцям (експертам) видається доручення за підписом:

директора Департаменту - у випадку проведення аудитів Департаментом;

Керівництва - у випадку проведення аудитів підрозділами внутрішнього аудиту (відповідальними особами з внутрішнього аудиту) структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністрацій, підприємств, установ і організацій комунальної власності територіальної громади міста Києва (п. 5.16);

доручення містить такі обов`язкові реквізити: найменування підрозділу (відповідальної особи) з внутрішнього аудиту; дату і номер у системі електронного документообігу; посаду, прізвище, ім`я та по батькові аудитора (залученого фахівця чи експерта); підставу для виконання аудиторського завдання (пункт плану, доручення київського міського голови тощо); напрям та тему аудиторського завдання; найменування та місцезнаходження підконтрольного суб`єкта; період діяльності, що охоплюється аудиторським завданням (для фінансового аудиту та аудиту відповідності); дати початку та закінчення аудиторського завдання; посаду, прізвище, ім`я та по батькові особи, що його підписує, підпис і печатку. У разі зміни термінів проведення аудиту, періоду діяльності тощо до доручення вносяться відповідні відмітки за підписом керівників, зазначених у пункті 5.16 цього Порядку, який скріплюється печаткою (п. 5.17).

Таким чином, зазначеними нормативними актами передбачено, що:

1) внутрішній аудит проводиться на підставі розпорядчого документа керівника установи, який також затверджує програму внутрішнього аудиту;

2) також при проведенні внутрішнього аудиту відповідачем-1 його керівником видається відповідне доручення;

3) програма внутрішнього аудиту, а також доручення керівника Департаменту (відповідача 1), серед іншого, визначають строки проведення аудиту (тривалість, дати початку і завершення).

Як вбачається з матеріалів справи:

1) відповідно до Аудиторського звіту (сторінки 3-4):

підставою внутрішнього аудиту є окреме доручення Київського міського голови В. Кличка від 09.10.2023 №33405, доручення першого заступника начальника Київської міської військової адміністрації М. Поворозника від 07.02.2024 №002-121, Положення про Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджене рішенням Київської міської ради від 18.09.2014 №151/151;

дата початку внутрішнього аудиту: 23.10.2023;

дата завершення внутрішнього аудиту: 29.02.2024;

2) водночас згідно з дорученням директора Департаменту від 19.10.2023 №070-5-15/1655 на проведення аудиту, а також затвердженою нею програмою:

підстава для проведення внутрішнього аудиту - окреме доручення Київського міського голови В.Кличка від 09.10.2023 №33405, Положення про Департамент;

тривалість виконання аудиторського завдання - 23.10.2023 - 01.12.2023 (30 робочих днів);

3)відповідно до окремого дорученням Київського міського голови від 09.10.2023 №33405 - ОСОБА_1 (директор Департаменту) доручено провести аудит діяльності КИП «КМКГВВ» як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту госпіталю; за результатами поінформувати;

4) за дорученням першого заступника начальника Київської міської військової адміністрації від 07.02.2024 №002-121 Колтик Т.О. (директор Департаменту) доручено (до доручення від 09.10.2023 №33405) продовжити проведення аудиту діяльності КИП «КМКГВВ» до січня 2024 року включно;

5) згідно з програмою аудиту діяльності КНП «КМКГВВ»:

вид внутрішнього аудиту - позаплановий аудит;

підстава для проведення внутрішнього аудиту - окреме доручення Київського міського голови В.Кличка від 09.10.2023 №33405, Положення про Департамент;

тривалість виконання аудиторського завдання - 23.10.2023 - 01.12.2023 (30 робочих днів).

Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, всупереч п. 1 Стандарту 8 «Організація внутрішнього аудиту» аудит проведено не за розпорядчим документом керівника установи.

Так, відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Також ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Отже, Київський міський голова, який одночасно очолює Київську міську державну адміністрацію, на виконання своїх повноважень видає розпорядження, які з урахуванням наведених вище положень законів є формою розпорядчих документів.

Натомість, окреме доручення не є розпорядчим документом.

Крім того, всупереч п. 7 Стандарту 9 «Планування аудиторського завдання» програму аудиту затверджено не керівником установи (у даному випадку Київським міським головою), а директором Департаменту.

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Стандартів установа - це державний орган, його територіальні органи та бюджетні установи, які належать до сфери його управління.

У даному випадку керівником такого органу є Київський міський голова, який також і надавав доручення щодо проведення аудиту.

Натомість директор Департаменту як керівник підрозділу внутрішнього аудиту була уповноваженою лише на підписання програми аудиту, а не на її затвердження.

Згідно з п. 1 Стандарту 8 «Організація внутрішнього аудиту» та п.п. 7, 8 Стандарту 9 «Планування аудиторського завдання» саме Київський міський голова, який доручав проведення аудиту, шляхом видання розпорядчого документа, а також затвердження програми аудиту повинен був (та був уповноважений) визначити строк його проведення, а також продовжити цей строк.

Натомість, строк проведення аудиту діяльності КИП «КМКГВВ» визначено у дорученні директора Департаменту. При цьому навіть такий строк (23.10.2023 - 01.12.2023, 30 робочих днів) було порушено.

Не може вважатися належним продовженням строку доручення першого заступника начальника Київської міської військової адміністрації М. Поворозника від 07.02.2024 №002-121, оскільки:

- перший заступник начальника Київської міської військової адміністрації не призначав аудит та згідно з наведеними вище нормативними актами не мав повноважень на продовження строку аудиту, призначеного Київським міським головою;

- такий документ не може бути взятий до уваги ще й тому, що у ньому йдеться про продовження проведення аудиту до січня 2024 року (а доручення видано 07.02.2024). При цьому аудит, як зазначено вище, фактично тривав не лише в січні, але й також до кінця лютого 2024 року.

Щодо висновку Аудиторського звіту в частині неефективного використання коштів, до якого призвело завищення ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (Підрядником) вартості матеріалів та устаткування на суму 18 929,777 тис, грн. при визначенні вартості робіт по об`єктах «Капітальний ремонт приміщень 5 поверху головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва, суд зазначає наступне.

Так, згідно з резюмуючою частиною (основні висновки та рекомендації) Аудиторського звіту, досліджуючи зміст первинних документів та фактичні обсяги виконаних робіт, в ході аудиту встановлені порушення, допущені учасниками будівництва при визначенні вартості робіт по об`єктах «Капітальний ремонт приміщень 5-20 поверху головного корпусу КІІП «КМКГВВ» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва», що призвели, зокрема, до неефективного використання - 18 929,777 тис. грн. або 24,39%.

Деталізуюча частина вказаних порушень викладена в п. 2.2 Розділу II Аудиторського звіту «Аналіз ризиків завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень 5-го поверху головного корпусу КІІП «КМКГВВ» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва» у 2023 році», у якій зазначено, що для підтвердження відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень 5-20 поверху головного корпусу КІІП «КМКГВВ» у 2023 році даним, наведеним в актах виконаних робіт, проєктно- кошторисній документації тощо, Департаментом було залучено спеціалістів КП «КИЇВЕКСПЕРТИЗА».

Відповідно до довідки КП «КИЇВЕКСПЕРТИЗА» від 28.02.2024 встановлено, що між Замовником - КНП «КМКГВВ» та Підрядником - ТОВ «АБСОЛЮТ- КЛІМАТ» укладено договори на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень 5-го поверху головного корпусу КІІП «КМКГВВ» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва» на загальну суму 93 903,872 тис. грн., із яких за договорами: від 19.06.2023 №60 - 72 301,500 тис. грн., від 11.12.2023 №60-к - 21 602,327 тис. грн.

Під час проведення перевірки Замовником - КІІГІ «КМКГВВ» надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3, що підписані Замовником - КНП «КМКГВВ» та Підрядником - ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» за червень-грудень 2023 року на загальну суму 78 616,660 тис. грн. (в т.ч. вартість матеріалів Замовника - 5,882 тис. грн).

Проведеною перевіркою вартості фактично виконаних будівельних робіт і витрат вартість робіт за всіма наданими актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, що підписані Замовником - КНП «КМКГВВ» та Підрядником - ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» за червень грудень 2023 року становить 78 616,660 тис. грн. (в т.ч. вартість матеріалів Замовника - 5,882 тис. грн.).

Прийнято до обліку та оплачено Замовником - КНП «КМКГВВ» у період з червня по грудень 2023 року - 78 610,778 тис. грн (без урахування матеріалів Замовника 5,882 тис. грн).

Вартість будівельних робіт за довідками (форма №КБ-3) відповідає вартості виконаних будівельних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №К-2в).

Перевірено актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за червень-грудень 2023 року на загальну суму 76 671,125 тис. грн., у тому числі матеріали Замовника на суму 5,88242 тис. грн.

Неможливо перевірити вартість устаткування на суму 1945,535 тис. грн.

Після перевірки вартість виконаних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в склала 49 948,927 тис. грн.

Завищення вартості виконаних робіт за наданими актами форми №КБ-2в складає 26 722,197 тис. грн або 34,85% від вартості перевірених робіт, в тому числі, зокрема:

- неефективне використання коштів внаслідок неналежного проведення Замовником КНП «КМКГВВ» аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій під час визначення вартості прямих витрат при складанні кошторисної документації та укладанні договорів з підрядною організацією ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» - 18 650,027 тис. грн або 24,32%.

Зазначено, що Детальна інформація щодо завищення вартості та обсягів будівельних робіт, технічного нагляду, проектних робіт, наведено в картках «Аудиторська знахідка №1, 2».

За змістом Аудиторської знахідки №1 (стор. 21-25 Аудиторського звіту) завищення вартості виконаних робіт за наданими актами форми №КБ-2в складає 26 722,197 тис. грн. або 34,85% від вартості перевірених робіт, а саме:

в) неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів, складає 12 519,381 тис. грн. За даними обстежень, контрольних замірів параметрів виконаних робіт та на підставі контрольних розрахунків встановлено неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів, які зазначено у наданих актах приймання виконаних робіт форми №КБ-2в (Таблиця №4 Аудиторської знахідки №1).

г) неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості устаткування, складає 6 130,646 тис. грн. За даними обстежень, контрольних замірів параметрів виконаних робіт та на підставі контрольних розрахунків встановлено неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів, які зазначено у наданих актах приймання виконаних робіт форми №КБ-2в (Таблиця №5 Аудиторської знахідки №1).

Однак, суд не погоджується з твердженнями відповідача, викладеними в Аудиторському звіті в частині завищення Підрядником вартості матеріалів та устаткування на суму 18 929,777 тис. грн. при визначенні вартості робіт по об`єктах «Капітальний ремонт приміщень 5 поверху головного корпусу КНП «КМКГВВ» з наступних підстав.

Так, позивач взяв участь у процедурах закупівлі за №UA-2023-05-29-013946-а (Капітальний ремонт приміщень 5-го поверху головного корпусу КІІП «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вулиця Федора Максименка, 26 у Оболонському районі міста Києва), оголошеній КНП «КМКГВВ», та за №UA-2023-12-12-021663-а.

За вимогами тендерної документації вказаних закупівель (Додаток №2 до неї):

договірна ціна розраховується відповідно до кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 №281 (пункт 4.6).

За результатами вказаних процедур закупівлі укладено:

Договір підряду від 19.06.2023 №60 між Замовником - КНП «КМКГВВ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації та Генпідрядником - ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ». Предметом договору є виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщень 5-го поверху головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва. Строк виконання робіт: до 31.12.2023. Договірна ціна динамічна та становить 72301500,00 грн (сімдесят два мільйони триста одна тисяча п`ятсот грн 00 коп.) з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету.

Договір підряду від 11.12.2023 №60к між Замовником - КГІП «КМКГВВ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації та Генпідрядником - ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ». Предметом договору є виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщень 5-го поверху головного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва (коригування). Строк виконання робіт: до 31.12.2024. Договірна ціна динамічна та становить 21602326,58 грн (двадцять один мільйон шістсот дві тисячі триста двадцять шість грн 58 коп.) з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 2 ст. 17 Закону України «Про інвестиційну діяльність» затверджено Кошторисні норми України у будівництві, які включають в себе, крім іншого, Настанову з визначення вартості будівництва (далі - Настанова).

Відповідно до п. 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування.

Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п. 1.2 Настанови в ній визначено такі терміни та поняття:

договірна ціна - кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі;

приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) - кошторис, що підлягає уточненню у разі змінення поточних цін на ресурси, що враховані у договірній ціні, а також з інших підстав, визначених умовами договору.

Пунктом 2.5 Настанови визначено, що вартість будівництва визначається: 1) на стадії проектування у складі інвесторської кошторисної документації; 2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною)); 3) на стадії проведення взаєморозрахунків шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.

Питання визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедур закупівель (договірної ціни) врегульовано в Розділі V цієї Настанови.

Згідно із п. 5.1 Розділу V Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень

по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.

Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови.

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).

Згідно із п. 5.2 Розділу V договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.

Відповідно до п. 5.10 Розділу V поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів.

Якщо перевезення планується здійснювати власними транспортними засобами учасника процедури закупівлі (підрядника), витрати з транспортування матеріальних ресурсів визначаються на підставі розрахунків вартості перевезень за 1 т на необхідну відстань відповідними транспортними засобами. Загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) в цілому по об`єкту будівництва і обчислюються з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власного автомобільного транспорту.

Заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з відповідних статей цих витрат та обсягів матеріальних ресурсів, які зберігаються на складах та застосовуються безпосередньо на об`єкті будівництва, потужності організації та обсягів робіт по цьому об`єкту будівництва або за домовленістю сторін за відсотковими показниками, передбаченими в інвесторській кошторисній документації, що обумовлюється договором.

Відповідно до п. 5.4. Розділу V вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5-5.9 цієї Настанови.

Нормативний час роботи будівельних машин та механізмів визначається на підставі РЕКН та обсягів робіт, які пропонуються до виконання.

Отже, відповідно до Настанови за динамічної договірної ціни при здійсненні розрахунків можуть уточнюватись:

витрати, спричинені зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами;

заробітна плата в складі прямих витрат;

вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат.

ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» на етапі складення ціни пропозиції підрядника за оголошенням №UA-2023-05-29-013946-а відповідно до вимог п. 5.10 Настанови проведено аналіз цін на матеріальні ресурси, що використані в проектній документації по об`єкту закупівель, за результатами якого складено вартість на матеріальні ресурси, які не є вищими за середні ціни в регіоні. При цьому, як стверджує позивач, бралися до уваги обсяг матеріального ресурсу, передбачений відомістю ресурсів кошторисної частини проектної документації, обставини наявності відповідних сертифікатів якості на матеріали, фактичної їх наявності та/або відсутності логістичних проблем у випадку їх відсутності в м. Києві.

Далі ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну, яка відповідає вимогам тендерної документації.

Аналогічним чином ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» у складі тендерної пропозиції складено ціну пропозиції і по закупівлі за оголошенням №UA-2023-12-12-021663-а Капітальний ремонт приміщень 5-го поверху головного корпусу КНГІ «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вулиця Федора Максименка, 26 у Оболонському районі міста Києва» (коригування)».

Після погодження договірної ціни (визначення переможця процедури закупівлі) укладено договори підряду на виконання робіт, що є договорами про закупівлю в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, зазначені в Аудиторському звіті твердження щодо неефективного використання коштів, до якого призвело завищення Підрядником вартості матеріалів та устаткування, не відповідають фактичним обставинам справи, ці висновки не містять нормативного обґрунтування виявлених порушень, в т.ч. і посилань на положення 5.10 Настанови, яким врегульовано питання формування ціни пропозиції підрядника.

Крім того, аналітична частина висновку Аудиторського звіту не має належного підґрунтя, оскільки не відображає середньої ціни матеріальних ресурсів у регіоні, як того вимагає пункт 5.10 Настанови, як і алгоритму самого аналізу поточних цін на матеріальні ресурси при рівних якісних характеристиках, що зазначені у відомості ресурсів кошторисної частини проектної документації, посилань на джерела інформації (комерційні пропозиції або інша підтверджена інформація, надана виробниками та/або постачальниками матеріальних ресурсів або отримана з їх відкритих вебресурсів, тощо).

Натомість, в аналітичній частині міститься вказівка на довідку КП «Київекспертиза» від 28.02.2024, результати якої відображено у висновку Аудиторського звіту та які взяті за основу при його складенні.

Разом із тим у зазначеній довідці зазначено лише загальне формулювання, відповідно до якого за даними обстежень, контрольних замірів параметрів виконаних робіт та на підставі контрольних розрахунків встановлено неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів, які зазначено у наданих актах приймання виконаних робіт форми №КБ-2в (Таблиці №4, №5 Аудиторської знахідки №1) із наведенням вартості матеріалів та устаткування після перевірки, визначення якої відповідно не має документального підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 36 «Про публічні закупівлі» (в редакції на момент укладення договорів підряду) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Згідно із ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 321 Господарського кодексу України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 323 Господарського кодексу України договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Згідно із п. 6.4 Настанови при динамічній договірній ціні вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за КНУ РЕКН, та їх уточненої вартості.

Тож Сторони погодили договірну ціну на виконання підрядних робіт в динамічному розмірі, що відповідає узгодженому кошторису і саме в межах цього кошторису були виконані будівельні роботи підрядником, факт їх виконання сторони підтвердили підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф-КБ-3.

Матеріали, які використовувались підрядною організацією під час виконання відповідних робіт на об`єкті, отримувалися від постачальників на підставі накладних за цінами, що були дійсними на момент здійснення купівлі-продажу. Відповідні податкові накладні зареєстровані у встановленому порядку.

Отже, встановлені у висновку Аудиторського звіту порушення в частині завищення Підрядником вартості матеріалів та устаткування на суму 18 929,777 тис. грн. при визначенні вартості робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень 5 поверху головного корпусу КНП «КМКГВВ» за адресою: вул. Федора Максименка, 26 у Оболонському районі м. Києва» є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки позиції 6 рекомендацій і плану заходів ґрунтуються та випливають з пункту 3 висновку Аудиторського звіту (тобто є похідними від указаного висновку), вони також є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності свого рішення, а тому останні підлягають скасуванню.

Виходячи з викладеного, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 9 084,00грн. (квитанція від 21.01.2025 №0831-6798-3918-4401).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає судовий збір у розмірі 9 084,00грн., пропорційно з кожного по 4542,00грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок аудиторського звіту від 15.03.2024 №070-2-3-04/10 за результатами позапланового аудиту діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу розташованого за адресою вул. Федора Максименка, 26 в Оболонському районі м. Києва в період 2023 року.

Визнати протиправними та скасувати рекомендації за результатами позапланового аудиту діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» розташованого за адресою вул. Федора Максименка, 26 в Оболонському районі м. Києва в період 2023 року. Аудиторський звіт від 15.03.2024 №070-2-3-04/10.

Визнати протиправним та скасувати план заходів за результатами позапланового аудиту діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі головного корпусу комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» розташованого за адресою вул. Федора Максименка, 26 в Оболонському районі м. Києва в період 2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-Клімат» сплачений судовий збір у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют-Клімат» сплачений судовий збір у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.