Справа № 359/818/25
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/818/25
Провадження №2-а/359/27/2025
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника відповідача Семотюка Т.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Лукіянюка Олександра Анатолійовича та управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову поліцейського БПП у м. Бориспіль Лукіянюка О.А. про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3873060 від 16 січня 2025 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що поліцейський БПП у м. Бориспіль Лукіянюк О.А. діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції. Зокрема, використання в ст.222 КУпАП формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем в адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж посадова особа, яка перебуває з цим органом у трудових чи службових відносинах. БПП у м. Борисполі та УПП в Київській області є лише територіальними підрозділами ДПП, які не мають статусу юридичної особи. Ці обставини свідчать про те, що належним відповідачем в адміністративній справі повинен бути саме ДПП.

Представник позивача Пономарчук В.В. подав клопотання (а.с.75-76), в якому він надав згоду на здійснення заміни первісних відповідачів належним відповідачем.

З огляду на це суд вважає, що поліцейського БПП у м. Бориспіль Лукіянюка О.А. та УПП в Київській області належить замінити на ДПП та залучити його до участі у розгляді адміністративної справи в якості відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Лукіянюка Олександра Анатолійовича та управління патрульної поліції в Київській області на Департамент патрульної поліції, залучити його до участі у розгляді адміністративної справи в якості відповідача.

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець