Справа № 600/1025/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1025/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 273546,00 грн. до Державного бюджету.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що всупереч податкового законодавства, відповідач не сплачує податки та збори, в результаті чого в останнього виникла заборгованість на підставі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, та адміністративного штрафу.

Зауважив, що станом на дату подання позову сума податкового боргу не оскаржувалась, відтак є узгодженою.

Також зазначив, що відповідно до вимог п.59.1 ст.59 ПК України податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 09.01.2025 року № 0-2413 яка вручена останньому згідно поштового відправлення.

Відповідач відзив до суду не надав. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе та доцільне розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів у порядку спрощеного письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 30.11.2022 року та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Станом на 07.03.2025 року податковий борг відповідача становить 273546,00 грн, який виник на підставі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 272526,00 грн., та адміністративного штрафу та інших санкцій в сумі 1020,00грн.

Крім того, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 за результатами якої складено акт фактичної перевірки №101032/26/15/07/ від 03.09.2024 року.

На підставі Акта перевірки ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято податкові повідомлення - рішення:

форми "С" №/Ж10/24-13-07-04 від 14.10.2024 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 272526,00 грн.

форми "ПС" №/Ж10/24-13-07-04 від 14.10.2024 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Адмін/ штрафи та інші санкції" у сумі 1020,00грн..

Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслано платнику в порядку визначеному п.42.2 ст. 42 ПК України, та вручено 25.10.2024 року.

Також судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 09.01.2025 року №0-2413 про наявність податкового боргу у сумі 273546,00 грн., яку вручено 17.01.2025 року, однак заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності п.п.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкової заборгованості у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 273546,00 грн, який виник на підставі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів та адміністративного штрафу.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу п.59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як зазначалось вище, позивачем з метою погашення податкового боргу надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 09.01.2025 року №0-2413 про наявність податкового боргу у сумі 273546,00 грн., однак заборгованість у добровільному порядку сплачена не була. При цьому, заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано. Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, виходячи із змісту і розміру заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

За відсутності вказаних витрат, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ГУ ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 273546,00 грн до Державного бюджету.

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці,Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58013, );

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Боднарюк