Справа № 520/2134/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 квітня 2025 року № 520/2134/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ,03048, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

-наказ начальника Департаменту патрульної поліції від 17.12.2024 року №743 про застосування до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції - визнати протиправним та скасувати.

-наказ Департаменту патрульної поліції від 15.01.2025 року №85 про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - визнати протиправним та скасувати.

-поновити з 15.01.2025 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

-зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із змісту наказу начальника Департаменту патрульної поліції в Харківській області від 17.12.2024 №743 (копія в додатках) інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок, який виразився у тому, що 23.10.2024 під час проходження щозмінного передрейсового медичного огляду в неї були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, що підтверджено імонохроматографічним дослідженням та довідкою про проходження позачергового психіатричного огляду за що до інспектора ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

На підставі вказаного наказу, начальником Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції наказом від 15.01.2025 №85 було звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», тобто у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Позивач вважає, що наказ від 17.12.2024 №743 і наказ від 15.01.2025 №85 є незаконними та не обгрунтованими, оскільки вони не відповідають обставинам справи, вони були реалізовані з пропуском встановленого законом строку та винесені на підставі висновків службового розслідування, які самі по собі є незаконними через процесуальні порушення в ході такого службового розслідування. Крім того, висновки службового розслідування ґрунтуються на неналежних доказах по справі.

Все вищенаведене стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією були досліджені та з`ясовані наступні обставини.

До керівництва УПП в Харківській області ДПП надійшла довідка майора поліції ОСОБА_2 , старшого інспектора - чергового відділу чергової служби УПП в Харківській області ДПП «За фактом порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що мало місце 23.10.2024 у м. Харкові».

Зі змісту вказаної довідки встановлено, що 23.10.2024 о 06.05 працівниками відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП під час контролю проходження передрейсового медичного огляду працівників УПП в Харківській області ДПП, виявлено можливий факт порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , яка заступила на службу з ознаками наркотичного сп`яніння. Старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пройшла огляд на стан наркотичного сп`яніння в ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області. Згідно висновку лікаря № 1886 від 23.10.2024 результат огляду позитивний (канабіноїди та барбітурати).

Крім того, надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП, зареєстрований в УПП в Харківській області ДПП № 2501вн/41/14/02-2024 від 23.10.2024 наступного змісту: 23.10.2024 після проведення медичного обстеження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в Медичному центрі психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Начальником вказаної установи надано довідки за результатами її обстеження. До зазначеного рапорту старший лейтенант поліції ОСОБА_6 долучив наступні документи:

-результат Імунохроматографічного дослідження (CITO ТЕСТ) виданий ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області;

-довідку про проходження періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, поліцейським виданою Медичним центром психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області;

-направлення ОСОБА_1 на стаціонарне обстеження та лікування, з діагнозом - F19.0. (каннабіоїдів та барбітуратів) ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області.

23.10.2024 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 майором поліції ОСОБА_8 , заступником начальника управління - начальником відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП направлено на позачерговий психіатричний огляд (позачерговий наркологічний огляд) до Медичного центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області з направленням детальної службової характеристики на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці. Вказане направлення відповідає додатку 2 до Порядку проходження комплексного медичного огляду (диспансеризації) поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 10.12.2015 № 1561 (далі - Порядок № 1561).

Дисциплінарною комісією встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 23.10.2024 у відповідності до Порядку № 1561 пройшла позачерговий психіатричний огляди, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин в Медичному центрі психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області. Результат огляду позитивний.

Відповідно до результатів Імунохроматографічного дослідження (CITO ТЕСТ) на виявлення наркотичних речовини від 23.10.2024 № 10, проведено обстеження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , 1983 року народження на наркотичні речовини, матеріал - сеча, дата збору матеріалу 23.10.2024, виробник тест-системи - Dia Sure, номер серії (лот) - D 2309107, дата проведення дослідження - результат огляду позитивний (марихуана та барбітурати).

Твердження представника позивача з приводу того, що результат Імунохроматографічного дослідження на наркотичні речовини від 23.10.2024 іменований під № 10, а не № 1886, що ставить під сумнів об`єктивність та достовірність даних, які викладені у висновку службового розслідування повністю спростовується назвою викладеною в оригіналі медичного документу наступного змісту: «РЕЗУЛЬТАТ № 1886 Імунохроматографічного дослідження (CITO ТЕСТ) наркотичні речовини № 10 від 23.10.2024», копія якого додана до матеріалів справи.

Аргумент представника позивача щодо порушення вимог наказу Міністерства охорони здоров`я від 24.03.2006 № 158 «Про затвердження облікової форми № 498-2/0 «Результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST)»» (далі - наказ МОЗ № 158) при проведенні оформлення результату Імунохроматографічного дослідження є необгрунтованим, а результат імунохроматографічного дослідження не є висновком, як про це зазначає представник позивача. В позовній заяві представник позивача неодноразово акцентує увагу на поняттях діагноз, висновок, при тому що зазначений медичний документ має зовсім іншу назву.

Наказом МОЗ № 158 у зв`язку з широким використанням різноманітних швидких тестів в лабораторній діагностиці закладів охорони здоров`я та з метою контролю за їх використанням затверджено форму № 498-2/о «Результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST)», зокрема в графі 10 РЕЗУЛЬТАТУ № 1886 Імунохроматографічного дослідження (CITO ТЕСТ) наркотичні речовини № 10 від 23.10.2024 вказаний саме результат огляду ОСОБА_1 - позитивний (марихуана та барбітурати). Ставити під сумнів достовірність офіційного документу, а саме - вищезазначеного результату, у відповідача, на думку суду, підстав не було, оскільки його зміст та форма повністю відповідають вимогам наказу МОЗ № 158.

Відповідно до Довідки про проходження періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, поліцейським від 23.10.2024, виданої Медичним центром психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області встановлено наступне:

ОСОБА_1 , 1983 року народження.

Підрозділ: УПП в Харківській області ДПП.

Дата проходження огляду - 23.10.2024.

Психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання службових обов`язків інспектором - виявлено, до виконання службових обов`язків не допускається.

Результати обстеження, проведеного комісією лікарів-психіатрів - вживання каннабіоїдів та барбітуратів. Направлена в Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради (далі - КНП ХОР) «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Лікар-психіатр : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (наявні підписи)

За змістом направлення начальника медичного центру психіатричної допомоги та професійного психологічного відбору ДУ ТМО МВС України по Харківській області Олени Серебрєннікової, яке було подано Директорові КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 23.10.2024, направляється на стаціонарне обстеження та лікування старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з діагнозом F19.0. (каннабіоїдів та барбітуратів). 23.10.2024 своїм власним підписом ОСОБА_1 відмовилась від проходження стаціонарного обстеження та лікування.

Суд вказує, що відповідно до пункту 1, 2, 3 та 4 розділу IV Порядок № 1561, проведення періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, з метою встановлення придатності особи до виконання окремих видів діяльності (професії, роботи, служби) з особливими вимогами до стану її психічного здоров`я регламентується Законом України «Про психіатричну допомогу», постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року № 577 «Про затвердження переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи або оточуючих» та цим Порядком. Періодичні та позачергові психіатричні огляди, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, поліцейським проводяться лікарями- психіатрами закладів охорони здоров`я МВС.

На поліцейських, поведінка яких свідчить про ймовірну наявність у них психічних розладів, у тому числі обумовлених уживанням психоактивних речовин, керівники органів (підрозділів) поліції до проведення періодичного психіатричного огляду подають до закладу охорони здоров`я МВС детальні службові характеристики. У разі якщо між проведенням періодичних психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, виникли фактичні обставини, що свідчать про ймовірну наявність у поліцейського психічних розладів, у тому числі обумовлених вживанням психоактивних речовин, і його стан може становити небезпеку для нього або оточуючих, керівник органу (підрозділу) поліції за направленням відповідно до додатка 2 до цього Порядку та детальною службовою характеристикою повинен направити таку особу до закладу охорони здоров`я МВС на позачерговий психіатричний огляд, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин. Періодичні та позачергові психіатричні огляди, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, проводяться відповідно до Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 квітня 2022 року № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 червня 2022 року за № 648/37984, з обов`язковим психологічним обстеженням.

Відповідно до пункту 7 розділу IV Порядку № 1561, висновок періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, оформляється довідкою про проходження періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, поліцейським (далі - Довідка) за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку, та видається поліцейському, який пройшов огляд.

Довідка підлягає реєстрації у формі первинної облікової документації № 100-З/о «Журнал реєстрації виданих Довідок про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин», затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 квітня 2022 року № 651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 червня 2022 року за № 648/37984.

Аргумент представника позивача, який стосується того, що вказана довідка містила лікарську таємницю, а отже незаконно долучена до матеріалів службового розслідування не може бути прийнятим судом, оскільки зазначена довідка є офіційним документом, виданим ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області та належним доказом перебування старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 під час несення служби в стані наркотичного сп яніння.

Твердження представника позивачки з приводу того, що отримані дисциплінарною комісією докази, а саме: результат Імунохроматографічного дослідження № 1886 від 23.10.2024 та Довідка про проходження періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактичних речовин від 23.10.2024 були отримані до моменту видання наказу ДПП №2390, а тому здобуті з порушенням та не могли бути використані як основні докази в рамках службового розслідування спростовується вимогами пункту 1, підпункту 10 пункту 2 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 (далі - Порядок № 893).

Підпунктом 10 пункту 2 розділу II Порядку № 893 визначено, що службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 розділу II Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Судом встановлено, що доповідною запискою від 23.10.2024 №12081/41/14/01-2024 начальник УПП в Харківській області ДПП підполковник поліції Віктор Левченко доповів начальнику Департаменту патрульної поліції генералу поліції третього рангу Євгенію Жукову про можливе порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , яка 23.10.2024 заступила на службу з ознаками наркотичного сп`яніння та про проходження нею огляду, результат якого відповідно до вищезазначеного Імунохроматографічного дослідження та Довідки був позитивний, тому прохав призначити службове розслідування та відсторонити її від виконання службових обов`язків.

Суд вказує, що частиною першою статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський, щодо якого проводиться службове розслідування, може бути відсторонений від виконання службових обов`язків у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку.

Дослідженням розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП з 06.25 23.10.2024 до 18.25 23.10.2024 встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 була відсторонена від виконання службових обов`язків.

Дослідженням рапорту складеного старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 23.10.2024 по події встановлено, що 23.10.2024 близько о 06.10 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 увійшла до медичного кабінету, останній запропоновано перевірити артеріальний тиск, після чого було запропоновано проїхати до в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», за адресою: місто Харків, вулиця Ахієзерів, 18-А, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 відмовилась так, як їй стало зле, виникли проблеми з серцем та артеріальним тиском. Внаслідок чого, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 викликала бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги (далі - БЕШМД).

Надалі в ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 взято аналізи для проведення дослідження на вміст наркотичних речовин. За результатом старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 повідомлено, що у неї виявлено наркотичні речовини. Старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомила лікаря, що вживала пігулки (при цьому, подруга порекомендувала після вживання пігулок не сідати кермо). Старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 було дуже зле, остання погано себе почувала та потребувала лікування судин та тиску.

З метою встановлення обставин, що призвели до можливого порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , а також з метою реалізації її права на захист, що полягає в наданні їй можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій рекомендованими листами від 04.11.2024 № 848з/41/14/01- 2024 та від 08.11.2024 № 907з/41/14/01-2024 (за адресою, наявною в матеріалах особової справи старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , а саме: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, в`їзд Академіка Павлова, будинок № 2) та за допомогою засобів електронної комунікації на електронну адресу (за контактними даними, які наявні в особовій справі), шляхом комунікації через месенджер Telegram направлені виклики про необхідність прибути 07.11.2024 та 11.11.2024 до УПП в Харківській області ДПП за адресою: місто Харків, станція метро «Олексіївська», вхід № 4, кабінет № 85, для надання письмових пояснень, попередньо зв`язавшись з членом дисциплінарної комісії - старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 .

Крім того, у виклику до УПП в Харківській області ДПП зазначено прохання про здійснення завчасного повідомлення УПГІ в Харківській області ДПП про поважність причин неявки, в разі неможливості прибуття, з наданням підтверджуючих документів на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , але 11.11.2024 для надання письмових пояснень в рамках проведення службового розслідування ОСОБА_1 не прибула, про поважність причин неявки дисциплінарну комісію не повідомила.

З урахуванням положень абзацу третього частини третьої статті 27 Дисциплінарного статуту остання вважалась такою, що відмовилась від надання пояснень, внаслідок чого членом дисциплінарної комісії - старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 в присутності капітана поліції ОСОБА_15 , старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП та майора поліції ОСОБА_16 , старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП складено акти про відмову від надання пояснень (матеріалів), які зареєстровані в УПП в Харківській області ДПП від 08.11.2024 № 2684вн/41/14/01-2024 та від 12.11.2024 № 2744вн/41/14/01-2024.

Суд вказує, що відповідно абзацу третього частини третьої статті 27 Дисциплінарного статуту, якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Дисциплінарною комісією встановлено, що окрім не прибуття для надання пояснень в рамках проведення службового розслідування, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не прибувала до виконання службових обов`язків на робоче місце до відділу забезпечення діяльності УПП в Харківській області ДПП, куди її було направлено на період відсторонення від виконання службових обов`язків, однак з`ясовано, що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 перебувала на амбулаторному лікуванні в наступні періоди: з 24.10.2024 по 31.10.2024, з 01.11.2024 по 02.11.2024 та з 04.11.2024 по 13.11.2024.

Після виходу з лікарняного та прибуття для проходження служби до відділу забезпечення діяльності УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 19.11.2024 ознайомлено з наказом Департаменту патрульної поліції від 23.10.2024 № 2390 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків». Також, членом дисциплінарної комісії - старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 було опитано старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 .

Опитана старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснила, що 23.10.2024 прибула на службу в денну зміну, почувала себе не дуже добре, під час передрейсового медичного огляду про це не повідомила, так як високий артеріальний тиск в опитаної дуже давно, оскільки вона гіпертонік. Під час передрейсового медичного огляду в опитаної перевірили артеріальний тиск (200/100), у зв`язку з чим остання звернулась за допомогою до БЕШМД. У працівників відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПГІ виникла підозра, що опитана вживала заборонені речовини.

Працівниками БЕШМД в опитаної було зафіксовано гіпертонічний криз, в госпіталі також було зафіксовано гіпертонічний криз. Від госпіталізації опитаній відмовили, тому остання звернулась до свого сімейного лікаря. На теперішній час в опитаної є направлення в лікарню на госпіталізацію. Опитана повідомила, що нажаль наразі не може лікуватись, за сімейними обставинами, планує госпіталізуватись на наступному тижні.

Дослідженням роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій від 23.10.2024 № 593/12 встановлено, що 23.10.2024 портативні відеореєстратори отримали: старший лейтенант поліції ОСОБА_6 - № 472939; старший лейтенант поліції ОСОБА_18 - № 476541, що засвідчили власними підписами у відповідній графі указаної відомості.

Переглядом відеозапису з портативного відеореєстратора № 472939, отриманого старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 встановлено наступне:

о 06.07 працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП перебувають у кабінеті медичного працівника та до кабінету заходить старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , медична сестра ОСОБА_20 запитує у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 чи є в неї скарги, на що остання відповіла, що ні. Після чого, медична сестра ОСОБА_20 заміряє старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 артеріальний тиск. На відеозаписі вбачається, що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 має при собі табельну вогнепальну зброю розміщену в кобурі. О 06.09 медична сестра ОСОБА_20 повідомила старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , що у неї артеріальний тиск - 200/120, що виходить за межі норми;

о 06.11 працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП пропонують старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 пройти медичний огляд в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», на що остання відмовилась та повідомила, що їй стало зле та вона буде викликати для себе БЕШМД. Працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП повідомили старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , що вони прослідують за нею до лікарні та якщо вона відмовиться від медичного огляду на стан сп`яніння, за вказаним фактом буде складено акт про відмову;

о 06.12 працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДЕ1П та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 виходять з адміністративної будівлі УПП в Харківській області ДПП;

о 06.13 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону викликає собі БЕШМД;

о 06.25 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомила, що до неї вже прибула БЕШМД, яку вона викликала, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_6 запропонував старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 одразу здати табельну вогнепальну зброю до відділу озброєння УПП в Харківській області ДПП;

о 06.26 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 здає до відділу озброєння УПП в Харківській області ДПП табельну вогнепальну зброю;

о 06.31 працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 виходять з території УПП в Харківській області ДПП та підходять до БЕШМД, яка прибула для надання медичної допомоги старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , працівники БЕШМД проводять огляд старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 в транспортному засобі БЕШМД, в цей час працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП стоять поруч з транспортним засобом БЕШМД;

о 06.53 до працівників відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП підходить лікар БЕШМД та в ході розмови повідомляє, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 буде госпіталізовано з діагнозом гіпертонічний криз. На що старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив, що відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 виникли підозри в тому, що остання перебуває в стані сп`яніння. Також, лікар БЕШМД повідомила, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 буде госпіталізовано до ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області;

о 07.00 працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП прямують за БЕШМД, яка доставляє старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 до ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області;

о 07.24 працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП заходять до приміщення ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області, де вже знаходиться у лікаря старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ;

о 07.26 лікар запитує у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 чи згодна вона після того, як останній нададуть медичну допомогу пройти огляд на стан сп`яніння, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 відповіла, що якщо їй стане легше, то вона згодна. Після чого, лікар повідомила працівникам відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП, що необхідно зачекати поки прийде штатний лікар-психіатр, який проведе огляд старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ;

о 10.59 лікар-психіатр запросив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 для проведення медичного огляду. Лікар-психіатр повідомив, що його ОСОБА_21 , лікар-психіатр Медичного центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області. Після чого, лікар починає огляд старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ;

об 11.01 лікар-психіатр повідомив, що під час первинного огляду у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 взяли для аналізу на вміст наркотичних речовин біологічний матеріал (сечу) та кров (на КГТ). Лікар-психіатр повідомив, що з аналізом крові все в нормі, але в аналізі сечі було виявлено вміст марихуани та барбітуратів та запитав у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що вона за даним фактом може пояснити. Остання повідомила, що вона заборонених речовин не вживала. На питання лікаря-психіатра чи вживала старший лейтенант поліції ОСОБА_3 наркотичні речовини раніше, остання відповіла, що вживала лише в студентські роки;

об 11.02 лікар-психіатр запитав у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 чи є в неї скарги до лікаря-психіатра, на що остання відповіла, що ні. Також, лікар- психіатр повідомив, що згідно аналізу сечі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 останній буде видано направлення на обстеження та лікування у наркологічній лікарні, та запитав, як до цього ставиться старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , на що остання відмовилась від направлення. В подальшому, лікар-психіатр роз`яснює старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 причини направлення на обстеження та в подальшому лікування на стаціонарі (внаслідок виявлення в сечі наркотичних речовин), на що остання відмовилась;

об 11.04 лікар-психіатр повідомив старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , що він в будь-якому разі складе направлення на обстеження та за необхідності лікування до наркологічної лікарні. Після, лікар-психіатр повідомив, що необхідно почекати деякий час поки він складе всі необхідні документи;

об 11.05 працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 виходять з кабінету лікаря-психіатра;

-об 11.14 лікар-психіатр видає старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 заключения щодо результатів проведення аналізів сечі на вміст наркотичних речовин та направлення на обстеження, та за необхідності лікування до наркологічної лікарні. Старший лейтенант поліції ОСОБА_3 від направлення на обстеження відмовилась, що вказала на листі направлення власноруч;

об 11.16 працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 виходять з кабінету лікаря-психіатра та прямують на вулицю;

об 11.38 працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП спілкуються зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 . Старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , що все одно необхідно пройти огляд на стан сп`яніння в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», так як в останньої було виявлено ознаки сп`яніння, на що остання повідомила, що вона погано себе почуває та їй потрібно стаціонарне лікування, але в лікарні повідомили, що наразі вільних місць не має;

об 11.40 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 запитує у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 чи згодна вона проїхати з працівниками відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомила, що їй зараз погано та їй потрібне лікування, а тому вона не може нікуди їхати. Старший лейтенант поліції ОСОБА_6 запропонував старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 повторно звернутись до приймального відділення для надання допомоги, але остання повідомила, що їй тут не надають допомогу, тому вона чекатиме на території ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області;

об 11.52 працівники відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП разом зі старшим лейтенантом поліції Шабатурок» Ю. виходять з території ДУ «ТМО МВС України» по Харківській області та сідають до службового транспортного засобу.

Переглядом відеозапису з портативного відеореєстратора № 476541, отриманого старшим лейтенантом поліції ОСОБА_23 встановлено, що наявні відеозаписи збігаються із відеозаписами здійсненими за допомогою портативного відеореєстратора № 472939.

30.10.2024 вих. № 12549/41/14/01-2024 направлено запит «Про надання інформації» до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції, з проханням надати інформацію, використовуючи дані веб-порталу надання електронних послуг - електронного реєстру листків непрацездатності, чи зверталась старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , до закладів охорони здоров`я в період часу з 23.10.2024 по 31.10.2024 (включно) та чи були останній надані довідки про тимчасову непрацездатність відповідними медичними закладами.

12.11.204 вх. № 11500еп з Департаменту патрульної поліції надійшла відповідь (вих. № 16764/41/5-2024 від 12.11.2024), про надання інформації щодо перебування на лікарняному ОСОБА_5 , у якій зазначено, що відповідно до інформації з веб-порталу надання електронних послуг в Електронному реєстрі листків непрацездатності Пенсійного фонду України старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № З УПП в Харківській області ДПП (РНОКПП - ) перебувала на лікарняному в наступні періоди: з 24.10.2024 по 31.10.2024, з 01.11.2024 по 02.11.2024 та з 04.11.2024 по 13.11.2024.

Згідно висновку службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що 23.10.2024 під час несення служби старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебувала у стані наркотичного сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 1 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції інспектора УПП в Харківській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, що виразилося в особистій недисциплінованості, порушенні Присяги працівника поліції та особистого зобов`язання з гідністю нести високе звання поліцейського, учиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції України.

Указані факти порушення окремих вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарного статуту, в період дії воєнного стану в Україні, свідчать про грубе ігнорування вимог законодавства України та морально-етичних цінностей, що несумісне зі змістом Присяги працівника поліції, а тому дисциплінарна комісія, врахувавши зібрані під час службового розслідування матеріали, дійшла висновку, що з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, особи працівника поліції, ступеня його вини старший лейтенант поліції ОСОБА_1 своїми діями вчинила дисциплінарний проступок, який унеможливлює подальше проходження служби в поліції та пропонувала застосувати до неї найсуворіший вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частини восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби

Судом встановлено, що в ході службового розслідування обставин, що пом`якшують відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 не встановлено.

Положеннями частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту встановлено, що обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, тендерної чи іншої нетерпимості.

Обставини, які б обтяжували відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в ході проведення службового розслідування встановлено - це вчинення дисциплінарного проступку у стані наркотичного сп`яніння.

Також, в ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією врахована негативна службова характеристика старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 .

Частиною восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Зважаючи на викладене, дисциплінарною комісією встановлено факт грубого порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції Шабатурок» Ю„ що виразилось в порушенні Присяги працівника поліції та вимог Законів України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту та посадової інструкції інспектора.

Причинами та умовами, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 дисциплінарна комісія вважає прояв недисциплінованості та ігнорування останньою особистої відповідальності перед державою та суспільством.

При цьому, дисциплінарною комісією встановлено, що в УПП в Харківській області ДПП систематично вживаються роз`яснювальні заходи, спрямовані на недопущення порушень службової дисципліни особовим складом підрозділу.

Також, в ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією обставини, що знімають з поліцейського звинувачення не встановлені. Згідно з вимогами абзацу четвертого частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу VII Порядку, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності. Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу начальника ДПП № 743 від 17.12.2024, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1,10,13 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції інспектора УПП в Харківській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом начальника ДПП № 85 о/с від 15.01.2025, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

За змістом позовної заяви представник позивачки посилається на те, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції позивачки було застосовано не в межах місячного строку, при цьому представник зазначає зовсім іншу дату наказу - 21.11.2024, що є помилкою, оскільки наказ начальника ДПП № 743 «Про застосування до працівника УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення датований 17.12.2024, а не 17.11.2024.

Частинами 1, 2 статті 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Висновок службового розслідування затверджений начальником ДПП 21.11.2024, а наказ начальника ДПП М 743 «Про застосування до працівника УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення датований 17.12.2024, тобто у місячний термін.

Частиною 3 статті 22 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу. Дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції позивачки реалізоване шляхом видання наказу ДПП № 85 по особовому складу від 15.01.2025.

Факт ознайомлення позивачки з вищезазначеними наказами підтверджується її власними підписами 15.01.2025.

Суд вказує, що відповідно до пункту 1.2 розділу І посадової інструкції інспектора УПП в Харківській області ДПП. у своїй діяльності інспектор керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України та Національної поліції України, Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (зі змінами), цією інструкцією, іншими наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Згідно з пунктами 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції інспектора, інспектор поліції під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції; виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. розділу V посадової інструкції інспектора, за неналежне виконання або невиконання своїх службових обов`язків, що передбачені даною інструкцією, інспектор несе дисциплінарну відповідальність. У разі вчинення протиправних дій поліцейський несе юридичну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до вимог підпунктів 2.1.1., 2.1.3. пункту 2.1. розділу 2 посадової інструкції старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПГІ в Харківській області ДПП встановлено, що основними завданнями старшого інспектора відділу є: сприяння в межах компетенції та повноважень у забезпеченні реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України; здійснення моніторингу за дотриманням працівниками Управління вимог законодавства України та організаційно-розпорядчих документів МВС, Національної поліції та Департаменту.

Згідно із вимогами підпункту 2.2.5. пункту 2.2. розділу 2 посадової інструкції старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП, старший інспектор виявляє, припиняє та запобігає правопорушенням у службовій діяльності поліцейських патрульної поліції, в тому числі працівників структурних підрозділів Управління.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію». Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до вимог частини першої статті 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до частини першої та другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України». Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Працівник поліції має бути зразком в дотриманні дисципліни і законності. Чітко усвідомлювати, що його статус передбачає особисту відповідальність перед державою і суспільством.

Відповідно до пункту 3 Порядку складання Присяги працівника поліції, затвердженого наказом МВС України від 09.11.2015 № 1453, з прийняттям Присяги поліцейський повинен беззаперечно дотримуватися Конституції та законів України при виконанні службових обов`язків, поважати та охороняти права і свободи людини, а також забезпечувати інтереси суспільства і держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з частиною першою, другою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до пунктів 1, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту, передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна грунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно із частиною першою статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Верховний Суд у постанові від 07.03.2019 справа № 819/736/18 (пункт № 60) встановив, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Зі змісту Присяги, яку складає поліцейський при вступі на службу, можна зробити висновок що при її складанні поліцейський бере на себе моральні зобов`язання, які для нього набувають юридичного значення, тобто недотримання таких зобов`язань може вважатись порушенням Присяги, що своєю чергою призводить до звільнення зі служби.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду України, у постанові від 20.06.2018 у справі № 813/4074/16 якого зазначено, що зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, можна зробити висновок що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 справа № 815/4478/16 (пункт № 48) під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Верховний Суд України у постанові від 14.03.2024 по справі № 120/7551/22 (пункт № 52) врахував сформовані правові висновки щодо застосування положень статті 29 Дисциплінарного статуту, якою урегульовано особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану. У постанові від 23.11.2023 у справі № 420/14443/22, з урахуванням усталеної практики, Верховний Суд вказав, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень (постанови Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 806/647/15, від 21.01.2021 у справі № 826/4681/18, від 28.10.2021 у справі № 520/1578/2020, від 09.02.2022 у справі № 160/12290/20 та ін.)

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень. Слід зазначити, що під час службового розслідування дисциплінарна комісія самостійно надає оцінку допустимості, належності та обгрунтованості наявним у матеріалах службового розслідування доказам, встановлює в діях поліцейського ознаки дисциплінарного проступку і приймає рішення про необхідність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. З, 8, 9,10 ст. 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення. У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

Судом встановлено, що дисциплінарною комісією у відповідності до вищезазначених вимог Статуту враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

В даному випадку тяжкість вчинення дисциплінарного проступку повністю відповідає виду обраного дисциплінарного стягнення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є правомірним і пропорційнім.

Відповідач при прийнятті оскаржуваних наказів діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірних наказів.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивачки на посаді та зобов`язання виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, які є законними та такими, що відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України, то суд приходить до висновку, що підстави для їх задоволення також відсутні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243 - 246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ,03048, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.