Справа № 280/7938/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7938/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2024р. у справі № 280/7938/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024р. ОСОБА_1 , в особі представника Бойко О.В., за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка зареєстрована судом 22.08.2024р. /а.с.1-7/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/7938/24 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін /а.с.32/.

Представник позивача, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідач безпідставно відмовив у призначенні /перерахунку пенсії через відсутність у позивача необхідного страхового стажу, а тому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 03.06.2024р. № 45 про відмову у призначені/перерахунку пенсії; - скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 03.06.2024р. № 45 про відмову у призначені/перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення/перерахунок пенсії, період навчання з 01.09.1985р. по 30.06.1992р. у Мелітопольському державному педагогічному інституті відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1992 Мелітопольським державним педагогічним інститутом, також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням/ перерахунком пенсії від 13.05.2024р. та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2024р. у справі №280/7938/24 позовні вимоги задоволено частково та визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 03.06.2024р. № 45 про відмову у призначені/перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення/перерахунок пенсії, період навчання з 01.09.1985р. по 30.06.1992р. у Мелітопольському державному педагогічному інституті відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1992р. Мелітопольським державним педагогічним інститутом, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням/перерахунком пенсії від 27.05.2024р. та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с.53-56/.

Відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів системи «Електронний суд» 18.12.2024р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 19.12.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024р. у справі №280/7938/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2024р. у справі № 280/7938/24 та з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/7938/24.

Матеріали адміністративної справи №280/7938/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 05.02.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025р. у справі №280/7938/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 22.04.2025р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

Відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 28.11.2024р. та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача за допомогою засобів системи «Електронний суд» 26.12.2024р. подав відзив на апеляційну скаргу, який зареєстрований 26.12.2024р., в якому посилаючись на те, що твердження відповідача про ухвалення рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права не відповідає дійсності, є необґрунтованим та безпідставним, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2024р. у цій справі ухвалене правомірно, а тому просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію по 3 групі інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

13.05.2024р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою встановленого зразка, а саме з заявою за призначенням/ перерахунком пенсії № 657 та наявними у нього документами, що підтверджують страховий стаж.

27.05.2024р. позивачем подано до ГУ ПФУ в Запорізькій області заяву встановленого зразка, а саме заяву за призначенням/ перерахунком пенсії та надано раніше не подані документи, які підтверджували факт здобуття ним вищої освіти та проходження військової служби.

За принципом екстериторіальності заява позивача від 27.05.2024р. розглянута ГУ ПФУ в Полтавській області, яким за результатами її розгляду прийнято рішення № 45 від 03.06.2024р. про відмову у призначені/перерахунку пенсії через відсутність у позивача необхідного страхового стажу, зокрема, періоди навчання не підтверджені наказами про початок та закінчення навчання / а.с. 14 зворотна сторона/, і саме це рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій справі.

Відповідно до положень ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Особи мають право на призначення пенсії за віком, згідно з частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV, після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону №1058-IV, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004р.), зокрема, у статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується, серед іншого, також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зі змісту наведених норм слідує, що положення Порядку №637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальним по відношенню до Закону України «Про пенсійне забезпечення», мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурііклінічній ординатурі.

Період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів (пункт 8 Порядку №637).

Відтак, навчання у вищих навчальних закладах в обов`язковому порядку підтверджується документами про вищу освіту, зокрема, дипломом.

Позивачем на підтвердження навчання у Мелітопольському державному педагогічному інституті з 01.09.1985р. по 30.06.1992р. був наданий диплом (спеціаліста) серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.1992р., з якого вбачається, що він у період часу з 01.09.1985р. по 30.06.1992р. дійсно здобував освіту у Мелітопольському державному педагогічному інституті / а.с. 15/.

При цьому, закінчивши у 1992 році (30.06.1992р.) повний курс за спеціальністю «географія та біологія» позивачу відповідно до рішення Державної екзаменаційної комісії від 27.06.1992р. присвоєно кваліфікацію та звання «вчителя географії і біології середньої школи».

На підтвердження факту здобуття у період з 01.09.1985р. по 30.06.1992р. освіти у Мелітопольському державному педагогічному інституті позивач надав також довідку Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького від 22.05.2024р. № 01-15/751 / а.с. 15зворотна сторона -16/.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач надав відповідачу належні документи, які підтверджують період його навчання у Мелітопольському державному педагогічному інституті з 01.09.1985р. по 30.06.1992р., а тому відповідач безпідставно не зарахував вказаний період навчання до страхового стажу позивача через відсутність наказів про початок та закінчення навчання.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.06.2024 № 45 та про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача, який дає право на призначення/перерахунок пенсії, період навчання з 01.09.1985р. по 30.06.1992р. у Мелітопольському державному педагогічному інституті відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1992р. Мелітопольським державним педагогічним інститутом, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням/перерахунком пенсії від 27.05.2024р. та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду цієї справи у їх сукупності, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 28.11.2024р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2024р. у справі №280/7938/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова