Справа № 120/1139/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 120/1139/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадженян матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо бездіяльності у розгляді рапорту на звільнення протиправними;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 на звільнення від 31.07.2024 у відповідності до абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Пров військовий обов`язок і військову службу" (якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану).

Ухвалою від 26.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

10.03.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи вимоги такої заяви представник Військової частини НОМЕР_1 наглошує, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2025 № 39 (витяг з наказу додається як додаток) старшого солдата ОСОБА_1 , колишнього старшого стрільця 3 парашутно-десантного взводу 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону, який перебуває у розпорядженні командира військової частини, призначеного розпорядженням Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу) від 05 лютого 2025 року № 36 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , вирішено вважати таким, що справи та посаду здав 24 лютого 2025 року. У зв`язку із наведеним сторона відповідача зауважує, що у цій справі відсутній предмет спору, тому провадження слід закрити.

Ухвалою від 11.03.2025 суд надав позивачу строк для висловлення позиції стосовно клопотання відповідача.

У строк визначений судом в ухвалі від 11.03.2025 позивач будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Спір між сторонами виник у зв`язку з протиправною на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо розгляду рапорту про звільнення з військової служби на підставі абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Пров військовий обов`язок і військову службу".

Водночас позивач, обираючи спосіб захисту порушених своїх прав та інтересів, просить суд зобов`язати відповідача розглянути рапорт ОСОБА_1 на звільнення від 31.07.2024 у відповідності до абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Пров військовий обов`язок і військову службу" (якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.202 № 39 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_1 , колишнього старшого стрільця 3 парашутно-десантного взводу 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону, який перебуває у розпорядженні командира військової частини, призначеного розпорядженням Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу) від 05.02.2025 № 36 у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 , вирішено вважати таким, що справи та посаду здав 24.02.2025. Із 24.02.2025 позивача виключено зі списків особового складу частини, знято з усіх видів забезпечення з 24.02.2025. В якості підстави наказу від 24.02.202 № 39 вказано витяг із розпорядження Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (про переміщення військовослужбовців рядового, сержанстського та старшинського складу) від 05.02.2025 № 36. рапорт старшого солдата ОСОБА_1 про здачу справ та посади (вх. № 691/4014-в від 24.02.2025).

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач усунув порушення, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом, а правовідносини між сторонами перейшли у площину нового спору.

При цьому суд враховує, що позовна вимога зобов`язального характеру була спрямована виключно на спонукання відповідача розглянути рапорт і такий розгляд ініційованого позивачем питання щодо звільнення його з військової служби на цей час відбувся.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, суд дійшов висновку, що вказані умови повністю дотримано.

Відтак, прийнявши рішення відповідач усунув порушення з приводу якого позивач звернувся до суду.

Отже, за встановлених обставин існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із наступного.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачем до суду повинно бути подано відповідне клопотання, а тому судом при вирішенні питання про закриття провадження у справі, рішення про повернення сплаченої суми судового збору не приймається.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович