Справа № 340/8692/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8692/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 07.06.2021 №6420 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 07.06.2021 №6420, з урахуванням раніше виплачених сум, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019.

Рішення суду набрало законної сили 19.02.2022 року.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 23.03.2025 року надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №340/8692/21 та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №340/8692/21, у зв`язку із втратою оригіналу, що пов`язано з умовами воєнного стану (переміщення речей, документів з одного житлового приміщення до іншого). Доказів на підтвердження вказаного суду не надає.

За матеріалами справи, позивач отримав виконавчі листи у справі №340/8692/21 31.03.2022 року (а.с. 60).

Позивач зазначає, що не звертався протягом трьох років з дня отримання виконавчих листів до підрозділу виконавчої служби для примусового виконання рішення

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд виходить із такого.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної норми у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За матеріалами справи позивач звільнений від сплати судового збору.

З аналізу вказаних положень процесуального закону слідує, що єдиною підставою для ініціювання перед судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Разом з тим, видача дубліката виконавчого документу можлива лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник не заперечує, що такий строк ним пропущено та просить поновити його.

Так, відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчий лист до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Водночас, позивачем не надано до суду чітких та переконливих причин зволікання зі зверненням до органів виконавчої служби із спірним виконавчим документом протягом більше, ніж трьох років, не наведено, які конкретні та виняткові обставини заважали йому це зробити у встановлений законом строк.

За наведених вище обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а відтак - і для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 167, 248, 256, пунктами 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №340/8692/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО