Справа № 639/2807/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2807/25
Провадження №2-а/639/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна» Онищенко Катерини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, Таранець Катерина Миколаївна про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся на електронну пошту Новобаварського районного суду міста Харкова без накладення ЕЦП з позовом до відповідачів директора ТОВ «Ємаркет Україна» Онищенко Катерини Володимирівни, ТОВ «Ємаркет Україна», третіми особами зазначивши Президента України, Офіс Президента України, Державну казначейську службу України, Таранець Катерину Миколаївну про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій за законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.п. 15.1 п. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частиною 9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 року у справі №9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Отже подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписаними, у разі їх скріплення електронним цифровим підписом.

Проте, всупереч вказаним нормам закону та судовій практиці, вищевказаний адміністративний позов, який поданий на електронну адресу суду, не підписаний позивачем електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки вона подана не в паперовій формі, а на електронну пошту Новобаварського районного суду міста Харкова без накладення ЕЦП, тобто є такою, що не підписана позивачем.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 25, 44, 160, 166, 167, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, п.п. 15.1 п. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, Законом України «Про електронні довірчі послуги», суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна» Онищенко Катерини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова