Справа № 460/5056/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 квітня 2025 року м. Рівне №460/5056/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якій позивач просила суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення її конституційних прав і незаконного позбавлення досягнутого рівня соціального захисту, який має бути збережено згідно Конституції України;
визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на її заяву з вимогами від 21.01.2025. Зобов`язати надати відповідь на неї в повному обсязі;
стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб`єкта владних повноважень суму матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн та розмір моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн.
Ухвалою суду від 19.03.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви (з копією для відповідача), оформленої з дотриманням вимог пунктів 2-4 частини п`ятої статті 160 КАС України, а також з уточненим (конкретизованим) змістом вимоги, викладеної у пункті 4 прохальної частини позову; документа про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 2422,40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали від 19.03.2025 позивач подала до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами.
Однак, враховуючи, що вимоги ухвали від 19.03.2025 виконані частково, суд ухвалою суду від 14.04.2025 продовжив процецуальний строк, встановлений ухвалою.
28.04.2025 на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п.11 ст. ч.2 ст 3 та п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.
Закон України "Про судовий збір" передбачає звільнення від сплати судового збору у разі відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, а отже, для звільнення від сплати судового збору на цій підставі, на час звернення із вимогою про відшкодування шкоди ця бездіяльність повинна бути визнана судовим рішенням незаконною.
Суд наголошує, що матеріали адміністративного позову не містять доказів, які б підтверджували, що дії відповідача визнані незаконними в установленому законом порядку щодо перерахунку виплати заборгованості, зокрема відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а в межах даної справи рішення ще не прийнято та, як наслідок не встановлено, що позивачу заподіяно шкоду незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою. Тому, на стадії до відкриття провадження у справі суд немає можливості встановити, що спірна матеріальна шкода, завдана незаконними діями, бездіяльністю відповідача.
Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою статті 8 Закону України №3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Норма статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає випадок відстрочення, розстрочення, звільнення сплати судового збору за подання адміністративного позову, предметом якого є захист соціальних прав, лише за умови врахування майнового стану позивача.
Тобто, подання позову, предметом якого є захист соціальних прав, не є безумовною підставою для звільнення, відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
Тому, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки достатніх доказів для звільнення від сплати судового збору не надано.
Позивачем не усунено всі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Разом з тим, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2025 року

Суддя С.А. Борискін