Справа № 280/6228/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 квітня 2025 рокуСправа № 280/6228/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі № 280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 20 березня 2021 року, позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

Вказаним судовим рішенням з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуто суму податкового боргу у розмірі 1 498 500,10 грн., яка складається:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1383243,92 грн. за кодом класифікації доходів бюджету 11010500; на номер рахунку - UA0008007, відкритий на УК у Вознесенівському, р-ні м.Зап./Дніпр./11010500 в Казначейство України (ЕАП); ; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 115256,18 грн. за кодом класифікації доходів бюджету - 11011001; на номер рахунку UA0008007, відкритий на УК у Вознесенівському р-ні м.Зап./Дніпр./11011001 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ-38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року Головному управлінню ДПС у Запорізькій області поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 15 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

27 березня 2023 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №280/6228/20.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №280/6228/20 задоволено.

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі № 280/6228/20 за нововиявленими обставинами, у якій просить за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 03 липня 2023 року зазначену заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 363, 364 КАС України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто заявнику.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/2805/23, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 квітня 2019 року №, №, №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2024 року у справі № 280/2805/23, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2024 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 280/2805/23, яке набрало законної сили 18 червня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

27 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі № 280/6228/20 за нововиявленими обставинами, у якій просить за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Дана заява обґрунтована скасуванням податкових повідомлень-рішень, на підставі яких Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/6228/20 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1 498 500,10 грн.

Рішенням від 23 липня 2024 року у справі № 280/6228/20, яке набрало законної сили 23 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року № 280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Вказаним судовим рішенням скасовано за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року № 280/6228/20, ухвалено по справі №280/6228/20 нове рішення, яким відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволені позову про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.

13 лютого 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поворот виконання судового рішення по справі № 280/6228/20.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року вищезазначену заяву повернуто позивачу без розгляду.

17 квітня 2025 року від позивача до Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поворот виконання судового рішення по справі № 280/6228/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 280/6228/20, яке в подальшому переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано, з ОСОБА_1 Лівобержним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження № 72069091 частково стягнуто кошти з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. З огляду на те, що рішення суду, на підставі якого з позивача стягнуто кошти скасоване, вказує про необхідність здійснення повороту виконання судового рішення в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі № 280/6228/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о/об 12 год. 00 хв.

У судове засідання позивач не прибула. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву, яка містить заперечення проти повороту виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/6228/20.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За приписами частини дев`ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надаючи правову оцінку, доводам сторін, суд зазначає наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуто суму податкового боргу у розмірі 1 498 500,10 грн., яка складається:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1383243,92 грн. за кодом класифікації доходів бюджету 11010500; на номер рахунку - UA0008007, відкритий на УК у Вознесенівському, р-ні м.Зап./Дніпр./11010500 в Казначейство України (ЕАП); ; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 115256,18 грн. за кодом класифікації доходів бюджету - 11011001; на номер рахунку UA0008007, відкритий на УК у Вознесенівському р-ні м.Зап./Дніпр./11011001 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ-38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998.

Як встановлено судом та підтверджується рядом платіжних інструкцій постановою заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) Гринь Я.А. від 27 березня 2024 року за виконавчим провадженням № 72069091, які містяться в матеріалах справи, в рамках вищезазначеного виконавчого провадження 09 серпня 2023 року заступником начальника відділу Гринь Я.А. складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої описано наступне майно: квартира, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому описане нерухоме майно, а саме: квартира, за адресою: АДРЕСА_2 . булч передано на електронні торги через ДП «Сетам».

Відповідно до протоколу № 603598 проведення електронних торгів від 08 січня 2024 року Державного підприємства «СЕТАМ», , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, переможцем електронних торгів визнано, учасник 4 - ОСОБА_2 , РПОКПП НОМЕР_2 , документ № НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

23 січня 2024 року заступником начальника відділу Гринь .Я.А. складено, акт №72069091 про проведені електронні торги, який направлено сторонам виконавчого провадження.

27 березня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Окрім того, за вказаною постановою з ОСОБА_1 згідно судового рішення в адміністративній справі 3 280/6228/20 залишок нестягнутої суми боргу становить 817 217,38 грн.

У свою чергу, оскільки рішенням від 23 липня 2024 року у справі № 280/6228/20, яке набрало законної сили 23 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року № 280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Вказаним судовим рішенням скасовано за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року № 280/6228/20, ухвалено по справі №280/6228/20 нове рішення, яким відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволені позову про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, суд приходить висновку, що для відновлення прав ОСОБА_1 , порушених частковим виконанням рішення, яке скасовано, необхідно допустити поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 280/6228/20.

У свою чергу, суд зазначає, що оскільки грошові кошти в розмірі 681 282,72 грн, сплачені ОСОБА_3 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (за кодом класифікації доходів бюджету 11010500; на номер рахунку - UA0008007, відкритий на УК у Вознесенівському, р-ні м.Зап./Дніпр./11010500 в Казначейство України (ЕАП); ; код банку (МФО ГУДКСУ) 899998) та за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (за кодом класифікації доходів бюджету - 11011001; на номер рахунку UA0008007, відкритий на УК у Вознесенівському р-ні м.Зап./Дніпр./11011001 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ-38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) 899998), то в порядку повороту виконання рішення суду необхідно стягнути кошти з Державного бюджету України, а не за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №280/6228/20 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №280/6228/20 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі №280/6228/20.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 681 282,72 грн., сплачені ОСОБА_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (за кодом класифікації доходів бюджету 11010500; на номер рахунку - UA0008007, відкритий на УК у Вознесенівському, р-ні м.Зап./Дніпр./11010500 в Казначейство України (ЕАП); ; код банку (МФО ГУДКСУ) 899998) та за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (за кодом класифікації доходів бюджету - 11011001; на номер рахунку UA0008007, відкритий на УК у Вознесенівському р-ні м.Зап./Дніпр./11011001 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ-38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) 899998).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов