Справа № 620/2722/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2722/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі № 620/2722/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2722/24.

Рішенням суду від 24.04.2024, яке набрало законної сили, вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 18.12.2023 № 9/115 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 18.12.2023 № 9/115, станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду, подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області подати звіт про виконання судового рішення. Заява обґрунтовується тим, що рішення суду у справі № 620/2722/24 відповідачем не виконане.

Ухвалою суду від 20.03.2025 вказану заяву задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 15-ти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №620/2722/24.

07.04.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області № 2500-0802-7/23281, в якому відповідач зазначає, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 620/2722/24 ГУ ПФУ здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Управління Служби безпеки України від 18.12.2023 № 9/115 станом на 01.01.2023, підсумок якої з 01.11.2024 склав 41269,00 грн, про що надав відповідних перерахунок. Також звертає увагу, що відповідно до статі 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» Кабінет Міністрів України постановою № 1 від 03.01.2025 установив, що у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення: до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,5; до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,4; до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,3; до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,2; до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,1. Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача - 35349,90 грн, підсумок пенсії (з надбавками) - 41269,00 грн та до виплати - 29738,90 грн, тобто із застосуванням коефіцієнтів до відповідної суми перевищення відповідно до Постанови КМУ №1 від 03.01.2025. З 01.05.2025 пенсія позивачу нарахована та буде виплачуватися у розмірі 29738,90 грн. Відтак, на думку відповідача, рішення суду від 24.04.2024 у справі № 620/2722/24 виконано Головним управлінням в повному обсязі та в межах покладених судом зобов`язань.

22.04.2025 позивачем подано заяву, в якій він просить ухвалити рішення про відмову в прийнятті звіту, визначити відповідачу новий строк на подання звіту та застосувати штраф до керівника.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши звіт відповідача, суд при вирішенні питання про можливість його прийняття керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статі 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що звіт подано без додержання вимог частини другої статті 382-2 КАС України, яка передбачає, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має, крім іншого, містити:

- відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання (п.5 ч. 2 ст. 382-2 КАС України);

- у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення (п.6 ч. 2 ст. 382-2 КАС України);

-перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому( п. 7 ч. 2 ст. 382-2 КАС України).

Так, звіт відповідача не містить:

- відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання в частині зобов`язання відповідача з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 18.12.2023 № 9/115, станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум, тобто відповідно до резолютивної частини судового рішення від 24.04.2024 у справі № 620/2722/24;

- у разі невиконання рішення у вказаній частині, орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Крім того, звіт відповідача та відповідь на запит позивача від 16.04.2025 містять розбіжності, зокрема:

- у звіті відповідач вказує, що після проведеного перерахунку, підсумок пенсії позивача з 01.11.2024 склав 41269,00 грн, хоча згідно наданого розрахунку з пенсійної справи такий розмір пенсії вже був нарахований починаючи з 01.03.2024;

- у всіх розрахунках пенсії, які були надані відповідачем до звіту, розмір пенсії визначений, починаючи з 01.02.2023, у розмірі 90% від грошового забезпечення, а у відповіді на запит відповідач вказує, що за період з 01.02.2023 по 30.06.2024 пенсія розрахована, виходячи з 70% грошового забезпечення;

- у звіті відповідач повідомляє суд, що пенсія перерахована починаючи з 01.02.2023, а у відповіді на запит позивача повідомляється про проведення двох перерахунків пенсії згідно рішення суду по справі 620/2722/24 за період з 01.02.2023 по 30.06.2024 та період починаючи з 01.11.2024 по день розгляду звіту. Період з 01.07.2024 по 30.09.2024 відсутній;

- щодо різниці пенсії на виконання рішення суду від 20.09.2024 відповідачем був наданий розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № відповідно до якого сума доплати станом на вересень 2024 складала 288069,80 грн. Однак у відповіді на запит позивача відповідач вказав, що Доплата пенсії на виконання рішення суду з 01.02.2023 по 30.06.2024 відсутня, а Різниця пенсії на виконання вищевказаного рішення суду за період з 01.11.2024 по 30.04.2025 складає 40149,38 грн.

Тобто інформація відповідача суперечить наданим ним же розрахункам.

У свою чергу суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Здійснивши аналіз статті 382 КАС України, мету, її задачу, а також ціль накладення штрафу, суд вважає, що лише в разі не добросовісного виконання рішення або в разі ухиляння боржником від виконання рішення накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що докази і доказування - один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.

Доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

Досліджуючи доводи, викладені у звіті, суд зазначає, що наведені відповідачем обставини не свідчать про об`єктивну неможливість виконати судове рішення та не звільняють останнього від обов`язку виконати рішення суду від 24.04.2024 у справі № 620/2722/24 у спосіб, визначений в резолютивній частині, з урахуванням висновків мотивувальної частини вказаного рішення. Також до звіту не надано доказів, що підтверджують фактичний перерахунок та виплату позивачу пенсії станом на 01.01.2023 на виконання судового рішення у даній справі) та свідчить, що відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що розмір пенсії позивача на рівні 29738,90 грн, на виконання рішення суду від 24.04.2024 у справі № 620/2722/24, був визначений відповідно до постанови КМУ № 1 від 03.01.2025, з огляду на те, що відповідні обставини виникли після прийняття судом рішення у квітні 2024 року та не були приводом для пред`явлення позивачем позову.

З викладеного слідує, що обставини щодо застосування коефіцієнтів до пенсії з 01.01.2025 на виконання Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами. Таким спірним правовідносинам суд не надавав правову оцінку у межах розгляду даної справи.

Отже, вказані обставини не можуть бути розглянуті в порядку виконання судового рішення по даній справі.

Таким чином, ураховуючи, що поданий звіт не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 382-2 КАС України, не підтверджує належними доказами виконання рішення суду у справі № 620/2722/24, а тому у його прийнятті належить відмовити, одночасно встановивши відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у цій адміністративній справі.

При цьому з огляду на те, що відповідачем подано звіт, який не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 382 -2 КАС України, суд вважає, що на даний час, при вказаних обставинах, відсутні підстави для накладення на керівника відповідача штрафу.

Відповідно до частини першої статті 382-3 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області від 07.04.2025 № 2500-08027/23281 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 620/2722/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання вищезазначеного судового рішення до 20 травня 2025 року та врахувати мотиви, наведені судом у цій ухвалі.

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівський області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко