Справа № 761/9352/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2025 року Справа № 761/9352/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року закрито провадження у справі №761/9352/19 та роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

При цьому, ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року справу № 761/9352/19 передано для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 прийнято до провадження адміністративну справу № 761/9352/19 та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято адміністративну справу № 761/9352/19 до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

26.03.2025 позивач подала письмові пояснення, у яких, окрім іншого, просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, зазначила, що саме дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, призвели до завдання шкоди, внаслідок недоотримання пенсії у повному обсязі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просить замінити процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з третьої особи на відповідача.

Клопотання мотивує тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві жодних прав і інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачу не завдавало, у зв`язку з чим не може нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу діями інших суб`єктів.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи предмет спору в даній справі, зазначені вище положення ст. 48 КАС України, задля забезпечення належного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) в якості співвідповідача у справі.

Водночас суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі № 761/9352/19 - задовольнити.

2. Клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну процесуального статусу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з третьої особи на відповідача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ).

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

5. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення з Державного бюджету на користь позивача шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунка 44952,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним.

6. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві разом із копією позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько