Справа № 624/392/25
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/392/25
№ провадження 2-а/624/9/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

сел. Кегичівка 30 квітня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/392/25,

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Лавров Володимир Віталійович, місцезнаходження, АДРЕСА_2 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

суть вимог: про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 42 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 19 березня 2025 року, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача на користь посивача всі судові витрати.

Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Клопотання про поновлення строку, обгрунтовано тим, що позивач копію оскаржуваної постанови № 42 від 19 березня отримав поштовою кореспонденцією, без фактичного розгляду справи, 17 квітня 20205 року був ознайомлений з цією постановою, що підтверджується копією конверту, а тому вважає, що саме з 17 квітня 2025 року слід рахувати строк для подачі скарги на постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя приходить до висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 160,161,172, 286 КАС України, який слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Кегичівському районному суді Харківської області.

Підстави для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому §2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Згідно вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з поданням позовної заяви позивач просив витребувати у відповідача матеріали про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Розглядаючи це клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Керуючись ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 42 від 19 березня 2025 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи о 13 год 30 хв 09 травня 2025 року у залі судових засідань №3 приміщення Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду матеріали про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом доказ

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, відповідь на відзив, заперечення.

Відзив відповідача на позовну заяву та пояснення третьої особи можуть бути подані до суду в порядку ст.ст. 162, 165 КАС України в строк до 09 травня 2025 року.

Відповідач, третя особа відповідно до вимог ч. 3 ст. 162, ст. 165 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, пояснень повинні надіслати їх копії та додані до них документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України. Також суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст