Справа № 2-а-11308/11
Суддя: Анапріюк С. П.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що судовими рішеннями Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2011 у справі № 2-а-15009/11, від 05.05.2011 у справі № 2-а-11308/11 від 06.05.2011 у справі № 2-а-18236/2011 задоволено позови його матері ОСОБА_2 щодо перерахунку пенсії та соціальних виплат. Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Виконання цих рішень до цього часу не проведено.

Мати заявника, яка була стягувачем у цих виконавчих провадженнях, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2018 року, заявник є спадкоємцем першої черги та вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Протягом 2024-2025 років заявник звертався до компетентних органів з заявами щодо отримання відповідних недоотриманих спадкодавицею ОСОБА_2 за життя виплат. Йому повідомлено про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача ОСОБА_2 по виконанню вказаних постанов Фастівського міськрайонного суду Київської області на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Заявник у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Представник заявника адвокат Кашаєва С.А. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити повністю, надала пояснення аналогічні змісту заяви. Також звернула увагу, що відповіді, які надані її довірителю заінтересованими особами в різні роки на його письмові запити містять суперечливі відомості в деяких питаннях, водночас наявна у них інформація у сукупності належно підтверджує обставини перебування на виконанні судових рішень Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2011 у справі № 2-а-15009/11, від 05.05.2011 у справі № 2-а-11308/11 від 06.05.2011 у справі № 2-а-18236/2011. З огляду на це вважає належно підтвердженими обставини щодо кожного рішення окремо стосовно факту їх виконання та перебування на виконанні. Звернула увагу, що родинні стосунки заявника з його матір`ю як спадкодавицею у спірних правовідносинах також підтверджуються свідоцтвом про його народження. Факт прийняття заявником спадщини після смерті його матері підтверджений відповідним свідоцтвом про право на спадщину, копія якого наявна у матеріалах справи.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та копій заяви з доданими до неї документами, а також надав строк для подачі заперечень, пояснень.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Заслухавши учасників справи, які з`явилися у судове засідання, перевіривши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини суд встановив таке.

Згідно з постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2011 у справі № 2-а-15009/11, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати державну пенсію ОСОБА_2 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно з постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2011 у справі № 2-а-11308/11, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Згідно з постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2011 у справі № 2-а-18236/2011, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012, 28.02.2012, 27.03.2013 постанови суду першої інстанції залишені без змін.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21.11.2017 Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис № 645.

Згідно з відомостями свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 2018 року, виданого державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області Бойко О.О., зареєстрованим у спадковому реєстрі за №1-2953, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 16.04.2024, на обліку в Управлінні перебувають постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а-11308/11 від 05.05.2011 року та № 2-а-15009/11 від 15.04.2011 року.

Згідно з Повідомленням про внесення рішення до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою № 27976-2-25/2 від 19.09.2016, відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 прийнято для обліку постанову № 2-а-15009/11 від 15.04.2011.

Відповідно до листа, виданого Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області 16.04.2024 за № 19173/3.3-24, в управління на виконанні перебувають постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області, стягувачем за якими є ОСОБА_2 : №2а-11308/11 від 05.05.2011, №2а-15009/11 від 15.04.2011.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.10.2024 №10099-31100/П-02/8-1000/24, заявнику надано інформацію стосовно стану виконання постанов суду у справах №2а-15009/11 та №2а-18236/2011.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 18.2. п. 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження ? з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право спадкоємців на певне майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (за законом чи за заповітом). В кожному свідоцтві зазначається все спадкове майно і перелічуються всі спадкоємці та визначається частка спадщини спадкоємця, якому видається свідоцтво про право на спадщину.

Отримання свідоцтва про право на спадщину за загальним правилом є правом, а не обов`язком спадкоємця, але в певних випадках спадкоємець без свідоцтва про право на спадщину не зможе здійснити свої спадкові права. Так, без свідоцтва неможливо отримати грошовий вклад, цінності, які належали спадкодавцю і були здані на збереження, майно, яке знаходиться у третіх осіб, перереєструвати домоволодіння, транспортний засіб тощо.

Згідно з частиною першої статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності ? входять до складу спадщини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Згідно з відомостями свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 спадкоємцем недоотриманої пенсії, перерахунку пенсії у справі №2а-18236/2011 та щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у справі №2а-11308/11.

Отже, до заявника як до правонаступника перейшло право на отримання грошових коштів, нарахованих за судовими рішеннями у справах № 2-а-15009/11, № 2-а-11308/11, № 2-а-18236/2011.

Оскільки у виконавчих провадженнях з виконання судових рішень у вказаних справах у зв`язку зі смертю вибула стягувачка ОСОБА_2 як сторона виконавчого провадження, а заявник є її правонаступником, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача у вказаних виконавчих провадженнях відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КАС України.

Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях з виконання постанов Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2011 року у справі № 2-а-15009/11, від 05.05.2011 року у справі № 2-а-11308/11 та від 06 травня 2011 року № 2-а-18236/2011.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК