Справа № 640/20205/19
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2025 року Справа № 640/20205/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника відповідача та третьої особи Дехтярова В.В. (за довіреністю у порядку самопредставництва у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом громадянки Республіки Камерун ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Камерун ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №145-19 від 18.04.2019 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянки Республіки Камерун ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянки Республіки Камерун ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/20205/19.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В.А.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято справу до провадження судді Гайдаш В.А.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні судом винесено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою представника позивачки в судове засідання.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 28.03.2025 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Позивачка у судове засідання 15.04.2025 о 10 год. 00 хв. не прибула, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштовий конверт із вказаною ухвалою суду та повісткою не вручений позивачці із незалежних від суду причин та повернувся на адресу суду).

Усною ухвалою суду від 15.04.2025, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 25.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Позивачка повторно у судове засідання 25.04.2025 о 10 год. 00 хв. не прибула, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштовий конверт із вказаною ухвалою суду та повісткою не вручений позивачці із незалежних від суду причин та повернувся на адресу суду).

Згідно положень ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд дійшов висновку, що повістки на судові засідання 15.04.2025 та 25.04.2025 у відповідності до положень ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються врученими позивачці належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 44 вказаного Кодексу учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд встановив, що у вищезазначені судові засідання 15.04.2025 та 25.04.2025 позивачка не прибула, доказів поважності причин неприбуття до суду не подала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки позивачка не є суб`єктом владних повноважень та повторно не прибула у судові засідання, а також від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, в суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву громадянки Республіки Камерун ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із вказаним позовом у загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі складена 29.04.2025.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ