Справа № 640/539/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 рокуСправа №640/539/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про застосування заходів реагування, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить застосувати до ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Груднева, 82 а, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування обладнання станції та накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки від 18.10.2021 р. №330, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні планової перевірки відповідача, а саме: автомобільної газонаповнювальної компресорної станції ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Груднева, 82 а були виявлені порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті №330 від 18.10.2021 р., які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунуті відповідачем повністю. За виявлених порушень, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція ДП «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» не може експлуатуватись до повного усунення виявлених порушень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 року зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області надати докази на підтвердження направлення на адресу ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" копії заяви про заміну сторони у справі.
До суду 08.06.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що виробництво стисненого природного газу на об`єкті, серед інших, припинено на підставі наказу №552 від 26.11.2021 р. На підставі наказу №552 від 26.11.2021 р. припинено також споживання природного газу, перекрито засувки подачі газу на акумулятори газу, тобто припинено виробничі процеси. Названі заходи призвели до суттєвого зменшення електроспоживання до рівня забезпечення базових потреб осіб, якими здійснюються заходи щодо сторожової охорони на об`єкті майна держави і підприємства, недопущення доступу сторонніх осіб на об`єкт та запобігання або своєчасного повідомлення про виникнення позаштатних ситуацій. Крім того, АГНКС м.Гайсин ДП «УКРАВТОГАЗ» не є об`єктом підвищеної небезпеки. Відповідно до листа управління Держпраці у Вінницькій області від 11.02.2022 р. № 802/17-11/09 «Про виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру», управлінням Держпраці у Вінницькій області 10.02.2022 р. прийнято рішення про виключення АГНКС, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Гайсин, вул.Груднева, 82, з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку із зменшенням на об`єкті сумарної маси небезпечних речовин. Разом із тим, АГНКС м.Гайсин ДП «УКРАВТОГАЗ» потребує постійного нагляду з боку працівників підприємства з метою забезпечення безпеки на об`єкті та вчасного реагування на виникнення імовірних позаштатних ситуацій.
Щодо виявлених порушень відповідачем вказано, що з 16.11.2021 року укладено договір №267-21-У від 16.11.2021 р. з ТОВ «ЗАХИСТ» щодо надання послуг з пультового цілодобового пожежного спостереження (радіомоніторингу) АПС об`єкту ДП «УКРАВТОГАЗ», серед інших, АГНКС м.Гайсин. Ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки проведена, що підтверджується виключенням АГНКС м.Гайсин з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки. Декларування безпеки, відповідно до зазначеної позивачем ст.10 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», не є необхідним для об`єктів, що виключені з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки. До виключення АГНКС м.Гайсин з реєстру, декларування та експертиза декларації була проведена. План локалізації та ліквідації аварій на об`єкті підвищеної небезпеки розроблено по об`єкту та надано під час перевірки. Договір на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єкту не був укладений. Враховуючи наявність засобів стільникового зв`язку, включення позивачем до акту перевірки порушення стосовно прямого телефонного зв`язку із оперативною пожежно-рятувальною службою не може вважатись порушенням, і тим більше порушенням, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак не може слугувати законною підставою для повної або часткової зупинки АГНКС м.Гайсин. Окрім того, на АГНКС м.Гайсин передбачена схема електропостачання по ІІ категорії надійності від двох вводів, один ввід основний, другий ввід резервний, що забезпечує постійне електроживлення обладнання АГНКС, у тому числі пожежної насосної станції. Відповідно до схеми, електроживлення АГНКС забезпечено автоматичне включення резервного вводу в разі відсутності електроживлення на основному вводі. Переключення електроживлення на резервний ввід також забезпечено і в ручному режимі, всі переключення реєструються в оперативному журналі. Відомості про резервне електроживлення зазначене на однолінійній схемі та паспорті точок розподілу електричної енергії які є додатками до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 25.02.2021 р. № ГА-507300. У зв`язку з вищевикладеним, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 р. №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/539/22.
29.01.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/539/22.
29.01.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/539/22 була передана судді Кучмі К.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року прийнято справу до провадження, розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 24.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зупинення провадження в цій справі.
Також, відповідачем не надано доказів щодо підключення автоматичної пожежної сигналізації до системи цілодобового пожежного спостереження, доповнення водою пожежного водоймища, встановлення покажчиків біля місць розташування пожежних гідрантів, пожежних водоймищ. Факт усунення порушень може бути підтверджено за результатами позапланової перевірки об`єкту, яка відповідно до ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності здійснюється після подання відповідної письмової заяви суб`єкта господарювання. Станом на сьогодні від відповідача заяв стосовно проведення такої перевірки не надходило. Відповідно до наказів Про тимчасове припинення виробництва та реалізації стисненого природного газу на АГНКС, передбачено тимчасову зупинку, проте, не повну ліквідацію об`єкту з демонтажем небезпечних установок. З вищевказаного слідує, що відповідач проводив певну роботу, однак не усунув у повному обсязі порушення вимог техногенної та пожежної безпеки, які вказані у позові. Разом з тим, існування хоча б одного з порушень, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації зупинення експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Ухвалою суду від 02.04.2025 року продовжено строк розгляду цієї адміністративної справи до 29.04.2025 року.
28.04.2025 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що 1 вимога припису від 20.10.2021 р. №206 виконана, а саме: укладено додаткову угоду №1 від 31.03.2025 р. до договору про надання послуг з цілодобового спостереження автоматичної установки пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу №51-24-У від 31.10.2024 р. Таким чином, автоматичну пожежну сигналізацію АГНКС м.Гайсин підключено до системи цілодобового пожежного спостереження. Крім того, 6 вимога припису від 20.10.2021 р. №206 виконана, укладено договір від 14.04.2025 р. №104/10/19-25-У на постійне та обов?язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об?єктів та окремих територій з 3 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (м.Ладижин). 8 та 11 вимоги припису також виконані - пожежне водоймище заповнене водою припису, встановлено плоский покажчик із застосуванням світло відбивних покриттів біля місця розташування пожежного гідранту.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:
1. пункт 1 розділ V Правил пожежної безпеки України автоматичну пожежну сигналізацію не підключено до системи цілодобового пожежного спостереження;
2. ст.9 Закону № 2245-ІІІ не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;
3. п.9 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, ст.10 Закону № 2245-ІІІ - не здійснено декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;
4. п.7 постанови КМУ №956 не проведено експертизу декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;
5. п.10 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, ст.11 Закону № 2245-ІІІ не поновлено план локації та ліквідації аварій на об`єкті підвищеної небезпеки ДП «УКРАВТОГАЗ»;
6. п.12 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України не укладено договір на постійне обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними об`єктами;
7. ч.1 ст.53 Кодексу цивільного захисту України на об`єкті підвищеної небезпеки автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення не створено;
8. пп.3 п.2.1 гл.2 Правил пожежної безпеки України пожежне водоймище, що розташоване на території АГНКС не доповнено водою;
9. п.23 гл.5 Правил пожежної безпеки України АГНКС не забезпечене прямим телефонним зв`язком з оперативною пожежно-рятувальною службою;
10. п.2, 3 постанови КМУ №1921, розділ 5 Правил пожежної безпеки України не виконане резервне живлення електропостачання пожежної насосної станції;
11. розділ V п.2.1. пп.10 наказу МВС №1417 біля місць розташування пожежних гідрантів, пожежних водоймищ не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів).
Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. №877-V (далі Закон №877-V).
Згідно із ст.1, ч.ч.5, 11 ст.4 Закону №877-V - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Частиною 1 статті 6 наведеного Закону встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Частиною ч.4 ст.6 Закону №877-V визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Згідно із ч.1 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 статті 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
В силу ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно із статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
В силу пунктів 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Згідно із ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно із ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Як видно з проаналізованих положень Закону №877-V та Кодексу цивільного захисту України позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.
Під час проведення вказаної перевірки відповідача встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей та яке не було усунуто відповідачем, а саме: 11 (одинадцять) зазначених вище порушень, що зафіксовано актом перевірки №330 від 18.10.2021 р.
У додаткових поясненнях Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області зазначило, що системний аналіз статей 1, 7 Закону, підпункту 12 пункту 1 статті 67, пунктів 1, 2 статті 68, підпунктів 1, 4 пункту 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (встановлено в акті перевірки №330 від 18.10.2021 р.) створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері - є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи об`єкту.
Так, 11.03.2025 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній вказав, що на даний момент на АГНКС м.Гайсин не відновлено виробничі процеси і ??виробництво стисненого природного газу. Невиконаними наразі залишились дві вимоги припису: укласти договір на постійне та обов?язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об?єкту, обладнати на об?єкті підвищеної небезпеки автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення. Листом управлінням Держпраці у Вінницькій області від 11.02.2022 р. №802/17-11/09 повідомлено, що на підставі пункту 27 Порядку №956 прийняте рішення АГНКС, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Груднева, 82, 10.02.2022 року виключено з Державного реєстру об?єктів підвищеної небезпеки. Таким чином, АГНКС м.Гайсин тимчасово зупинена та виключена з переліку об?єктів, які підлягають постійному та обов?язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, а також станом на сьогоднішній день відсутні причини, які зумовлюють небезпеку виникнення на вищезазначеному об??єкті надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Щодо вимоги обладнати об?єкт підвищеної небезпеки автоматизованої системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення зазначено, що відсутність системи раннього виявлення на АГНКС м.Гайсин не є порушенням вимог законодавства техногенної та пожежної безпеки.
За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача, що порушення, які були виявлені під час перевірки об`єкта за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Груднева, 82 а, є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим, а отже подальша експлуатація об`єкта, із вищезазначеним порушенням пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
В зв`язку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Відповідно до п.п.24, 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з позовом, не перестали існувати та не усунуті в повному обсязі.
Разом з тим, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів виконання порушень, встановлених в акті перевірки №330 від 18.10.2021 р. або оскарження дій позивача у встановленому законодавством порядку з урахуванням аналізу норм чинного законодавства та встановлених судом обставин справи відповідно до вимог ст.ст.72-77 КАС України.
Отже, позивачем наведено достатньо підстав та надано доказів про порушення відповідачем вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги позивача в частині застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Груднева, 82 а, до повного усунення порушень підлягають задоволенню.
Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині зупинення експлуатації наведеної станції шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування обладнання станції та накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що фактично є встановленням у судовому рішенні способу і порядку його виконання, виходячи з наступного.
Так, питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано ст.378 КАС України, що віднесена до Розділу ІV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, при цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС Україна).
З аналізу наведеного вбачається, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе лише на стадії виконання судового рішення у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до положень ч.1 ст.370 КАС України встановлено, що є обов`язковим та підлягає виконанню лише те судове рішення, яке набрало законної сили.
Згідно із ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частиною 1 статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому, у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, виходячи з наведених процесуальних норм, вбачається, що є обов`язковим та підлягає виконанню лише те судове рішення, яке набрало законної сили, при цьому, на момент складання повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження, таке судове рішення є таким, що ще не набрало законної сили, а тому і підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення до моменту набрання такого судового рішення законної сили у адміністративного суду відсутні, виходячи з положень КАС України.
Таким чином, у наведеній частині позовних вимог позовна заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
У задоволенні решти позовної заяви відмовити.
Судовий збір не стягується.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма