overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1095/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/1095/22

адміністративне провадження №К/990/11181/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 320/1095/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Київській області, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 квітня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 320/1095/22.

За правилами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 320/1095/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 30 квітня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/3673/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №240/3673/23

адміністративне провадження №К/990/5443/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф Гербачевського» Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник», про визнання протиправним та скасування висновку, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ураховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 30.04.2025, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/33278/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №240/33278/23

адміністративне провадження №К/990/41606/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 240/33278/23 за позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 листопада 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 240/33278/23.

За правилами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, суддя-доповідач уважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 240/33278/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 30 квітня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 162/376/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/376/25
Провадження № 2-а/162/94/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо форми та змісту.

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 165, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 16 годину 21 травня 2025 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 932/1967/25
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 932/1967/25
Провадження № 2-а/932/50/25
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2025 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ у складі
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Прусака А.О.,
учасники провадження:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача Лимарева Н.А.,
відповідач
ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник
третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби
у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра
Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м.Одеса) (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра Дніпропетровській області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
керуючись частиною три статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2024.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП.
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде проголошене о 08:30 годині 28 квітня 2025 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 932/3417/24
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3417/24
Провадження № 6-а/0203/4/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд заяви у письмовому провадженні на 12 годину 20 хвилин 02 травня 2025 року у приміщенні Кіровського районного суд м.Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича,59, зал №3).

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 932/3420/24
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3420/24
Провадження № 6-а/0203/5/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд заяви у письмовому провадженні на 12 годину 40 хвилин 02 травня 2025 року у приміщенні Кіровського районного суд м.Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича,59, зал №3).

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 279/2458/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 279/2458/25
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надйшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 певний час обіймав посаду слідчого Коростенської районної прокуратури Житомирської області, працював в одному трудовому колективі з членом сім`ї головуючого судді, яка особисто знайома з позивачем тривалий час, що обумовлює можливість існування у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості судді, яким розглядається справа, і вказані обставини в подальшому можуть бути розцінені як порушення права на справедливий суд, тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи доцільним є заявлення головуючим суддею самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.36,40 КАС України,-
Заявити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 357/5848/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5848/25
Провадження № 2-а/357/107/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року до суду надійшов вказаний позов. Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року позов залишено без руху. 29 квітня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 18 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко