Справа № 620/2301/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2301/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Вівдиченко Т.Р., Кузьмишиної О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу адвоката Кашуби Миколи Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 - повернуто.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Ухвалою Шостого ААС від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Кашуби Миколи Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишено без руху, в зв"язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що дана справа стосується стягнення заробітної плати учасника бойових дій, що відповідно до п. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільняє його від сплати судового збору, а також згідно з п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. На підтвердження даного факту до клопотання долучено посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також предмет апеляційного оскарження спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання адвоката Кашуби Миколи Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 повністю та звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/2301/25 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Кашуби Миколи Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою аадвоката Кашуби Миколи Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/2301/25.

Продовжити строк судового розгляду справи № 620/2301/25 на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: Т.Р. Вівдиченко

О.М. Кузьмишина