Справа № 620/2683/20
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2683/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №620/2683/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №620/2683/20.
В обгрунтування заяви зазначає, що рішення суду відповідачем не виконується на підставі ст.45 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2024 №1524 «Деякі питання здійснення у 2025 році на період воєнного стану в Україні доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення».
Так, відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Суд зазначає, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Зазначені приписи чинного законодавства України свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд наголошує, що рішенням суду від 25.08.2020 у справі №620/2683/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.07.2018 та нарахувати і виплатити щомісячну доплату, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених законом.
Подаючи заяву що розглядається, позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області діє протиправно, оскільки при виконанні рішення суду від 20.08.2020 у справі №620/2683/20 керується положеннями ст.45 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2024 №1524 «Деякі питання здійснення у 2025 році на період воєнного стану в Україні доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення».
Втім, суд зазначає, що такі дії відповідача мають окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у справі №620/2683/20, внаслідок чого позивач помилково пов`язує здійснення пенсійним органом перерахунку його пенсії з урахуванням вищевказаних положень Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2024 №1524, з виконанням рішення суду в цій справі.
Зазначені обставини судом не розглядались та момент прийняття рішення суду у справі №620/2683/20 не існували. Відтак, такі обставини не входили в предмет доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.
Враховуючи наведене, позивачем не доведено та судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправних дій чи бездіяльності в частині виконання рішення суду по справі №620/2683/20, а тому в задоволенні поданої позивачем заяви необхідно відмовити.
Суд зауважує, що незгода з діями відповідача, в даному випадку, є підставою для звернення до суду з новим позовом, а не застосуванням норм статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, підстави для задоволення заяви позивача об`єктивно відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №620/2683/20 залишити без задоволення.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк