Справа № 560/6351/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6351/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , Керівника ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Карпюка Романа Миколайовича , Державної служби України з питань праці , Голови дисциплінарної комісії Державної служби України з питань праці Мар`єнка Юрія Михайловича , Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним подання, наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Керівника ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Карпюка Романа Миколайовича, Голови дисциплінарної комісії Державної служби України з питань праці Мар`єнка Юрія Михайловича, в якому просить:

1. Визнати протиправним подання начальника ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Р.Карпюка про застосування заходів дисциплінарного впливу та притягнення до дисциплінарної відповідальності від 05.02.2025 №ЦЗ/1/180-ЦА-25;

2. Визнати протиправним подання дисциплінарної комісії від 25.03.2025;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 » від 07.04.2025 року № 31-КТ-25а;

4. Стягнути з відповідачів витрати на послуги адвоката в сумі 50000,00 грн.;

5. Стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.;

6. Стягнути судові витрати з відповідачів.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про державну службу".

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Суд зауважує, що сторони мають можливість подати усі наявні у них докази, які не були подані раніше, а також звернути увагу суду на ті чи інші обставини, що мають значення для вирішення справи, відтак розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право сторін на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, відтак клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Позивач подав клопотання про залучення ОСОБА_3 заступника начальника Центрально Західного міжрегіонального управління по Вінницькій області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Частиною 1 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 заступника начальника Центрально Західного міжрегіонального управління по Вінницькій області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Шевченка, 18А,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10008) , Керівника ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Карпюк Роман Миколайович (вул. Шевченка, 18А,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10008) , Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, 14,м. Київ,01001) , Голови дисциплінарної комісії Державна служба України з питань праці Мар`єнка Юрія Михайловича (вул. Десятинна, 14,м. Київ,01601) про визнання протиправним подання, наказу та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 заступника начальника Центрально Західного міжрегіонального управління по Вінницькій області .

у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Державну службу України з питань праці надати суду належним чином завірені матеріали дисциплінарної справи та подання.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак