Справа № 480/2275/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 квітня 2025 року Справа № 480/2275/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся через представника до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів командира Військової частини НОМЕР_1 :
- від 01 вересня 2023 року № 255 (по стройовій частині);
- від 10 вересня 2023 року № 1158 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування»;
- від 07 грудня 2023 року № 1829 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування.
Ухвалою суду від 01.04.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, цією ухвалою у відповідача витребувано належним чином завірених якісних копій наказів командира військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 з основної діяльності «Про результати службового розсліду вання», зокрема, від 10 вересня 2023 року № 1158 та від 07 грудня 2023 року №1829 (а.с.50), у зв`язку з не наданням яких такі докази витребувано повторно ухвалою суду від 01.05.2024 (а.с.63-64). Крім того, витребування доказів у відповідача забезпечувалося через Міністерство оборони України.
Витребувані документи відповідачем було надано, втім не всі належної якості.
Також відповідач подав відзив, а представник позивача - відповідь на відзив.
У відзиві представник Військової частини НОМЕР_1 просив серед іншого поновити строк на подання відзиву. Пропуск подання відзиву обґрунтував тим, що Військова частина НОМЕР_1 не має постійного місця дислокації, постійної поштової адреси та з моменту створення постійно приймає активну участь у бойових діях, що ускладнює своєчасне отримання та опрацювання судових документів.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поряд з цим суд зауважує, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).
Так відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити її та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.
Крім того, з огляду на положення ст.ст.79,80 КАС України, вбачається за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії:
- рапорту начальника стройової частини штабу ОСОБА_2 за № НОМЕР_2 від 19.08.2023 належної якості;
- рапорту ТВО заступника начальника фінансово-економічної служби сержанта ОСОБА_3 , на який йде посилання у рапорті начальника стройової частини штабу за № НОМЕР_2 від 19.08.2023;
- наказу/розпорядження, яким визначено місце розташування фінансово-економічної служби у АДРЕСА_1 ;
- наказу/розпорядження (чи інших доказів) на підставі яких позивач мав прибути 18.08.2023 з визначеного місця розташування фінансово-економічної служби у АДРЕСА_1 в район бойового розташування частини у м. Куп`янськ Харківської області та продовжити перебувати у новому місці розташуванні у тому числі станом на вересень 2023р., а також докази доведення до позивача цього наказу/розпорядження;
- докази на підтвердження дати реєстрації акта №8138 у стройовій частині .
Керуючись ст.ст. 44, 79, 80, 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представником Військової частини НОМЕР_1 , продовжити їй такий строк, прийнявши до розгляду відзив на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- рапорту ТВО заступника начальника фінансово-економічної служби сержанта ОСОБА_3 , на який йде посилання у рапорті начальника стройової частини штабу за № НОМЕР_2 від 19.08.2023;
- наказу/розпорядження, яким визначено місце розташування фінансово-економічної служби у м. Черкаси;
- наказу/розпорядження (чи інших доказів) на підставі яких позивач мав прибути 18.08.2023 з визначеного місця розташування фінансово-економічної служби у м. Черкаси в район бойового розташування частини у АДРЕСА_2 та продовжити перебувати у новому місці розташуванні у тому числі станом на вересень 2023р., а також докази доведення до позивача цього наказу/розпорядження;
- докази на підтвердження дати реєстрації акта №8138 у стройовій частині .
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко