Справа № 480/2034/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Справа № 480/2034/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , і просить суд стягнути податковий борг:

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 112,00 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/21080900 на р/р UA0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 63100,00 грн, отримувач ГУК Сум.обл/ОхтирськаМТГ/21081500 на р/р UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою суду від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.04.2025 задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву. Продовжено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання відзиву по адміністративній справі №480/2034/25. Прийнято відзив представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №480/2034/25.

Також вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про витребування доказів та про виклик та допит свідка.

28.04.2025 від представника відповідача потворно надійшло до суду клопотання, у якому останній просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу №583/5260/24 та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі.

Судом встановлено, що подане представником клопотання є ідентичним до клопотання від 21.04.2025, яке розглянуто судом ухвалою від 23.04.2025.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За положеннями пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Отже, подання представником позивача клопотання від 28.04.2025, яке вже вирішено судом та за відсутності інших підстав або нових обставин, суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини 1, 3 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що представником позивача подано клопотання, яке вже вирішено судом ухвалою від 23.04.2025, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача від 29.04.2025 є безпідставним та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись вимогами статей 45, 149, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28.04.2025 у справі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька