Справа № 725/1951/25
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1951/25
Номер провадження 2-а/725/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Каправа Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адпреса : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаною адміністративною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог , посилався на те , що 27.02.2025 року оператором відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №829 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме за порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Стверджує, що постановою №829 від 01 березня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . Мельника , позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 гривень.

З вказаною постановою незгідний, вважає її безпідставною та необгрунтованою з тих підстав, що згідно постанови , він не з`явився для уточнення персональних даних до ТЦК та СГІ за місцем перебування на військовому обліку або до центру надання адміністративних послугу встановлений законодавством строк .

Вказує, що не порушував законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію у зв`язку з наявністю у нього відстрочки від мобілізації. Стверджує, що персональні дані ним було оновлено у відповідності до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", тому, на його думку, підстав для складання згаданого протоколу та винесення оскаржуваної постанови у відповідача не було.

Просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просили задовільнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хочу інформувався судом про час та місце розгляду справи. Згідно наданого суду відзиву на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи , 01.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Мельником винесено постанову №829 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно даної постанови , ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився для уточнення персональних даних до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку або до центру надання адміністративних послуг у встановлений законодавством строк .Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП».

Копію даної постанови ОСОБА_1 отримав 04.03.2025 року. Тобто , позивачем не порушено строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення як порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол..

У рішенні від 22.12.2010 №23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1).

За принципом презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення залишається недоведеним.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи наведені норми матеріального і процесуального права, взаємний та достатній зв`язок зібраних по справі доказів у їх сукупності та зважаючи на те, що позивачем було надано належні та допустимі докази в обґрунтування позовних вимог, а відповідачем, у свою чергу, не доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову .

Згідно наданих доказів , а саме даних застосунку « Резерв плюс» , у ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», наявна відстрочка до 08.05.2025 року.

Суд , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що позивач виконав свій обов`язок та у відповідності до встановлених Законом термінів , оформив відстрочку та оновив свої персональні дані .

Так, матеріали справи містять копії :

- витягу із застосунку " Резерв-плюс", згідно якого позивач має відстрочку від мобілізації;

- письмових пояснень позивача , скерованих на адресу відповідача.

Доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови , відповідачем не надано.

Крім того , при винесенні оскаржуваної постанови , позивач скеровував свої письмові пояснення до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу того , що у нього є оформлена у встановленому законом порядку відстрочка та він оновив персональні дані.

Дані письмові пояснення не взяті до уваги відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено та не обгрунтовано законності винесення оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Керуючись ст. 33, ст. 210-1, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов -задовільнити .

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 №829 від 01 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення ,закривши провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський