Справа № 357/4257/25
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4257/25
Провадження № 2-а/357/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Єфремової І.І., звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № БЦРТЦК/375 від 18 березня 2025 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн. за ч.3 ст.210 КУпАП.

Позов обґрунтований тим, що 04.03.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 командиром 3 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, серії БЦРТЦК № 375. У вказаному протоколі зазначено, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_1 був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23.01.2025, однак не з`явився за викликом у термін, зазначений у повістці, порушивши вимоги п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. При складанні протоколу, позивач зазначив, що не отримував повідомлень про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у період з 08.01.2025 року по 29.01.2025 року перебував за межами України. Після повернення в Україну, 07.02.2025 року позивачем було виявлено у дверях повідомлення з Укрпошти про необхідність отримати лист у відділенні. Звернувшись до поштового відділення позивачу було повідомлено, що лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 був повернутий відправнику. ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було виписано повістку № 15519, про те, що йому належить з`явитися в воєнкомат на 19.02.2025 року о 16.00 год. з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Крім того 12.02.2025 року ОСОБА_1 , було вручено направлення на проходження військово-лікарської комісії до КНП «Тетіївська центральна лікарня», де у період з 12.02.2025 року по 14.02.2025 року він проходив ВЛК, за результатами якого був, визнаний непридатним до військової служби. В подальшому, 04.03.2025 позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення виключення з військового обліку, але на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № БЦРТЦК/375 та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 18.03.2025. У Протоколі позивач зазначив свою незгоду із рішенням про складання протоколу, зазначив, що повістку не отримував, дані оновлював вчасно. 18.03.2025 було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та повідомлено, що постанову про притягнення до відповідальності отримає по пошті, не взято до уваги його пояснення та документи, які підтверджували поважність неявки 23.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з неотриманням повістки, перебуванням за кордоном. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення винесена з порушеням чинного законодавства та є незаконною і підлягає скасуванню.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 03.04.2025 року відкрито провадження у зазначеній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи та за клопотанням представника позивача витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, адвокат Єфремова І.І. подала суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримали, судові витрати просили залишили за собою.

Відповідач був повідомлений належним чином про день та час розгляду даної справи, зокрема, 08.04.2025р. відповідач отримав засобами поштового зв`язку повістку з додатками та 03.04.2025 суд направив на електронну адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі і витребування доказів, але в судове засідання відповідач не направив свого представника, не подав заяв чи клопотань і не скористався правом на подачу відзиву.

16.04.2025 року представник позивача адвокат Єфремова І.І. через систему «Електронний суд» направила клопотання про долучення доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 04.03.2025 командиром 3 роти ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 було складено протокол серія № БЦРТЦК/375 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП (а.с.14).

За змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 , був повідомлений про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.00 год. 23.01.2025 року, однак не з`явився у визначену дату і час, порушивши вимоги п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 р., та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12:00 год 18.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , кабінет №44. Протокол містить підпис позивача та його письмові пояснення, згідно з якими він з рішенням не згоден, повістку не отримував, дані оновлював вчасно (а.с.14 зворот).

18.03.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та винесено постанову № БЦРТЦК/375, якою ОСОБА_1 піддано штрафу у розмірі 25 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 під час дії в Україні особливого періоду, будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконав покладений на нього обов`язок щодо прибуття у зазначені у повістці місце та строк, та не повідомив про причини нявки, в порушення вимог Правил військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів, що затверджені постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, в період дії правового режиму особливого періоду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Як вбачається зі змісту постанови, повістка була направлена ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , але вказане поштове направлення повернуто до відправника з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», 20.01.2025, згідно відомостей, отриманих з веб-сайту «Укрпошта» в мережі Інтернет за допомогою функції відстеження поштового відправлення за його трек-номером.

Матеріали справи містять копію закордонного паспорта ОСОБА_1 з відмітками перетину кордону та перебвання за межамии України, з якого слідує, що в період з 08.01.2025 року по 29.01.2025 року позивач перебував за межами держави (а.с.12-13).

Відповідно до довідки МСЕК серії КИО-1 №0409092 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи з 01.6.2012 року, інвалідність встановлена довічно (а.с15).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було сформовано повістку № 15519, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зобов`язували з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_2 ) 19 лютого 2024 року о 16.00 годин з метою проходження медичного огляду (а.с.17).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , за результатами військово-лікарської комісії був визнаний непридатним до військової служби, що слідує з карти обстеження та мед.огляду №465 від 20.02.2025 року КНП «Тетіївської центральної лікарні» (а.с.18).

Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до приписів ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і наразі триває.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку.

Положеннями ч. 8 ст. 2 цього Закону визначено, що виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і Правил військового обліку.

З оскаржуваної постанови слідує, що всупереч чинному законодавству України, позивач у встановлений законом термін не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином оповіщеним про його виклик, та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з п. 2 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням.

Відповідно до пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» на загальному військовому обліку перебувають резервісти, а також військовозобов`язані, які не заброньовані за центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і закладами освіти незалежно від підпорядкування і форми власності на період мобілізації та на воєнний час.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, 1) організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; 2) здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; 3) виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; 4) організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Згідно із статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини третьої статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Пунктом 34 Порядку № 560 визначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Суд звертає увагу, що Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відтак, у пункті 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

«Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

Відповідно до п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення судової повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

У конкретній справі судова повістка безпосередньо ОСОБА_1 вручена не була та працівниками пошти проставлено відмітку «відсутність адресата за вказаною адресою».

Однак, докази повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» в матеріалах справи відсутні.

Згідно відомостей, отриманих з веб-сайту «Укрпошта» в мережі Інтернет за допомогою функції відстеження поштового відправлення за його трек-номером, вказане поштове направлення повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», 20.01.2025.

В даному випадку, суд звертає увагу, що на день склаадння протоколу 04.03.2025 р., позивач повідомив про поважні причини неявки. Зокрема, позивач був відсутнім в державі, що виключало можливість з`явитися за повісткою до БЦ РТЦК.

Так, з протоколу про адміністратвине правопорушення (серіяф БЦРТЦК №375) слідує, що ОСОБА_1 надав пояснення щодо пред`явленого правопорушення.

При цьому, слід зазначити, що позивач за результатами військово-лікарської комісії був визнаний непридатним до військової служби. Наведене підтверджено картою обстеження №465 від 20.02.2025 року, виданою КНП «Тетіївської центральної лікарні» (а.с.16).

Також, матеріали справи містять докази, що ОСОБА_1 в період з 08.01.2025 по 29.01.2025 перебував за межами держави, що є поважною причиною неприбування 23.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач не взяв до уваги заперечення позивача і подані ним докази (закордонний паспорт з відмітками про перетин кордону). Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки за викликом до БЦ РТЦК.

Отже, в даному випадку, в порушення вимоги ст. 280 КУпАП посадова особа БЦ РТЦК під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`ясувала повно і всебічно, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведеної норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, тобто повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, норма ч. 3 ст. 79 КАС України зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа № 537/4012/16-а), від 08 листопада 2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15 листопада 2018 року (справа № 524/7184/16-а).

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду наведеного, суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, не була доведена «поза розумним сумнівом», а тому постанова про притягнення позивача до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач не ставив питання про відшкоування йому судових витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 № БЦРТЦК/375 від 18 березня 2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса: АДРЕСА_3 /

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 / адреса: АДРЕСА_4 /

Повний текст судового рішення складено 30.04.2025 року.

СуддяО. Я. Ярмола