Справа № 380/24497/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/24497/24 пров. № А/857/12390/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Шинкар Т. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 380/24497/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржнику доставлено 04 квітня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтоване тим, що у зв`язку з кадровими змінами, які відбувалися у Департаменті правового забезпечення МОН, збільшилося навантаження на спеціалістів відділу до обов`язків яких віднесено оскарження судових рішень, винесених не на користь МОН. Також повідомля суд, у зв`язку зі змінами до структури Міністерства освіти і науки України (наказ МОН від 19.12.2024 №429-а) та змінами до штатного розпису Міністерства освіти і науки України (наказ МОН від 13.01.2025 №20-а) з 17.01.2025 було покладено виконання обов`язків заступника директора департаменту начальника відділу представництва в судах та інших органах юридичного департаменту на Ларису АЛЕКСАНДРОВИЧ (наказ МОН від 17.01.2025 №38-а), якою проводиться інвентаризація судових справ, під час якої і було з`ясовано про винесення Львівським окружним адміністративним судом рішення від 21.02.2025. Тому зважаючи на наявність об`єктивної необхідності подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 380/24497/24 для забезпечення права на змагальність сторін, а також зважаючи на те, що на території України діють непереборні обставини у вигляді запровадження воєнного стану, просить поновити строк для подання даної апеляційної скарги.

Суд наголошує, що посилання апелянта на зазначені у вказаній заяві обставини не є підставою для ігнорування посадовими особами державних органів положень Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку звернення до суду з апеляційною скаргою

Також слід зазначити, що з матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 21 лютого 2025 року, копію якого отримано скаржником 21 лютого 2025 року о 12:10. Апеляційну скаргу подано 27 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржник в поданій до апеляційного суду заяві, не навів поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак скаржником не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року, оскільки не наведено поважних причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити та як наслідок відмовити у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Міністерства освіти і науки України.

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Міністерства освіти і науки України.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 380/24497/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар