Справа № 380/4265/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/4265/24 пров. № А/857/33060/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Матковської З. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху у справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Львівській області.

Позивач подав клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вважає, що Головне управління ДПС у Львівській області не додало до апеляційної скарги доказів надсилання ОСОБА_1 її копії разом з доданими матеріалами. Тобто, у разі недотримання зазначеної вимоги суд апеляційної інстанції мав би постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України. Крім цього, зазначає, що податковий орган звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закон України "Про судовий збір" лише в частині стягнення податкового боргу, проте чинним законодавством не встановлено пільг щодо сплати судового збору для податкового органу у спорах про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, тобто, за зустрічними вимогами фізичної особи до органу державної влади, які оскаржуються, контролюючий орган зобов`язаний сплатити судовий збір.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС України та п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, Головним управлінням ДПС у Львівській області до апеляційних скарг подано копію квитанції про направлення рекомендованого листа за трекінг-номером 892 на адресу ОСОБА_1 та квитанцію № 2222290 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС представника ОСОБА_1 - адвоката Миколайчука О.І.

Щодо сплати судового збору контролюючим органом, то суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі № 380/4265/24 залишено без руху. На виконання вимог цієї ухвали контролюючим органом сплачено судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 31.12.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 296, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 380/4265/24 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін