Справа № 620/7880/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7880/24
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі

Судді-доповідача Файдюка В.В.,

Суддів Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі Масловській К.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Галини Вікторівни про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ПФ в Чернігівській області) про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у підвищенні розміру в порядку, установленому Постановами №168, №185, №713;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, починаючи з 01.03.2024, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 розмірі, підвищеному із застосуванням коефіцієнта збільшення, установленого Постановами № 168 у розмірі 1,197 грн., № 185 у розмірі 1,0796, №713 у розмірі 2000 грн. без обмеження максимальним розміром, з врахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 по справі № 620/17734/23.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після її перерахунку з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 23.10.2023 № ФЧ50118 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2024 перерахунок на виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром після перерахунку, проведеного на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФЧ50118 від 23.10.2023 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача, починаючи з 01.03.2024, здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі, підвищеному із застосуванням коефіцієнта збільшення, установленого Постановою №713 у розмірі 2 000 грн, та ухвалити у цій частині рішення про задоволення позовної вимоги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження з 22.04.2025.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 колегія суддів зазначає, що на час апеляційного перегляду судового рішення у справі №620/7880/24 рішення у зразковій справі №400/6254/24 набрало законної сили 13.03.2025 із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови у вказаній справі, а тому підставі для зупинення провадження у справі №620/7880/24 відсутні.

У свою чергу, на адресу суду апеляційної інстанції 21.04.2025 надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Г.В. про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Указана заява обґрунтована посиланням на правову позицію Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 щодо правомірності припинення доплати до пенсії згідно Постанови №713 після перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки станом на 01.01.2023.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2025 та встановлено строк до 28.04.2025 для подачі заперечень щодо поданої заяви про відмову від апеляційної скарги (за наявності).

У межах встановленого судом строку заперечень щодо поданої заяви від відповідача не надійшло.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, а відтак її розгляд здійснювався у порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Зибінською Г.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1091533 від 11.12.2024 та повноваження якої за договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються, а жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження з підстав відмови позивача від апеляційної скарги не надійшло.

У вказаній заяві містить посилання на ч. 5 ст. 303 КАС України, що свідчить про обізнаність позивача про наслідки відмови від апеляційної скарги.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Галини Вікторівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев