Справа № 380/5987/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/5987/24

адміністративне провадження №К/990/7335/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

ознайомившись із заявою Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року

у справі № 380/5987/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 380/5987/24.

Ухвалою від 12.03.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження

Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву про повернення судового збору в сумі 2 422,40 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 12.03.2025 №414.

Суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, якою встановлені загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Так, за приписами ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 10 ст. 44 КАС України).

Проте надіслані заявником додатки (вкладення) до електронної заяви про повернення судового збору містять невірні кваліфіковані електронні підписи, про що провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Малюга Ю. складено відповідну довідку.

Отже, додатки до електронного документу не скріплені електронним підписом представника скаржника, а тому такий документ не відповідає приписам п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору необхідно залишити без розгляду, оскільки така не підписана в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 167 КАС України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 заяву про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя С.Г. Стеценко