Справа № 520/8970/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2025 р. № 520/8970/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАЛЬСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСТАЛЬСЕРВІС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 08.01.2025 №12324611/44314107 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ПП «Метал-Хімія» на суму 300000 грн);

- Скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.01.2025 №12317160/44314107 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ТОВ «Будівельна компанія БазисБудресурс» на суму 202800 грн);

- Скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 08.01.2025 №12324612/44314107 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ТОВ «Будівельна компанія БазисБудресурс» на суму 693600 грн);

- Скасувати Рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 №3098/44314107/2;

- Скасувати Рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2025 №2483/44314107/2;

- Скасувати Рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.01.2025 №2789/44314107/2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог до відповідачів, а саме в позовних вимогах зазначити щодо кожного рішення, яким саме з відповідачів воно прийнято, тобто ідентифікувати належність кожного спірного рішення до відповідного відповідача, із зазначенням повного місця проживання чи перебування, поштового індексу представника позивача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, належним чином завірених копій рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.01.2025 №12324611/44314107, від 06.01.2025 №12317160/44314107, від 08.01.2025 №12324612/44314107, документу про сплату судового збору на суму 11506,40 грн.

28.04.2025 представник позивача подав до Харківського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву з уточненням позовних вимог щодо відповідачів, із зазначенням повного місця перебування, поштового індексу представника позивача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, копії рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.01.2025 №12324611/44314107, від 06.01.2025 №12317160/44314107, від 08.01.2025 №12324612/44314107, документ про сплату судового збору на суму 11506,40 грн.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, в тому числі уточненої, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДСТАЛЬСЕРВІС» оскаржуються рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.01.2025 №12324611/44314107, від 06.01.2025 №12317160/44314107, від 08.01.2025 №12324612/44314107 та рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 №3098/44314107/2, від 13.01.2025 №2483/44314107/2, від 14.01.2025 №2789/44314107/2.

Спірні рішення прийняті щодо податкових накладних №1 від 27.08.2024, №2 від 27.08.2024 та №3 від 18.10.2024.

Так, в позовній заяві викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, проте з них не можливо встановити, якого саме спірного рішення та якого відповідача, вони стосуються, та з приводу якої податкової накладної вони прийняті, відсутній детальний опис взаємовідносин з контрагентами, за результатами яких оформлені податкові накладні, та в подальшому прийняті відповідачам рішення, з посиланням на первинні документи, які долучені до позову.

Отже, позивачу необхідно надати позовну заяву, в якій детально викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо оскарження рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.01.2025 №12324611/44314107, від 06.01.2025 №12317160/44314107, від 08.01.2025 №12324612/44314107 та рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 №3098/44314107/2, від 13.01.2025 №2483/44314107/2, від 14.01.2025 №2789/44314107/2, із зазначенням відповідних доказів, а саме зазначити обставини взаємовідносин з контрагентами, за результатами яких оформлені податкові накладні, та в подальшому прийняті відповідачам рішення, з посиланням на первинні документи, які долучені до позову.

Крім того, із позовної заяви та доданих до неї документів, не можливо встановити, щодо якої з податкових накладних позивачем до Головного управління ДПС у Харківській області надсилались лист-пояснення вих. №2025/01/08-02 від 08.01.2025 та лист-пояснення вих. №2025/01/09-01 від 09.01.2025, адже серед додатків у вказаних листах містяться податкові накладні №39 від 29.08.2024, №17 від 29.10.2024, №23 від 20.09.2024, №14 від 11.10.2024.

Отже, позивачу необхідно надати пояснення, які направлялись позивачем до Головного управління ДПС у Харківській області, саме щодо податкових накладних №1 від 27.08.2024, №2 від 27.08.2024 та №3 від 18.10.2024 з посиланням на первинні документи, які були складені за результатом взаємовідносин з відповідними контрагентами.

Також, суд зазначає, що в позовній заяві позивачем не обґрунтовано, з яких підстав рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 №3098/44314107/2, від 13.01.2025 №2483/44314107/2, від 14.01.2025 №2789/44314107/2 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій детально викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо оскарження рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.01.2025 №12324611/44314107, від 06.01.2025 №12317160/44314107, від 08.01.2025 №12324612/44314107 та рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 №3098/44314107/2, від 13.01.2025 №2483/44314107/2, від 14.01.2025 №2789/44314107/2, із зазначенням відповідних доказів, а саме зазначити обставини взаємовідносин з контрагентами, за результатами яких оформлені податкові накладні, та в подальшому прийняті відповідачам рішення, з посиланням на первинні документи, які долучені до позову, із обґрунтуванням, з яких підстав рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 №3098/44314107/2, від 13.01.2025 №2483/44314107/2, від 14.01.2025 №2789/44314107/2 є протиправними та підлягають скасуванню; надати пояснення, які направлялись позивачем до Головного управління ДПС у Харківській області, саме щодо податкових накладних №1 від 27.08.2024, №2 від 27.08.2024 та №3 від 18.10.2024 з посиланням на первинні документи, які були складені за результатом взаємовідносин з відповідними контрагентами, та із зазначенням доказів, які подавались разом з поясненнями для розблокування відповідних податкових накладних.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСТАЛЬСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій детально викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо оскарження рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.01.2025 №12324611/44314107, від 06.01.2025 №12317160/44314107, від 08.01.2025 №12324612/44314107 та рішень Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 №3098/44314107/2, від 13.01.2025 №2483/44314107/2, від 14.01.2025 №2789/44314107/2, із зазначенням відповідних доказів, а саме зазначити обставини взаємовідносин з контрагентами, за результатами яких оформлені податкові накладні, та в подальшому прийняті відповідачами рішення, з посиланням на первинні документи, які долучені до позову, із обґрунтуванням, з яких підстав рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 №3098/44314107/2, від 13.01.2025 №2483/44314107/2, від 14.01.2025 №2789/44314107/2 є протиправними та підлягають скасуванню; надання пояснень, які направлялись позивачем до Головного управління ДПС у Харківській області, саме щодо податкових накладних №1 від 27.08.2024, №2 від 27.08.2024 та №3 від 18.10.2024 з посиланням на первинні документи, які були складені за результатом взаємовідносин з відповідними контрагентами, та із зазначенням доказів, які подавались разом з поясненнями для розблокування відповідних податкових накладних.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов