Справа № 280/989/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

30 квітня 2025 року Справа № 280/989/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, 21, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по депреміюванню ОСОБА_1 у грудні 2024 року у розмірі 95%;

зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » донараховати та виплати ОСОБА_1 премію за грудень 2024 року у розмірі 95%;

судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, або інші належні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

05 березня 2025 року до суду надійшов відзив Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на позовну заяву. Відповідач посилаючись на Положення про преміювання поліцейських ДПОП «ОШБ «Лють» затвердженого наказом ДПОП «ОШБ «Лють» вказує, що встановлення премій є правом керівника, а не його обов`язком, при цьому, встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань. Відповідно до змісту рапорту, який був долучений до матеріалів адміністративного позову самим представником позивача, вбачається, що заступник командира майор поліції Іван Годунов звернувся із рапортом до т.в.о. начальника управління командира полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» яким вважав за потрібне встановити премію у розмірі 5 % за грудень 2024 року, зокрема і позивачу. У подальшому т.в.о. начальник управління командира полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» Дмитро Хміль звернувся із рапортом до начальника ДПОП «ОШБ «Лють» полковника поліції Максима Казбана про встановлення рівня преміювання за грудень 2024 року через посереднє відношення до виконання поставлених завдань у розмірі 5 %.

Водночас, як встановлено судом відповідачем не виконано обов`язку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст 77 КАС України в частині надання доказів.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» копію Положення про преміювання поліцейських ДПОП «ОШБ «Лють» затвердженого наказом ДПОП «ОШБ «Лють», копію рапорту т.в.о. начальника управління командира полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» Дмитра Хміля до начальника ДПОП «ОШБ «Лють» полковника поліції Максима Казбана про встановлення рівня преміювання за грудень 2024 року, наказу про встановлення позивачу премії за грудень 2024 року.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ВИТРЕБУВАТИ у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» копію Положення про преміювання поліцейських ДПОП «ОШБ «Лють», затвердженого наказом ДПОП «ОШБ «Лють», копію рапорту т.в.о. начальника управління командира полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» Дмитра Хміля до начальника ДПОП «ОШБ «Лють» полковника поліції Максима Казбана про встановлення рівня преміювання за грудень 2024 року, наказу про встановлення позивачу премії за грудень 2024 року.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» не пізніше 02.05.2025.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 30 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз