Справа № 520/31446/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. Справа № 520/31446/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 11.02.25 по справі № 520/31446/24

за позовом ОСОБА_1

до Височанської селищної ради

про визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Височанської селищної ради, в якому просить суд визнати нечинними прийняті рішення на XLІІІ сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 02 серпня 2024 року:

- Про внесення змін до Програми реформування та розвитку житлово комунального господарства Височанської селищної ради на 2022 - 2024 роки;

- Про внесення змін та доповнень до Програми управління комунальною власністю Височанської селищної ради на 2024 рік;

- Про внесення змін та доповнень до Програми соціально-економічного та культурного розвитку Височанської селищної ради на 2024 рік;

- Про внесення змін до рішення XXXV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 18 грудня 2023 року "Про бюджет Височанської селищної територіальної громади на 2024 рік" та додатків до нього (зі змінами) ).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно протоколів рішення приймались депутатами без обговорення, безпосередньо на пленарному засіданні ради, але за регламентом Височанської селищної ради обговорення питань включених в порядок денний повинен був відбуватись попередньо на постійних депутатських комісіях ради, і при позитивному розгляді питання на постійній комісії ради, рішення на пленарному засіданні може бути прийнято без обговорення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимог задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції зазначив, що на двох постійних комісіях ради розглядались питання, які потім розглядались на сесії селищної ради, тому, суд дійшов висновку, що включення в порядок денний питань, які затверджено оскаржуваними рішеннями, обговорювалось попередньо на постійних депутатських комісіях ради. Але у Височанській селищній раді затверджено п`ять постійних комісій ради, а не дві, і Регламент чітко визначає, що рішення селищної ради може прийматись без подальшого обговорення на пленарному засіданні, якщо проти цього не заперечує жоден депутат селищної ради і під час попереднього розгляду проект рішення з цього питання підтримали всі постійні комісії селищної ради. При цьому суд першої інстанції відмітив, що ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на відповідача. Тобто суд прийняв рішення яке в мотивувальній частині має суперечливий зміст стосовно учасника справи, який повинен довести правомірність своєї дії чи рішення.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Височанською селищною радою прийнято рішення на XLІV сесії VIII скликання від 02 серпня 2024 року:

- Про внесення змін до Програми реформування та розвитку житлово комунального господарства Височанської селищної ради на 2022 - 2024 роки;

- Про внесення змін та доповнень до Програми управління комунальною власністю Височанської селищної ради на 2024 рік;

- Про внесення змін та доповнень до Програми соціально-економічного та культурного розвитку Височанської селищної ради на 2024 рік;

- Про внесення змін до рішення XXXV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 18 грудня 2023 року "Про бюджет Височанської селищної територіальної громади на 2024 рік" та додатків до нього (зі змінами) ).

Вважаючи нечинними оскаржувані рішення, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97 місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься розгляд і вирішування на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради питань, зокрема щодо затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Положеннями ч.ч. 1-2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Височанською селищною радою на пленарному засіданні І сесії Височанської селищної ради VIII скликання було ухвалено рішення 08 грудня 2020 року "Про утворення постійних комісій Височанської селищної ради та затвердження їх складу" були утворені наступні профільні постійні комісії Височанської селищної ради: з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва; з політико-правових питань, депутатської діяльності, етики, регламенту, регуляторної політики, зв`язку з громадськими організаціями; з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, цивільного захисту; з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури; з питань освіти, культури, туризму, молоді та спорту, охорони здоров`я та соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 29 Регламенту Височанської селищної ради Харківського району Харківської області VIII скликання, затвердженого рішенням І сесії Височанської селищної ради VIII скликання 08.12.2020 рішення селищної ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, (крім процедурного та у випадках, передбачених законодавством, Регламентом ради). Рішення селищної ради може прийматись без подальшого обговорення на пленарному засіданні, якщо проти цього не заперечує жоден депутат селищної ради і під час попереднього розгляду проект рішення з цього питання підтримали всі постійні комісії селищної ради.

Позивач в апеляційній скарзі посилався на те, що згідно протоколу рішення приймались депутатами без обговорення, безпосередньо на пленарному засіданні ради, але за регламентом Височанської селищної ради обговорення питань включених в порядок денний повинен був відбуватись попередньо на постійних депутатських комісіях ради і при позитивному розгляді питання на постійній комісії ради рішення на пленарному засіданні може бути прийнято без обговорення.

Колегія суддів зазначає, що вказані доводи апелянта спростовані матеріалами справи.

Матеріалами справи встановлено, що 31 липня 2024 року Височанським селищним головою Морозом О.В. винесено розпорядження "Про скликання ХLІІІ (позачергової) сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання" № 253/02-17, пленарне засідання якої провести 02.08.2024, з попереднім порядком денним:

1. Про затвердження порядку денного ХLIІІ (позачергової) сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання.

2. Про внесення змін до Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради на 2022 2024 роки.

3. Про внесення змін та доповнень до Програми управління комунальною власністю Височанської селищної ради на 2024 рік.

4. Про внесення змін та доповнень до Програми соціально-економічного та культурного розвитку Височанської селищної ради на 2024 рік.

5. Про внесення змін до рішення XXXV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 18 грудня 2023 року "Про бюджет Височанської селищної територіальної громади на 2024 рік" та додатків до нього (зі змінами) ).

6. Про прийняття благодійної допомоги від DAI GLOBAL, LLC у вигляді подрібнювача гілок ARPAL включно з 3 наборами додаткових ножів.

7. Про прийняття майна з комунальної власності Іванківської селищної територіальної громади Вишгородського району Київської області до комунальної власності Височанської селищної територіальної громади.

8. Про депутатський запит № 20 депутата Височанської селищної ради Василя МІЩЕНКА щодо проведення ремонту дороги в смт. Високий.

9. Щодо проведення обговорювання аудиторського звіту від 12.05.2023 року №202020- 25/01 Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Харківській області, які провели державний фінансовий аудит бюджету Височанської селищної ради Харківської області за період з 01.07.2020 по 31.12.2022 (відповідно до депутатського звернення ОСОБА_2 від 09.11.2023 року).

10. Різне.

Крім того, 02 серпня 2024 року на засіданні постійної комісії Височанської селищної ради з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва були розглянуті всі питання порядку денного, оскільки це відповідає її профілю:

1. Про внесення змін до Програми реформування та розвитку житлово комунального господарства Височанської селищної ради на 2022 2024 роки.

2. Про внесення змін та доповнень до Програми управління комунальною власністю Височанської селищної ради на 2024 рік.

3. Про внесення змін та доповнень до Програми соціально-економічного та культурного розвитку Височанської селищної ради на 2024 рік.

4. Про внесення змін до рішення XXXV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 18 грудня 2023 року "Про бюджет Височанської селищної територіальної громади на 2024 рік" та додатків до нього (зі змінами) ).

5. Про прийняття благодійної допомоги від DAI GLOBAL, LLC у вигляді подрібнювача гілок ARPAL включно з 3 наборами додаткових ножів.

6. Про прийняття майна з комунальної власності Іванківської селищної територіальної громади Вишгородського району Київської області до комунальної власності Височанської селищної територіальної громади.

7. Про депутатський запит № 20 депутата Височанської селищної ради Василя Міщенка щодо проведення ремонту дороги в смт Високий.

8. Щодо проведення обговорювання аудиторського звіту від 12.05.2023 року №202020- 25/01 Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Харківській області, які провели державний фінансовий аудит бюджету Височанської селищної ради Харківської області за період з 01.07.2020 по 31.12.2022 (відповідно до депутатського звернення ОСОБА_2 від 09.11.2023 року).

9. Різне.

Вказані обставини підтверджується протоколом засідання постійної комісії від 02.08.2024, який розміщений на офіційному сайті Височанської селищної ради, та з яким можливо ознайомитись за посиланням: https://vysochanska-rada.dosvit.org.ua/documents/clzjgyj8pdnog0880tv63h5ac.

02 серпня 2024 року на засіданні постійної комісії Височанської селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, цивільного захисту були розглянуті профільні питання порядку денного:

1. Про внесення змін до Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради на 2022 2024 роки.

2. Про внесення змін та доповнень до Програми управління комунальною власністю Височанської селищної ради на 2024 рік.

3. Про прийняття благодійної допомоги від DAI GLOBAL, LLC у вигляді подрібнювача гілок ARPAL включно з 3 наборами додаткових ножів.

4. Про прийняття майна з комунальної власності Іванківської селищної територіальної громади Вишгородського району Київської області до комунальної власності Височанської селищної територіальної громади.

5. Про депутатський запит № 20 депутата Височанської селищної ради Василя Міщенка щодо проведення ремонту дороги в смт Високий.

6. Щодо проведення обговорювання аудиторського звіту від 12.05.2023 року №202020- 25/01 Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Харківській області, які провели державний фінансовий аудит бюджету Височанської селищної ради Харківської області за період з 01.07.2020 по 31.12.2022 (відповідно до депутатського звернення ОСОБА_2 від 09.11.2023 року).

7. Різне.

Вказані обставини підтверджується протоколом засідання постійної комісії від 02.08.2024, який розміщений на офіційному сайті Височанської селищної ради, та з яким можливо ознайомитись за посиланням: https://vysochanska-rada.dosvit.org.ua/documents/clzifubc9whw30880dv0of61m.

За таких обставин, посилання позивача на те, що оскаржувані рішення приймались депутатами без обговорення, безпосередньо на пленарному засіданні ради є необґрунтованими.

При цьому, судовим розглядом встановлено, що включення в порядок денний питань, які затверджено оскаржуваними рішеннями, обговорювалось попередньо на постійних депутатських комісіях ради.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що за змістом наведеної норми суб`єкт владних повноважень має доводити правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, проте це не позбавляє позивача обов`язку довести інші обставини, за яких сталося порушення його права та, зокрема ті, що стосуються факту і обсягу такого порушення.

Позивачем не доведено наявності правових підстав для визнання нечинними оскаржуваних рішень, відповідних обставин судом під час розгляду справи не установлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів ураховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд апеляційної інстанції також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 18390/91, пункт 29).

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 по справі № 520/31446/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова