Справа № 640/12201/19
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,
представника позивача Яковченка Р.Г.,
представника відповідача Гулого Т.С.,
представника третьої особи Яковенко У.Д.,
Представник Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» адвокат Мацанек К.В. звернувся до суду із позовом до Міненерговугілля, в якому просив визнати протиправним та нечинним пункт 1 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03.11.2006 №422 «Про державний енергетичний нагляд» в частині слів «та діє у складі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго»)».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2019 закрито підготовче провадження і призначити справу до розгляду справи по суті.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2020 задоволено заяву Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну відповідача та допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши первісного відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на його правонаступника Міністерства енергетики та захисту довкілля України.
Також протокольною ухвалою від 09.04.2025 відкладено розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника позивача (т. 2 а.с. 28, зв. ст.).
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зауважив, що оскаржений наказ (в частині) має міжвідомчий характер та ознаки нормативно-правового акта, у зв`язку із чим така справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом, у відповідності до ч. 1 ст. 27 КАС України.
Представники відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні щодо вирішення даного питання поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку представників учасників справи, суд зазначає наступне.
Так, згідно з частиною першою статті 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Тобто, за змістом частини першої статті 27 КАС України, окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, підсудні адміністративні справи, що стосуються оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади.
Абзацом другим пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX визначено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Пунктом 18 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати протиправним та нечинним пункт 1 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03.11.2006 №422 «Про державний енергетичний нагляд».
Таким чином, у даному випадку позивач оскаржує нормативно-правовий акт центрального органу виконавчої влади, а тому наявні підстави для розгляду цієї адміністративної справи окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, за правилами виключної підсудності визначеної статтею 27 КАС України.
Про те, що в даному випадку спірним є саме нормативно-правовий акт, свідчить також і долучений відповідачем наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 25.03.2020 №203, яким з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність із законодавством внесені відповідні зміни до наказу від 03.11.2006 №422 «Про державний енергетичний нагляд.
Отже, зазначена вище імперативна вимога процесуального закону унеможливлює іншим чином визначити підсудність цієї справи, крім її виключної підсудності окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.
Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 та від 09.09.2020 у справі №536/1267/18 (провадження №61-1182св19).
Розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS №005, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної чи виключної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи зміст позовних вимог, а також норми абзацу четвертого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX, цей спір за виключною підсудністю у розумінні частини 1 статті 27 КАС України підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин 6, 8 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Таким чином, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
На підставі вище наведеного, керуючись статтями 19, 20, 27, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.