Справа № 639/2804/25
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2804/25
Провадження №2-а/639/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи: Президент України, офіс президента України, Державна казначейська служба, Таранець Катерина Миколаївна про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року на електронну адресу Новобоварського районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи: Президент України, офіс президента України, Державна казначейська служба, Таранець Катерина Миколаївна про зобов`язання вчинити певні дії.

В позові позивач просить суд зобов`язати відповідачів вчинити усі необхідні дії, заходи передбачені нормами права, зокрема модернізувати інфраструктуру міст України, Харкова, Салтівського району, омиванням та гігієнічними засобами антисептиками, обладнати безкоштовними зарядками повсемісно, зокрема сторін відповідача, додаткове провадження енергоефективності, зелених технологій у належному обсязі у Харкові.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій за законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.п. 15.1 п. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частиною 9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 року у справі №9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Отже подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписаними, у разі їх скріплення електронним цифровим підписом.

Проте, всупереч вказаним нормам закону, вищевказаний адміністративний позов, який надійшов на електронну адресу суду, не підписаний позивачем електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки вона подана не в паперовій формі, а на електронну пошту суду без накладення ЕЦП, тобто є такою, що не підписана позивачем.

Відповідно до ч.8 ст. 169 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 25, 44, 160, 166, 167, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, п.п. 15.1 п. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, Законом України «Про електронні довірчі послуги», суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи: Президент України, офіс президента України, Державна казначейська служба, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний