Справа № 620/1444/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/1444/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Дубіної М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Господарського суду Чернігівської області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2025 Господарський суд Чернігівської області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №620/1444/25, за позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині за який період у відповідача виникає зобов`язання встановити та виплатити надбавку за вислугу років на державній службі, а саме з 01.01.2025 по 05.02.2025 (дата звернення позивача до адміністративного суду), чи з 01.01.2025 по 17.04.2025 (дата винесення рішення Чернігівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 05.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії Господарського суду Чернігівської області щодо винесення наказу від 03.01.2025 №1-ос «Про встановлення надбавок за вислугу років» (з 01.01.2025) та скасувати зазначений наказ Господарського суду Чернігівської області від 03.01.2025 №1-ос;

зобов`язати Господарський суд Чернігівської області здійснити перерахунок та виплачувати їй з 01.01.2025 надбавку за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII), виходячи з розміру 3% посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби, але не більше 50%.

Чернігівський окружий адміністративний суд рішенням від 17.04.2025 у справі № 620/1444/25 за вищевказаним позовом, частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 :

визнав протиправним та скасував наказ Господарського суду Чернігівської області від 03.01.2025 №1-ос «Про встановлення надбавок за вислугу років» в частині встановлення ОСОБА_1 на 2025 рік надбавки за вислугу років в розмірі 30 відсотків посадового окладу, як такій, стаж державної служби якої станом на 01.01.2025 становить 21 рік 10 місяців 21 день;

зобов`язав Господарський суд Чернігівської області встановити та виплатити ОСОБА_1 як такій, стаж державної служби якої станом на 01.01.2025 становить 21 рік 10 місяців 21 день з 01.01.2025 надбавку за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», виходячи з розміру 3% посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби, але не більше 50%, з урахуванням виплачених сум;

в решті позовних вимог - відмовив.

Вирішуючи вказану заяву відповідача про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №620/1444/25, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб`єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Тобто, необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли його зміст є нечітким за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Дослідивши текст рішення суду від 17.04.2025, суд дійшов висновку, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, оскільки із його змісту чітко видно, що оспорюваним у цій справі наказом позивачці було протиправно встановлено на 2025 рік надбавку за вислугу років в розмірі 30 відсотків посадового окладу, з 01.01.2025, та відповідно з цієї дати (з 01.01.2025) у 2025 році позивачці відповідачем має бути встановлено надбавку за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», виходячи з розміру 3% посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби, але не більше 50%, з урахуванням виплачених сум, про що чітко зазначено в резолютивній частині рішення суду.

У свою чергу, суд вважає додати, що подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини, може зумовити виникнення інших правовідносин, проте не вплине на спірні правовідносини, які вирішувались у цій справі.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись статтями 241-247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Господарського суду Чернігівської області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Марія ДУБІНА