Справа № 300/3779/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" квітня 2025 р. справа № 300/3779/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
15.04.2025 позивачка звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю в межах виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 300/3779/23, шляхом:
- зобов`язання суб`єктів владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що оскільки судом розгляд позову Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій, проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а клопотання позивача не містить належного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї заяви в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без повідомлення (виклику) сторін.
Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 23.04.2025 по 25.04.2025 перебував на листку тимчасової непрацездатності, у зв`язку з чим, строк розгляду зазначеної вище заяви продовжено.
Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , за змістом якого просила суд:
1. Визнати протиправним і скасувати ОСОБА_3 умови та обмеження № 13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ".
3. Зобов`язати Департамент і ДАБК вчинити певні дії, зокрема:
- зобов`язати ОСОБА_2 ліквідувати пошкодження квартири АДРЕСА_3 , спричинені/завдані ним/його діями в ході будівництва, що здійснювалося ним та/або довіреними особами з порушенням будівельних норм і правил.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі № 300/3779/23 позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій задоволено частково.

Визнано протиправним і скасувано Містобудівні умови та обмеження № 13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 «Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ».

Встановлено відсутність права на початок будівельних робіт у громадянина ОСОБА_2 згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками № ІФ56 від 03.02.2023.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради (, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) частину сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (, вул. Січових Стрільців, 56, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) частину сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі № 300/3779/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (за участі третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради щодо неповідомлення Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, як виконавчого органу Івано-Франківської міської ради про втрату чинності виданими ним містобудівними умовами та обмеженнями №13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по справі №300/2708/21.

Визнано протиправну бездіяльність Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради щодо невжиття заходів, визначених ч.7 ст,36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності №3038-VI від 17.02.2011, абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №747 від 26 серпня 2015 року), спрямованих на реалізацію повноважень в частині припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками № ІФ56 від 03 лютого 2023 року.

Зобов`язано Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради вчинити дії відповідно до ч.7 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011, абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №747 від 26 серпня 2015 року), спрямованих на реалізацію повноважень в частині припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками №ІФ56 від 03 лютого 2023 року.

Визнано протиправну бездіяльність Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради щодо невжиття заходів, визначених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, спрямованих на реалізацію повноважень в частині призначення та проведення позапланової перевірки на об`єкті Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером №:14:001:0052, за адресою : АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради вчинити дії, визначені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, спрямовані на реалізацію повноважень в частині призначення та проведення позапланової перевірки на об`єкті Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером №:14:001:0052, за адресою : АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі № 300/3779/23 в частині позовної вимоги про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень № 13-31.2.1-01 від 11.02.2022 - залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПО - 42909845) та Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ - 44590904) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 50 копійок понесених витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В даному аспекті суд вказує на таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу, як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю, зокрема, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявницею до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/3779/23 не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи.

В свою чергу, ненадання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії вказаної заяви є недоліком, який перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/3779/23 - подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/3779/23 підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією частини 8 статті 169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду із дотриманням вимог статті 167 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/3779/23 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.