Справа № 320/61797/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року справа №320/61797/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8, )
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо неналежного оформлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою «заступника начальника центру-начальника начального пункту навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області» станом на 01.01.2023, яке полягає у зазначенні неправильного відсоткового розміру премії - 18% від посадового окладу та зазначенні неправильного відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 49%;

- зобов?язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою «заступника начальника центру-начальника начального пункту навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області» станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також премії та надбавки за особливості проходження військової служби, які визначені у середньому розмірі, що фактично виплачений за січень 2023 року у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області за посадою «заступника начальника центру-начальника начального пункту навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області» або прирівняній до неї посаді станом на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач після звільнення перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Київській області, як отримувач пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки станом 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії із зазначенням усіх складових грошового забезпечення. Відповідач виготовив оновлену довідку станом на 01.01.2023, але зазначив складові грошового забезпечення без належного зазначення відсоткового співвідношення. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують його права на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідач на виконання рішення суду виготовив довідку від 24.09.2024 №128 (далі - оновлена довідка) станом на 01.01.2023.

Позивач не погодившись із зазначеними складовими в оновленій довідці звернувся до відповідача із заявою, у якій просив внести до неї зміни.

Відповідач листом відмовив у задоволенні вимог позивача щодо внесення змін в оновлену довідку та зазначив.

Позивач не погодившись із зазначеними складовими в оновленій довідці, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, приписами Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п. 2 постанови). Відповідно до п. 5 зазначеної постанови надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

1)установлювати:

посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами; посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника;

надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою:

2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до п.1 та п.2 Розділу VI Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Виходячи з наявного фонду грошового забезпечення на відповідний рік надбавка за особливості проходження служби окремим категоріям військовослужбовців збільшується на відповідний коефіцієнт згідно з Переліком окремих категорій військовослужбовців, яким збільшується розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби відповідно до мінімального розміру залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків (додаток), або може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України у фіксованому розмірі до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років.

Оскільки Кабінет Міністрів України у вказаній вище постанові делегував право визначати розміри посадових окладів, надбавок за особливості проходження служби військовослужбовцям та здійснювати преміювання військовослужбовців, зокрема Міністру оборони України, то наказ останнього є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Позивачем до матеріалів справи надано наказ ДЗНС від 13.01.2023 №НС-31, яким визначено, що надбавка за особливості проходження служби складає 50%, а премія за прирівняною посадою позивача 85%.

Таким чином, під час складання довідки відносно позивача станом на 01.01.2023 до складу грошового забезпечення підлягає включенню вид грошового забезпечення як надбавка за особливі умови проходження служби 50%, а також премія 85%.

Таким чином у відповідача не було правових підстав під час складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2023 за посадою, яку він обіймав перед звільненням встановлювати йому розмір надбавки за особливості проходження служби менше ніж 50%.

Відповідно до п. 5 постанови КМУ №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до п.1,2 розділу XVI Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Таким чином станом на 01.01.2023 розмір премії повинен бути визначений у розмірі не менше ніж 85%. Посилання відповідача, що постановою КМУ №704 встановлено мінімальні розміри премії, суд зазначає, що відповідно до рішення Міністра оборони України від 27 січня 2021 №248/612 до всіх військових частин було направлено рішення Міністра оборони України, відповідно до якого військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту України було встановлено з 01.01.2021 премії у залежності від тарифного розряду в мінімальному розмірі від 35% посадового окладу, що підлягає обов`язковому застосуванню відповідачем.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеному у постанові по зразковій справі №380/19324/23, предметом розгляду якої було встановлено неправомірність видання довідки відповідачем без врахуванням таких складових грошового забезпечення як надбавка за особливі умови проходження служби 50%, а також розмір премії 85%, встановлений відповідно до рішення Міністра оборони України на відповідний рік.

Отже під час складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенси позивача, станом на 01.01.2023 за посадою, яку він обіймав перед звільненням відповідачем безпідставно зазначено розмір премії 85%, замість мінімально визначеного 35% від посадового окладу.

Отже, довідка видана відповідачем станом на 01.01.2023, не відповідає формі, додатку 2 до Порядку № 45, оскільки фактично не містить відомостей про надбавку за особливості проходження служби, а розмір премії визначено необґрунтовано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії 85% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 27 січня 2021 року №248/612 для перерахунку пенсії з 01.02.2021.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також суд дійшов висновку про задоволення похідної позовної вимоги та зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-XIII, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 85% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору сплачену позивачем при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо неналежного оформлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою «заступника начальника центру-начальника начального пункту навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області» станом на 01.01.2023, яке полягає у зазначенні неправильного відсоткового розміру премії - 18% від посадового окладу та зазначенні неправильного відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 49%.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою «заступника начальника центру-начальника начального пункту навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області» станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також премії та надбавки за особливості проходження військової служби, які визначені у середньому розмірі, що фактично виплачений за січень 2023 року у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області за посадою «заступника начальника центру-начальника начального пункту навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області» або прирівняній до неї посаді станом на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.