Справа № 200/6487/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року справа №200/6487/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року (головуючий суддя І інстанції Голуб В.А.), складеного в повному обсязі 28 листопада 2024 року, у справі № 200/6487/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 26 від 28.05.2024, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії на заміну рішення про призначення пенсії № 26 від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування до підземного стажу на провідних професіях періодів роботи з 01 січня 2013 року по 16 січня 2014 року, з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до підземного стажу на провідних професіях періоди роботи з 01 січня 2013 року по 16 січня 2014 року, з 01 квітня 2016 року по 30 червень 2016 року та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 з дня звернення за пенсією, а саме: з 15 травня 2024 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та при призначенні врахувати ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії на заміну рішення про призначення пенсії № 26 від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування до підземного стажу на провідних професіях періоди роботи з 01 січня 2013 року по 16 січня 2014 року, з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до підземного стажу на провідних професіях періоди роботи з 01 січня 2013 року по 16 січня 2014 року, з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 з дня звернення за пенсією, а саме, з 15 травня 2024 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та при призначенні врахувати статтю 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на зміну рішення про призначення пенсії незалежно від віку ОСОБА_1 28.05.2024 прийнято рішення № 26 про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років.

Вважає, що факт протиправних дій з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перегляду рішення про призначення пенсії та прийняття нового рішення про відмову у такому призначенні у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутній.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справу в паперовому вигляді не формувалась. Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії паспорта серії НОМЕР_1 .

Позивач є внутрішньо переміщеною особою з фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 06 березня 2018 року № .

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 01 вересня 1995 року судом встановлено, що у період з 01 січня 2013 року по 16 січня 2014 року, з 01 квітня 2016 року по 30 червень 2016 року ОСОБА_1 працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, тобто на посаді, робота на якій дає право на пенсію на пільгових умовах.

Позивач 09.11.2023 звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 26 від 16 листопада 2023 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що останній не досяг віку, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. В рішенні зазначено, що «…страховий стаж 29 років 06 місяців 19 днів, з урахуванням кратності по Списку № 1 складає 48 років 03 місяці 27 днів. Стаж роботи на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону (25 років) становить 24 роки 06 місяців 05 днів в тому числі: стаж роботи на підземних роботах (25 років) 08 місяців 16 днів; стаж роботи за провідними професіями на підземних роботах 19 років 13 днів (в пільгову обчислені 23 роки 09 місяців 19 днів).

15 травня 2024 року позивач повторно звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Так, за результатом розгляду заяви від 15.05.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 24.05.2024 прийнято рішення № 26 про призначення ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.05.2024 з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Проте, в подальшому пенсійну справу позивача переглянуто.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії на заміну рішення про призначення пенсії № 26 від 28 травня 2024 року Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж на підземних роботах 25 років, та у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, оскільки не досягнуто пенсійного віку 50 років. З рішення про відмову від 28 травня 2024 року вбачається, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 29 років 9 місяців 27 днів, в тому числі стаж роботи на підземних роботах за провідними професіями становить 18 років 3 місяці 24 дні, стаж роботи на підземних роботах за іншими професіями становить 8 місяців 16 днів, стаж роботи за Списком № 1 становить 1 рік 3 місяці 16 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди роботи згідно наданим документам. При розрахунку стажу роботи на підземних роботах та за Списком № 1 до розгляду не прийнято довідки від 05.03.2020 № 02/026 ТОВ "Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтопроходка" м. Донецьк, від 17.05.2020 № 39 Державного ВАТ "Шахтопрохіднеуправління № 10" м. Горлівка, оскільки м. Донецьк та м. Горлівка є тимчасово окупованими територіями Російською Федерацією. Стаж роботи на підземних роботах та за Списком №1 з листопада 1999 року по вересень 2016 року розраховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з 01.07.2016 по 14.05.2024 - за даними довідки від 14.05.2024 № 02/485 ТОВ "Шахтобудівельна компанія" м. Покровськ Донецької області. Стаж роботи на підземних роботах за провідними професіями становить 18 років 3 місяці 24 дні, що не є достатнім для права на пенсію незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років). З урахуванням взаємозаліку стажу роботи на підземних роботах за провідними професіями та іншими професіями, стаж роботи на підземних роботах становить 24 роки 6 місяців 27 днів, що не є достатнім для права на пенсію незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років). З урахуванням взаємозаліку стажу роботи на підземних роботах та за Списком № 1, стаж роботи за Списком № 1 становить 20 років 3 місяці 26 днів, що дає право виходу на пенсію у віці 50 років.

Із розрахунку стажу позивача, доданого до спірного рішення, вбачається, що періоди роботи з 01 січня 2013 року по 16 січня 2014 року, з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року зараховано до Списку № 1, а не за ст. 14, П/П підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п. а-в.

Вважаючи протиправною відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

На підставі частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті. На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

З 16.01.2003 по 24.06.2016 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

В період з 03.08.2016 року - Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 341.

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

У трудовій книжці ОСОБА_1 є записи про роботу позивача повний робочий день у періоди з 01 січня 2013 року по 16 січня 2014 року, з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року. Доказів протилежного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано. Отже, вказані періоди мають бути зараховані позивачу до пільгового стажу за ст. 14, П/П підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п. а-в.

Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 26 від 28 травня 2024 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню, адже ґрунтується на невірному визначені пільгового стажу позивача.

Окрім того, вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до підземного стажу на провідних професіях періоди роботи з 01 січня 2013 року по 16 січня 2014 року, з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року підлягає задоволенню, адже судами встановлено протиправність зарахування відповідачем вказаного стажу лише за Списком № 1.

Щодо позовної вимоги призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та при призначенні врахувати статтю 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345), дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до приписів статті 8 Закону № 345 мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Так, на переконання суду, на момент винесення спірного рішення позивач мав необхідні 15 років стажу, про що свідчить розрахунок стажу та не заперечується відповідачем у відзиві, а тому пенсійним органом мали були застосовані вказані положення статті 8 Закону № 345.

Враховуючи той факт, що позивач має право на призначення пенсії, вимоги про призначення, нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та при призначенні врахувати статтю 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 26 від 28.05.2024, зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 200/6487/24 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць