Справа № 520/9918/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 р. Справа № 520/9918/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши за правилами письмового провадження у порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1983 на ім`я ОСОБА_1 , з 29.05.1984 по 26.01.1998 на підприємстві "Краснолуцький міськмолзавод" до страхового стажу - протиправною;

2. зобов`язати Пенсійний фонд України в Харківській області, отримані з архівного відділу Адміністрації міського округа м. Красний Луч Луганської області (з тимчасово окупованій території Російською Федерацією) - довідки (витяги з Наказів) про прийняття та звільнення ОСОБА_2 з підприємства "Краснолуцький міськмолзавод" та архівну довідку про реорганізацію підприємства - взяти до уваги при призначенні пенсії за віком;

3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1983 на ім`я ОСОБА_1 , з 29.05.1984 по 26.01.1998 на підприємстві "Краснолуцький міськмолзавод";

4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV;

5. стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області кошти у сумі 6424 грн. 80 коп. за проведення експертизи, а також за оплату судового збору на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_3 , рахунок установи уповноваженого банку № UА9257816 в ПриватБанку, код 305299, код згідно з .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Абзацом 4 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши зміст позовних вимог та додані до позовної заяви додатки, суддею встановлено, що у позовних вимогах позивач, зокрема, просить суду визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1983 на ім`я ОСОБА_1 , з 29.05.1984 по 26.01.1998 на підприємстві "Краснолуцький міськмолзавод" до страхового стажу.

Водночас, до позовної заяви додано копії рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.12.2024 №66, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.03.2025 №66, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.04.2025 №66, зі змісту яких вбачається, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії з підстав незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 29.05.1984 по 26.01.1998 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1983.

Доказів незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 29.05.1984 по 26.01.1998 саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до матеріалів позовної заяви не надано.

Так само і не заявлено позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.12.2024 №66, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.03.2025 №66, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.04.2025 №66.

Отже, для усунення недоліків адміністративного позову, позивачу слід надати до суду докази незарахування саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 29.05.1984 по 26.01.1998 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1983, або уточнену позовну заяву з визначенням позовних вимог у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України з зазначенням належного складу відповідачів по справі (з наданням доказів сплати судового збору у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в разі збільшення позовних вимог).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- докази незарахування саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 29.05.1984 по 26.01.1998 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.06.1983, або уточнену позовну заяву з визначенням позовних вимог у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України з зазначенням належного складу відповідачів по справі (з наданням доказів сплати судового збору у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в разі збільшення позовних вимог).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко