Справа № 640/29444/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2025 року Справа № 640/29444/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі - Логачової К.А.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОНЕ" (вул. Рогнідинська, буд. 4-А, приміщення 10,м. Київ,01024, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС ум. Києві №0-2655 від 30.08.2021 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0-2655 від 30.08.2021 року про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - ТОВ «ОЗОНЕ» - (), у податкову заставу;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ «ОЗОНЕ» судові витрати.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі з викликом сторін (загальне позовне провадження).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано до Харківського окружного адміністративного суду 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, у тому числі справа №640/29444/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року справа №640/29444/21 передана на розгляд судді Кухар М.Д.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду в судове засідання на 19.03.2025 р. о 12-00 год.

Позивач, у судове засідання призначене на 19.03.04.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач, у судове засідання призначене на 09.04.2025 року повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач, у судове засідання призначене на 23.04.2025 року повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач, у судове засідання призначене на 30.04.2025 року повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОНЕ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2025 року.

Суддя Кухар М.Д.