Справа № 500/1969/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів

Справа № 500/1969/25

29 квітня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №5 від 09.01.2025 та №5 від 09.01.2025.

Ухвалою від 08.04.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

21.04.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (правонаступник ВАТ «Державний ощадний банк України») та витребувати у витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірені копії документів.

В обґрунтування заявленого клопотання податковим органом вказано, що підставою для винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень є прощення (анулювання) Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» заборгованості позивача по кредиту в сумі 726300,35грн. Зазначає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесено за результатами проведення документальної невиїзної перевірки, під час якої було використано саме інформацію, викладену у листі АТ «Ощадбанк» від 01.11.2024 №13/7.16-12/135230/2024. При цьому податковий орган наголосив, що у разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному підпункту 164.2.7 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо виплаченого позивачу доходу.

Суд, дослідивши матеріали судової справи, зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути, зокрема, і на обов`язки осіб, які не є стороною у справі, - суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи зі змісту позовних вимог та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: вулиця Госпітальна, буд. 12-Г, місто Київ, 01001) (правонаступник ВАТ «Державний ощадний банк України»).

Суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №5 від 09.01.2025 та №5 від 09.01.2025, якими позивачу нараховано суми грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Суми таких грошових зобов`язань розраховано податковим органом, зокрема і у зв`язку з надходженням від Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відомостей про виплату позивачу доходів у 2021 звітному році шляхом анулювання банком боргу за кредитним договором.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», належним чином засвідченні копії документів, а саме:

- договори, укладені із ОСОБА_1 , у межах яких відбулось анулювання суми боргу, яку відображено Банком у звітності податковому органу як суму "інші доходи - анулювання боргу банками в розмірі 727435,35грн", в тому числі але не виключно договір №147 від 28.11.2007 з додатками до нього;

- повідомлення (із доказами направлення) Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступник ВАТ «Державний ощадний банк України») ОСОБА_1 про суму списаної заборгованості та про обов`язок сплатити податок з доходів фізичних осіб та військовий збір з доходів у вигляді заборгованості та відобразити такий дохід у річній податковій декларації;

- докази, які б свідчили про анулювання (прощення) заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 727435,35грн;

- докази сплати ОСОБА_1 коштів на виконання договору від 28.11.2007 №147, а в разі не сплати - докази у підтвердження обставин врегулювання кредитних відносин у інших спосіб.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 49, 72, 80, 94, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: вулиця Госпітальна, буд. 12-Г, місто Київ, 01001) .

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» належним чином засвідченні копії документів, а саме:

- договори, укладені із ОСОБА_1 , у межах яких відбулось анулювання суми боргу, яку відображено Банком у звітності податковому органу як суму "інші доходи - анулювання боргу банками в розмірі 727435,35грн", в тому числі але не виключно договір №147 від 28.11.2007 з додатками до нього;

- повідомлення (із доказами направлення) Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступник ВАТ «Державний ощадний банк України») ОСОБА_1 про суму списаної заборгованості та про обов`язок сплатити податок з доходів фізичних осіб та військовий збір з доходів у вигляді заборгованості та відобразити такий дохід у річній податковій декларації;

- докази, які б свідчили про анулювання (прощення) заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 727435,35грн;

- докази сплати ОСОБА_1 коштів на виконання договору від 28.11.2007 №147, а в разі не сплати - докази у підтвердження обставин врегулювання кредитних відносин у інших спосіб.

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - до 09.05.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.