Справа № 120/5580/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 120/5580/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що з 13.05.2022 по 03.02.2025 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та за вказаний період проходження ним військової служби йому виплачувалось грошове забезпечення не в повному розмірі.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України позивачем не надано належних доказів, на підтвердження:

1) нарахування та виплати за спірний період відповідних сум грошового забезпечення (довідка про нараховане та виплачене грошове забезпечення, розрахункові листи, тощо), інформація про що підлягає встановленню в межах розгляду цього спору;

2) обставин проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (копії наказів про зарахування до списків особового складу військової частини та виключення з відповідних списків).

Щодо останнього, то суд звертає увагу позивача на те, що долучена до матеріалів справи копія військового квитка не може в повній мірі підтвердити вказані обставини, оскільки відображені в ній відомості є такої якості, що не дозволяє належно ідентифікувати її зміст.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 87 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що інтереси позивача представляє адвокат, який має можливість у гарантований законом спосіб (через подання адвокатського запиту) отримувати від органів державної влади та інших суб`єктів матеріали та інформацію з метою надання юридичної допомоги клієнту.

Таким чином в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази проходження його військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а саме: копії наказів про зарахування позивача до списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення та про виключення позивача зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, а також докази нарахування та виплати спірного грошового забезпечення за спірний період.

Окремо суд звертає увагу і на те, що в позовній вимозі під № 1 позивач просить визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 , викладену в листі від 15.03.2025, щодо перерахунку його грошового забезпечення. Втім, позивачем до позовної заяви не надано копії звернення до відповідача з проханням про проведення перерахунку грошового забезпечення, тим більше, що сам по собі лист відповідача від 15.03.2025 жодних висновків щодо відмови в перерахунку грошового забезпечення не містить. Вказаний лист за своїм змістом є відповіддю на запит про надання інформації, а не щодо відмови в проведенні перерахунку грошового забезпечення. Жодних інших доказів про те, що відповідачем відмовлено позивачу у проведені перерахунку грошового забезпечення до позовної заяви подано не було. Таким чином позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в п. 1 позовної заяви у відповідності до тих дійсних фактичних обставин та доказів, якими така вимога обґрунтовується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович