Справа № 320/26006/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року справа № 320/26006/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо встановлення, обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.07.2018, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати відповідача-1 розрахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу грошове забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.07.2018, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати відповідача-1 виготовити та направити оновлену довідку про розміри додаткових видів забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії до ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку розміру пенсії позивача;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо встановлення, обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 26.07.2018 по 31.12.2018, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати відповідача-2 розрахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу грошове забезпечення за період з 26.07.2018 по 31.12.2018, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити оновлену довідку про розміри додаткових видів забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії до ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку розміру пенсії позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2 ) від 02.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08.01.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийнято адміністративну справу № 320/26006/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.01.2024 на адресу суду від Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України надійшло клопотання від 30.08.2023 №316/3666/1 про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

28.01.2024 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про зупинення провадження у справі №320/26006/23 до винесення постанови Верховним Судом по справі №420/1427/23.

Вирішуючи клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 30.08.2023 №316/3666/1 про залишення позову без розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом із тим, частинами 1 та 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) передбачалось, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, Законом України від 01.07.2022 №2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі - Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни, зокрема до Кодексу законів про працю України.

Так, пунктом 18 частини 1 розділу І Закону №2352-IX назву та частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

При цьому, з огляду на правові позиції Конституційного Суду України викладені в рішеннях від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 і №9- рп/2013 щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, слід дійти висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22.

На момент звільнення позивача з військової служби, 16.01.2020, частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком.

З огляду на вказане, суд не приймає доводи представника відповідача-1, викладені в заяві про залишення позову без розгляду в зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки право позивача на звернення до суду із цим позовом відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19.07.2022) не обмежене будь-яким строком.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 30.08.2023 №316/3666/1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 320/26006/23 слід відмовити.

Вирішуючи клопотання представника позивача від 28.01.2024 про зупинення провадження у справі до винесення постанови Верховним Судом по справі №420/1427/23, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 по справі №420/1427/23 адміністративний позов ОСОБА_3 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету» Одеська морська академія» (вул.Дідріхсона,буд.8, м.Одеса, 65029) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , щодо встановлення, обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_3 за період з 01 березня по 08 серпня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, протиправними.

Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_3 за період з 01 березня по 08 серпня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 - задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2024 у справі №420/1427/23 касаційну скаргу адвоката Ткаченка Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі № 420/1427/23 - без змін.

Враховуючи викладене, відпали підстави для зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні представника позивача від 28.01.2024, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача від 28.01.2024 про зупинення провадження у справі до винесення постанови Верховним Судом по справі №420/1427/23.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись положеннями статей 122, 236, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 30.08.2023 №316/3666/1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 320/26006/23 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника позивача від 28.01.2024 про зупинення провадження у справі до винесення постанови Верховним Судом по справі №420/1427/23, - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.