Справа № 340/1191/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1191/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області №44 від 31.10.2024року в частині відмови в зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 респіраторником, командиром відділення, помічником командира взводу в Олександрійському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ЦРСВАРЗ з 02.06.1999 р. по 31.08.1999р. та з 01.05.2004 по 31.01.2004р. , командиром відділення з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14.11.2024року, зарахувавши до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи респіраторником, командиром відділення, помічником командира взводу в Олександрійському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ЦРСВАРЗ з 02.06.1999 р. по 31.08.1999р. та з 01.05.2004 по 31.01.2004р. , командиром відділення з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах .

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали не було вказано другого відповідача у справі - Головне Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25 лютого 2025 року у даній справі зазначивши другого відповідача - Головне Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 25 лютого 2025 року виклавши вступну частину в наступній редакції:

"Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А), Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області (84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, Пл.Соборна, 3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії".

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 25 лютого 2025 року у наступній редакції:

"Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА