Справа № 943/604/25
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

Єдиний унікальний номер №943/604/25

Провадження № 2-а/943/22/2025

30 квітня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Добушовського О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ДОБУШОВСЬКОГО Ореста Васильовича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання, через підсистему Електорнний суд, представник відповідача, подав клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області, оскільки предметом справи є оспорювання постанови ЕНА 4227713 від 09.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності - орган Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський відділення поліції №1 (м. Мостиська) Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, сержант поліції Депа Денис Ігорович.

Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача, таке визнає частково, просить залучити ГУНП у Львівській області в якості співвідповідача, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису такого.

Враховуючи клопотання представника позивача, відповідно до ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна/залучення неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник відповідача заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача, представник позивача заперечив проти такого клопотання, оскільки оскаржувана постанова ЕНА 4227713 від 09.03.2025 року винесена поліцейським відділення поліції №1 (м. Мостиська) Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, суд дійшов висновку про наявність підстав залучення до участі у справі співвідповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область, 79000).

Керуючись ст.ст. 48, 223, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область, 79000).

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками та судову повістку.

Підготовче судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ДОБУШОВСЬКОГО Ореста Васильовича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 14 травня 2025 року о 16.30 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда