Справа № 185/7702/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 185/7702/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 по справі №185/7702/24
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
23.04.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті .
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України,
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін (письмового провадження) 14.03.2025. До Єдиного державного реєстру судових рішень дане судове рішення надіслано для оприлюднення 08.04.2025.
Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 17.04.2025 (надіслана поштою), при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано через електронний кабінет 08.04.2025 о 16:54 год., на підтвердження чого надає відповідні скріншоти з підсистеми "Електронний суд".
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може
бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені скаржником доводи щодо причин пропуску строку підтверджуються наданими доказами, апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/7702/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк