Справа № 200/8585/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року справа №200/8585/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року (головуючий суддя І інстанції Давиденко Т.В.), складеного в повному обсязі 24 грудня 2024 року у справі № 200/8585/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 01.08.2024 року № 16,

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах (на посаді проходчика) з повним робочим днем в шахті роботи , що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди роботи: 07.08.2007 - 31.12.2007, 01.01.2008 - 04.11.2008, 18.11.2008 - 31.12.2008, 01.01.2009 - 31.12.2009, 01.01.2010 - 31.01.2010, 01.02.2010 - 31.12.2012, 01.01.2013 - 01.12.2014, 02.12.2014 - 05.12.2014, 06.12.2014 - 25.06.2024, а саме 16 років, 10 місяців, 7 днів, що з урахуванням кратності із зарахуванням до кожного повного року роботи за основною професією прохідником підземним за 1 рік 3 місяці відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, складає 21 рік 6 місяців 7 днів, та призначити та виплатити дострокову пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ч. 1 ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення на підставі заяви від 24.07.2024 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи,

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.08.2024 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 24.07.2024 року згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: 07.08.2007 - 31.12.2007, 01.01.2008 - 04.11.2008, 18.11.2008 - 31.12.2008, 01.01.2009 - 31.12.2009, 01.01.2010 - 31.01.2010, 01.02.2010 - 31.12.2012, 01.01.2013 - 01.12.2014, 02.12.2014 - 05.12.2014, 06.12.2014 - 25.06.2024 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду Украъни в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 200/8585/24 та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що відсутність підтвердження пільгового стажу належними доказами не породжує для позивача виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

24.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.08.2024 року № 16 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Вважаючи протиправним рішення Пенсійного органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список).

Пунктом І зазначеного списку передбачені, підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Суд зауважує, що ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV на відміну від частин 1 та 2 цієї ж статті не містить вимог щодо досягнення заявником певного віку, наявності документів щодо атестації робочих місць, на яких працював заявник, надання пенсійному органу інформації щодо переліків робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та інших умов праці, розділу, підрозділу, пункту, номер у списку, що визначають пільговий характер роботи цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (п. 1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до записів в трудовій книжці від 23.09.1996 року НОМЕР_3 ОСОБА_1 працював, зокрема:

Окремий підрозділ «Шахтоуправління «Южнодонбаська № 3» державне підприємство «Донецьквугілля»:

15) 27.10.2003 року прийнятий учнем горно робітничого підземного з повним робочим днем в шахті, на період проходження виробничої практики, на УКТ (наказ № 2100 к від 27.10.2003 року);

16) 04.12.2003 року звільнений по закінченню виробничої практики п. 2 ст. 36 КЗоТ України (наказ № 2350 к від 05.12.2003 року);

Окремий підрозділ «Шахтоуправління «Южнодонбаська № 3» державне підприємство «Донецьквугілля»:

18) 18.12.2003 року прийнятий горнорабочим підземним 2-го розряду з повним робочим днем в шахті. (наказ № 2383 к від 16.12.2003 року);

19) 16.07.2004 року переведений горнорабочим підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 1110 к від 16.07.2004 року);

20) 02.11.2004 року - 25.12.2004 року переведений учнем проходчика підземним з повним робочим днем в шахті на період проходження виробничої практики (наказ № 1782 к від 02.11.2024 року);

21) 01.01.2005 року реорганізовано в ГП «Донецька вугільна коксова компанія» (наказ шуп ГП «ДУКК» № 28 від 16.12.2024 року);

22) 09.02.2005 року переведений горнорабочим підземним по ремонту гірних виробіток 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (наказ № 198 к від 09.02.2005 року);

23) 01.06.2005 року реорганізовано в ОП «Шахта «Южнодонбаська №3 «Донецька вугільноенергетична компанія» (наказ ГП «ДУЕК» № 124 від 27.05.2005 року); 24) 22.07.2007 року звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗоТ України (наказ № 856 к від 23.07.2007 року);

ТОВ «Донбасуглепроходка»:

25) 07.08.2007 року прийнятий проходчиком з повним робочим днем під землею (наказ № 482/27 к від 07.08.2007 року);

26) 01.04.2008 року присвоєно 5ий розряд проходчика (наказ № 239 к від 01.04.2008);

27) 04.11.2008 року звільнений за згодою сторін ст. 36 п. 1 КЗоТ України (наказ № 1378/1 к від 04.11.2008 року);

Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»:

28) 18.11.2008 прийнятий проходчиком 5 розряду з повним робочим днем під землею. ТОВ «Донбасуглепроходка» (наказ № 24 к від 18.11.2008 року);

29) 31.12.2012 року у відповідності з наказом ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» від 26.12.2012 року № 273 «Про закриття окремих підрозділів ШПБУ № 9 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» закрито в установленому порядку;

30) 01.01.2013 року переміщений в ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка «проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем під землею (наказ № 1-ка від 01.01.2013 року);

31) 01.12.2014 року звільнений по переводу на ПАТ «ШУ «Покровське» за п. 5 ст. 36 КЗоТ України (наказ № 1300 к від 28.11.2014 року);

32) 02.12.2014 року прийнятий по переводу з ТОВ «ШСК «Донецькшахтопроходка» проходчиком 5-го розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 1365/1 кпр від 01.12.2014 року).

Трудова книжка позивача містить записи про його роботу у спірні періоди зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає йому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки пільговий стаж роботи підтверджений належно оформленим записами у трудовій книжці, суд вважає неправомірною відмову відповідача в зарахуванні вищенаведених періодів роботи до пільгового стажу позивача.

Відтак, рішення Пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 24.07.2024 року згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем в шахті роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: 07.08.2007 - 31.12.2007, 01.01.2008 - 04.11.2008, 18.11.2008 - 31.12.2008, 01.01.2009 - 31.12.2009, 01.01.2010 - 31.01.2010, 01.02.2010 - 31.12.2012, 01.01.2013 - 01.12.2014, 02.12.2014 - 05.12.2014, 06.12.2014 - 25.06.2024 з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 200/8585/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв