Справа № 380/25653/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Клочко Н.С.,

за участю:

представник позивача - Медвідь В.О.,

представника відповідача - Штибель Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Сенс Банк", про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №8269/13-01-24-08 від 04.03.2024 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №8270/13-01-24-08 від 04.03.2024 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №8271/13-01-24-08 від 04.03.2024 року.

20.01.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому вона просить залишити даний позов без розгляду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що податкові повідомлення-рішення надіслано Головним управлінням ДПС у Львівській області на податкову адресу: 80362, Львівська обл., Куликів, вул. Ж.Ісаханяна, буд.14, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 407 від 08.03.2024 року. Доказом, що підтверджує виконання контролюючим органом вимог пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України є квитанція з відміткою укрпошти. Строк на оскарження податкових повідомленьрішень від 04.03.2024 № 8269/13-01-24-08, № 8270/13-01-24-08 та № 8271/13-01-24-08 закінчився, оскільки пройшло більше 6 місяців, в той же час, як вбачається з тексту позовної заяви така сформована та подана через систему «Електронний суд» 24.12.2024 року. Таким чином, позивачем пропущено строк на адміністративне оскарження, встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість, позивач у позовній заяві вказує, що не отримував повідомлення про проведення перевірки, акту проведення перевірки, податкових повідомлень-рішень. Про оскаржувані податкові повідомлення-рішення йому стало відомо на початку листопада 2024 року з відповіді відповідача від 31.10.2024 року.

Суд зазначає, що долучений відповідачем до клопотання список згрупованих відправлень не є належним доказом вручення позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

У даному випадку, на переконання суду, таким доказом є рекомендоване повідомлення про вручення такого відправлення, що відповідатиме змісту пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України.

Натомість, в матеріалах справи такі докази відсутні, а відповідачем додатково вони не долучались.

Зазначена обставина вказує на те, що відповідачем не доведено факту пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Більше того, у листі за №3038/6/13-01-24-08 від 31.10.2024 відповідач повідомив, що спірні податкові повідомлення-рішення надіслані 23.08.2024 року. Позивач звернувся до суду 24.12.2024 року, не пропустивши шестимісячний строк звернення до суду.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що подане представником відповідача є безпідставним, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду від 20.01.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 29 квітня 2025 року.

Суддя В.Я.Мартинюк