Справа № 159/573/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/573/25
Провадження № 2-а/159/89/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зуб В.В., звернувся до суду з позовом до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, вказуючи на те, що постановою від 13.01.2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп. за ч.4 ст.126 КУпАП за те, що він 13.01.2025 року о 21:34 год. в с.Вербка вул.Травнева, керував транспортним засобом будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною. Винним себе у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не вважає. У час вказаний у постанові він не був на місці вказаному у постанові та транспортним засобом не керував. Висновок поліцейського про наявність його діях складу адміністративного правопорушення був здійснений без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП не вчиняв, винесення постанови без доведення вини та доказів порушення не відповідає законодавчим вимогам. Посилається на норми КС України, КупАП, рішення ВС/КАС від 20.02.2019 року №404/4467/16-а, постанову Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14. Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Постанова в день її складання йому вручена не була та не була надіслана. Про наявність постанови дізнався 23.01.2025 року при її отриманні поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_1 . Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3852631 від 13.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, сплачені судові витрати залишити за ним.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, згідно письмового клопотання представника позивача просить розглянути справу у їх відсутності, позов підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно відзиву на позов просить в позові відмовити, вказуючи на те, що 13.01.2025 року о 19 год. 26 хвл. на планшетний пристрій наряду Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Колізей-13 було отримано повідомлення зі служби 102 про те, що 13.01.2025 року о 19 год. 18 хвл. за адресою Ковельський район с.Вербка вул.Травнева,18 мешканець села Олександр на т/з Ауді чорного кольору в стані а/с в`їхав в стовб. По приїзду на місце події було виявлено автомобіль Ауді-80 д.н.з НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої правої частини. Встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_1 , 25.04.1972 року, якого було виявлено на подвір`ї по місцю проживання, на запитання чи даний автомобіль належить йому повідомив що ні. Опитаний житель села пояснив, що 13.01.2025 рокку приблизно о 19 год. він виїжджав на автомобілі та помітив, іскри з електроопори та автомобіль Ауді, біля якого стояв Наумчик. Інший житель села повідомив, що йому зателефонував знайомий та повідомив, що Наумчик скоїв ДТП, вийшовши на вулицю побачив автомобіль Ауді-80 та Наумчика біля нього, автомобіль мав пошкодження. Під час перевірки особи водія, було встановлено, що 29.08.2024 року ОСОБА_1 Ковельським міськрайонний судом Волинської області позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, в зв`язку з чим інспектором з РПП СПД №2 (сел.Шацьк) Ковельського РУП ШУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 винесено постанову та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. та складено протокол за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Факт події та розгляд справи зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського. Постанова винесена посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, постанова є законною та обгрунтованою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадженян по справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії ЕНА №3852631 від 13.01.2025 року, ОСОБА_1 13.01.2025 року о 21 год. 34 хвл. с. Вербка вул.Травнева, керував транспортним засобом Ауді 80 НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, керування тз особою, позбавленою права керування ТЗ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Вказаною постановою інспектор з РПП СПД №2 (сел.Шацьк) Ковельського РУП ШУНП у Волинській області, застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Судом, встановлено, ОСОБА_1 13.01.2025 року під час керування транспортним засобом Ауді 80 номерний знак НОМЕР_1 поліцейським зупинений не був. Таким чином, ОСОБА_1 як водієм транспортного засобу Ауді 80 ПДР порушені не були, він не був зупинений поліцейським під час керування транспортним засобом, автомобіль перебував у нерухомому стані, руху транспортного засобу під керування позивача на відео зафіксовано не було. Перебування позивача на місці водія не доводить факт керування ним транспортним засобом, в зв`язку з чим склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме порушення п.2.1 «а» ПДР України у виді керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведена, в зв`язку з чим постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Суд зазначає, що, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4,5 ст.250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.247, 250, 268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3852631 від 13 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА