Справа № 200/8643/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2025 року Справа №200/8643/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) відповідач 1,

Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) відповідач 2

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бєлоусова Олексія Геннадійовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) Про призов військовозобов`язаних рядового та сержантського складу запасу на військову службу під час мобілізації від 03 листопада 2024 року № 392 в частині призову рядового ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

16 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З 30 грудня 2024 року по 03 січня 2025 року суддя перебував у відпустці.

26 грудня 2024 року відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

05 лютого 2025 року від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 1 просив відмовити у задоволенні адміністративного позову та зазначив, що 29 жовтня 2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист №04.3/12043-24-вих від ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовцями якого 27.10.2024 при спробі незаконного перетинання державного кордону з території України до території республіки білорусь прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення фільтраційних заходів було з`ясовано, що ОСОБА_1 заброньований від мобілізації як працівник ТзОВ Дніпро-Контакт. Листом від 29.10.2024 №29/10-2024 ТзОВ Дніпро-Контакт повідомило, що ОСОБА_1 дійсно працює у вищезазначеному підприємстві на посаді електрогазозварника та був заброньований підприємством до 19.09.2025 року, проте ТзОВ Дніпро-Контакт здійснила заходи щодо скасування бронювання у порядку передбаченому чинним законодавством, бронювання ОСОБА_1 було скасоване 01.11.2024. Тож, станом на 03.11.2024 позивач не був заброньованим та підлягав призову на військову службу під час мобілізації.

07 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої відповідач 1 вказав у відзиві на позовну заяву, що відповідно до інформації, зазначеної у листі ТзОВ Дніпро-Контракт №29/10-2024 від 29.10.2024 р., ТзОВ Дніпро-Контракт здійснило заходи щодо скасування бронювання у порядку, передбаченому чинним законодавством. Така інформація Відповідача-1 не відповідає дійсності, оскільки в листі ТзОВ Дніпро-Контракт №29/10-2024 від 29.10.2024 р. відсутня інформація про те, що ТзОВ Дніпро-Контракт здійснило заходи щодо скасування бронювання позивача. Відповідач 1 не надав доказів здійснення подання роботодавцем позивача обґрунтованої інформації про анулювання відстрочки позивачу засобами Порталу Дія та, відповідно, анулювання такої відстрочки (бронювання). Витяг з АІТС Оберіг не може бути доказом наявності або відсутності у позивача бронювання.

17 березня 2025 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи №200/8643/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2025 року о 12 год 00 хв, а також витребувати у Міністерства економіки України письмові пояснення відносно віднесення ТзОВ Дніпро-Контракт (, зареєстроване місцезнаходження: 49100, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Героїв, будинок, 4, квартира, 583) до підприємств критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період/ критично важливих для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, а також надання та анулювання бронювання ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також витяги з відповідних рішень або їх копії.

Станом на 02 квітня 2025 року витребувані ухвалами суду про відкриття провадження від 16 грудня 2024 року та від 17 березня 2025 року від учасників справи до суду не надходили.

03 квітня 2025 року ухвалою суду повторно витребувано у: Міністерства економіки України письмові пояснення відносно віднесення ТзОВ Дніпро-Контракт (, зареєстроване місцезнаходження: 49100, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Героїв, будинок, 4, квартира, 583) до підприємств критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період/ критично важливих для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, а також надання та анулювання бронювання ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також витяги з відповідних рішень або їх копії; у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) письмових пояснень щодо того: чи здійснювала уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 - структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 - або інша уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 31.10.2024 р. до 03.11.2024 р. включно дії, в результаті яких з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) видалена інформація про наявність у ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання); чи приймав ІНФОРМАЦІЯ_5 або ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх уповноважена особа рішення про анулювання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в період з 31.10.2024 р. до 03.11.2024 р. включно, на якій правовій підставі прийнято таке рішення та якою є дата прийняття цього рішення.

04 квітня 2025 року від Міністерства економіки України до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких в Міністерстві відсутня інформація щодо бронювання військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_1 , з метою забезпечення надання Мінекономіки інформації щодо бронювання військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_1 , запропоновано додатково поінформувати Мінекономіки щодо державних органів, установ і організацій, якими були надані пропозиції щодо бронювання, а також номер та дата подання пропозицій, інші документи, які дадуть змогу ідентифікувати наявність запитуваної інформації. Для отримання запитуваної інформації запропоновано звернутись до Міністерства цифрової трансформації України та Міністерства оборони України. Також зазначено, що Мінекономіки не визначало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА ДНІПРОКОНТРАКТ критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

15 квітня 2025 року від Міністерства економіки України до суду надійшли додаткові письмові пояснення, згідно яких рішення про визначення/підтвердження ТзОВ ФІРМА ДНІПРО-КОНТРАКТ статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період Міністерством не приймалося. Водночас, за інформацією в Єдиному державному вебпорталі електронних послуг (Портал Дія) Міністерство енергетики України 24.03.2025 за № 101 прийнято рішення про визначення (підтвердження) ТзОВ ФІРМА ДНІПРО-КОНТРАКТ статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Станом на 29 квітня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 письмові пояснення до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи ВТРЕТЕ витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) письмових пояснень щодо того: чи здійснювала уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 - структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 - або інша уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 31.10.2024 р. до 03.11.2024 р. включно дії, в результаті яких з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) видалена інформація про наявність у ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання); чи приймав ІНФОРМАЦІЯ_5 або ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх уповноважена особа рішення про анулювання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в період з 31.10.2024 р. до 03.11.2024 р. включно, на якій правовій підставі прийнято таке рішення та якою є дата прийняття цього рішення, а також витребувати у Міністерства цифрової трансформації інформації про надання та анулювання бронювання ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також витяги з відповідних рішень або їх копії.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- ВТРЕТЕ у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) письмові пояснення щодо того: чи здійснювала уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 - структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 - або інша уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 31.10.2024 р. до 03.11.2024 р. включно дії, в результаті яких з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) видалена інформація про наявність у ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання); чи приймав ІНФОРМАЦІЯ_5 або ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх уповноважена особа рішення про анулювання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в період з 31.10.2024 р. до 03.11.2024 р. включно, на якій правовій підставі прийнято таке рішення та якою є дата прийняття цього рішення;

- у Міністерства цифрової трансформації інформації про надання та анулювання бронювання ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також витяги з відповідних рішень або їх копії.

Витребувані документи надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити відповідача про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко