Справа № 580/2345/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

29 квітня 2025 року справа № 580/2345/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась представниця ОСОБА_1 , в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати письмовий звіт про остаточне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/2345/24 від 17.04.2024.

Заява мотивована тим, що Черкаським окружним адміністративним судом винесено рішення від 17.04.2024 у справі № 580/2345/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено частково та ухвалено: визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром з 01.04.2019; зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2023 № ФР36104 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Вказане рішення набрало законної сили 18.05.2024.

На виконання рішення суду були отримано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження ВП № 75306791. ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Виконавцем було надано копію листа боржника від 05.07.2024 про виконання рішення суду.

Відповідно до листа ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 572022,28 грн, яка включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Вказані дії не можна вважати належним виконанням рішення, оскільки ОСОБА_1 після набрання рішенням суду законної сили продовжив отримувати пенсію в сумі 27889,56 грн, а не 34794,10 грн, тобто із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Доплата в розмірі 572022,28 грн, яку відповідач перерахував починаючи із 01.04.2019 це сума заборгованості. Тобто, це та сума, яку відповідач повинен був сплатити, починаючи з 01.04.2019.

Представниця позивач звернула увагу, що пенсія, яка нарахована без застосування обмежень, становить 34794,10 грн, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії від 06.06.2024.

Отже, на даний час відповідач продовжує при виплаті пенсії застосовувати обмеження в розмірі десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, навмисно створюючи заборгованість по сплаті пенсії з подальшим внесенням такої заборгованості до Реєстру заборгованості.

Представниця позивача також вказала, що постановою від 29.08.2024 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрив виконавче провадження за п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та зазначив, що божник рішення суду не виконав.

Представниця відповідача подала до суду заперечення на заяву в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просить відмовити у її задоволенні та зазначила, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 580/2345/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 виходячи з 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2023 № ФР36104 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії з 01.04.2019 становить 27889,56 грн. Пенсію у перерахованому розмірі ОСОБА_1 отримує із липня 2024 року. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.04.2019 до 30.06.2024 становить 572022,28 грн.

Також вказала, що Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України, а тому виплата Позивачу нарахованої доплати пенсії в сумі 572022,28 грн на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №580/2345/24 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Звернула увагу, що фактична невиплата нарахованої доплати пенсії позивачу зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості, що жодним чином не може свідчити про умисне невиконання чи про бездіяльність Головного управління при виконанні рішення суду.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 17.04.2024 у справі № 580/2345/24, яке набрало законної сили 18.05.2024, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром з 01.04.2019;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.09.2023 № ФР36104 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Суд з`ясував, що на виконання вказаного рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 90% грошового забезпечення та визначив підсумок пенсії з надбавками в розмірі 27889,56 грн (протокол перерахунку пенсії від 06.06.2024, а.с. 126).

До заяви про встановлення судового контролю представниця позивача додала копію протоколу перерахунку пенсії від 06.06.2024 (а.с. 113), згідно якого відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 у розмірі 90% грошового забезпечення та визначив підсумок пенсії з надбавками в розмірі 34794,10 грн, включно з індексацією за 2022 рік 3904,54 грн, за 2023 рік 1500,00 грн та за 2024 рік 1500,00 грн, однак виплату пенсії обмежив сумою 27889,56 грн.

З вказаного суд висновує, що під час перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 580/2345/24 розмір пенсії позивача відповідач обрахував, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, та не обмежив безпосередньо десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність (23610 грн у 2024 році), а обмежив розмір пенсії сумою, яка визначена згідно перерахунку пенсії на виконання цього рішення суду.

Разом з тим, суд зауважує, що предметом розгляду справи № 580/2345/24 було зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та її обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Натомість питання обмеження виплати пенсії у розмірі, який визначений згідно перерахунку пенсії на виконання цього рішення суду не були предметом спору під час розгляду цієї справи. Вказані обставини виникли після прийняття рішення у справі та за своєю суттю є новими правовідносинами, які не досліджувались у межах цієї справи.

За таких обставин суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/2345/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 29.04.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК