Справа № 640/17884/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2025 року Справа № 640/17884/21 Провадження № ЗП/280/828/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Адвокатського об`єднання НАЙДА ЄВТОДЬЄВ ТА ПАРТНЕРИ (вул.Закревського Миколи, буд.29-А, м.Київ, 02217; )

до Головного управління ДПС у місті Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС», правонаступником якого є Адвокатське об`єднання НАЙДА ЄВТОДЬЄВ ТА ПАРТНЕРИ (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС у м.Києві щодо виключення Адвокатського об`єднання «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС» з реєстру платників єдиного податку з 30.06.2019; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у м.Києві №771/26-15-12-02-19 від 20.06.2019; 3) зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві поновити реєстрацію юридичної особи Адвокатське об`єднання «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС» як платника єдиного податку третьої групи в реєстрі платників єдиного податку з дати анулювання реєстрації - з 30.06.2019.

Ухвалою від 07.04.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

29.04.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено: "... Вищевказане Рішення (номер поштового відправлення 04 0) 03.07.2019 надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу платника, яка вказана в реєстраційних даних: 01032, м.Київ, вул.Комінтерну, буд.7/9, кв.(офіс) 50. ... Надіслані поштові відправлення повернулись до відправника ГУ ДФС у м.Києві 05.08.2019 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та саме з цієї дати у АО «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС (правонаступник - Адвокатське об`єднання "НАЙДА ЄВТОДЬЄВ ТА ПАРТНЕРИ") розпочався перебіг строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, який в подальшому без поважних причин позивач пропустив. ... Разом з тим, з даним адміністративним позовом до суду першої інстанції позивач звернувся лише 24.06.2021, тобто через більш ніж 1 рік та 10 місяців, що свідчить про свідоме зволікання з реалізацією позивачем його права на судове оскарження рішень (дій та бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, враховуючи, що строк судового оскарження є обмеженим, в силу положень чинного законодавства. ... Таким чином, отримання АО «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС (правонаступник - Адвокатське об`єднання "НАЙДА ЄВТОДЬЄВ ТА ПАРТНЕРИ") листа ГУ ДПС у м. Києві від 28.05.2021 №55189/6/26-15-04-19-16 17.06.2021 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Таким чином, позивачем пропущений процесуальний строк для звернення до суду у понад шість місяців. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Судом з`ясовано, що Адвокатське об`єднання «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про поновлення строку звернення, в якій зазначено: "... 21.04.2021р. на адресу АО «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС» (далі - Позивач) надійшло поштою від Головного управління ДПС у м.Києві (далі - Відповідач) Повідомлення про відмову у прийнятті звітності №6/26-15-04-14-18 від 13.04.2021р. (далі - Повідомлення). В цьому Повідомленні зазначено, що у визначеному податковому (звітному) періоді - перший квартал 2021 року - платник податків не перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. До моменту отримання цього Повідомлення Платнику податків (АО «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС») не було відомо щодо прийняття контролюючим органом рішення про виключення його з реєстру платників єдиного податку. 26.05.2021р. з метою встановлення фактичних обставин АО «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС» звернулось до Головного управління ДПС у м.Києві з листом з проханням направити на податкову адресу (або надати на руки): - оригінал рішення про виключення АО «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС» із реєстру платників єдиного податку; - один примірник акту, на підставі якого було прийняте рішення про виключення АО «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС» із реєстру платників єдиного податку (п.86.2 ст.86 ПКУ); - копії документів (засвідчені належним чином), що підтверджують своєчасне направлення на адресу АО «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС» акту перевірки та рішення про виключення із реєстру платників єдиного податку, їхнє вручення адресату або повернення без вручення; - один примірник податкової вимоги, яка направлялася на адресу АО «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС», та докази її направлення й отримання (або повернення без вручення) - у разі наявності податкового боргу. 17.06.2021р. (після тривалих телефонних дзвінків) на адресу АО «ДЖІ ЕС ПАРТНЕРС» надійшов лист від Головного управління ДПС у м.Києві з документами наступного змісту: - лист - відповідь №55189/6/26-15-04-19-16 від 28.05.2021р. (дата листа виправлена в реквізитах документа) «Про надання інформації стосовно виключення з Реєстру платників єдиного податку»; - копія (не оригінал) Рішення №771/26-15-12-02-19 від 20.06.2019р. Головного управління ДФС у м.Києві (далі - «Рішення»); - копія списку №50 угрупованих поштових відправлень на 2 сторінках з датою на першому листі - 03.07.20р. Інших запитуваних документів не надано. Предметом оскарження є Рішення Головного управління ДФС ум.Києві №771/26-15-12-02-19 від 20.06.2019р. 17.06.2021р. - дата, коли Позивач дізнався про порушення своїх прав,- це дата отримання листа Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 28.05.2021 року №18126-15-04-19-16 до якого додано оскаржуване рішення №771/26-15-12-02-19 від 20.06.2019р. ...".

Позовна заява по даній справі надійшла до адміністративного суду 25.06.2021.

Окружний адміністративний суд міста Києва, на підставі матеріалів справи ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 30.07.2021 задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов