Справа № 640/16133/21
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. справа № 640/16133/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вулиця Саєнка Андрія,10, м.Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 по 17.08.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2020 року № 640/20624/19, починаючи з 01.01.2018 по 17.08.2018 без обмеження максимального розміру, з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для осіб, втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Через кабінет електронного суду представником позивача надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку, та зазначає, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 24 квітня 2025 року, найменування відповідача є правильним ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У МІСТІ КИЄВІ, а не як помилково вказано в заяві про залучення другого відповідача та в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року по справі №640/16133/21 ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що позивачем ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії прийнято. Здійснено подальший розгляд справи у межах наступних позовних вимог:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 по 17.08.2018;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2020 року № 640/20624/19, починаючи з 01.01.2018 по 17.08.2018 без обмеження максимального розміру, з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для осіб, втратили працездатність.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року по справі № 640/1611/21 суд зазначає, що під час ухвалення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року по справі № 640/1611/21 будь-яких описок чи арифметичних помилок судом не було допущено.

Позивач фактично просить не виправити описку, чи арифметичну помилку, а просить змінити резолютивну частину рішення, що є недопустимим.

Також, суд зазначає, що у разі незгоди з рішенням суду учасники справи мають право на оскарження рішення суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду в порядку ст. 295-296 КАС України, а не шляхом виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Отже, заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2025 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.