Справа № 420/10191/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов був задоволений, визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розраховуючи основний розмір його пенсії як 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, та здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили, видані стягувачу виконавчі листи. Відділом примусового виконання рішень (далі ВПВР) Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі №420/10191/23 постановою від 14.06.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 75301394.

25.07.2024 від позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення, в якій просить визнати дії ГУПФУ протиправними та такими, які свідчать про невиконання рішення суду, а саме: не нарахування на його поточний рахунок пенсії з 01.11.2024 по теперішній час у відповідності до рішення ООАС від 07.09.2023 по справі №420/10191/23 з урахуванням рішення по справі №420/26990/23, не проведення з 01.04.2019 перерахунок пенсії, розраховуючи основний розмір пенсії як 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, та не здійснення виплати різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії з урахуванням рішення по справі №420/26990/23, не виплати позивачу судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Ухвалою від 11.09.2024 суд задовольнив заяву позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 420/10191/23. Судом було констатовано обґрунтованість доводів позивача про те, пенсія була обчислена виходячи з 77% грошового забезпечення з 01.04.2019, але починаючи з 01.10.2021 був обмежений її розмір. Так, з 01.03.2021 загальний розмір пенсії мав складати 22142 грн. 05 коп., але був обмежений максимальним розміром 20142 грн. 05 коп. З наданого перерахунку пенсії з 01.03.2022 вбачається, що розмір пенсії 24961,94 грн. обмежений до виплати максимальним розміром 20142.05 грн. З наданого перерахунку пенсії з 01.03.2023 вбачається, що розмір пенсії позивача 26461,94 грн. знову обмежений максимальним розміром 20930 грн. Перерахунок пенсії з 01.03.2024 свідчить, що розмір пенсії обчислений 77% грошового забезпечення та з урахуванням індексацій має становити 27961,94 коп., але обмежений органом ПФУ максимальним розміром 23610 грн.

15.10.2024 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10191/23, в якому відповідач повідомив суд, що з 01.04.2019 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації. До звіту надані копії перерахунків пенсії позивача, здійснені 24.09.2024, з яких вбачається, що з 01.10.2021 розмір пенсії становить 22142 грн. 05 коп., з 01.03.2022 розмір пенсії становить 24961 грн. 94 коп. (з урахуванням індексації 2022року), з 01.03.2023 розмір пенсії становить 26461 грн. 94 коп. (з урахуванням індексацій 2022 та 2023 рр.), з 01.03.2024 розмір пенсії становить 27961 грн. 94 коп. з урахуванням індексацій 2022-2024 рр.). Розмір Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 становить 27961,94 грн.

Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає 276340,85 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійне документації. Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії. 16.10.2024 позивач надав до суду клопотання про відмову у прийнятті звіту та про накладення штрафу на керівника відповідача, оскільки вважає, що відповідач навмисно не виконує рішення суду тривалий термін з 10.10.2023. Виплата різниці між нарахованою та виплаченою пенсією не здійснена. У звіті не зазначено, які заходи вживаються для вирішення питання щодо виділення коштів.

Ухвалою від 27 грудня 2024 року звіт відповідача судом прийнято.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 частково задоволена скарга ОСОБА_1 , ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття звіту.

Ухвалою від 04 квітня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у 60-ти денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 420/10191/23.

22.04.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали шляхом викладення абзацу 39 у наступній редакції: «Відповідно до обставин даної справи, які не визнають сторони, заборгованість відповідача по перерахованій пенсії не виплачена позивачу, тому рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №420/10191/23 не може вважатись виконаним у повному обсязі».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналіз мотивувальної частини ухвали суду від 04.04.2025 дає підстави для висновку, що при її ухваленні судом не було допущено арифметичної помилки чи описки, судом викладено в увхалі власну правову позицію. Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА