Справа № 340/1507/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1507/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі № 340/1507/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , направлена засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору.
Суд зауважує на тому, що у названій ухвалі суд визначив суму судового збору (3028,00 грн.) та зазначив банківські реквізити, за якими цю суму належить сплатити скаржникові.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету адвоката Вишня Ганни Вікторівни, яка є представником позивача та якою безпосередньо подано цю апеляційну скаргу, 01.04.2025 о 20:35 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали, з урахуванням приписів ч.6 ст.251 КАС України, є 02.04.2025 (наступний робочий день).
Отже, з огляду на приписи наведених норм права, оскільки уповноваженому представнику позивача копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у спосіб, визначений пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України, вручена 02.04.2025, то вважається, що в цю дату копія такої ухвали вручена й позивачу
Таким чином, останнім днем виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 14.04.2025 (понеділок).
Частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження коштів за вищевказаним платіжним документом, оскільки згідно наданої представником позивача квитанції від 22.04.2025 судовий збір сплачено за платіжними реквізитами Кіровоградського окружного адміністративного суду. Окрім того, згідно даної квитанції платником є а ні позивач, а ні його представник, а інша фізична особа - ОСОБА_2 .
Отже, наданий представником позивача платіжний документ не свідчить про сплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду та не може бути прийнятий судом як належний доказ сплати судового збору у цій справі.
Інших письмових документів від скаржника з метою усунення виявленого недоліку до суду апеляційної інстанції не надходило.
За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, не усунуто, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі № 340/1507/25 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з 30.04.2025 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк