Справа № 580/84/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №580/84/25

адміністративне провадження № К/990/16825/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №580/84/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Будищенської сільської ради, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21.02.2023 №13 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 , та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023»;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 13.10.2023 №134 «Про вирішення спору про добросусідство між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та особами, які проживають за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 »;

зобов`язати виконавчий комітет Будищенської сільської ради повторно вчинити дії щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за заявами ОСОБА_3 до голови Будищенської сільської ради від 26.04.2021 (яка зареєстрована 27.04.2021 за вх.№82/02-14) та 03.08.2021 (яка зареєстрована від 03.08.2021 за вх.№147/02-14) шляхом обстеження присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 №145, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 №457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та складання акта обстеження у створеній комісії за розпорядчим актом із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області і прийняття рішення відповідно до статей 158-161 Земельного кодексу України з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.01.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025, відмовив у відкритті провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, суд дійшов висновку, що спір стосується питання вирішення виконкомом Будищенської сільської ради спору про добросусідство та порушень правил землекористування. Захист цих оспорюваних прав, свобод та інтересів, виникають із цивільних, житлових відносин, тому цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивачка звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги, перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За правилами частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суди вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у цій справі дійшли висновку, що цей спір не є публічно-правовим щодо управлінських дій суб`єкта владних повноважень. Такий спір є спором про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного й адміністративного права. Правовідносини, пов`язані з прийняттям спірного рішення, підпадають під визначення приватноправових і з урахуванням суб`єктного складу сторін мають вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства. Відповідач в цій справі виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як розпорядник земельної ділянки, тобто за своєю суттю розпорядником майна у цивільних правовідносинах з іншими суб`єктами речових прав.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що Верховний Суд уже викладав у своїй постанові від 08.07.2021 у справі №813/956/16 висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, за правилами пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №580/84/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя В.М. Кравчук