Справа № 420/1243/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1243/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму заборгованості: по адміністративним штрафам та іншим санкціям 8120,00 грн. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/21081100; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 514572,10 грн. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/11010500; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 42852,68 грн. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/11011001.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 565544,78 грн., що виникла на підставі винесених ППР. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, на адресу відповідача направлялась податкова вимога, проте заборгованість відповідачем не сплачено.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та вказує, що необхідним є встановлення як факту отримання платником податків податкових повідомлень-рішень, конкретної календарної дати узгодження визначених в них грошових зобов`язань та своєчасної несплати, так і факту вручення/невручення податкової вимоги про сплату податкового боргу, адже з врученням податкової вимоги закон пов`язує право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу. В період з 02.10.2018 по 25.06.2020 ОСОБА_1 була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . З 25.06.2020 та по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи. Усі створювані позивачем у ході документальної позапланової невиїзної перевірки та після її завершення документи, спрямовувалися на адресу: АДРЕСА_1 , що не є податковою адресою/адресою проживання/реєстрації відповідача. Запити, податкові повідомлення-рішення, податкову вимогу, як і позовну заяву з додатками, позивачем не було направлено на адресу реєстрації та фактичного проживання відповідача та їх вручення не підтверджується належними та допустимими доказами за законом, а отже у позивача не має права за законом на подання даного позову. Крім того, ані зміст позовної заяви, ані письмові докази не містять належного обґрунтування, які платіжні системи, яких банків нібито використовувала відповідач при отриманні грошових переказів від фізичних осіб, не зазначено яку проводила діяльність, що є об`єктом оподаткування згідно ПКУ. Відповідач не є суб`єктом підприємницької діяльності, учасником чи засновником товариств. Будь-яку господарську діяльність (комерційну) не здійснювала та не здійснює.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

14 серпня 2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, за результатами якої складено акт № 34364/15-32-24-05-09, яким встановлено порушення, зокрема, п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 162.1.1 п. 162.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 ПК України фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 2285476,00 грн., як інші доходи; пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 179.7 ст. 179 ПК України, в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 411385,68 грн.; пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 179.7 ст. 179, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 34282,14 грн. (а.с. 17-29).

Копія вищезазначеного акту направлялась на адресу ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте була повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 32-33).

11 вересня 2024 року на підставі акту перевірки від 14.08.2024 року №34364/15-32-24-05-09, ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення № 38077/15-32-24-05, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 340,00 грн., № 38088/15-32-24-05, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн., № 38093/15-32-24-05, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 7100,00 грн., № 38097/15-32-24-05, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) на 411385,68 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 102846,42 грн., № 38100/15-32-24-05, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) на 34282,14 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 8570,54 грн. (а.с. 34-38).

Вказані податкові повідомлення-рішення від 11.09.2024 року направлялись на адресу ОСОБА_1 , проте були повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 39-40).

Даних щодо скасування вказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано, як і не надано доказів оплати визначеної суми грошового зобов`язання.

З метою погашення заборгованості податковим органом прийнято податкову вимогу форми Ф від 21 листопада 2024 року № 0-1532, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 , проте було повернуте, з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 10-13).

Згідно п. 2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 42.1, 42.2 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому, посилання представника відповідача на те, що сума податкового боргу не є узгодженою через те, що податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу, за якою відповідач, ОСОБА_1 , не зареєстрована, суд не приймає до уваги оскільки з матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення № 38077/15-32-24-05, № 38088/15-32-24-05, № 38093/15-32-24-05, № 38097/15-32-24-05, № 38100/15-32-24-05 від 11 вересня 2024 року надсилались на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , яка зазначена в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків (а.с. 14).

Відповідно до ст. 70 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр). До Державного реєстру вноситься інформація про осіб, які є, зокрема, громадянами України. До облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься така інформація: прізвище, ім`я та по батькові; дата народження; місце народження (країна, область, район, населений пункт); місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство; серія, номер свідоцтва про народження, паспорта (аналогічні дані іншого документа, що посвідчує особу), ким і коли виданий; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (у разі внесення інформації про особу до Єдиного державного демографічного реєстру). До інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі на підставі даних розпорядника такого реєстру, наданих у порядку інформаційної взаємодії відповідно до законодавства. Фізична особа несе відповідальність згідно із законом за достовірність інформації, що подається для реєстрації у Державному реєстрі. Фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року №822 затверджено Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2017 року за №1306/31174) (далі - Положення №822), розділом IX якого регламентовано порядок подання заяви про зміну даних, які вносяться до облікової картки та повідомлення.

Згідно п. 1 розділу IX Положення №822 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів відомості про зміну даних, які вносяться до Облікової картки або Повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання заяви за формою №5ДР (додаток 12) або заяви за формою №5ДРП (додаток 13) відповідно.

Пунктом 4 розділу IX Положення №822 передбачено, що внесення змін до Державного реєстру та окремого реєстру Державного реєстру здійснюється протягом трьох робочих днів від дня подання фізичною особою заяви за формою №5ДР або заяви за формою №5ДРП до контролюючого органу за своєю податковою адресою (місцем проживання). У разі звернення до будь-якого контролюючого органу строк внесення змін до Державного реєстру може бути продовжено до п`яти робочих днів.

Верховний Суд в постанові від 29 січня 2024 року по справі № 200/1185/21-а зазначив, що процедура внесення змін до Державного реєстру та даних облікової картки пов`язується саме з виконанням фізичною особою як платником податків свого обов`язку щодо звернення до контролюючого органу із відповідною заявою за формою №5ДР. Наведене вище у сукупності дає підстави дійти висновку, що на платника податку (фізичну особу) покладено обов`язок із повідомлення контролюючого органу про зміну ним свого місця проживання/місцезнаходження (податкової адреси), а невиконання такого обов`язку позбавляє його можливості посилатися на обставини невручення йому відповідних документів, якщо такі документи були направлені на визначену при взятті на облік податкову адресу. Надіслані контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкові повідомлення-рішення та/або податкова вимога на податкову адресу платника податків, яка відповідає даним Державного реєстру та облікової картки, вважаються врученими також у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення. Однак, цей наслідок не може бути поширений на випадок, коли відповідні податкові документи були направлені контролюючим органом за адресою, яка не є адресою місця проживання (податковою адресою) фізичної особи, у тому числі повідомленою нею на виконання вимог пункту 70.7 статті 70 ПК України, або останнього відомого її місцезнаходження/перебування.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, після реєстрації з 25.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач, ОСОБА_1 , зверталась до податкового органу із заявою щодо зміни даних, в порядку, визначеному чинним законодавством України, відповідачем суду не надано.

За таких підстав, податкові повідомлення-рішення № 38077/15-32-24-05, № 38088/15-32-24-05, № 38093/15-32-24-05, № 38097/15-32-24-05, № 38100/15-32-24-05 від 11 вересня 2024 року, з урахуванням приписів ПК України, вважаються врученими належним чином відповідачу ОСОБА_1 (за адресою платника податків, яка відповідає даним Державного реєстру).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо протиправності податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 року по справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 року по справі № 2340/4023/18, від 05.03.2020 року по справі № 804/8630/16.

Також, в постанові від 12 липня 2022 року по справі № 160/7345/20 Верховний Суд зазначив, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

В той же час, відповідно до ст. 17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб). Пунктом 56.1 ст. 56 ПКУ встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених ПКУ або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зверталась щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № 38077/15-32-24-05, № 38088/15-32-24-05, № 38093/15-32-24-05, № 38097/15-32-24-05, № 38100/15-32-24-05 від 11 вересня 2024 року в адміністративному або загальному судовому порядку, та такі податкові повідомлення-рішення були скасовані, відповідачем суду не надано.

В підпункті 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно довідки про наявність заборгованості, розрахунку заборгованості, даних облікової картки платника податків ОСОБА_1 не сплачено заборгованість у розмірі 565544,78 грн. (а.с. 5-9).

Даних щодо сплати відповідачем, ОСОБА_1 , податкової заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості: по адміністративним штрафам та іншим санкціям 8120,00 грн. (вісім тисяч сто двадцять гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/21081100; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 514572,10 грн. (п`ятсот чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 10 копійок) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/11010500; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 42852,68 грн. (сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві гривні 68 копійок) на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/11011001.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук