Справа № 520/7611/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.04.2025 № 520/7611/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що полягає у не проставленні в Обліковій картці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в Єдиному Державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проставити в Обліковій картці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в Єдиному Державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, або заяву про визнання позову, та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи; позивачу - подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

23.04.2025 представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; телефон: НОМЕР_3 ) належним чином завірені копії всіх документів, які послугували підставою для внесення до військового квитка серії НОМЕР_4 відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку 02.05.2019, зокрема, але не виключно: акту дослідження стану здоров`я, висновку військово-лікарської комісії тощо.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що адвокатський запит з метою отримання відомостей про виключення позивача з військового обліку 02.05.2019, зокрема акту дослідження стану здоров`я, висновку військово-лікарської комісії тощо був направлений на офіційну електронну адресу відповідача: 01.04.2025 о 15:54 год.

У зв`язку із закінченням п`ятиденного строку розгляду адвокатського запиту, а також у зв`язку із відсутністю повідомлення від відповідача про продовження строку розгляду адвокатського запиту, представник позивача звернувся до суду із даним клопотанням про витребування доказів та просить суд поновити строк на його подання.

З цього приводу суд зазначає, що сформована представником позивача у поданому клопотанні вимога витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх документів, які послугували підставою для внесення до військового квитка серії НОМЕР_4 відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку 02.05.2019, зокрема, але не виключно: акту дослідження стану здоров`я, висновку військово-лікарської комісії тощо, фактично звернута як вимога до суду про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати в повному обсязі адвокатський запит. Відповідно, питання повноти, правильності такої відповіді лежить у площині відносин адвоката, як представника позивача, та суб`єкта владних повноважень, як розпорядника витребовуваної інформації, з приводу забезпечення встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій його професійної діяльності та наслідків порушення такої діяльності, адже відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії подано через підсистему "Електронний суд" 01.04.2025 та зареєстровано Харківським окружним адміністративним судом 02.04.2025 згідно відтиску штампу канцелярії суду.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подано представником позивача з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 79 та ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто більше ніж через три тижні після подачі позовної заяви, тому задоволенню не підлягає. Поважних причин порушення даного строку судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов