Справа № 380/12807/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/12807/24

адміністративне провадження №К/990/15781/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Бабій Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №380/12807/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці А. Кузніка №88-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 03 червня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці А. Кузніка №764-о «Про звільнення ОСОБА_1 » від 04 червня 2024 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці з 05 червня 2024 року;

- стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці №88-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 03 червня 2024 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці №764-о «Про звільнення ОСОБА_1 » від 04 червня 2024 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці з 05 червня 2024 року.

Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 103510 (сто три тисячі п`ятсот десять) гривень 35 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №380/12807/24 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

15 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Бабій Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №380/12807/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач, та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір (державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до примітки статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Оскаржуючи судове рішення у справі, яка відноситься до категорій справ незначної складності, скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Зокрема, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики зважаючи на численну кількість судових справ у такій категорії та ухвалення Восьмим апеляційним адміністративним судом протилежних рішень від оскаржуваного судового рішення у даній справі, а саме про задоволення позовних вимог у цій категорії справ. Також скаржник вказує, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, оскільки спір стосується порушення трудових прав та права на працю. Скаржник вказує, що оскаржуваним судовим рішенням позбавлено позивача права на працю та існування, а порушене право на працю є життєво необхідним та суттєвим для позивача.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бабій Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №380/12807/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу №380/12807/24 із Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко