Справа № 160/27923/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27923/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року (суддя Конєва С.І.) в справі № 160/27923/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі Міноборони), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про:

визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 30 серпня 2024 року №19/с про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - її сина ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із проходженням військової служби;

зобов`язання повторно розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - її сина ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із проходженням військової служби, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 30.08.2024 року №19/с про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю її сина - військовослужбовця ОСОБА_2 , смерть якого настала внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з проходженням військової служби згідно до ст.16-4 Закону №2011-ХІІ.

Зобов`язано Міністерство оборони України за заявою від 17.07.2024р. (вх. №22111 від 18.07.2024р.) прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її сина - військовослужбовця ОСОБА_2 , смерть якого настала внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з проходженням військової служби на підставі підпункту 2 пункту 2 ст.16 Закону №2011-ХІІ, підпункту 2 пункту 4 Порядку №975 та у розмірі, передбаченому абзацом 2 підпункту «а» пункту 1 статті 16-2 Закону №2011-ХІІ, абз.2 пункту 11 Порядку №975 (у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вказує, що на розгляд комісії надано належні докази, які вказують про наявність підстав для застосування положень статті 16-4 Закону № 2011-ХІІ, а суд першої інстанції не оцінив належним чином такі докази, що потягло неправильно вирішення справи.

Вважає, що відсутні підстави для прийняття комісією позитивного рішення щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, а суд першої інстанції, визначивши конкретне рішення, яке має біти прийнято суб`єктом владних повноважень, втрутився у дискреційні повноваження комісії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо-переміщеною особою та матір`ю військовослужбовця ОСОБА_2 , який станом на 08.10.2022р., проходив військову службу за контрактом у званні молодшого сержанта на посаді командира бойової машини - командира відділення 3 парашутно-десантного взводу 4 десантно-парашутної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

08 жовтня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_2 , перебуваючи у короткостроковій відпустці за сімейними обставинами відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №199 від 06.10.2022р., перебуваючи за кермом автомобіля, раптово помер в автомобільній черзі на території АЗС «Авіас Плюс» міста Дніпра, про що за вказаним фактом відділом поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №0001386 від 08.10.2022р.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №5589 від 10.10.2022р. з відміткою «остаточне» померлого ОСОБА_2 , виданого судово-медичним експертом КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», його смерть настала внаслідок захворювання, та встановлена така причина смерті: «Гостра недостатність кровообігу. Інші форми гострої ішемічної хвороби серця».

12 жовтня 2022р. Павлоградським відділом ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 у віці 37 років, актовий запис №1878 від 12.10.2022р. серія НОМЕР_2 .

На адвокатський запит КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 25.01.2023р. за №152 надано лист-відповідь, у якому повідомлено, що 10.10.2022р. у морзі КЗ, на підставі постанови слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено судово-медичну експертизу трупа за фактом смерті гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок експерта №5589 від 10.10.2022р.: смерть його настала внаслідок отруєння метадоном та метамфетаміном з розвитком інтоксикації організму, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово-токсикологічного дослідження внутрішніх органів. При судово-токсикологічному дослідженні сечі та фрагменту печінки з жовчним міхуром із трупа гр. ОСОБА_2 виявлено метадон та метамфетамін. Видано остаточне свідоцтво про смерть №5589 а/Інтоксикація. Т40.3 б/Гостре отруєння метадоном та метамфетаміном. Y12 г/ Отруєння наркотичними речовинами, намір не визначений.

Аналогічного змісту щодо причин смерті ОСОБА_2 надана відповідь згаданим вище комунальним закладом і на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2023р. за №26.

Постанова про закриття кримінального провадження від 20.12.2022р. містить посилання на лікарське свідоцтво про смерть №5589 від 10.10.2022р. (де зазначено причину смерті внаслідок легенево-серцевої недостатності, не уточнена) та на висновок експерта №5589 від 08.12.2022р. (смерть настала внаслідок отруєння метадоном та метамфетаміном з розвитком інтоксикації організму), тобто, вказані медичні документи та інформація, зазначена у постанові слідчого, містять різні причини настання смерті гр. ОСОБА_2

18.10.2022р. молодшого сержанта ОСОБА_2 зв`язку зі смертю виключено зі списків особового складу частини та знято із всіх видів забезпечення з 08.10.2022р., що підтверджується змістом витягів з наказів в/ч НОМЕР_1 від 18.10.2022р. №198-РС та №209.

Військовою частиною НОМЕР_1 проведене службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 молодшого сержанта ОСОБА_2 , за результатами якого встановлено, що його смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_5 у позаслужбовий час - під час перебування військовослужбовця у відпустці за сімейними обставинами, внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням ним військової служби, про що складено акт №1753 від 05.11.2022р.

14.03.2023р. 18 Регіональною ВЛК Міністерства оборони України розглянуті документи померлого військовослужбовця ОСОБА_2 по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв зі смертю.

Згідно з витягом з протоколу №1117 від 14.03.2023р. захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1985р.н. «Гостра недостатність кровообігу. Інші форми гострої ішемічної хвороби серця», які призвели до смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено медичними та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 12.10.2022 року, лікарським свідоцтвом про смерть №5589 від 10.10.2022р., довідкою про участь у бойових діях №5583/1 від 15.11.2022, актом службового розслідування №1753 від 05.11.2022р. - ЗАВХОРЮВАННЯ, ЯКІ ПРИЗВЕЛИ ДО СМЕРТІ, ТАК, ПОВЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.

Позивачем, яка є матір`ю, тобто, членом родини померлого військовослужбовця ОСОБА_2 , через ІНФОРМАЦІЯ_2 до Міністерства оборони України подані документи для призначення одноразової грошової допомоги членам родини військовослужбовця (зареєстровані за вх.№ 10767/огд від 03.05.2023р.).

З копії витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 19.12.2023р. №23/в вбачається, що позивачу за її заявою відмовлено у призначенні та виплаті такої одноразового грошової допомоги згідно зі ст.16-4 Закону №2011-ХІІ з підстав того, що відповідно до висновку експерта №5589 від 08.12.2022р. Дніпропетровського обласного судово-медичної експертизи та постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2022 №0001386 ГУНП в Дніпропетровській області (відділення поліції №5) смерть ОСОБА_2 настала внаслідок отруєння метадоном та метамфетаміном з розвитком інтоксикації організму, тому призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, про що свідчить зміст копії наведеного витягу з протоколу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2024р. у справі №160/4911/24, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024р., визнано протиправним та скасовано пункт 11 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом від 19.12.2023р. №23/в про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачці як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - її сина ОСОБА_2 , зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивачки про призначення та виплату їй вказаної вище одноразової грошової допомоги, що підтверджується копіями наведених судових рішень, які наявні у справі.

17.07.2024р. повторно через ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачкою подана до Міністерства оборони України заява про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги, до якої долучені, у тому числі, і копії вищенаведених судових рішень.

За результатами розгляду згаданої заяви позивача 30.08.2024р. у зв`язку із набранням законної сили рішень судів прийняте рішення, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, за №19/с, відповідно до якого скасоване попереднє рішення та прийнято рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачці на підставі ст.16-4 Закону №2011-ХІІ, а саме: відповідно до висновку експерта №5589 від 08.12.2022р. Дніпропетровського обласного судово-медичної експертизи та постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2022 №0001386 ГУНП в Дніпропетровській області (відділення поліції №5) смерть ОСОБА_2 настала внаслідок отруєння метадоном та метамфетаміном з розвитком інтоксикації організму.

Комісією Міністерства оборони України у згаданому рішенні також зазначено, що витяг з протоколу засідання 18 Регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв від 14.03.2023р. №1117, яким захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , яке призвело до смерті, так пов`язане із захистом Батьківщини, відмінено з урахуванням додатково наданих документів, згідно з витягом з протоколу засідання 18 Регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 04.07.2023р. №3108 та встановлено, що травма молодшого сержанта ОСОБА_2 , яка призвела до смерті, одержана в результаті нещасного випадку, так пов`язана з проходженням військової служби (пункт 3 оспорюваного рішення) про що свідчить зміст наведеного Витягу з протоколу від 30.08.2024р. №19/с.

Суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення як такого, що прийнято без врахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, зокрема, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Врахувавши, що розглядаючи повторно питання про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги на виконання судового рішення, висновків суду? ?відповідачем не враховано та фактично проігноровано, суд першої інстанції вважав, що позивач як? мати військовослужбовця ОСОБА_2 , з урахуванням нотаріальної відмови від отримання такої допомоги батьком військовослужбовця ОСОБА_3 від 27.04.2023р., відсутності (не виявлення) інших осіб (дітей, дружини), які перебували на його утриманні, має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому абзацом 2 підпункту а пункту 1 статті 16-2 Закону №2011-ХІІ та абз.2 пункту 11 Порядку №975 (у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть).

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що у даних правовідносинах найбільш ефективним способом юридичного захисту, який призведе до відновлення порушеного права позивача, є саме зобов`язання відповідача за заявою позивача від 17.07.2024р. прийняти конкретне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачці у зв`язку зі смертю її сина військовослужбовця ОСОБА_2 , яка настала внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з проходженням військової служби, що відповідає принципу верховенства права.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки не в повній мірі обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю військовослужбовця ОСОБА_2 , який проходив військову службу за контрактом у складі військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 під час знаходження у короткостроковій відпустці за сімейними обставинами (наказ командира військової частини НОМЕР_1 №199 від 06 жовтня 2022 року), перебуваючи за кермом автомобіля в автомобільній черзі на території АЗС «Авіас Плюс» у місті Дніпрі.

За фактом смерті ОСОБА_2 відділом поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №0001386 від 08 жовтня 2022 року.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №5589 від 10 жовтня 2022 року, виданого судово-медичним експертом КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», смерть ОСОБА_2 настала внаслідок захворювання, причина смерті: «Гостра недостатність кровообігу. Інші форми гострої ішемічної хвороби серця».

12 жовтня 2022 року Павлоградським відділом ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , актовий запис №1878 від 12 жовтня 2022 року.

Відповідно до повідомлення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 25 січня 2023 року за №152 10 жовтня 2022 року у морзі КЗ на підставі постанови слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 . Висновок експерта №5589 від 10 жовтня 2022 року: смерть настала внаслідок отруєння метадоном та метамфетаміном з розвитком інтоксикації організму, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово-токсикологічного дослідження внутрішніх органів. При судово-токсикологічному дослідженні сечі та фрагменту печінки з жовчним міхуром із трупа гр. ОСОБА_2 виявлено метадон та метамфетамін. Видано остаточне свідоцтво про смерть №5589 а/Інтоксикація. Т40.3 б/Гостре отруєння метадоном та метамфетаміном. Y12 г/ Отруєння наркотичними речовинами, намір не визначений.

Актом службового розслідування від 05 листопада 2022 року, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 з метою уточнення причин і умов, що сприяли смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 молодшого сержанта ОСОБА_2 , встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 у позаслужбовий час - під час перебування військовослужбовця у відпустці за сімейними обставинами, внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням ним військової служби.

Згідно з витягом з протоколу №1117 від 14 березня 2023 року засідання 18 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1985 р.н. «Гостра недостатність кровообігу. Інші форми гострої ішемічної хвороби серця», які призвели до смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено медичними та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 12.10.2022 року, лікарським свідоцтвом про смерть №5589 від 10.10.2022р., довідкою про участь у бойових діях №5583/1 від 15.11.2022, актом службового розслідування №1753 від 05.11.2022р. - ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКІ ПРИЗВЕЛИ ДО СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.

Відповідно до витягу з протоколу засідання 18 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України № 3108 від 04 липня 2023 року (а.с. 84 зв.) травма молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1985 року народження, «Інтоксикація. Гостре отруєння методоном та метамфітаміном. Отруєння наркотичними речовинами, намір невизначений», яка призвела до смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено медичними та військово-обліковими документами, лікарським свідоцтвом про смерть від 10.10.2022 р. № 5589, свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , виданим 12.10.2022 р., постановою про закриття кримінального провадження від 22.10.2022 р. за №0001386, висновком експерта № 5589 від 08.12.2022 р. щодо смерті ОСОБА_2 травма, яка призвела до смерті, одержана в результаті нещасного випадку, так, пов`язана з проходженням військової служби.

Постанову 18 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України в протоколі засідання комісії від 14.03.2023 р. № 1117 з урахуванням додатково наданих документів відмінити.

ОСОБА_4 звернулась до територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 19 грудня 2023 року №23/в відмовлено позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги згідно зі ст. 16-4 Закону №2011-ХІІ з підстав того, що відповідно до висновку експерта №5589 від 08.12.2022 р. Дніпропетровського обласного судово-медичної експертизи та постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2022 №0001386 ГУНП в Дніпропетровській області (відділення поліції №5) смерть ОСОБА_2 настала внаслідок отруєння метадоном та метамфетаміном з розвитком інтоксикації організму, тому призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, про що свідчить зміст копії наведеного витягу з протоколу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №160/4911/24, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року, визнано протиправним та скасовано пункт 11 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом від 19.12.2023 р. №23/в, про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - її сина ОСОБА_2 , зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

ОСОБА_1 17 липня 2024 року повторно подано заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Рішенням комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленим протоколом №19/с від 30 серпня 2024 року, скасоване попереднє рішення та відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі статті 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий (пункт 3).

У рішенні зазначено, що відповідно до висновку експерта №5589 від 08.12.2022 р. Дніпропетровського обласного судово-медичної експертизи та постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2022 №0001386 ГУНП в Дніпропетровській області (відділення поліції №5) смерть ОСОБА_2 настала внаслідок отруєння метадоном та метамфетаміном з розвитком інтоксикації організму.

Витяг з протоколу засідання 18 Регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв від 14.03.2023 р. №1117, яким захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , яке призвело до смерті, так пов`язане із захистом Батьківщини, відмінено з урахуванням додатково наданих документів, згідно з витягом з протоколу засідання 18 Регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 04.07.2023 р. №3108 та встановлено, що травма молодшого сержанта ОСОБА_2 , яка призвела до смерті, одержана в результаті нещасного випадку, так пов`язана з проходженням військової служби.

Спірним під час апеляційного перегляду справи є питання правомірності рішення уповноваженого органу про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдина система їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній та політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII, застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до статті 1-2 якого військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

За змістом частини першої статті 16 Закону № 2011-XII (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 1 частини другої статті 16 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 Закону № 2011-ХІІ встановлено коло осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги.

У випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (частина перша статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ).

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (частина друга статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ).

Відповідно до пункту а) частини першої статті 16-2 Закону № 2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпункті 1 пункту 2 статті 16 цього Закону.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України 28 лютого 2022 року прийнята постанова № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі постанова № 168).

Пунктом 2 постанови № 168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Державні органи, які зазначені у пункті 1 цієї постанови, мають право отримувати інформацію з державних реєстрів щодо осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Статтею 16-4 Закону № 2011-ХІІ встановлені підстави, за якими призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.

Так, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:

а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);

г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст) визначено Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок № 975).

Підставою відмови у призначенні одноразової грошової допомоги матері померлого військовослужбовця ОСОБА_2 є положення статті 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей» - призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть) військовослужбовця є наслідком адміністративного правопорушення або дій у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, у разі загибелі (смерті) військовослужбовця внаслідок вчинення ним дій, що передбачені статтею 16-4 Закону № 2011-ХІІ, така одноразова допомога не призначається і не виплачується, зокрема у випадку, якщо смерть військовослужбовця є наслідком вчинення активних дій самим військовослужбовцем, який знаходиться у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Сам факт знаходження військовослужбовця у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння на час загибелі (смерті) не є підставою для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги його членам сім`ї.

Такий висновок узгоджується із правозастосуванням, викладеним у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 813/4502/17, від 12 листопада 2020 року у справі №186/1129/16-а, від 29 червня 2022 року у справі № 640/6477/19.

Відтак, визначальним при вирішенні питання щодо наявності права члена сім`ї на призначення та отримання одноразової грошової допомоги є не власне стан алкогольного або наркотичного сп`яніння військовослужбовця, а наявність причинно-наслідкового зв`язку між вживанням алкогольних напоїв чи наркотичних речових та смертю військовослужбовця.

В цьому випадку у лікарському свідоцтві про смерть № 5589 від 10 жовтня 2022 року, яке визначено як остаточне, (а.с. 25) причиною смерті військовослужбовця ОСОБА_2 вказано гостра недостатність кровообігу, інші форми гострої ішемічної хвороби серця.

За повідомленнями КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (а.с. 26) за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа за фактом смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено висновок експерта від 10.10.2022 р. Зазначено, що смерть настала внаслідок отруєння метадоном та метамфетаміном з розвитком інтоксикації організму; видано остаточне свідоцтво про смерть № 5589, в якому вказана причина смерті: «а) Інтоксикація. Т40.3 б) Гостре отруєння метадоном та метамфетаміном. Y12 г) Отруєння наркотичними речовинами, намір не визначений.».

В матеріалах справи відсутнє остаточне свідоцтво № НОМЕР_4 про смерть ОСОБА_2 , в якому б вказана була причина смерті - «а) Інтоксикація. Т40.3 б) Гостре отруєння метадоном та метамфетаміном. Y12 г) Отруєння наркотичними речовинами, намір не визначений.», на таке остаточне свідоцтво не посилається й відповідач у протоколі комісії про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги.

Також відповідачем як суб`єктом владних повноважень, яким має бути доведена правовірність свого рішення в силу частини другої статті 77 КАС України, не надано суду висновок експерта № 5589 від 08 грудня 2022 року Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи, на яке наявне посилання у протоколі комісії.

Суд зауважує, що відповідачем під час прийняття рішення про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги не враховано, що згідно з витягом з протоколу засідання 18 Регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 04 липня 2023 року №3108 встановлено, що травма молодшого сержанта ОСОБА_2 , яка призвела до смерті, одержана в результаті нещасного випадку, так пов`язана з проходженням військової служби.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідачем під час прийняття рішення про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом № 19/с від 30 серпня 2024 року, зроблені передчасні висновки про відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги.

Разом з тим, суд визнає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність усіх підстав для зобов`язання відповідача призначити позивачу одноразову грошову допомоги, позаяк у цьому випадку достовірно не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між вживанням військовослужбовцем наркотичних речовин та його смертю, тому відповідач має повторно розглянути подані позивачем документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Суд зауважує, що саме такий спосіб захисту порушеного права обрано позивачем, а суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог, зобов`язавши відповідача прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її сина - військовослужбовця ОСОБА_2 , смерть якого настала внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з проходженням військової служби на підставі підпункту 2 пункту 2 ст.16 Закону №2011-ХІІ, підпункту 2 пункту 4 Порядку №975 та у розмірі, передбаченому абзацом 2 підпункту «а» пункту 1 статті 16-2 Закону №2011-ХІІ, абз.2 пункту 11 Порядку №975 (у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині із прийняттям нового рішення.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в справі № 160/27923/24 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в справі № 160/27923/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині зобов`язання Міністерства оборони України за заявою від 17.07.2024р. (вх. №22111 від 18.07.2024р.) прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її сина - військовослужбовця ОСОБА_2 , смерть якого настала внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з проходженням військової служби на підставі підпункту 2 пункту 2 ст.16 Закону №2011-ХІІ, підпункту 2 пункту 4 Порядку №975 та у розмірі, передбаченому абзацом 2 підпункту «а» пункту 1 статті 16-2 Закону №2011-ХІІ, абз.2 пункту 11 Порядку №975 (у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть).

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов`язати Міністерство оборони України (, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) повторно розглянути заяву та документи, подані ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) про призначення одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - її сина ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із проходженням військової служби, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_7 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 30 квітня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов