Справа № 640/9524/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення без руху

30 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9524/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Дивізіон» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Дивізіон» (далі позивач, ТОВ «Буд-Дивізіон») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач І, ГУ ДПС у м.Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач ІІ, ДПС України) з такими вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві №3441746/428974416 від 30.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 04.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 04.12.2020, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Дивізіон», датою її отримання 04.12.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/9524/22 передано для розгляду судді Захаровій О.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану адміністративну справу до провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає: «За результатом вищеописаних проведених між ТОВ «Буд-Дивізіон» та ТОВ «Скай-В» операцій, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України 04.12.2020 позивачем була складена податкова накладна № 48, яка була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, позивачем було отримано квитанцію до вказаної податкової накладної, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 cm. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 07.12.2020 № 63 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена». «Оскільки реєстрація податкової накладної № 48 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем було направлено до контролюючого органу, а саме до ГУ ДПС у м. Києві пояснення та первинні бухгалтерські документи на підтвердження реальності здійснення операції з ТОВ «СКАЙ-В».

Разом з тим, до позовної заяви не додано квитанцію про прийняття податкової накладної, повідомлення щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, пояснення та первинні документи, які були подані відповідачу І на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №48 від 04.12.2020, пояснення та документи, які надавалися комісії після зупинення реєстрації зазначених податкових накладних та/або долучалися до скарг на рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином засвідчених копій квитанції про прийняття податкової накладної, повідомлення щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, пояснення та первинні документи, які були подані відповідачу І на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №48 від 04.12.2020, пояснення та документи, які надавалися комісії після зупинення реєстрації зазначених податкових накладних та/або долучалися до скарг на рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Дивізіон» залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» належним чином засвідчені копії:

- квитанції про прийняття податкової накладної, повідомлення щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, пояснення та первинні документи, які були подані відповідачу І на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №48 від 04.12.2020, пояснення та документи, які надавалися комісії після зупинення реєстрації зазначених податкових накладних та/або долучалися до скарг на рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної.

Роз`яснити учасникам справи, які беруть участь у розгляді справи, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва в Луганському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Захарова