Справа № 480/8184/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2025 року Справа № 480/8184/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/8184/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування до страхового стажу роботи позивача періодів роботи на посаді бібліотекара обласної міжсоюзної бібліотеки м.Чернігів з 02.12.1985 по 02.07.1993;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до загального страхового стажу роботи позивача періоди роботи на посаді бібліотекара обласної міжсоюзної бібліотеки м.Чернігів з 02.12.1985 по 02.07.1993 та провести у зв`язку із цим перерахунок розміру моєї пенсії за віком з часу її призначення, тобто з 10 лютого 2024 року, а також її виплату, з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З Форми РС-право позивач дізналася про те, що відповідачем не зараховано до страхового стажу період роботи з 02.12.1985 по 02.07.1993 на посаді бібліографа інформаційно-бібліотечного відділу обласної міжсоюзної бібліотеки. Позивач вважає дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позов.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, подав витребувані судом документи, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов у даній справі без будь-яких причин суд кваліфікує, як визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачу обчислено загальний стаж роботи в розмірі 35 років 11 місяців 00 днів.
Із Форми РС-право позивач дізналася про те, що відповідачем не зараховано до страхового стажу період роботи з 02.12.1985 по 02.07.1993 на посаді бібліографа інформаційно-бібліотечного відділу обласної міжсоюзної бібліотеки.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.09.2024 позивачу було повідомлено, зокрема про те, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 02.12.1985 по 02.07.1993 на посаді бібліографа інформаційно-бібліотечного відділу обласної міжсоюзної бібліотеки.
Позивач, вважаючи протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні спріного періоду роботи до страхового стажу, звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд зазначає наступне.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 1 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Суд зазначає, що відповідно до ст.62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.
Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договору і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 05.08.1982 позивач у період з 02.12.1985 по 02.07.1993 працювала на посаді бібліографа інформаційно-бібліотечного відділу Обласної міжсоюзної бібліотеки.
У матеріалах справи також наявна архівна довідка від 19.04.2024 №Б-635, з якої вбачається, що в архівному фонді «Публічне акціонерне товариство Чернігівське "Хімволокно» у постановах засідань президії профкому Чернігівського виробничого об`єднання «Хімволокно» за 1992-1993 роки значиться, що: з 01 лютого 1992 року затверджено новий штатний розпис та посадові оклади працівників, y т. ч. і працівників профбібліотеки, посада зав. відділом обслуговування перейменована на посаду бібліотекаря II категорії. На посаді бібліотекаря II категорії значиться ОСОБА_2 «так у документі» (протокол № 46 від 19 лютого 1992 року); ОСОБА_2 «так у документі» звільнено з посади бібліотекаря II категорії профбібліотеки за власним бажанням ст. 38 КЗпП України з 02 липня .993 року (протокол № 74 від 29 червня 1993 року).
У вказаній довідці також повідомлено, що в архівному фонді «Рада Федерації профспілкових організацій Чернігівської області» у протоколах засідань президії обласної ради професійних спілок № 11 від 11 листопада та № 12 від 09 грудня 1985 року відомостей про приймання на посаду бібліографа інформаційно-бібліографічного відділу обласної міжсоюзної бібліотеки та у протоколах засідань президії обласної ради професійних спілок № 10 від 12 жовтня та № 11 від 10 листопада 1987 року відомостей про переведення на посаду старшого бібліотекаря відділу обслуговування (читальний зал) профбібліотеки Чернігівського виробничого об`єднання «Хімволокно» ОСОБА_3 немає.
Документи Чернігівської обласної міжсоюзної бібліотеки Чернігівської обласної Ради профспілок за 1985-1987 роки на зберігання до архіву не надходили й про їхнє місцезнаходження архів відомостей не має.
Виходячи з вищезазначеного, архів не може надати відомості про призначення (прийом) ОСОБА_3 на посаду бібліографа інформаційно-бібліографічного відділу обласної міжсоюзної бібліотеки у 1985 році та переведення на посаду старшого бібліотекаря відділу обслуговування профбібліотеки Чернігівського виробничого об`єднання «Хімволокно» у 1987 році.
Суд зазначає, що порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58).
Згідно з пунктом 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Відповідно до п.4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.
З положень пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників видно, що необхідним реквізитом під відповідним записом у трудовій книжці працівника є печатка.
Разом з тим, обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.
Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження її трудового стажу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року, справа № 275/615/17, провадження №К/9901/768/17.
Вказана позиція кореспондується з нормами Порядку №637, відповідно до пункту 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17, провадження №К/9901/1298/17.
Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо періоду роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому його безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи.
Таким чином, твердження відповідача про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача до страхового стажу є безпідставними.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, визнавши протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивачу із зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 02.12.1985 по 02.07.1993 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи позивача з 02.12.1985 по 02.07.1993 та здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 10.02.2024 із урахуванням зарахованого періоду роботи позивача та з урахуванням виплачених сум.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 1211,20 грн, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 із зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 02.12.1985 по 02.07.1993.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька