overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/8185/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

30 квітня 2025 рокусправа № 380/8185/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку і виплаті перерахованої пенсії (доплаті 2000 грн. щомісячно) згідно постанови КМУ №713 про додатковий захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії (доплаті 2000 грн. щомісячно) згідно постанови КМУ № 713 про додатковий захист окремих категорій осіб, починаючи з 16.10.2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/14356/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття справи до провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій, -

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд встановив, що в ухвалі про прийняття справи до провадження помилково зазначена дата прийняття ухвали « 25 квітня 2025 року», замість « 23 квітня 2025 року».

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі про прийняття справи до провадження, шляхом зазначення вірної дати прийняття ухвали « 23 квітня 2025 року».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/4821/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2025 рокусправа № 380/4821/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, які є суб`єктами владних повноважень, що виразилась у ненаданні позивачці довідки про проходження військової служби її сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України і 22 травня 2024 року був звільнений з військової служби та виключений із списків особового складу з направленням для зняття з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати Відповідачів надати Позивачці таку довідку.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до ст. 240 КАС України, оскільки відсутній предмет спору, а відповідачами виконано позовні вимоги.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович
Справа № 380/6742/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2025 рокусправа № 380/6742/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Стрийської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішень

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської міської ради (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), в якій позивач просив суд скасувати постанови:

- про відкриття виконавчого провадження;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- про стягнення виконавчого збору у ВП № 77265130.

Ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків такої. Означену ухвалу позивач отримав 11.04.2025 через уповноважену особу, що підтверджується підписом такої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №590.

Таким чином, 21.04.2025 - останній день на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 28.04.2025 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Стрийської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішень разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.
Справа № 380/6823/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 квітня 2025 рокусправа № 380/6823/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області до Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області (адреса: вул.Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (адреса: вул.Козельницька, 15, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на ивплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за березень 2025 в сумі 1707572,15 грн. (список №1 - 16732,64 грн., список №2 - 1690839,51 грн.).

Підставою позову, на думку позивача, є несплата відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/8141/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 рокусправа № 380/8141/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням дня фактичної виплати 14.03.2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням дня фактичної виплати 14.03.2025 року.

В силу ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем у позовній заяві зазначено, зокрема, прізвище ім`я по - батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак не додано копій паспорта, як документа, що підтверджує наявність у позивача процесуальної правосуб`єктності та реєстраційного номеру облікової картки платника податків до позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України, шляхом надання до суду копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити дії.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 380/7966/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7966/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 380/7966/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної в зазначеній ухвалі суду від 24 квітня 2025 року. Заявник вказує, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку у написанні по батькові позивача, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Заявник просить виправити вказану описку.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, зокрема текст ухвали від 24 квітня 2025 року та дані позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи його представника виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при виготовленні тексту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 380/7966/25 дійсно було допущено технічну описку у зазначенні по батькові позивача. ОСОБА_4 по батькові позивача є « ОСОБА_3 », натомість в ухвалі помилково зазначено « ОСОБА_2 », оскільки так помилково внесено у КП ДСС при реєстрації позовної заяви.

Вказана описка є очевидною, технічною та підлягає виправленню відповідно до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України. Виправлення описки не впливає на суть ухваленого судового рішення від 24 квітня 2025 року.

Керуючись статтею 253, статтями 241-243, 248 КАС України, суд, -

постановив :

1. Заяву про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 380/7966/25, зазначивши у тексті вказаної ухвали вірне по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/7604/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 рокусправа № 380/7604/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) до ТзОВ НВП «Енергокомплект» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 131, ) про стягнення боргу,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ НВП «Енергокомплект», у якій просить суд: стягнути з відповідача ТзОВ НВП «Енергокомплект» на користь Головного управління 7669 грн 91 коп заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій призначених на пільгових умовах виставлених до відшкодування з грудня 2024 року по лютий 2025 року включно.

Ухвалою від 17 квітня 2025 року судом залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Ухвалу позивач отримав 17 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через електронний кабінет.

Отже, у строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ НВП «Енергокомплект» про стягнення боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяБрильовський Роман Михайлович