Справа № 749/601/25
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/601/25
Номер провадження 2-а/749/5/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 квітня 2025 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М. С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву, вважаю що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог вказаної норми позивачем зазначено скорочену назву відповідача - ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, позивачем зазначено адресу вказаного відповідача: 15200, м. Сновськ, вул. Перемоги, 2 Корюківського району Чернігівської області, а ЄДРПОУ відповідача: 08676949, який за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Щорському районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, юридичну особу якого було припинено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580) систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону № 580 територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання

Постановою КМ України від 16.09.2015 р. № 730 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, в тому числі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

При цьому, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Відтак суд позбавлений можливості самостійно встановити, кого саме позивач вважає належним відповідачем.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій зазначено відомості про відповідача у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС Україниз урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

Також за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 р. (справа № 543/775/17) в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, разом із тим, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач є студентом денної форми навчання, постійного доходу не має, матеріальне становище є скрутним.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

КАС ВС у п. 24 постанови від 29 вересня 2021 року у справі № 160/12251/20, зазначив, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У пункті 29 зазначеної постанови Верховний Суд також зауважив, що документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 225/2213/20 зауважив, що оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Позивачем долучено до клопотання про звільнення від сплати судового збору копію студентського квитка, що засвідчує його статус як студента, однак не підтверджує його майновий стан.

Натомість доказів, що засвідчують розмір його доходів, зокрема довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Також суд зауважує, що додатками до вищеперелічених відомостей, які можуть засвідчити тяжке матеріальне становище, можуть також бути відомості про наявність у особи певних фінансових зобов`язань (в тому числі прострочених), відповідних довідок банківських установ (їх філій) розташованих в межах адміністративно-територіальної одиниці проживання позивача про відсутність або наявність в нього депозитних рахунків в мережі банківської системи України та грошових коштів на них, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї.

При цьому, суд наголошує, що звільнення від сплати судового збору є не єдиною гарантією забезпечення принципу доступу до правосуддя. Оскільки позивач не позбавлений можливості клопотати про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, а також зменшення його розміру.

Відтак позивачем не надано суду достатніх доказів для висновку про те, що через своє скрутне матеріальне становище він об`єктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відтак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не було подано документу, що засвідчує сплату судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху також з цих підстав.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення (подання) до Щорського районного суду Чернігівської області квитанції про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/22030101,

ЄДРПОУ отримувача: 37972475.

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998.

Рахунок: UA0025653.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області із зазначенням номеру справи 749/601/25.

За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 607/23244/21 зазначено, що апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивоване тим, щопісля отримання постанови позивач звертався до ТСЦ 1804.2025 та 25.04.2025 р. оскільки мав підстави вважати, що категорія А1 була належно відкритою, але не внесена до посвідчення водія через технічну помилку. Виправлення помилки зайняло певний час.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає про наступне.

За загальним правилом, згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова була винесена 12.04.2025 р., позивач не зазначає, що отримав її в інший день, відмінний від вказаної дати.

Отже, останнім днем строку звернення до суду було 22.04.2025 р., натомість позивач звернувся до суду 29.04.2025 р.

У той же час, з наданих позивачем доказів вбачається, що він 18.04.2025 р. та та 25.04.2025 р. звертався до ТСЦ МВС № 7441 щодо обміну посвідчення водія.

З копії посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вбачається, що вказане посвідчення водія було видано ОСОБА_1 25.04.2025 р. та містить відомості про категорії А та А1.

Оскільки саме наявність технічної помилки, що полягала у відсутності у посвідченні водія позивача відомостей про категорію А1, за змістом позовної заяви становить основу обґрунтування позовних вимог, до отримання результатів свого звернення до ТСЦ позивач об`єктивно не міг виконати обов`язок, передбачений ч. 4 ст. 161 КАС України, тобто додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тобто докази наявності в нього посвідчення водія відповідної категорії.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 133, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев