Справа № 143/340/25
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/340/25
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

17.04.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Р. О., Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 22.04.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків, зокрема позивачу запропоновано навести наявність поважних об`єктивних причин з наданням відповідних доказів, які б унеможливлювали звернення до суду впродовж встановленого законом строку.

25.04.2025 через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із доданими документами.

Як вбачається із доданих до матеріалів позовної заяви документів, ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної постанови серії ББА №262685 від 19.10.2024 дізнався 25.01.2025, отримавши на руки постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується його підписом на конверті.

З 23.01.2025 по 30.01.2025 ОСОБА_1 знаходився на лікуванні, що підтверджується довідкою, виданою 30.01.2025 ФОП ОСОБА_2 .

Крім цього, з виписки №25/0227 із медичної картки стаціонарного хворого, що видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» слідує, що ОСОБА_1 перебував у стаціонарі з 10.02.2025 по 21.02.2025.

03.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовною заявою про скасування постанови серії ББА №262685 від 19.10.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення. Ухвалою суду від 24.03.2025 вказаний позов повернуто позивачу через неусунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, який відповідно до частини першої статті 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З огляду на викладене позивачу було запропоновано навести наявність поважних об`єктивних причин з наданням відповідних доказів, які унеможливлювали звернення до суду впродовж встановленого законом строку.

З доданих документів до матеріалів позову вбачається поважність пропуску строку в період з 25.01.2025 (коли позивач дізнався про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності) по 30.01.2025, оскільки він перебував на лікуванні. У період з 31.01.2025 по 09.02.2025 позивач не був позбавлений можливості звернутися з позовом до суду та цей період не охоплений наявністю поважних об`єктивних причин із зазначенням відповідних доказів, які б унеможливлювали звернення до суду впродовж встановленого законом строку.

В подальшому з 10.02.2025 по 21.02.2025 ОСОБА_1 знову перебував на лікуванні, що підтверджено належними доказами, однак з моменту його виписки (21.02.2025) до моменту подання позову до суду (03.03.2025) пройшло ще 9 днів, однак доказів наявності поважних об`єктивних причин їх пропуску суду не надано.

За частинами 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя