Справа № 580/138/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 квітня 2025 року Справа № 580/138/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Весеньова Є. В. з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині що стосується відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник зазначив, що позивач у липні 2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Однак відповідач у встановлений законом термін не розглянув подану позивачем заяву та не прийняв відповідного рішення. Таку бездіяльність вважає протиправною, тому за захистом прав та інтересів позивача звернувся до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 28.04.2025 подав до суду супровідний лист про направлення, зокрема, протоколу комісії п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8 від 26.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як особі, який виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років.

Ухвалою від 13.01.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Під час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі, з огляду на таке.

Позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.07.2024 позивач звернувся до голови комісії п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою від 16.07.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Рішенням комісії п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленим протоколом від 26.07.2025 № 8, позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як особі, який виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років.

У позовній заяві представник стверджує, що позивач не отримав у визначений законом строк відповідь на подану заяву про надання відстрочки за результатом її розгляду. Тому вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про надання відстрочки.

Суд врахував, що предметом розгляду у цій справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

З цим позовом позивач в особі представника звернувся до суду 07.01.2025.

Разом з тим, як встановив суд, комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянувши заяву позивача від 16.07.2024, яка надійшла 21.07.2024, прийняла рішення, оформлене протоколом від 26.07.2025 № 8, яким надала позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Тобто, на час звернення позивача до суду з цим позовом (07.01.2025) спору щодо нерозгляду поданої позивачем заяви та прийняття відповідного рішення не було, оскільки комісія п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянула 26.07.2024 зазначену заяву позивача, тобто до звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Ураховуючи, що на час звернення до суду з цим позовом Комісія прийняла рішення про відмову у наданні відстрочки, тому відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3676-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті Закону № 3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Під час пред`явлення позову позивач сплатив судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову відповідно до квитанції № 7038-0015-2650-0146 від 07.01.2025 у сумі 1 211,20 грн.

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі, необхідно повернути позивачу з бюджету сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 238, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 580/138/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 7038-0015-2650-0146 від 07.01.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяАлла РУДЕНКО