Справа № 640/2197/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/2197/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України(далі відповідач 2), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної у розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС від 22.11.2021 № 3401004/44375369 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» від 31.10.2021 № 7765;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2021 № 7765, складену ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ», днем її фактичного подання - 15.11.2021.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» було складено та виписано на адресу покупця ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ» податкову накладну № 7765 від 31.10.2021, яку 15.11.2021 було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції (реєстраційний номер ) від 15.11.2021 податкову накладну № 7765 від 31.10.2021 було прийнято, але її реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2021 № 7765 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 73.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою усунення причин зупинення реєстрації даної податкової накладної, 16 листопада 2021 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» на адресу Комісії Головного управління ДПС у м. Києві було направлено низку підтверджуючих документів разом з поясненнями (у довільній формі) на підтвердження реальності фінансово-господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 7765 від 31.10.2021.

Як зазначив позивач, не зважаючи на надані пояснення та документи на підтвердження реальності проведеної фінансово-господарської операції, 22.11.2021 контролюючим органом було прийнято рішення №341004/44375369, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 7765 від 31.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з не наданням платником податку копій первинний документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання.

Комісія регіонального рівня не надала жодної оцінки приєднаним до повідомлення поясненням, у т.ч. документам на підтвердження реальності фінансово-господарської операції між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» та ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ».

01.12.2021 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» було подано до ДПС України скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3401004/44375369 від 22.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7765 від 31.10.2021.

Рішенням від 06.12.2021 № 57103/44375369/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач 2 залишив скаргу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач не погоджується з рішенням № 341004/44375369 від 22.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7765 від 31.10.2021, вважає його неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

22.02.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від адвоката позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що у зв`язку з тим, що виробник продукції ТМ КИЇВХЛІБ не має власної торгової мережі, а є лише виробником товарів, то з метою збільшення обсягів продажу свого товару, популяризації ТМ КИЇВХЛІБ, ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ» залучило ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВХЛІБ» до надання послуг стимулювання продажу його товарів кінцевим споживачам на підставі укладеного Договору №01-10/21 СПД від 01.10.2021.

Згідно п.4.2. вищезазначеного Договору вартість послуг узгоджено Сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (Додаток 1), копія якого додається до цих пояснень. Відповідно до п.1 Протоколу, розмір винагороди за надані послуг становить 20% від загальної кількості поставленого товару Замовником Виконавцю за мінусом повернень. Детальний розрахунок вартості послуг наведений у Додатку до Акту надання послуг №5 від 31.10.2021, який міститься у матеріалах справи.

На підтвердження реальності поставок товару у жовтні 2021 року, номенклатура якого зазначена у Додатку до Акту надання послуг №5 від 31.10.2021, надають реєстр видаткових накладних за договором поставки продукції №0709-СПД від 07.09.2021, реєстр накладних на повернення за договором поставки продукції №0709-СПД від 07.09.2021, реєстр податкових накладних, виписаних за договором поставки продукції №0709-СПД від 07.09.2021, роздруківки зареєстрованих податкових накладних з ЄДРПН.

Оскільки кількість видаткових накладних сягає близько 3500 шт., копії таких видаткових накладних не надають до цих пояснень.

Також, адвокат зазначив, що господарська операція з постачання послуг підтверджена належними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договір про надання послуг з протоколом погодження договірної ціни. Акт наданих послуг. Додаток до Акту з розшифровкою нарахування розміру винагороди. Дані документи було надано податковому органу разом з поясненнями, проте вони не взяті останнім до уваги. Крім того, слід зауважити, що наразі відсутні офіційні інструкції, видані контролюючими органами стосовно правил і обсягу деталізації наданих послуг. При цьому Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не передбачає вимог щодо деталізації змісту та обсягу господарської операції, та зазначає, що первинний документ має містити узагальнюючу інформацію про послугу, її зміст та обсяг.

05.07.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача 1 - Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив, в якому зазначено, що ТОВ «Торговий дім «Київ Хліб» не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

05.07.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача 2 - Державної податкової служби України надійшов відзив, в якому зазначено, що відповідач прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вимогою, яка не може бути задоволеною.

У разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень та виходячи з наведених вище норм, відповідач наголосив, що в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

01.08.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від адвоката позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Також, 15.08.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від адвоката позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких вказав, що основним видом діяльності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» є код згідно КВЕД «46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами».

Між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» та ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ» укладено Договір про наданий послуг № 01-10/21 СПД від 01.10.2021, відповідно до якого «Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги з метою стимулювання продажу його Товару, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги, а саме - комплекс заходів щодо просування, стимулюванню збуту і збільшення обсягів продажу Товару, що поставляєтеся Замовником, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту па Товар Замовника, послуги зі збору та розповсюдження інформації про Товар Замовника; надання послуг зі стимулювання збуту Товару; вдосконалення пакування Товару; контроль та збереженням товарного вигляду, упаковки, цілісності; участь у проведенні рекламних акції, як короткотермінових заходів для заохочення споживачів до купівлі конкретного виду Товару; інші послуги з просування Товару».

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме: 1. не надано інформації щодо товару, відповідно до якого виписано податкову накладу № 7765 від 31.10.2021; 2. не надано видаткових накладних, що підтверджують реалізацію товарів; 3. відсутні розрахункові документи/виписки банку щодо розрахунку від ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ». Також, станом на дату подання повідомлення, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» мав у штаті 2 особи. Отже, відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ», згідно яких виписано податкову накладну.

За результатами розгляду вищевказаних документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.10.2021 №7765. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» скористалось своїм правом та оскаржило рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 22.11.2021 № 3401004/44375369 в адміністративному порядку, згідно процедур оскарження зупинки реєстрації податкових накладних передбаченої Постановою № 1165. Платники податків мають право оскаржувати рішення Комісії регіонального рівня шляхом подання скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до Комісії центрального рівня.

Комісією центрального рівня було розглянуто скаргу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» та винесено рішення від 06.12.2021 № 57103/44375369/2 про залишення рішення Комісії регіонального рівня без змін. Таким чином, позивачем не надано достатніх документів для підтвердження господарської операції з поставки товару та його реалізації, відповідно до чого була виписана податкова накладна № 7765 від 31.10.2021.

Просив задовольнити позовні вимоги.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року прийнято справу № 640/2197/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Вказану ухвалу отримано сторонами в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 замінено найменування позивача у справі №640/2197/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київ Хліб» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ» (, місцезнаходження: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок, 64).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На виконання ухвали суду від 14.03.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові письмові пояснення, в яких просив задовольнити вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідачем 1 Головним управлінням ДПС у м. Києві на виконання ухвали суду від 14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надіслано відзив, в яких зазначив, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем 2 Державною податковою службою України на виконання ухвали суду від 14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надіслано відзив, в яких зазначив, що позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вигодою, яка не може бути задоволеною. Позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду першої інстанції не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції. Відповідач 2 вважає, що спірне рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.11.2021 №3401004/44375369 про відмову у реєстрації податкової накладної №7765 від 31.10.2021 є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Адвокатом в інтересах позивача через підсистему "Електронний суд" надіслано відповідь на відзив, в якій, серед іншого, зазначив, що орієнтовні витрати на професійну правничу допомоги у суді першої інстанції становлять 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ» є юридичною особою, , місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок, 64, Основний вид діяльності - 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ» («Постачальник») та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ XJlІБ» («Покупець», найменування позивача до зміни назви) з іншої сторони, а разом «Сторони», уклали Договір поставки продукції № 0709-СПД від 07.09.2021, відповідно до якого (п.1.1 цього Договору) Постачальник зобов`язується виготовляти, пакувати, маркувати та поставляти на умовах даного Договору наступні товари: хлібобулочні вироби (хліб, булочні та здобні вироби) та продукцію довготривалого зберігання (ПДЗ), детальний асортимент яких визначаються у додатках до цього Договору, далі іменується "Товар", у відповідності з поданими Покупцем і погодженими Постачальником замовленнями, а Покупець зобов`язаний приймати Товар та своєчасно сплачувати його вартість Постачальнику.

Відповідно до п.3.1 цього Договору Товар постачається за діючими на час поставки цінами з урахуванням податку на додану вартість. Ціна визначається в прайс-листах Постачальника та фіксується у документах, що засвідчують перехід права власності на Товар.

01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ» («Замовник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ XЛІБ» («Виконавець») укладено договір про надання послуг №01-10/21 СПД, відповідно до якого (п.1.1 цього Договору) Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги з метою стимулювання продажу його Товару, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги.

До вищевказаного Договору сформовано протокол погодження договірної ціни від 01.10.2021, відповідно до якого за надання Виконавцем послуг Замовнику останній нараховує та виплачує винагороду, розмір якої становить 20,00% від загальної вартості поставленого Замовником Виконавцю Товару (за вирахуванням сухарів-грінок вагових), якщо відсоток повернень не перевищує 10% (надалі база нарахування) по договору поставки, укладеному між Сторонами, за поточний місяць без ПДВ. Податок на додану вартість нараховується у законодавчо встановленому порядку. Якщо відсоток повернень перевищує 10%, винагорода переглядається Сторонами додатковою угодою.

Також, в матеріалах справи наявний: АКТ здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 31.10.2021; додаток до вказаного АКТУ про асортимент товарів придбаних ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ XЛІБ» у ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ»; Акт звірки; Акт звірки №2 взаємних розрахунків по стану за період 01.10.2021 по 25.11.2021; надходження на рахунки; податкова декларація №31 від 15.10.2021; податкова декларація №58 від 27.10.2021; податкова декларація №60 від 31.10.2021; податкова декларація №56 від 25.10.2021; реєстр накладних на повернення за договором поставки продукції № 0709-СПД від 07.09.2021 від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ ХЛІБ" на постачальника ТОВ "СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ" за жовтень 2021 року.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» складено та виписано на адресу покупця ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ» податкову накладну № 7765 від 31.10.2021, яку 15.11.2021 було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 15.11.2021 податкову накладну № 7765 від 31.10.2021 було прийнято, але її реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2021 № 7765 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 73.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем направлено до відповідача пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 7765 від 31.10.2021, та відсутності критеріїв ризиковості платника податків ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ», в яких зазначив про відсутність критерії ризиковості і просить зареєструвати податкову накладну № 7765 від 31.10.2021. Також надав додатки. Рішенням від 22.11.2021 № 3401004/44375369 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивачем подано до відповідача 2 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.11.2021 № 3401004/44375369, в якій зазначено, що інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня: ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ ХЛІБ" отримало рішення №3401004/44375369 від 22.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №7765 від 31.10.2021 по причині недостатньої кількості первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, наданих в повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В зв`язку з тим, що немає можливості додати первинних документів більше ніж 100 листів, додаємо реєстр накладних, згідно яких було отримано хлібобулочні вироби від ТОВ "СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ" (код 44389984), договір поставки продукції №0709-СПД від 07.09.2021.

Рішенням ДПС України від 06.12.2021 за № 57103/44375369/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1.1 Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.45. п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України - на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, - єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Порядок №1165), якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку№1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути, зокрема, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. (п. 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до квитанції (реєстраційний номер ) від 15.11.2021 податкову накладну № 7765 від 31.10.2021 було прийнято, але її реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2021 № 7765 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 73.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5 Порядку №520).

Не погоджуючись з зупиненням реєстрації податкової накладної №7765, позивачем направлено до податкового органу повідомлення від 16.11.2021 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В поясненнях зазначено, що «Пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 7765 від 31.10.2021, та відсутності критеріїв ризиковості платника податків ТОВ "ТД "КИЇВ ХЛІБ" та копії документів додаються. Таблиця даних платника податків на додану вартість відправлена на реєстрацію в ДПС та додається).

Так, позивачем надано пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній№ 7765 від 31.10.2021, та відсутності критеріїв ризиковості платника податків ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ» від 16.11.21 №18, в яких зазначено, що Товариство є торгівельним підприємством, що на даний час займається закупівлею та подальшим продажем хлібобулочних виробів (КВЕД основного виду діяльності 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами). Фактично Товариство є посередником між виробниками хлібобулочних виробів та покупцями різних напрямів (підприємства роздрібної торгівлі, дилери, дистриб`ютори тощо). Одним із найбільших постачальників Товариства є ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ». Закуплений в нього товар Товариство самостійно просуває на ринку, використовуючи для цього власні трудові і матеріальні ресурси. В ЄДР для Товариства присвоєний КВЕД 73.11 Рекламні агентства, який, крім іншого, але не виключно, включає такі види послуг як: розповсюдження або доставку рекламних матеріалів або зразків; створення стендів та інших демонстраційних поверхонь і сайтів; проведення маркетингових кампаній та інших рекламних послуг задля залучення й утримання клієнтів; просування товарів; маркетингові консультації. Результатом маркетингових послуг з просування товарів є укладання договорів купівля-продажу між Товариством та покупцями різних напрямів з метою отримання прибутку та збільшення обсягів реалізації. При цьому постачальник (виробник) не несе жодних витрат з доставки та просування виробленої ним продукції. Хлібобулочні вироби купуються Товариством в місці їх вироблення та зберігаються на складі (експедиції) до їх подальшого продажу. Щодо складів (експедицій) Товариством своєчасно подано відомості щодо об`єктів оподаткування за формою 20-ОПП та укладено договори оренди складських приміщень. В штаті Товариства станом на 01.10.2021 рахувалось 159 осіб. Станом на 31.10.2021 штат найманих працівників складає 439 осіб. Крім керівника і головного бухгалтера в штатному розписі наявні приймальники-здавальники

Отже, враховуючи те, що Товариством самостійно здійснюється робота з просування закуплених у ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ» хлібобулочних виробів шляхом їх реклами (надання зразків товарів, інформування споживачів про новий продукт, інформування про переваги, що відрізняють даний товар від аналогів, пропонованих ринком, стимулювання цікавості, підігріваючи початковий інтерес і мотивуючи покупців дізнатися про цей продукт більше), консультування покупців, розміщення товарів на стендах.

В зв`язку з вищезазначеним, Товариство утримує значний штат співробітників, в т.ч. для здійснення діяльності з просування товарів, а також Товариство несе додаткові витрати з маркетингових послуг від своїх покупців, сума вартості послуг з просування Товарів вбачається необхідною компенсацією витрат і одним із шляхів збільшення прибутковості підприємства. Для реалізації ділової мети підприємства отримання прибутку, що наявне лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності, доходи від послуг з просування товарів позитивно впливатимуть на формування фінансового результату діяльності Товариства.

Задля документального оформлення умов надання і оплати послуг, між Товариством та ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ» укладено договір № 01-10/21 СПД від 01.10.2021. На підтвердження факту надання послуг щодо хлібобулочних виробів, куплених Товариством у виробника в жовтні 2021 року, складений акт наданих послуг № 5 від 31.10.2021 з розшифровкою їх вартості відповідно умов договору. Звертаємо увагу, що за умовами договору, розрахунки за надані Товариством послуги будуть проведені в обсязі, зменшеному на податок на додану вартість за заблокованою податковою накладною. Це призведе до того, що Товариством буде недоотримано майже 2 млн. грн. А отже, до можливої затримки з виплати заробітної плати працівникам, виплати до бюджету, або несвоєчасних розрахунків 3 постачальниками товарів, робіт, послуг.

Враховуючи вищевикладене, Товариство вважає, що в нього відсутні критерії ризиковості і просить зареєструвати податкову накладну № 7765 від 31.10.2021. Договір № 01-10/21 СПД від 01.10.2021, акт наданих послуг №5 від 31.10.21 з розшифруванням розрахунку їх вартості, акт звіряння розрахунків з ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ» станом на 31.10.2021 додані до пояснення для розблокування ПН/РК.

За результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 22.11.2021 № 3401004/44375369 про відмову у реєстрації податкової накладної №7765.

Вказане рішення комісії регіонального рівня позивачем оскаржено до ДПС України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 06.12.2021 за № 57103/44375369/2, яким скарга залишена без задоволення, рішення регіонального рівня - без змін.

Разом з тим, позивач стверджує, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Також позивач зазначає, що надсилалися первинні документи, що підтверджували реальність здійснення господарської операції та правомірність складання податкової накладної.

З матеріалів справи слідує, що позивач після отримання рішення відповідача 1 про зупинення реєстрації податкової накладної добросовісно подав пояснення та документи на підтвердження цих пояснень.

Відповідачі по справі не заперечували щодо подачі пояснень та документів позивачем.

При цьому відповідачі жодним чином не аргументували, яким чином подані позивачем пояснення та документи були враховані при винесенні оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що відповідачами не було визначено вичерпного переліку документів, надання яких дало б позивачу можливість реєстрації податкової накладної.

Натомість відповідач 1, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках наданих позивачем пояснень не надсилав.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд бере до уваги правове тлумачення, висловлене в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, про те що - загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так постановою Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав наступне: «З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди приймаючи рішення, виходили з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення».

Даний висновок суду касаційної інстанції вказує, як на обов`язкову передумову і підставу вимоги податкового органу подати документи для реєстрації податкової накладної, - пряму вказівку у належний і зрозумілий для позивача спосіб переліку документів, порядку та форми їх подачі до податкового органу. Тільки в такому разі вимога податкового органу про подачу документів на підтвердження господарської операції може вважатись правомірною з врахуванням принципу правової визначеності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд також вважає помилковим посилання відповідачів на те, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку саме обраний судом спосіб захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28.04.2023 у справі № 640/24227/19, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20, від 18.04.2024 у справі № 160/18840/22, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23, від 06.03.2024 у справі № 440/3706/23.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, як наслідок, позовні вимоги слід задовольнити повністю з обранням належного способу захисту порушених прав.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання стягнення понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у додатковій постанові від 13 лютого 2020 року у справі №911/2686/18, відповідно до якої, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім цього, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" (заява 58442/00) вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича в матеріалах справи наявний ордер серії КС №722232 від 01.11.2021, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №02-11/2021 у органах державної влади, правоохоронних органах та судах.

Також, в матеріалах справи наявна довіреність від 02.09.2024, відповідно до якої Кравченко Наталія Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 01.11.23, щодо ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВХЛІБ" (), уповноважує, в порядку передоручення, СИМБІРЦЕВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВХЛІБ" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

При цьому, адвокат Симбірцев Євген Вікторович у відповіді на відзив, зокрема, зазначив, що відповідно до п. 5.1 Договору про надання правової допомоги, укладеного між Позивачем та Адвокатським Бюро за надання правової допомоги, за цим Договором КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО суму адвокатського гонорару у розмірі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч) в строк протягом 10 робочих днів з дня підписання акту прийняття виконаних послуг за результатами розгляду справи про оскарження рішень комісії регіонального рівня у кожній судовій інстанції.

При цьому, в матеріалах справи відсутній Договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а також відсутні докази сплати позивачем гонорару адвокату станом на день розгляду справи по суті суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи те, що наразі підтверджено платіжним дорученням №ТД000061 від 05.01.2022 лише витрати позивача по сплаті судового збору за подачу позову до суду у розмірі 4962,00 грн, тому відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору порівну у сумі по 2481,00 грн з кожного.

Щодо витрат на правову допомогу суд встановлює позивачу строк для подачі відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ» (, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок, 64) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 22 листопада 2021 року № 3401004/44375369.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7765 від 31 жовтня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ ХЛІБ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова