overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1215/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1215/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.04.2025 р. продовжено позивачу процесуальний строк для виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 р. додатково на десять днів.

Станом на 28.04.2025 р. позивач не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1876/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1876/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

24.04.2025 р. ухвалою суду позов залишено без руху.

28.04.2025 р. від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/6054/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/6054/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем погашено податковий борг у сумі 95615,70 грн.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Зважаючи на заяву позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 240, 241, 243, 248 та 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/15035/17
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/15035/17

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соурс Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соурс Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником Головного управління ДПС у місті Києві подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 195 КАС України).

З урахуванням наведеного, а також того, що Чернівецький окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судовий розгляд справи в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), є достатні підстави для задоволення заявленого клопотання представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Розгляд справи № 826/15035/17 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/1777/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1777/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 46966,40 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головне управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/5544/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5544/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

У позові позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у поновленні виплати з дати припинення (з 01.07.2021) їй, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити їй нарахування та виплату з дати припинення (з 01.07.2021) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по адміністративній справі, до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 400/6254/24.

Позивач не висловив свою позицію щодо заявленого відповідачем клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши наявні матеріали, суд зазначає.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно відомостей, які розміщені в Єдиному державному реєстрі судових справ, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 у зразковій справі № 400/6254/24 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без змін.

Оскільки рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 набрало чинності, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 236, 241 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/1350/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/1350/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1350/25.

10.02.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.04.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.04.2025 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої просив врахувати позицію Верховного Суду щодо застосування строків звернення до суду до 19.07.2022, також просить врахувати, що позивач по теперішній час проходить військову службу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя щодо захисту права на оплату праці в умовах воєнного стану суд враховує, що позивач проходить військову службу, перебуваючи на захисті України від військової агресії російської федерації, що підтверджується довідкою про проходження служби, доданим до позовної заяви, за встановлених судом процесуальних обставин, буде справедливим, що звернення до суду позивача з таким позовом за спірний період є прийнятним, з огляду на те, що такий строк в зазначений перехідний період надає більш сприятливу можливість для звернення до суду.

За наведеного, хоча й позивачем пропущено строк звернення до суду, однак наведені обставини слід визнати поважними причинами пропуску такого строку, забезпечивши право позивача на справедливий суд, передбачену статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3534/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3534/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''Агропромислова компанія ''Магнат'' про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом),
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 620/3534/25.
Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.04.2025 на адресу суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, обґрунтовуючи тим, що це необхідно для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суд керувався критеріями, зазначеними у частині третій статті 257 КАС України та дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 65, 72, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''Агропромислова компанія ''Магнат'' задовольнити.
Провести розгляд справи № 620/3534/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Попередити свідків про їх права та обов`язки передбачені статтями 65,92 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/906/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/906/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/906/25.

27.01.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.03.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

07.04.2025 на виконання ухвали суду від 28.03.2025 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко