Справа № 620/2527/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2527/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
03.03.2025 Фермерське господарство (далі ФГ) ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020 через систему Електронний суд звернулось до суду з позовом, у якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.11.2024 №12099380/43559219, від 25.11.2024 №12099379/43559219, від 25.11.2024 №12099378/43559219, від 25.11.2024 №12099375/43559219, від 26.11.2024 №12106138/43559219, від 26.11.2024 №12270045/43559219 про відмову в реєстрації податкових накладних від 10.01.2024 №1, від 12.01.2024 №2, від 28.12.2023 №4, від 16.04.2024 №4, від 17.05.2024 №5 та від 13.08.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 10.01.2024 №1, від 12.01.2024 №2, від 28.12.2023 №4, від 16.04.2024 №4, від 17.05.2024 №5 та від 13.08.2024 №6, подані ФГ ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням суду від 25.04.2025 позов Фермерського господарства ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.11.2024 №12099380/43559219, від 25.11.2024 №12099379/43559219, від 25.11.2024 №12099378/43559219, від 25.11.2024 №12099375/43559219, від 26.11.2024 №12106138/43559219, від 26.11.2024 №12270045/43559219 про відмову в реєстрації податкових накладних від 10.01.2024 №1, від 12.01.2024 №2, від 28.12.2023 №4, від 16.04.2024 №4, від 17.05.2024 №5 та від 13.08.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 10.01.2024 №1, від 12.01.2024 №2, від 28.12.2023 №4, від 16.04.2024 №4, від 17.05.2024 №5 та від 13.08.2024 №6, подані ФГ ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Фермерського господарства ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020 судовий збір у розмірі 7267, 20 грн сплачений згідно із платіжною інструкцією від 26.02.2025 № 665; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020 судовий збір у розмірі 7267, 20 сплачений згідно із платіжною інструкцією від 26.02.2025 № 665.

29.04.2025 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Заява мотивована тим, що питання про судові витрати вирішено не у повному обсязі.

В матеріалах справи наявний відзив, в якому відповідач, зокрема, заперечує проти суми судових витрат вказуючи на її неспівмірність з розглядом даної справи.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Частина перша та третя статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює (далі КАС України), що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Водночас, відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд враховує таке.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000, від 30.09.2009 №23-рп/2009 та від 11.07.2013 №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу суду надано договір №03/01/25-1 про надання правової допомоги від 03.01.2025 на суму 8000,00 грн, розрахунок-фактура від 04.02.2025 № 04/02/25-1P, платіжну інструкцію від 26.02.2025 №666 на суму 8000,00 грн, ордер про надання правничої допомоги від 27.02.2025 серія СВ №1118108, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару.

За змістом статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18.

За наведених обставин за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з ухваленням рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И Л А:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом Фермерського господарства ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Фермерського господарства ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Фермерське господарство «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Центральна, 125, село Олександрівка, Корюківський район, Чернігівська область, 15352, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43559219).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44094124).

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393).

Суддя Марія ДУБІНА