Справа № 280/11221/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» про скасування рішення про придатність до військової служби
ОСОБА_1 03.12.2024 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», в якому просить визнати протиправною відмову скасувати рішення Медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», оформленого у формі довідки №1384С від 30.09.2024 про придатність до військової служби; зобов`язати скасувати рішення Медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області, оформленого у формі довідки №1384С від 30.09.2024, про придатність до військової служби та провести повторний медичний огляд з метою визначення ступеню придатності до військової служби.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення рішення Медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», оформленого у формі довідки №1384С від 30.09.2024. Заява обгрунтована тим, що з встановленими діагнозами направлення позивача на виконання бойових завдань призведе до значного погіршення стану здоров`я та може нести загрозу його життю. Також позивач не зможе реалізувати своє право на відстрочку від призову.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії, бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась до суду, таким рішенням, дією, бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, колегія суддів не вбачає що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Також колегія суддів не вбачає очевидних ознак протиправності рішення, дії, бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтею 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова