Справа № 620/2099/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2099/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубіної М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
21.02.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, яка полягає у складенні та поданні до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького списків передбачених додатками 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ та Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 щодо нього за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 включно;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України скласти та направити до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького інформацію про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.08.2022 по 12.10.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі № 620/2099/25 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, яка полягає у складенні та поданні до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького списків, передбачених додатком 2 до наказу від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, стосовно ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 включно; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України направити до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.08.2022 по 12.10.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

25.04.2025 представником позивача подано клопотання про виправлення описки у рішенні суду, в якому просить виправити описки вірно вказавши по тексту рішення та в абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини «військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України» та в абзаці 2 резолютивної частини «яка полягає у не складенні та не поданні».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, в рішенні суду помилково зазначено назву відповідача, замість «військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України» зазначено «військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України».

Щодо виправлення описки вірно вказавши в абзаці 2 резолютивної частини «яка полягає у не складенні та не поданні», суд зазначає наступне.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі № 620/2099/25, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що оспорювана у цій справі бездіяльність відповідача, є зовнішньою формою поведінки цього органу, яка виразилась у тому, що суб`єкт владних повноважень не вчиняв дії (бездіяв) щодо складення та подання до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького списків, передбачених додатком 2 до наказу від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, стосовно позивача за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 включно, що на підставі відповідних нормативно правових актів належить до компетенції відповідача, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, тобто мав скласти та подати, тому викладення словосполучення в абзаці 2 резолютивної частини у запропонованій позивачем редакції, а саме «яка полягає у не складенні та не поданні», призведе до змістовної неузгодженості, у чому саме полягала протиправна бездіяльність відповідача.

Отже, в заяві про виправлення описки у судовому рішенні заявник просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі № 620/2099/25, що не є опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.04.2025 у справі № 620/2099/25 вірно зазначивши назву відповідача - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі № 620/2099/25, а саме вірно зазначити назву відповідача - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Марія ДУБІНА