Справа № 620/3092/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3092/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК» (далі Товариство, ТОВ «Кронос-МК»), в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 142 231,61 грн для погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі 453,00 грн, податку на додану вартість у сумі 2966,20 грн та земельного податку з юридичних осіб в розмірі 138 812,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від 24.03.2025 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До суду повернуто конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Згідно з даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 19.07.1993 зареєстровано юридичну особу ТОВ «Кронос-МК». Як платник податків на податковому обліку перебуває в Чернігіській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області з 05.08.1993 за №4206.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно, враховуючи терміни «податкове зобов`язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач станом на 11.02.2025 має податковий борг у сумі 142 231,61 грн, а саме:

по податку на додану вартість у сумі 2966,20 грн (штрафні санкції);

по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 453,00 грн (основний платіж);

по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 138 812,41 грн (в т.ч. основний платіж 109 554,35 грн, пеня 29 258,06 грн).

Податковий борг по податку на додану вартість підтверджується наступними документами:

- податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2021 №, відповідно до якого у зв?язку із порушенням вимог п.201.10 ст.201 ПК України, в частині порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, встановленого на підставі акту перевірки від 01.10.2021 №6495/25-01-18-08, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 2420,44 грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 14.01.2022 №004461808, відповідно до якого у зв?язку із порушенням вимог п.203.2 ст.203 ПК України, в частині порушення термінів сплати узгоджених сум зобов?язань з ПДВ, встановленого на підставі акту перевірки від 25.11.2021 №8347/25-01-18-08, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 545,76 грн.

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України зазначені грошові зобов?язання платником не оскаржені, тож є узгодженими, проте в порушення пункту 57.3 ст.57 не сплачені боржником.

Податковий борг податку на прибуток приватних підприємств підтверджується наступними документами:

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2021 рік від 28.02.2022 №12986842 (термін сплати 11.03.2022), відповідно до даних якої платником самостійно було визначено суму зобов?язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 216,00 грн;

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2022 рік від 27.02.2023 №6288917 (термін сплати 13.03.2023), відповідно до даних якої платником самостійно було визначено суму зобов?язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 174,00 грн;

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2023 від 27.02.2024 № (термін сплати 11.03.2024), відповідно до даних якої платником самостійно було визначено суму зобов?язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 63,00 грн.

За приписами п.54.1 ст.54 ПК України сума грошового зобов?язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб підтверджується наступними документами:

- податковою декларацією з плати за землю за 2021 рік від 29.01.2021 №, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов?язань по податку на суму 32534,46 грн з щомісячними авансовими внесками за січень-листопад в розмірі 2711,21 грн та за грудень в розмірі 2711,15 грн.

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником самостійно задекларовані зобов?язання, а саме за серпень-грудень не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 13 555,99 грн.

- податковою декларацією з плати за землю за 2022 рік від 01.02.2022 №, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов?язань по податку на суму 35787,91 грн з щомісячними авансовими внесками за січень-листопад в розмірі 2982,33 грн та за грудень в розмірі 2982,28 грн.

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником самостійно задекларовані зобов?язання не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 35 787,91 грн.

- податковою декларацією з плати за землю за 2023 рік від 02.02.2023 №2365095, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов?язань по податку на суму 37414,63 грн з щомісячними авансовими внесками за січень-листопад в розмірі 3117,88 грн. та за грудень в розмірі 3117,95 грн.

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником самостійно задекларовані зобов?язання не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 37 414,63 грн.

- податковою декларацією з плати за землю за 2024 рік від 20.02.2024 №11074351, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов?язань по податку на суму 22 795,82 грн з щомісячними авансовими внесками за січень-листопад в розмірі 1899,65 грн. та за грудень в розмірі 1899,67 грн.

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником самостійно задекларовані зобов?язання не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 22 795,82 грн.

За приписами п.54.1 ст.54 ПК України сума грошового зобов?язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Також відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України, платнику податку в автоматичному режимі у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов?язань по земельному податку відбулося нарахування пені у сумі 29258,06 грн.

Досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також слід врахувати положення ст.129 ПК України, якою врегульовані порядок та умови нарахування пені.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.58.3 ст.58, п.59.1, 59.3, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 24.03.2020 №694-10 форма «Ю» (а.с.13). Вказана вимога, направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача та отримана ним, а отже податкове зобов`язання є узгодженим та підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95, п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу в загальній сумі 142 231,61 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК» в банках, що обслуговують такого платника податків кошти у сумі 142 231,61 грн (сто сорок дві тисячі двісті тридцять одна гривня 61 коп.) для погашення податкового боргу:

з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі 453,00 грн (чотириста п`ятдесят три гривні 00 коп.) на рахунок р/о UA0025725, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг с. Сухопол/11020202, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з податку на додану вартість у сумі 2966,20 грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість гривень 20 коп.) на рахунок р/о UA0025001, отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 138 812,41 грн (сто тридцять вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень 41 коп.) на рахунок р/оUA0025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос-МК " (вул. Григорія Сурабка, буд. 9-А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14031, ).

Повне рішення суду складено 30.04.2025.

Суддя Л.О. Житняк