Справа № 240/19294/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду

30 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/19294/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке полягає у відмові у визнані страхового стажу та зобов`язання зарахувати такий стаж та повторно переглянути заяву про призначення пенсії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги із зазначенням вірного номері та дати оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

До суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та залучення до розгляду справи другого відповідача з таких підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, визначених у частині 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Розглядати справу у межах позовних вимог, визначених в уточнюючому позові.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві другим відповідачем.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис