Справа № 420/9610/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9610/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування рішення, притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить суд:

1.визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вчинені відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті незаконного затримання 31.03.2025 року з 06:55 години по 17:35 год.,

2.скасувати рішення ТВО ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , про виклик ОСОБА_1 на 07.04.2025 року на 11:00, для уточнення військових даних,

3.притягнути до відповідальності ТВО ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 за вчинення вищезазначених правопорушень,

4.стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 3633,60 грн. та витрати на послуги Адвоката, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі, суд встановив, що в частині заявлених позивачем вимог про скасування рішення ТВО ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про виклик ОСОБА_1 на 07.04.2025 року на 11:00 для уточнення військових даних, тобто повістку та притягнення до відповідальності ТВО ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 за вчинення вищезазначених правопорушень не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку із чим ухвалою суду від 09.04.2025 у відкритті провадження у справі в указаній вище частині вимог було відмовлено.

Щодо іншої частини вимог позивача, суд встановив, що позов подано без дотримання вимог ст.160 КАС України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 09.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із викладом позовних вимог з урахуванням доводів, наведених судом у цій ухвалі.

Строк для усунення недоліків сплинув 16.04.2025.

16.04.2025 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача за підписом його представника адвоката Сендика О.О. електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків (вхід.№ЕП/5713/25).

Ухвалою суду від 22.04.2025 вказану заяву про усунення недоліків повернуто без розгляду, з огляду на невідповідність поданої заяви вимогам процесуального, а саме порушення порядку подання до суду заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що недоліки позову, про усунення яких вказав суд в ухвалі від 09.04.2025 позивачем залишились не усунуті, ухвалою суду від 22.04.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №420/9610/25 на 3 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

24.04.2025 представник позивача надав заяву про усунення недоліків, у якій виклавши зміст обставин, з якими позивач пов`язує порушення своїх прав відповідачем вказав, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи свої владні управлінські функції грубо порушують права позивача, який з 25.12.2008 вважається цивільним, невійськовозобов`язаним, у зв`язку із чим просить суд: 1.Визнати незаконними та протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо затримання не військовозобов`язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 у результаті незаконного затримання 31.03.2025 року з 06:55 години по 17:35год.; 2.Визнати незаконними та протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо Перешкоджання у здійсненні адвокатської діяльності та погрожування в бік адвоката Сендик О.О.; 3.Притягнути до відповідальності, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , за вчинення вище зазначених правопорушень.

Суд вважає за доцільне прийняти заяву про усунення недоліків позову, вважаючи, що наразі виявлені судом недоліки позивач усунув.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, а також у межах встановленого законом строку.

Наразі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду слід керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 171, 243, 248, 257-262, 287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконними та протиправними дій, притягнення до відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА