Справа № 620/17985/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/17985/23

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/17985/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 620/17985/23;

-у разі неподання такого звіту або встановлення судом факту невиконання рішення суду у повному обсязі накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області державного службовця ОСОБА_2 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У визначений судом строк відповідач правом на подання пояснень не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 з 02.06.2023 щомісячної доплати до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 з 02.06.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням вже проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 13.03.2024.

Як вбачається з протоколів перерахунку пенсії, що долучені позивачем до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/17985/23, відповідачем на виконання рішення суду нараховано позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн.

Разом з тим позивач зазначає, що після здійснення нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, відповідач протиправно припинив виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 620/7010/23.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає таке.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Згідно із частинами 1, 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 620/17985/23, проте судом встановлено на підставі матеріалів, поданих заявником, що відповідачем рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії, наявного в матеріалах справи.

Натомість як слідує з матеріалів справи позивач звертався до суду з позовом про перерахунок пенсії та рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 620/7010/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , з 01.02.2021, раніше призначеної пенсії, на підставі оновленої Довідки від 31.01.2023 № ФЧ56717 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

На виконання цього рішення суду відповідачем зроблено перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2021 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 31.01.2023 № ФЧ 56717, при цьому скасував виплату щомісячної доплати до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Отже в судовому поряду були захищені права позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії станом на 01.01.2021, які обумовлені підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2021 згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Суд зауважує, що після проведення такого перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виготовлена у зв`язку зі збільшенням як основних так і додаткових складових грошового забезпечення, припиняється виплата щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ.

Суд зазначає, що на відміну від перерахунку пенсії з 01.04.2019, який був проведений з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи виникло до 01.03.2018 (врахування додаткових складових грошового забезпечення під час перерахунку пенсії, а не зміна їх розміру), перерахунок пенсії з 01.02.2021 був проведений позивачу саме у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика палата Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.03.2025 у зразковій справі № 400/6254/24.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення суду відповідачем виконано в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про подання до суду звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 620/17985/23 слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій