Справа № 333/2224/25
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2224/25
Провадження № 2-а/333/70/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Оніщенка Віталія Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участі:

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- Оніщенка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у сумі 25500 грн. та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06 березня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у м. Запоріжжя виніс стосовно нього постанову № 301 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України. У постанові відповідач стверджує, що ОСОБА_1 порушено п. 6 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (Додаток 4). Рішення було прийняте всупереч вимог ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, чим порушено його права, свободи та інтереси, гарантовані Конституцією України та іншим законодавством України. Із вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки вона винесена незаконно, безпідставно є необґрунтованою, та прийнята з порушенням вимог чинного законодавства з істотним порушенням його прав. Так, при в`їзді у місто Запоріжжя його зупинили на блокпосту 02.03.2025 року о 09:50 по вул. Сонячне шосе, буд. 55 для перевірки документів з порушенням ст. 35 Закону про національну поліцію у якій не має підстави зупиняти авто для перевірки будь яких документів у тому числі військовооблікових.Після того, як він зупинився на незаконну вимогу поліцейського, до нього підійшов чоловік у військовій формі і попросив пред`явити йому військово-обліковий документ. Позивач має з минулого року на своєму телефоні додаток "РЕЗЕРВ+" де зазначено що я, ОСОБА_1 , на обліку. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 . Дата уточнення даних 08.08.2024, Дата ВЛК 25.04.2024 року, номер в реєстрі Оберіг 9, Відстрочка до 02.02.2026 року, Тип відстрочки: бронювання (Додаток 5). Позивач намагався зайти у своєму телефоні у додаток "РЕЗЕРВ+", але чомусь він не працював і не було можливості зайти у нього, щоб показати військовому. Після чого позивача доставили у ІНФОРМАЦІЯ_4 , де працівники не перевірили у реєстрах дані про нього, та відразу склали протокол у якому сказали якщо він хоче щоб його сьогодні відпустили, то він має написати фразу " не взяв с собою військово - облікові документи, так як понадіявся на електрону систему". Під час отримання протоколу він дізнався що розгляд справи про адмін. правопорушення відбудеться о 08:00, 06 березня 2025 року у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 . 06 березня 2025 року ОСОБА_1 приїхав на 08:00 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 , але 06 березня 2025 року він приїхав на 08:00 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , але у черговій частині його не пустили на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді, того ж дня, десь близько 14 години, він знову приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 та все ж його клопотання прийняли, однак, як з`ясувалось, вже після розгляду справи та винесення постанови. На підставі викладеного, просить скасувати вказану постанову.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2025 відкрито провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. У відзиві зазначив, що ОСОБА_1 06.03.2025 року о 14 год. 25 хв., тобто вже після розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 № 49 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 06.03.2025 о 08:00 год., надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з тим, що на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився та своєчасно, до початку розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не надав клопотання, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття рішення це клопотання було відсутнє у відповідача. Таким чином, можливо зробити висновок, що постанова № 301 від 06.03.2025 року винесено з додержанням вимог чинного законодавства України, тому позовна заява задоволенню не підлягає.

04.04.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 приїхав на розгляд справи 06.03.2025 року на зазначений час 08:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але на прохідній військові його не впустили. Для розгляду справи були підготовлені клопотання і роздруківка з Резерв+ що і підтверджується доданими документами, в яких зафіксовано час реєстрації в 14:25, то це не є виною ОСОБА_1 . У відзиві не зазначено і не обґрунтована сформована сума штрафу у 25500,00 грн., чому не 17000,00 грн.? Крім того, вказав, що ОСОБА_3 , яким подано відзив на позов, не має законних повноважень діяти від імені відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позову за обставин, вказаних у позовній заяві. Додатково позивач пояснив, при в`їзді у місто Запоріжжя на блокпосту 02.03.2025 року о 09:50 по вул. Сонячне шосе, буд. 55 його зупинили для перевірки документів, до нього підійшов чоловік у військовій формі і попросив пред`явити йому військово-обліковий документ. Він намагався зайти у своєму телефоні у додаток "РЕЗЕРВ+", але чомусь він не працював і не було можливості зайти у нього, на що йому сказали приїхати 06.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження військово-облікових документів. 06 березня 2025 року він приїхав на 08:00 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , але у черговій частині його не пустили на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді, того ж дня, десь близько 14 години, він знову приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 та все ж його клопотання прийняли, однак, як з`ясувалось, вже після розгляду справи та винесення постанови.

Відповідач, будучи належно та завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, представник відповідача у відзиві на позов просив розгляд справи провести без його участі, в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається з роздруківки з додатку "РЕЗЕРВ+", ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобов`язаний, дата уточнення даних 08.08.2024, дата ВЛК 25.04.2024 року, номер в реєстрі Оберіг 9, Відстрочка до 02.02.2026 року, Тип відстрочки: бронювання.

02.03.2025 року начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №49 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу 02.03.2025 року о 09:50 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 при перевірці військово-облікових документів не мав при собі військово-облікового документа, чим порушив вимоги ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Протокол містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо роз`яснення змісту ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Також у протоколі позивачем надано письмові пояснення, в яких вказано, що ОСОБА_1 не взяв з собою військово - облікові документи, так як понадіявся на електронну систему. У протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 08:00, 06 березня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , каб.9.

Також у матеріалах справи наявна копія клопотання позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 просить долучити військово-обліковий документ «Резерв+».

Постановою №301 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.03.2025 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн. 00 коп.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 02.03.2025 року о 09 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 при перевірці військово-облікових документів не мав при собі військово-облікового документу, про що було складено відповідний акт від 02.03.2025 року. Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 № 49 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 06.03.2025 о 08:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що військово- обліковий документ не взяв з собою. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи попереджений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи знаходиться акт про відсутність військово-облікового документу від 02.03.2025 року.

Як зазначено у постанові позивач своїми діями порушив вимоги пункту 6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Спірним питанням у справі є правомірність прийняття вищевказаної постанови та накладення на позивача адміністративного штрафу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію встановлена статтею 210-1 КУпАП.

За частиною першою статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною третьою наведеної статті вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальним законом, який визначає, зокрема обов`язки громадян щодо здійснення мобілізації в особливий період, є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі Закон № 3543/зі змінами та доповненнями згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11 квітня 2024 року).

За визначенням абзацу 5 частини першої статті 1 Закону № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і досі.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року № 2105-IX затверджено Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначені у статті 22 Закону №3543, відповідно до частини шостої якої у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10-1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Отже, за змістом частини шостої статті 22 Закону № 3543-XII відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП настає як за відсутність при собі військово-облікового документа, так і при не пред`явленні його за вимогою уповноваженого представника.

Таким чином, громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ в період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану, а його відсутність є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що визначає склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а не за частиною третьою статті 210 КУпАП, як помилково було зазначено відповідачем.

Законодавчий припис про необхідність мати при собі і пред`являти за вимогою військово-обліковий документ покладає на особу обов`язок отримати такий документ.

Суд зазначає, що частиною десятою статті 1 Закону № 3543 (в редакції, чинній до внесення змін Законом № 3633-IX від 11 квітня 2024 року) було передбачено, що до військово-облікових документів належать: посвідчення призовника, військовий квиток, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» від 16 травня 2024 року № 559 (далі Порядок № 559) затверджено нову форму військово-облікового документа, який і має таку назву.

Пунктом 2 цієї постанови установлено, що військово-облікові документи, оформлені до набрання чинності цією постановою, вважаються дійсними на всій території України до видачі військово-облікового документа нового зразка.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 559 військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа».

Пунктом 2 Порядку № 559 встановлено, що військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

- в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

- у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559.

Згідно із пунктом 7 Порядку № 559 військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації.

Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку.

Відповідно до абзацу другого пункту 82 та пункту 9 Порядку № 559 формування військово-облікового документа в електронній формі для друку може здійснюватися особисто засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або адміністратором центру надання адміністративних послуг засобами Порталу Дія (у разі особистого звернення) за умови уточнення облікових даних.

Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

За пунктом 14 Порядку № 559 військово-обліковий документ на бланку видається (замінюється) за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку у випадках, зокрема, якщо призовник, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, не отримував посвідчення призовника, а військовозобов`язаний та резервіст - військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Для отримання (заміни) військово-облікового документа на бланку громадянин зобов`язаний особисто звернутися з письмовою заявою до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку та надати кольорову фотокартку встановленого розміру. (пункт 17 Порядку № 559)

Згідно із пунктом 18 Порядку № 559 військово-обліковий документ на бланку повинен бути виданий (замінений) протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки або його відділі (відповідному органі СБУ, підрозділі розвідувального органу).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» 08.08.2024 позивач оновив дані за допомогою електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста «Резерв+», тобто виконав обов`язок, встановлений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, позивач самостійно оновив дані за допомогою електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в результаті чого на підставі пункту 7 Порядку № 559 було сформовано військово-обліковий документ в електронній формі.

Матеріали справи містять копію електронного військово-облікового документу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобов`язаний, дата уточнення даних 08.08.2024, дата ВЛК 25.04.2024 року, номер в реєстрі Оберіг 9, Відстрочка до 02.02.2026 року, Тип відстрочки: бронювання.

Як було зазначено вище, відповідно до абзацу другого пункту 82 та пункту 9 Порядку № 559 формування військово-облікового документа в електронній формі для друку може здійснюватися особисто засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або адміністратором центру надання адміністративних послуг засобами Порталу Дія (у разі особистого звернення) за умови уточнення облікових даних.

Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно примітки до ст..ст. 210,210-1 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Також судом враховуються висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 20.10.2011 р. по справі «Рисовський проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в порушення вимог статті 245 КУпАП, під час прийняття оскаржуваної постанови відповідачем не надано належної оцінки всім обставинам справи в їх сукупності у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, а оскаржувана постанова, прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 1211,20 грн., підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 121, 134, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Оніщенка Віталія Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №301 від 06.03.2025 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Ковальова