Справа № 380/17207/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/17207/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем 24.04.2025 (вх. №34258) подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у котрій позивач просить виправити описку, вказавши в резолютивній частині рішення розмір (відсоткове значення) премії, та вірно зазначити найменування відповідача «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській області».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №380/17207/24 та проаналізувавши рішення від 15.04.2025, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №380/22677/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Щодо допущеної, на думку позивача, в резолютивній частині рішення описки у розмірі премії, суд зазначає таке.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.05.2024 у справі №380/19324/23, врахованого судом при прийнятті рішення у справі №380/17207/24 відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України, що відображено у мотивувальній частині судового рішення.

Вказане свідчить про відсутність в резолютивній частині рішення описки у розмірі премії.

Водночас при виготовленні рішення від 15.04.2025 у справі №380/17207/24 по тексту цього рішення та в резолютивній частині замість вірної назви відповідача «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській області» помилково зазначено «Головний сервісний центр МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській області».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть рішення.

Беручи до уваги те, що правильним найменуванням відповідача є «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській області», суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 15.04.2025 у справі №380/17207/24.

Враховуючи наведене в сукупності, суд виснує про часткове задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити частково.

Виправити описку по тексту рішення та в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №380/17207/24, вказавши вірне найменування відповідача «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській області».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома