Справа № 640/23825/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року № 640/23825/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, в якому просила визнати протиправним і скасувати розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С. №1251-р від 31.08.2020 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 » в частині припинення державної служби ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України та зобов`язати Національне антикорупційне бюро України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду в Національному антикорупційному бюро України, що відповідає її спеціальності, фаху і досвіду, з 11.09.2020; стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань середню заробітну плату час вимушеного прогулу, починаючи з 11.09.2020 і до моменту працевлаштування позивача відповідачем у Національному антикорупційному бюро України у розмірі 24 691,48 гривень щомісяця, з урахуванням утриманих податків та зборів; стягнути з Національного антикорупційного бюро України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 1681,60 гривень сплаченого судового збору і 6 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу; допустити негайне виконання рішення суду в частині працевлаштування ОСОБА_3 в Національному антикорупційному бюро України і стягнення середньої заробітної плати за 1 місяць.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С. № 1251-р від 31.08.2020 Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 в частині припинення державної служби ОСОБА_1 з 11.09.2020.

Визнано протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо працевлаштування ОСОБА_1 .

Зобов`язано Національне антикорупційне бюро України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду в Національному антикорупційному бюро України, що відповідає її спеціальності, фаху і досвіду.

Стягнуто з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за три місяці з дня закінчення строкового договору в розмірі 72 390,93 грн (сімдесят дві тисячі триста дев`яносто гривень 93 коп.) (без відрахування (утримання) податків та обов`язкових платежів).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 - скасовано в частині пунктів 2 і 4 резолютивної його частини, а саме:

2. Визнати протиправним і скасувати розпорядження Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С. № 1251-р від 31.08.2020 Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 в частині припинення державної служби ОСОБА_1 з 11.09.2020..

4. Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду в Національному антикорупційному бюро України, що відповідає її спеціальності, фаху і досвіду..

Прийнято в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ) працевлаштувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Національному антикорупційному бюро України або іншому державному органі, підприємстві, установі чи організації відповідно до її фаху.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2021 - залишено без змін.

Змінено розподіл судових витрат, зазначивши, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) підлягають витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 53 копійки, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2333 (дві тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №640/23825/20.

08.06.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано чотири виконавчих листа.

Вказані виконавчі листи були отримані позивачем 14.06.2022.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

01.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в частині приведення у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та виправити помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 у справі №640/23825/20, а саме:

- резолютивну частину виконавчого листа доповнити відомостями про дату, з якої Національне антикорупційне бюро зобов`язане працевлаштувати ОСОБА_1 в Національне антикорупційне бюро України або іншому державному органі, підприємстві, установі чи організації відповідно до її фаху, зазначивши в резолютивній частині виконавчого листа наступне: "Зобов`язано Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ) працевлаштувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Національному антикорупційному бюро України або іншому державному органі, підприємстві, установі чи організації відповідно до її фаху з 11 грудня 2020 року".

- у графі "строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" замінити "строк пред`явлення виконавчого документу до виконання передбачено ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"" на "строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 3 роки, до 03.02.2025 року"

До вказаної заяви позивачем було надано оригінал виконавчого листа від 08.06.2022 щодо виконання рішення у вказаній частині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 (суддя Жук Р.В.) , яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2022, заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі задоволено частково.

Виправлено помилку у виконавчому листі №640/23825/20, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 08.06.2022, зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: "з 02.02.2022 до 02.02.2025".

В іншій частині заяви відмовлено.

25.04.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою Київським окружним адміністративним судом.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Київського окружного адміністративного суду установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зазначена норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Вона спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2019 у справі №2а-210/2007 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83802408) зазначив про необхідність дослідження судом під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа доказів, якими заявник обґрунтовує втрату виконавчого листа.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, позивач зазначив, що 08.06.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист про зобов`язання Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ) працевлаштувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Національному антикорупційному бюро України або іншому державному органі, підприємстві, установі чи організації відповідно до її фаху.

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення.

02.01.2024 Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №73689758.

Проте, 15.01.2024 державним виконавцем Відділу в межах виконавчого провадження №73689758 було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вказана постанова була скасована рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №320/11712/24.

26.11.2024 державним виконавцем Відділу в межах виконавчого провадження №73689758 було повторно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вказана постанова була скасована рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/58451/24.

Позивач зауважив, що 06.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу оригіналу виконавчого лист для самостійного його пред`явлення до виконання.

Проте, відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду вих. №01-21/2935/2025 виконавчий лист був втрачений.

На підтвердження наданих пояснень позивач долучив: матеріали виконавчого провадження №73689758 з примусового виконання виконавчого листа №640/23825/20, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 08.06.2022, про зобов`язання Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ) працевлаштувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Національному антикорупційному бюро України або іншому державному органі, підприємстві, установі чи організації відповідно до її фаху; заяву від 06.01.2025; довідку Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 вих. №01-21/2935/2025.

Так, відповідно до заяви позивача від 06.01.2025 Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомив представнику позивача про те, що 05.12.2024 до Відділу надійшов оригінал виконавчого листа, який 06.12.2024 було повернуто на адресу Київського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів.

Згідно з довідкою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 вих. №01-21/2935/2025 поштове відправлення №899, у якому містився виконавчий лист в а/с №640/23825/20 від 08.06.2022, отримано судом 12.12.2022 у зв`язку з надмірним навантаженням та великою кількістю поштових виправлень станом на 03.03.2025 не віднайдено та вважається таким, що втрачено, що унеможливлює видачу виконавчого листа.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне видати позивачу дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов`язання Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ) працевлаштувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Національному антикорупційному бюро України або іншому державному органі, підприємстві, установі чи організації відповідно до її фаху.

Керуючись статтями 243, 248, підпункт 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

2. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов`язання Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ) працевлаштувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Національному антикорупційному бюро України або іншому державному органі, підприємстві, установі чи організації відповідно до її фаху.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.