Справа № 546/343/25
Суддя: Романенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/343/25
номер провадження 2-а/546/7/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гиря Анна Володимирівна, до Державної екологічної інспекції Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний інспектор охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Слуцький Владислав Миколайович, про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

23.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Гиря Анна Володимирівна, до Державної екологічної інспекції Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний інспектор охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Слуцький Владислав Миколайович, про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовна заява подана засобами поштового зв`язку 21.04.2025.

Позивач просить:

адміністративний позов задовольнити;

скасувати постанову Державної екологічної інспекції Центрального округу від 03.04.2025 № 26/02.1-16 винесену державним інспектором ОНПС ДЕІ ЦО Слуцьким Владиславом Миколайовичем, справу про адміністративне правопорушення закрити;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем, в тому числі на професійну правничу допомогу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.171 КАС України судом 24.04.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання позивача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 29.04.2025.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з цим, представником позивача до позовної заяви додано лише одну її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів, в екземплярі для відповідача, у той час як серед учасників справи окрім відповідача є ще третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позивачу необхідно на виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України додати до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів, для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, визначених даною ухвалою у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гиря Анна Володимирівна, до Державної екологічної інспекції Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний інспектор охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Слуцький Владислав Миколайович, про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк у сім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний судом строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко