Справа № 814/1716/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року Київ № 814/1716/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Миколаївській області, Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 відкрито провадження по справі №814/861/16.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 виділено в окреме провадження позовну вимогу до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дії щодо 50-відсоткового зменшення посадового окладу працівників апарату суду при внесенні змін 02.09.15 до Постанови № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (номер справи №814/1716/16).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду 27.09.2016 призначено по справі №814/1716/16 колегію у складі трьох суддів, відповідно до автоматичного розподілу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду 27.09.2016 адміністративну справу №814/1716/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомріними дії передано для розгляду до окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2016 прийнято до розгляду справу №814/1716/16, в складі колегії суддів. Призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 у зв`язку із припиненням повноважень головуючого судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд як головуючому судді Костенку Д.А. та прийнята до провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

28.08.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.08.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Частиною 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно з вимогами ч. 5 та ч. 6 ст. 264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 264 КАС України якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Згідно з вимогою ч. 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, справу належить розглядати судом колегією у складі трьох суддів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи №814/1716/16.

Справа буде розглядатися колегіально за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень відповідно до вимог ст. 264 КАС України.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Зобов`язати Кабінет Міністрів України після отримання вказаної ухвали опублікувати оголошення щодо оскарження Постанови № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» щодо 50-відсоткового зменшення посадового окладу працівників апарату суду при внесенні змін 02.09.15, у виданні, в якому це рішення було або мало б бути офіційно оприлюднено.

Суд звертає увагу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваної постанови, її реквізити, дату та час судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду (в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова