Справа № 280/3272/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 квітня 2025 року Справа № 280/3272/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ,; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

до Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ,; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),

до Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 ,; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ),

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі по тексту - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_4 (далі по тексту - відповідач 2), Військової частини НОМЕР_6 (далі по тексту - відповідач 3) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 18.08.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 18.08.2023 (у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення за період з 19.08.2023 по 09.05.2024, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.08.2023 по 09.05.2024 (у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_6 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення за період з 14.05.2024 по 03.09.2024, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_6 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 14.05.2024 по 03.09.2024 (у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності пропуску строку зазначено, що позивач дізнався про порушене право 22.04.2025 після звернення адвоката до відповідачів із запитами щодо надання інформації про розмір складових грошового забезпечення позивача, відповіді на які надано не було.

Статтею 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022, передбачалося, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Враховуючи дату закінчення карантину 01.07.2023, також можливе застосувати пропущений процесуальний строк визначений ст. 233 КзпП з дати вручення наказу або отримання грошового атестата Позивачем.

Відповідно до позиції Верховного суду України у постанові від 25.04.2023 № 380/15245/22 до 19 липня 2022 р. КзпП України не обмежував будь яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належності йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права».

Позивачем заявлено вимоги за період з 25.02.2022 по 03.09.2024. З урахуванням вищенаведеного суд не вважає пропущеним строк звернення до суду з 25.02.2022 по 01.07.2023. Проте, позивачем вбачається пропуск тримісячного строку звернення до суду з 02.07.2023 по 03.09.2024.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадках, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Таким чином, для визначення початку перебігу строку звернення потрібно виходити не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Відтак, необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

З матеріалів справи вбачається, що позивача 03.09.2024 було звільнено з військової служби. Відомості щодо вручення позивачу грошового атестата, згідно якого можливо встановити складові грошового забезпечення, станом на розгляд питання про відкриття провадження відсутні.

Представник позивача звертався до відповідачів з адвокатськими запитами, які були направлені 11.04.2025, щодо надання інформації про розмір складових грошового забезпечення позивача. Станом на подання позовної заяви такі відомості надано не було.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Судом, з урахуванням положень статті 80 КАС України та клопотання представника позивача, встановлена необхідність витребувати у відповідачів всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 80, 122, 171, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/3272/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_6 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази по справі, а саме інформацію про:

- розрахункову величину яка була застосована військовою частиною для обчислення окладу за посадою та окладу за військовим званням ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 25.02.2022 по 18.08.2023, а саме: розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- суму посадового окладу ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 25.02.2022 по 18.08.2023;

- тарифний розряд ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 25.02.2022 по 18.08.2023;

- тарифний коефіцієнт, який був застосований під час проведення обчислення посадового окладу ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 25.02.2022 по 18.08.2023;

- суму нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 забезпечення та інших додаткових виплат у період проходження ним військової служби з 25.02.2022 по 18.08.2023.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_4 докази по справі, а саме інформацію про:

- розрахункову величину яка була застосована військовою частиною для обчислення окладу за посадою та окладу за військовим званням ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 19.08.2023 по 09.05.2024, а саме: розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- суму посадового окладу ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 19.08.2023 по 09.05.2024;

- тарифний розряд ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 19.08.2023 по 09.05.2024;

- тарифний коефіцієнт, який був застосований під час проведення обчислення посадового окладу ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 19.08.2023 по 09.05.2024;

- суму нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 забезпечення та інших додаткових виплат у період проходження ним військової служби 19.08.2023 по 09.05.2024.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_6 докази по справі, а саме інформацію про:

- розрахункову величину яка була застосована військовою частиною для обчислення окладу за посадою та окладу за військовим званням ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 14.05.2024 по 03.09.2024, а саме: розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- суму посадового окладу ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 14.05.2024 по 03.09.2024;

- тарифний розряд ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 14.05.2024 по 03.09.2024;

- тарифний коефіцієнт, який був застосований під час проведення обчислення посадового окладу ОСОБА_1 у період проходження ним військової служби з 14.05.2024 по 03.09.2024;

- суму нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 забезпечення та інших додаткових виплат у період проходження ним військової служби з 14.05.2024 по 03.09.2024.

Витребувану інформацію надати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали судді.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко