Справа № 160/8089/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 рокуСправа №160/8089/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
18.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 17.03.2025 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 в розмірі відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 15.05.2024 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням статті 8 Закону України підвищення престижності шахтарської праці в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 в розмірі відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року зазначена вище справа розподілена та 19.03.2025 року передана судді Пруднику С.В.
24.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся 15.05.2024 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №40 від 22.05.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яким встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років.

У чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Головним управлінням Пенсійного фонду встановлено, що вік заявника 50 років.

В результаті розгляду документів доданих до заяви, виявлено, що до пільгового стажу неможливо зарахувати періоди з 08.06.1995 по 11.12.2006, з 04.12.2007 по 31.12.2009 та з 16.10.2019 по 07.07.2021, оскільки до пільгових довідок №№46, 47, 48 від 22.03.2024 не додано відомості про повноваження тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП Шахта ім. М.С. Сургая Олександра Сокуна, а також надані витяги до наказів про затвердження результатів атестації робочих місць та перелік атестованих робочих місць, проте не зрозуміло, до яких саме наказів витяги (періоди роботи з 08.06.1995 по 11.12.2006, з 04.12.2007 по 31.12.2009). У пільговій довідці №46 від 22.03.2024 за період роботи з 08.06.1995 по 31.03.1997 відсутнє посилання на Списки, що чинні на період роботи особи. У Списках, затверджених постановою КМУ №36 від 16.01.2003 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відсутня посада начальника відділу (періоди роботи з 16.05.2006 по 11.12.2006, з 04.12.2007 по 31.12.2009).

27.05.2024 року позивач із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і документами повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За принципом екстериторіальності заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №40 від 04.06.2024 року.

За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №46 від 22.03.2024 з 01.04.1999 по 15.05.2006 та згідно довідки №47 від 22.03.2024 період з 04.12.2007 по 31.12.2009, оскільки відсутня довідка про спуски в шахту.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №46 від 22.03.2024 з 01.04.1999 по 15.05.2006 та згідно довідки №47 від 22.03.2024 період з 04.12.2007 по 31.12.2009, оскільки відсутня довідка про спуски в шахту.

Згідно довідки №46 від 22.03.2024 не зараховано період роботи з 16.05.2006 по 11.12.2006, оскільки заявник працював на посаді начальник відділу технічного контролю якості вугілля, що не відноситься до переліку посад за Списком 1, що дає право на призначення пенсії, затвердженою постановою КМУ №36 від 16.01.2003.

Пенсійним фондом звернуто увагу на те, що у пільговій довідці №46 від 22.03.2024 за період роботи з 08.061995 по 31.03.1999, необхідно вказати правильне посилання на постанову КМУ, а саме №162 від 11.03.1994.

ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії згідно п. 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Позивач вважаючи рішення ПФУ, протиправним, таким, що порушує конституційне право особи на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, звернувся з позовом до суду.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року у справі №160/15391/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро 49094, ), 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №40 від 22.05.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №40 від 04.06.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) роботи за Списком №1, згідно ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періоди роботи з 08.06.1995 по 31.03.1999, з 01.04.1999 по 15.05.2006 , з 16.05.2006 по 11.12.2006, з 04.12.2007 по 31.12.2009 та з 16.10.2019 по 07.07.2021 на ДП Шахта ім. С.М. Сургая Міністерства енергетики України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 27.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро 49094, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 04.12.2024 року через систему Електронний суд відповідачем-2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року по справі №160/15391/24 повернуто скаржнику.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 24.01.2025 через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду даної апеляційної скарги, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року в адміністративній справі № 160/15391/24 відмовлено.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року у справі №160/15391/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянуто заяву від 27.05.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши при цьому визначені в рішенні суду періоди роботи, та з урахуванням висновків суду. В результаті проведеної роботи до пільгового стажу зараховано періоди роботи по Списку №1 відповідно до наданих організацією довідок та зобов`язання рішенням суду зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 згідно частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначених періодів роботи. Пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначена з 15.05.2024 року (досягнення віку 50 років).

Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, після виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року у справі №160/15391/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, його пільговий стаж роботи за Списком №1 склав 17 років 3 місяці 9 днів, що підтверджується розпорядженням ПФУ від 07.02.2025 про призначення йому пенсії, що дає мені право на обчислення та виплату пенсії шахтаря з урахування абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Так, не погодившись із розрахунком розміру призначеної відповідачем позивачем пенсії, останній 10.02.2025 року через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії із застосуванням йому при розрахунку пенсії абз. 3 ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Заява позивача від 10.02.2025 була розглянута відповідачем і згідно з листом №0700-0303-8/10338 від 20.02.2025 року останньому відмовлено в перерахунку пенсії згідно з ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». В листі лише зазначено, що рішення суду виконано та пенсія позивачу призначена відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 21.01.2020 року у справі № 640/4469/17.

Так, згідно з пунктом 1010100а підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, що дає мені право призначення пенсії шахтаря за списком № 1, розрахунок якого проводиться у розмірі 80 відсотків моєї заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Так, згідно з розпорядженням/протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 07.02.2025 року щодо розрахунку призначення позивачу пенсії відповідачем зазначено пільговий стаж роботи позивача за Списком № 1 - 17 років 3 місяці 09 днів, що відповідає нормам абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Проте, проведений відповідачем розрахунок призначеної пенсії позивачу за віком на пільгових за Списком №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позбавляє останнього гарантованого законом права на отримання мінімальної пенсії шахтаря, оскільки мінімальний розмір пенсії за віком особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" визначається у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, при моєму пільговому стажі роботи в підземних умовах не менш як 20 років.

Тобто, розрахунок пенсії позивача здійснений відповідачем відповідно до ст. 27, як загальної норми Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а не відповідно до абз. 3 ч. 1 ст.28 вказаного закону, як спеціальної гарантованої норми призначення та розрахунку мінімальної пенсії шахтаря з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Згідно з ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Загальний страховий стаж визнається відповідачем 45 років 04 місяці 24 дні.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З огляду на викладене, позивач має право на обчислення пенсії за віком відповідно до абз. 3 ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 року у справі №160/26298/24 та від 25.02.2025 року у справі №160/15668/24.

Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 в розмірі відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 15.05.2024 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням статті 8 Закону України підвищення престижності шахтарської праці в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник