overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1843/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року Справа № 480/1843/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Джепи Григорія Володимировича про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у виключенні з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 про висновок ВЛК № 57 від 07 липня 2022 року про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку, та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку на підставі пп. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" згідно з довідкою ВЛК № 57 від 07 липня 2022 року.
Ухвалою від 24.03.2025 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
22.04.2025 представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі ст. 48 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Джепи Григорія Володимировича про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) як співвідповідача.
3. Надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
4. Запропонувати співвідповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
5. Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1733/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
29 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/1733/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 480/1733/25.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 17.04.2025 було ухвалено рішення у справі. В абзаці 2 п.2 резолютивної частини рішення суду судом було помилково зазначено суму стягнення податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами у розмірі 3556 грн, замість 3566,03 грн.
Суд звертає увагу, що у п. 3.6. розділу ''Оцінка суду'' мотивувальної частини рішення, судом зазначено, що позивачем визначено відповідачу податкове зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами у сумі 3566,03 грн за податковим повідомленням-рішенням від 01.11.2023.
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом помилково було зазначено в абзаці 2 п.2 резолютивної частини рішення суду іншу суму стягнення податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами, то суд з власної ініціативи виправляє вказану описку.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/6835/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/6835/24

29 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №460/21394/23.

24.03.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.

Провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, - судове рішенням у справі № 460/21394/23 набрало законної сили, то суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/1053/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/1053/25

28 квітня 2025 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 04 березня 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 03 червня 2025 року о 11:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 640/1901/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 640/1901/19

29 квітня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника відповідача - Забур`янова В.В.,

представника третьої особи АТ "Дашуківські бетоніти"- Дем`янчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаські мінерали" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна служба геології та надр України, Акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти" про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаські мінерали" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, Публічне акціонерне товариство "Дашуківські бантоніти" про визнання протиправним та скасування наказу №415 від 13.11.2017, в частині введення в дію п.2.3 протоколу №31 засідання комісії з питань погодження надання надр у користування від 10.11.2017.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаські мінерали" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Припортова, 22/А, 3,м. Черкаси,Черкаський р-н, Черкаська обл.,18016 код ЄДРПОУ/РНОКПП 41215876);

відповідач:

- Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів (місцезнаходження/місце проживання: вул. Митрополита Василя Липківського, 35,м. Київ,03035 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43672853);

третя особа:

- Державна служба геології та надр України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Ежене Потьє, 16,м. Київ 57,03057 код ЄДРПОУ/РНОКПП 37536031) ;

- Акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти" (місцезнаходження/місце проживання: с. Дашуківка,Звенигородський р-н, Черкаська обл.,19330 ) .

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/7625/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7625/24

29 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції та додані до неї матеріали у справі ОСОБА_1 до Міністерство освіти і науки України Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерство освіти і науки України Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року призначено розгляд справи на 26 березня 2025 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року розгляд справи було відкладено на 30 квітня 2025 року о 10:00 год.

28 квітня 2025 року позивачем було надіслано через електронний суд заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву суд зазначив наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити провести за участю позивача ОСОБА_1 .

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяв та за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 30 квітгня о 10:00 год. в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1, в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити зі своєї сторони участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 520/10168/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

29 квітня 2025 року Справа № 520/10168/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС УА» (вул. Київська, буд.15А,м. Ізюм, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64306, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС УА», в якому просить суд:

- стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС УА» податковий номер: 40321131 з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 28 685,09 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС УА» (вул. Київська, буд.15А,м. Ізюм, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64306, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/9126/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року Справа № 520/9126/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 21.04.2025 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 21.04.2025 о 19:54 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 28.04.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 21.04.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 28.04.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/8935/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року Справа № 520/8935/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовомпро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 21.04.2025 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 21.04.2025 о 20:19 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 28.04.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 21.04.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 28.04.2025.

Суддя М. І. Садова