Справа № 560/5496/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5496/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить скасувати постанову від 19.03.2025 ВП № 73856267 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 560/5390/23 проведений перерахунок пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та до обрахунку пенсії врахована заробітна плата в нульовому значені. Розмір пенсії за віком становить 2093,00 грн. Враховуючи, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 560/5390/23 розмір пенсії є меншим (2093,00 грн), ніж той, що ОСОБА_1 отримує за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (3284,16 грн), тому переводити на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" недоцільно. Листом від 19.02.2025 на вимогу виконавця від 10.02.2025 №1220 повідомив відділ примусового виконання рішень щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №560/5390/23. Тому вказує на безпідставність постанови державного виконавця від 19.03.2025 ВП № 73856267 про накладення штрафу. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 08.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав до суду відзив на позов, у якому вказує, що станом на 19.03.2025 рішення суду не виконано, тому підстав для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження відсутні. Керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про накладення штрафу від 19.03.2025 ВП №73856267, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накладений на боржника штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Рішенням від 05.07.2023 у справі №560/5390/22 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періодів проходження строкової служби у лавах Радянської Армії з 11.05.1977 по 18.05.1980, а також роботи в органах місцевого самоврядування на посаді голови Печеської сільської ради з 04.07.2001 по 12.04.2006 та на посаді старости с. Печеськи Лісогринівецької сільської ради з 24.05.2016 по 24.11.2020, зобов`язв Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди проходження строкової служби у лавах Радянської Армії з 11.05.1977 по 18.05.1980, а також роботи в органах місцевого самоврядування на посаді голови Печеської сільської ради з 04.07.2001 року по 12.04.2006 та на посаді старости с. Печеськи Лісогринівецької сільської ради з 24.05.2016 по 24.11.2020, у задоволенні решти позовних вимог відмовив, стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Постановою від 12.12.2023 Сьомий апеляційний адміністративний суд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 28.02.2023 про відмову у переведенні з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 20.02.2023 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу " № 3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідках Лісогринівецької селищної ради "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця" ( посадовий оклад, вислуга, ранг, надбавка за вислугу років) № 8 від 17.02.2023 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця ( за будь які 60 календарних місяців підряд перед зверненням на пенсію) № 7 від 17.02.2023. Прийняв в цій частині нову постанову, якою визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 28.02.2023 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 20.02.2023 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №7 від 17.02.2023 та №8 від 17.02.2023, виданих Лісогринівецькою селищною радою, в решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 залишив без змін.

29.12.2024 за заявою ОСОБА_1 виданий виконавчий лист у справі №560/5390/23.

17.01.2024 державний виконавець відкрив виконавче провадження ВП №73856267.

На постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №73856267 від 17.01.2024 пенсійний орган повідомив відповідача про те, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №560/5390/23 проведений перерахунок пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та до обрахунку пенсії врахована заробітна плата в нульовому значені. Розмір пенсії за віком ОСОБА_1 , становить 2093,00 грн. Враховуючи, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №560/5390/23 розмір пенсії є меншим (2093,00 грн), ніж той, що отримує за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (3285,16 грн), тому переводити на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" недоцільно.

Відповідачем 25.03.2024 винесена вимога №7510, згідно якої державний виконавець вимагав у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомити про причини не виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73856267 від 17.01.2024; виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5390/23 в порядок та спосіб визначений виконавчим документом; в разі наявності заборгованості в результаті виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5390/23 повідомити щодо включення рішення суду у чергу для виплати заборгованості за даним рішенням, та дати даної виплати.

Листом від 09.04.2024 №2200-0902-8/34472 позивач повідомив, що листом від 04.04.2024 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2024 повідомив відділ примусового виконання рішень щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 560/5390/23.

У зв`язку з невиконанням зазначеного рішення суду головний державний виконавець 26.04.2024 прийняв постанову ВП№73856267 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням від 29.05.2024 у справі №560/7410/24 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 26.04.2024 ВП № 73856267 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

На вимоги державного виконавця від 06.09.2024 №15128 і від 10.02.2025 №1220 (ВП №73856267) щодо виконання виконавчого листа №560/5390/23 позивач листами від 20.09.2024 і від 19.02.2024 повідомив аналогічну інформацію, що і у листах від 04.04.2024 і від 09.04.2024.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальський П.П. 19.03.2025 виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.

Вважаючи постанову про накладення штрафу від 19.03.2025 ВП № 73856267 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 63 Закону № 1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За змістом частин 1 та 2 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою для застосування до боржника відповідальності за невиконання рішення суду, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, передбаченої статтею 75 Закону №1404-VIII, у вигляді штрафу є невиконання рішення без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення.

Факт невиконання відповідачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №560/5390/23 в частині переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" встановлений рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №560/7410/24, та актом державного виконавця.

Під час судового розгляду цієї справи позивач не надав докази виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №560/5390/23 та на спростування доводів відповідача, оскільки у позові посилається на обставини та докази, які досліджувались судом при винесені рішення у справі №560/7410/24.

Отже, суд вважає встановленим факт повторного не виконання позивачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №560/5390/23 в частині переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" .

Тому відповідач правомірно виніс спірну постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду.

Оскільки, Головне управління Пенсійного фонду України в повному обсязі повторно не виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №560/5390/23, доказів які б вказували на поважність причин невиконання рішення суду, а також доказів на вжиття належних заходів на вимогу державного виконавця щодо його виконання, не надало, відтак постанова про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, винесена у виконавчому провадженні від 19.03.2025 ВП№73856267 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та, як наслідок, відсутності підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 19.03.2025 ВП№73856267 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук