Справа № 344/21472/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №344/21472/23

адміністративне провадження №К/990/12432/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Боднарчука Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до інспектора Верховинського районного відділенні поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кішук Сергія Васильовича (далі - відповідач), у якому просив:

- скасувати постанову вказаного інспектора серії ЕАС № 7413480 від 28 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого частиною четвертого статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року у заяві позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання поважними причин пропуску відмовлено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарчук Михайло Михайлович залишено без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року у справі № 344/21472/23 залишено без змін.

24 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Боднарчука Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник позивач просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, направити справу для продовження розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2025 року касаційну скаргу адвоката Боднарчука Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 344/21472/23 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

31 березня 2025 року від адвоката Боднарчука Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 березня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху надано з документ про сплату судового збору.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після перегляду її судом апеляційної інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 344/21472/23 є постанова суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Боднарчука Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/21472/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду