Справа № 638/10773/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 638/10773/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 по справі № 638/10773/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області

про скасування постанови серії ЕНА № 2325201 від 06 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ЕНА № 2325201 від 06 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, процесуальний строк на апеляційне оскарження поновлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного ним судового рішення, сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

У встановлений зазначеною вище ухвалою суду апеляційної інстанції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, Департаментом патрульної поліції направлено до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучена платіжна інструкція про сплату судового збору.

Тобто, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору є виконаною.

Однак , в частині направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимог апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення, ухвала апеляційного суду є не виконаною.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 продовжено Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимог апеляційної скарги щодо оскаржуваного ним судового рішення протягом 3 днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції 21.04.2025 о 20:19 год.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 25.04.2025.

Станом на момент винесення даної ухвали до суду апеляційної інстанції не надходила уточнена апеляційна скарга по даній справі.

Таким чином, скаржником не в повному обсязі виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахування ухвали від 21.04.2025, а саме не надано уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення.

Судом врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.04.2025, з урахування ухвали від 21.04.2025, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 по справі № 638/10773/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ЕНА № 2325201 від 06 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий І.М. Ральченко