Справа № 380/524/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/524/24
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

28 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Желік О.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 в справі №380/524/24 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №34 від 28.09.2023, яким відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди його роботи з 12.10.1987 по 16.11.2017 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні з урахуванням кратності з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців, а також провести перерахунок та виплату пенсії з 22.09.2023.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024.

23.04.2025 до суду звернулась представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Так, представник позивача просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати довідки про заробітну плату №561, №562, видані АК «Алроса» Управління капітального будівництва Республіки Саха (Якутія) при обчисленні розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача посилається на те, що на виконання рішення суду з 22.09.2023 року проведено перерахунок пенсії та зараховано до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 12.10.1987 р. по 16.11.2017 р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні з урахуванням кратності з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців.

Заробіток за періоди з 01.01.1991 по 15.02.1995, з 28.12.1998 по 25.06.1999, з 29.12.1999 по 06.07.2000, з 29.01.2001 по 13.09.2001, з 23.01.2003 по 28.07.2003, з 28.12.2003 по 02.07.2004, з 28.12.2004 по 02.07.2005, з 27.12.2005 по 02.07.2006, з 28.12.2006 по 02.07.2007, з 30.12.2007 по 01.10.2009, з 25.01.2010 по 30.07.2010, з 11.03.2011 по 14.09.2011, з 26.12.2011 по 23.07.2012, з 09.02.2013 по 06.08.2013, з 01.11.2013 по 16.11.2017 визначено « 0» згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, оскільки судом не зобов?язано врахувати довідки про заробітну плату №561, №562, видані АК «Алроса» Управління капітального будівництва Республіки Саха (Якутія).

Так, представник позивача вказала, що на виконання рішення суду при здійсненні перерахунку зменшились:

- індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітку з 1.53455 на 0,54640;

- середньомісячний заробіток для обчислення з 11363,39 грн. на 4046,11 грн.;

- утворена переплата за період з 22.09.2023 року по 31.01.2025 рік у сумі 12752,39 грн.

Порушене право позивача на отримання пенсії у повному обсязі не відновлене за рішенням суду. Більше того, представник наголосила, що відтепер ОСОБА_1 має заборгованість перед Пенсійним фондом України.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/674/25 на підставі ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначений перелік підстав, передбачених у частині першій статті 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2021 року у справі №120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Згідно із частиною першою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Як встановив суд, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із вимогами (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 25.01.2024):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 01.01.1991 по 16.11.2017 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні з урахуванням кратності з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періоди роботи з 12.10.1987 по 16.11.2017 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в пільговому обчисленні з урахуванням кратності з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та провести перерахунок та виплату пенсії з 06.08.2018 року з урахуванням виплачених сум.

Як видно зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024, заявлені позивачем позовні вимоги було розглянуто судом та задоволено такі частково.

Тобто, судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувались докази, та суд, вирішивши питання про право, визначив спосіб виконання судового рішення, зазначивши у резолютивній частині рішення зміст дій, які зобов`язане вчинити ГУ ПФУ у Львівській області,

Суд звертає увагу представника позивача, що перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату №561, №562, виданих АК «Алроса» Управління капітального будівництва Республіки Саха (Якутія), не було предметом судового дослідження в межах адміністративної справи №380/524/24.

Таким чином суд доходить висновку, що у даній справі судом ухвалено рішення щодо всіх заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, з приводу яких він звернувся за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду в межах цієї справи. Суд, вирішивши питання про право, визначив спосіб виконання судового рішення та вирішив питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії відмовити .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Желік О.М.