Справа № 420/6662/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Одеса

Головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання «капітан юстиції» у відповідності до абзаців 20, 21 п.57 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 у зв`язку з введенням військового стану в Україні з 24.02.2022 року з урахуванням строку вислуги у попередньому військовому званні «старший лейтенант юстиції»;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) присвоїти ОСОБА_1 чергове військове звання «капітан юстиції» у відповідності до абзаців 20, 21 п.57 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 датою введення військового стану в Україні 24.02.2022 року з урахуванням строків вислуги у попередньому військовому званні «старший лейтенант юстиції» понад один рік із внесенням відповідних змін до її особової справи;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) присвоїти ОСОБА_1 чергове військове звання «майор юстиції» у відповідності до абзаців 20, 21 п.57 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 з урахуванням строків вислуги у попередньому військовому званні понад один рік із внесенням відповідних змін до її особової справи.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

28.03.2025 року до суду за вхід. №ЕС/28936/25 від представника Військової частини НОМЕР_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що Позивач порушив строк звернення до суду та зловживає своїми правами.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року залишено позовну заяву без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

28.04.2025 року до суду за вхід. №ЕС/40437/25 від позивача надішла заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та додаткові докази.

В обґрунтування заяви зазначено, що після звільнення з військової служби 03.02.2024 року позивачем у тримісячний строк було подано до відповідача не одну позовну заяву з різними предметами позову, зокрема справи щодо перерахунку грошового забезпечення за актуальним прожитковим мінімумом, перерахунок індексації грошового забезпечення, перерахунок компенсації за неотримане речове майно, компенсації за піднайом житла та інше.

Тобто позивач проявляв добросовісну поведінку в контексті своєчасного звернення до суду.

В даному випадку має місце факт, коли позивач звернувся до суду з пропущеним терміном, однак цьому сприяла не пасивна поведінка позивача.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

В ухвалі від 21.04.2025 року суддею в мотивувальній частині звертав увагу, що позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача щодо не присвоєння їй чергового військового звання "капітан юстиції" з 24.02.2022 та "майор юстиції" з 24.02.2023 в той час як з позовом звернулась 19.02.2025, тобто з пропуском встановленого частиною 5 статті 122 КАС України строку.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому, поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Так, про факт присвоєння чи не присвоєння позивачу чергового військового звання "капітан юстиції" з 24.02.2022 та "майор юстиції" з 24.02.2023 останній не могло не бути відомо принаймні з 24.02.2022 та з 24.02.2023 відповідно.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем на виконання ухвали від 21.04.2025 року подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак у відповідній заяві не вказано обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення позивача, та які унеможливили своєчасне звернення до суду, а також не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що дійсно, введений в країні воєнний стан суттєво ускладнив (подекуди унеможливило) повноцінне функціонування, зокрема, і роботи громадян України. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Неможливість здійснення процесуальних прав учасником процесу задля визнання підстави поважною причиною пропуску процесуального строку має бути реальною. Саме по собі покликання на воєнний стан не може свідчити про неможливість виконувати процесуальні права та обов`язки вчасно.

Враховуючи, що позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, суддя визнає наведені у заяві підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду неповажними та такими, що не підтверджені належними доказами.

Окремо судом враховано, що відповідно до аналізу бази КП «ДСС» ОСОБА_1 зверталася з аналогічними вимогами до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України:

- 03.02.2025 року (справа №420/3316/25) та позовна заява буда залишена без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а згодом ухвалою від 14.02.2025 року повернута за заявою позивача.

- 19.02.2025 року (справа №420/5346/25) та позовна заява буда залишена без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а згодом ухвалою від 05.03.2025 року повернута за заявою позивача.

З позовом до суду по даній справі позивач звернулася 05.03.2025 року.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки встановлені судом в ухвалі від 21.04.2025 року, не навів доводів поважності причин пропуску строку звернення до суду а також не надав жодних доказів на їх підтвердження.

Приписами ч. 13 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.04.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, наявні підстави для залишення заяви без розгляду

Керуючись ч. 15 ст. 171, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/40437/25 від 28.04.2025 року про поновлення строку звернення до суду відмовити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА