Справа № 600/1789/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1789/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58013, ), про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області: податкове повідомлення-рішення № -2412 від 18.05.2021 на суму 52469, 71 грн. по орендній платі за земельну ділянку за 2021 рік; податкове повідомлення-рішення № -2412 від 07.09.2022 на суму 57940,71 грн. по орендній платі за земельну ділянку за 2022 рік; податкове повідомлення-рішення № -2412-UA0066784 від 29.06.2023 на суму 64441,18 грн. по орендній платі за земельну ділянку за 2023 рік; податкове повідомлення-рішення № 0-2404 від 01.06.2021 на суму 29370,76 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік; податкове повідомлення-рішення № 0-2404 від 24.08.2022 на суму 40704,00 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік; податкове повідомлення-рішення № 0-2404 від 02.05.2023 на суму 13228,80 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік.

Поряд з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання, про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду. Обґрунтовуючи клопотання зазначається, що позивач дізнався про існування оскаржуваних податкових - повідомлень рішень лише на початку квітня 2025 року, відтак вважає, що ним з поважних причин пропущено строк звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Крім того, суд зазначає, що для повного з`ясування всіх обставин в справі, слід витребувати від Головного управління ДПС у Чернівецькій області письмові докази по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Аналізуючи наведені вище норми КАС України та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Чернівецькій області: податкове повідомлення-рішення № -2412 від 18.05.2021 на суму 52469, 71 грн. по орендній платі за земельну ділянку за 2021 рік; податкове повідомлення-рішення № -2412 від 07.09.2022 на суму 57940, 71 грн. по орендній платі за земельну ділянку за 2022 рік; податкове повідомлення-рішення № -2412-UA0066784 від 29.06.2023 на суму 64441,18 грн. по орендній платі за земельну ділянку за 2023 рік; податкове повідомлення-рішення № 0-2404 від 01.06.2021 на суму 29370,76 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік; податкове повідомлення-рішення № 0-2404 від 24.08.2022 на суму 40704,00 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік; податкове повідомлення-рішення № 0-2404 від 02.05.2023 на суму 13228, 80 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Витребувати від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, письмові докази, зокрема: податкове повідомлення-рішення № -2412 від 18.05.2021 на суму 52469, 71 грн. по орендній платі за земельну ділянку за 2021 рік; податкове повідомлення-рішення № -2412 від 07.09.2022 на суму 57940, 71 грн. по орендній платі за земельну ділянку за 2022 рік; податкове повідомлення-рішення № -2412-UA0066784 від 29.06.2023 на суму 64441,18 грн. по орендній платі за земельну ділянку за 2023 рік; податкове повідомлення-рішення № 0-2404 від 01.06.2021 на суму 29370,76 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік; податкове повідомлення-рішення № 0-2404 від 24.08.2022 на суму 40704,00 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік; податкове повідомлення-рішення № 0-2404 від 02.05.2023 на суму 13228, 80 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк