Справа № 120/4219/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 120/4219/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо нарахування позивачці з 30.10.2023 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.

Ухвалою суду від 04.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачці встановлено 10-денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також долучення до матеріалів справи належних доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, зокрема копії звернення до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії та копії відповіді на таку заяву.

25.04.2025 поштою до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачка зазначає, що строк звернення до адміністративного суду не може вважатися пропущеним, оскільки про порушення своїх прав у спірних правовідносинах позивачка фактично дізналася лише у січні 2025 року.

Позивачка зазначає, що 29.04.2024 судом було ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути її заяву від 24.10.2023 про переведення з пенсії за віком на пенсію за вислугу років, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення. Проте відповідач не виконав рішення суду добровільно, а тому позивачка була змушена отримати виконавчі листи та звернутись із заявою про відкриття виконавчого провадження.

У серпні 2024 року позивачка отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, однак у подальшому жодної інформації від органу Пенсійного фонду про виконання судового рішення вона не отримувала, а відтак у листопаді 2024 року подала заяву до органів юстиції з проханням надати інформацію про хід виконання судового рішення.

Лише у січні 2025 року позивачка отримала від відповідача лист із розрахунками пенсії, з якого стало відомо, що переведення на пенсію за вислугу років фактично відбулось, однак при цьому не був застосований новий показник середньої заробітної плати, про який йшлося у позовних вимогах. До моменту отримання цього листа позивачка вважала, що рішення суду взагалі не виконано, оскільки розмір її пенсії не змінився.

Таким чином, лише після отримання зазначеної відповіді у січні 2025 року позивачка дізналась про порушення своїх прав, що стало підставою для звернення до суду з новим позовом. Саме з цього моменту, а не раніше, на думку позивачки, розпочався перебіг строку для звернення до суду. Ттому подання позову у березні 2025 року відбулося в межах передбаченого законом строку.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачкою також надано копію заяви до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо проведення перерахунку пенсії та копію відповіді на таку заяву, отриманої у січні 2025 року, з якої стало відомо про фактичне переведення на пенсію за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.

Отже, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 04.04.2025, усунуто шляхом подання заяви про усунення недоліків із викладенням обґрунтування дотримання строку звернення до суду, з якими суд погоджується, а також надання копій звернення до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії та копії відповіді на таку заяву, якими підтверджуюють викладені у позовній заяві обставини.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Враховуючи повідомлені позивачкою додатково обставини справи, строк звернення до адміністративного суду необхідно вважати дотриманим. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович