Справа № 420/10037/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (65012, Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок №11/23004 суд, №11/23005 №11/23006 суд, №11/23007-суд від 24.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок №11/23004-суд, №11/23005-суд, №11/23006-суд, №11/23007-суд від 24.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та перерахунку пенсії позивачу, у тому числі на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року №420/23270/24.

Ухвалою від 14.04.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документів на усунення недоліків зазначених в даній ухвалі суду.

22.04.2025 року на виконання ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

Позивачем у прохальній частині позову заявлено вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок №11/23004-суд (1 довідка), №11/23005-суд, (2 довідка), №11/23006 суд (3 довідка), №11/23007-суд (4 довідка) від 24.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023.

Водночас, у іншій частині позову позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі підготовлених та направлених Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідок №11/23004-суд, №11/23005-суд, №11/23006-суд, №11/23007-суд від 24.02.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та перерахунку пенсії позивачу, у тому числі на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року №420/23270/24.

Суд вказує на те, що зі змісту вищевказаної частини позовних вимог не вбачається в чому саме виразилась дія, що передує зобов`язанню у вигляді відмови відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2020, тоді як суд вказує на важливість конкретизації позовних вимог для повного та належного захисту прав та інтересів позивача.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.ст. 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду адміністративний позов з уточненими позовними вимогами у відповідності до КАС України з урахуванням обставин зазначених в даній ухвалі суду.

Суд також звертає увагу на необхідність надання суду доказів сплати судового збору за додаткову вимогу немайнового характеру у разі доповнення прохальної частини позову вимогою про визнання протиправною дію, що передує зобов`язанню у вигляді відмови відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2020.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову з уточненнями про які зазначено в заяві наданої на виконання ухвали суду від 01.11.2021 року у відповідності до кількості сторін.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.