Справа № 200/8021/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Справа №200/8021/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14.04.2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду із заявою, в якій просила змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі № 200/8021/20-а із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 02.03.2020 року №04-293, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року в розмірі 257 927,09 грн.

Заяву обґрунтовувала тим, що рішення суду, що ухвалено в даній справі та набрало законної сили, в частині виплати заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протягом тривалого часу відповідачем не виконується з посиланням на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, чим порушуються пенсійні права на щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці та право на виконання рішення суду.

Боржник подав відзив на заяву, в якому просив у задоволенні заяви відмовити.

Відзив обґрунтовував тим, що вважає, що змінивши спосіб виконання рішення суду першої інстанції із зобов`язання вчинити дії на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення суду по суті, з вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Також зазначав, що судове рішення, що ухвалено у даній справі, на його думку, виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. Виконання судового рішення у повному обсязі, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Так, бюджети Пенсійного фонду України за минулі роки використані на погашення відповідної заборгованості за рішеннями судів минулих років; бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджений; рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, відсутні.

Отже, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат.

Представник заявника подала відповідь на відзив, якою підтримав доводи заяви та просила її задовольнити.

Також зазначала, зокрема, що рішення суду в даній справі підлягало виконанню з листопада 2020 року, тому посилання боржника на бюджети Пенсійного фонду України на 2024 рік та на 2025 рік є безпідставними та свідчать про його безвідповідальність.

Якщо би орган Пенсійного фонду України своєчасно виконував вимоги законодавчих актів, не перекручуючи їх зміст і сутність, то громадяни не зверталися би до суду зі спорів, які з боку відповідача мають завідомо програшний характер.

Держава Україна не робила відступу від забезпечення прав громадян України в сфері соціального та пенсійного забезпечення. Більше того, з урахуванням знаходження України в стані особливого періоду, законодавець прийняв Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року № 4094-ІХ, який набрав чинності 19.12.2024 року і доповнив ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України абзацом другим в редакції, згідно з якою Верховна Рада України, як єдиний законодавчий орган держави, у справах щодо соціальних та пенсійних виплат єдиною умовою для застосування норми щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення на стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних виплат визначила невиконання суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців судового рішення з дня набрання ним законної сили.

Заявник просила розглядати заяву без її участі та участі позивача.

В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, не з`явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року, яке набрало законної сили 11.12.2020 року, позов ОСОБА_2 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.03.2020 року №47 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за заявою від 13.03.2020 року; зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_2 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 02.03.2020 року №04-293, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року; допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі залишено без задоволення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року у даній справі скасовано; замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у даній справі Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

18.12.2020 року після набрання судовим рішенням законної сили і повернення справи до суду першої інстанції, адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи.

Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження у суду відсутня.

Судом також встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року, яке ухвалено в даній справі та набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 :

- проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 02.03.2020 року №04-293 з 19.02.2020 року;

- за наслідками такого перерахунку нараховано заборгованість зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року по 31.12.2020 року у загальній сумі 267 017,79 грн.;

- із зазначеної суми заборгованості протягом 2022 - 2024 років виплачено 11 573,22 грн. Залишок заборгованості становить 257 927,09 грн.

Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по пенсійній справі № 97 ОСОБА_2 за період з 19.02.2020 року по 31.12.2020 року.

Про вказану суму заборгованості позивача також повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.04.2025 року № 8047-5781/М-02/8-0500/25 на звернення позивача.

Зазначена сума заборгованості не виплачена через відсутність відповідного бюджетного фінансування органу Пенсійного фонду України.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 383).

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в даній справі.

Проте, сума такої заборгованості не виплачена через не виділення органу Пенсійного фонду України коштів на її виплату.

Вказане свідчить про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що є підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року, що ухвалено в даній справі, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині, на наступний.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) залишок заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року по 31.12.2020 року (що нарахована у загальній сумі 267 017,79 грн.) в сумі 257 927,09 грн.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда