Справа № 400/121/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/121/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року но 08.12.2023 року 4463 грн. 15 коп. щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року по 08.12.2023 року 4463 грн. 15 коп. щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року но 08.12.2023 року у розмірі 4463 грн. 15 коп. щомісяця, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року по 08.12.2023 року у розмірі 4463 грн. 15 коп. щомісяця, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 11.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником військової частини НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного адміністративного суду:

1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 із наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підтверджуючими доказами та матеріалами;

2) уточненої апеляційної скарги із зазначенням:

- вимог до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції з урахуванням приписів чинного законодавства України;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

23.04.2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від військової частини НОМЕР_1 надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга, до якої, зокрема у якості додатків, додано:

4. заява про поновлення строку.pdf.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Як з`ясовано суддею-доповідачем, на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року, від військової частини НОМЕР_1 надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга.

Разом з цим, залишаючи без руху апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року зобов`язано скаржника, серед іншого, подати до апеляційного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24 із наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року, така містить додаток під номером 4 із назвою - заява про поновлення строку.pdf.

Водночас, зазначений файл у форматі «PDF» не відкривається, що у свою чергу позбавляє можливості апеляційного суду надати оцінку змісту поданої заяви та вирішити питання щодо поважності/неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це установлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведених вище норм чинного процесуального законодавства України слідує, що положеннями статті 121 КАС України передбачено право суду продовжувати процесуальний строк.

Беручи до уваги вище викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість продовження скаржнику строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року недоліків апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 в частині подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі із наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підтверджуючими доказами та матеріалами, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №400/121/24, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій