Справа № 160/3053/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Справа 160/3053/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виявилися у застосуванні з 01.10.2024 обмеження загального розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та відмові ОСОБА_1 у виплаті йому пенсії з 01.10.2024, з урахуванням виплати суми індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2023 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищений рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024, у розмірі її фактичного призначення, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплати суми індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2023 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі №160/6017/24;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виявилися у виплаті з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 , з обмеженням загального розміру пенсії максимальним розміром, внаслідок пониження розміру призначеної пенсії, з застосуванням понижуючих коефіцієнтів, передбачених нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році, у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2025, у розмірі її фактичного призначення, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром та без пониження розміру призначеної пенсії, внаслідок застосуванням понижуючих коефіцієнтів, передбачених нормами Постанови Кабінету України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році, у період воєнного стану».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 21.02.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/3053/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 зупининено провадження у справі №160/3053/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

28.04.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що у суду під час розгляду справи №160/3053/25, з урахуванням наданих позивачем доказів, з урахуванням існуючої судової практики щодо вирішення типових спірних правовідносин, були всі необхідні дієві процесуальні інструменти та важелі, у вигляді існуючої правової позиції Конституційного Суду України та Верховного Суду у таких типових спірних правовідносинах щодо протиправності дій відповідача з обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром, для можливості самостійного розгляду справи №160/3053/25, в тому числі дотримуючись завдань та принципів змагальності та диспозитивності адміністративного судочинства, встановлення обставин, які є предметом доказування у справі №160/3053/25, застосування джерела права та розгляду спірних правовідносин та для самостійного прийняття судом рішення у справі №160/3053/25, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, за результатами такого розгляду. Вважає, що за неведеним обґрунтуванням відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі та є усі підстави поновити провадження та розглянути спір по суті.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей, відображених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №320/2229/25 відкрито провадження у справі про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що вказана постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 слугувала підставою для перерахунку пенсії позивача із застосуванням відповідних коефіцієнтів, із якими не згоден позивач.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що розгляд позовних вимог у цій справі неможливий без встановлення правомірності постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, яка оскаржується та є предметом розгляду у справі №320/2229/25.

Оскільки станом на 18.04.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 не набуло чинності, тому обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, не відпали.

За наведених обставин суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Частиною 5 ст.250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 248,256Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець