Справа № 520/13324/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 квітня 2025 року № 520/13324/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника позивача - Тамазликара Леоніда Йосиповича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 9962 від 18.04.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ - 44116011). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління ДПС у м. Києві - залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 520/13324/24.

Харківським окружним адміністративним судом 24.12.2024 видано виконавчі листи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» 01.04.2025 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» (вул. Гетьмана Павла Полуботка, 52, офіс 903, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ - 39773812) сплаченої суми судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ - 44116011), шляхом зазначення правильних даних Боржника - "Головне управління ДПС у м. Києві", замість помилково зазначеного "Головне управління ДПС у Харківській області".

Відповідно до положень ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.04.2025 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Забезпечено участь у режимі відеоконференції представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» Тамазликару Леоніду Йосиповичу у відкритому судовому засіданні по справі №520/13324/24, призначеному на 29.04.2025 об 10-00 год, у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №6.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній та підтримав вимоги викладені у заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом з програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 24.12.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 24.12.2024 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» (вул. Гетьмана Павла Полуботка, 52, офіс 903, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ - 39773812) сплаченої суми судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ - 44116011). Разом з тим, у графі "Боржник" зазначено "Головне управління ДПС у Харківській області".

Отже, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було виготовлено із допущенням помилки в частині правильного зазначення даних Боржника за рахунок бюджетних асигнувань якого має бути стягнуто суму сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка».

Згідно із положеннями ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №520/13324/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 253, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» про виправлення помилки у виконавчому документі, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 24.12.2024 року у справі №520/13324/24, виданому Харківським окружним адміністративним судом 24.12.2024 року, щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Терра Техніка» (вул. Гетьмана Павла Полуботка, 52, офіс 903, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ - 39773812) сплаченої суми судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ), шляхом правильного зазначення даних Боржника - "Головне управління ДПС у м. Києві".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.