Справа № 380/25703/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 рокусправа № 380/25703/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козицького Максима Зіновійовича голови Львівської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Козицького Максима Зіновійовича голови Львівської обласної військової адміністрації, в якій просить суд:

-Визнати бездіяльність відповідача голови Львівської обласної військової адміністрації Козицького Максима Зіновійович протиправною та зобов`язати його вчинити дію - розглянути скарги по суті ОСОБА_1 від 30.10.24р. та його представника від 24.10.2024 року відповідно до вимог ст. 40 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 16, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та власником шиномонтажу та мийки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу стало відомо, що міський голова О.Канівець підписав рішення про продаж земельної ділянки під будівництво, яка слугує проїздом до земельної ділянки позивача і таким чином блокує доступ до земельних ділянок ОСОБА_1 . З метою вирішення ситуації позивач звернулися до голови Львівської обласної ради зі скаргою від 30.09.2024 та від 24.10.2024 в якій зазначив про порушення з боку міського голови м. Стрия та просив направити до м. Стрия компетентного спеціаліста для перевірки. Проте ні одні із скарг не була розглянута по суті. Позивач вважає таку бездіяльність необґрунтованою та протиправною, адже вирішення цієї проблеми належить до компетенції Стрийської міської ради, яка в межах своїх повноважень повинна забезпечувати належний благоустрій.

Ухвалою від 27.12.2024 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом, призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх.№1266 від 07.01.2025). В обґрунтування вказує, що позивачем оскаржується протиправні дії відповідача щодо не розгляду скарги від 30.10.2024, проте до матеріалів справи долучає скаргу від 30.09.2024. А також вказує на те, що у позовній заяві відповідачем визначено «Козицький Максим Зіновійович голова Львівської обласної військової адміністрації», проте не долучено жодного доказу, що ОСОБА_2 займає посаду голова Львівської обласної військової адміністрації, з огляду на відсутність такої посади.

Ухвалою від 13.01.2025 залишено без руху після відкриття.

04.02.2025 до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 06.02.2025 продовжено розгляд справи.

Ухвалою від 29.04.2025 відмовлено у проведенні розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2423 від 13.01.2025), у якому проти позову заперечив. Вказує, що отримавши Скаргу від 30 вересня 2024 року, її було належним чином зареєстровано як вхідна кореспонденція за вх. №ЗВГ-48-Д-1523/24 від 03.10.2024, та доручено її розгляд профільному департаменту Львівської обласної державної адміністрації, а саме: Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації. За результатами розгляду цієї скарги було надано письмову відповідь лист № ЗВГВИХ-1144/0/24 від 28.10.2024 «Щодо розгляду скарги» підписану Директором Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації. У вказаному листі № ЗВГ-ВИХ-1144/0/24 від 28.10.2024 «Щодо розгляду скарги» заявникам ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) було надано нормативно обґрунтовану відповідь. Крім цього наголошує, що Голова Львівської обласної військової адміністрації Козицький Максим Зіновійович, як і Львівська обласна державна адміністрація не є вищим органом в порядку підлеглості відносно міського голови м. Стрий, відповідно не наділені повноваженнями і компетенцією щодо розгляду скарги та надання оцінки діям чи бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування, в даному випадку міському голові міста Стрия. Такі скарги подаються безпосередньо до суду. На законодавчому рівні встановлено заборону місцевим державним адміністраціям втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень. Відповідно у відповідача відсутні правові підстави для вчинення юридичних дій для задоволення вимог позивача, викладених у скарзі. Просив у задоволенні позову відмовити.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 4483 від 20.01.2025) в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 1981 року народження, особа з інвалідність 3-ї групи з дитинства, зареєстрований як ФОП 2 групи.

З 2009 року ввів в експлуатацію шиномотнаж та автомийку на земельній ділянці площею 346 м.кв. по АДРЕСА_1 .

26.08.2024 позивачу стало відомо про те, що міський голова м. Стрий О.Канівець підписав рішення про продаж земельної ділянки під будівництво, яка є дорогою та проїздом до земельних ділянок позивача і таким чином заблоковує доступ до шиномонтажу та автомийки.

26.08.2024 позивач звернувся із претензійним листом до міського голови м.Стрий О.Канівець, у якому просив надати документи для встановлення та погодження проекту землеустрою по земельній ділянці гр. ОСОБА_4

07.09.2024 позивач звернувся із заявою до міського голови м. Стрия О.Канівець у якій просив видати копії наступних документів : договору купівлі-продажу земельної ділянки гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий план земельної ділянки :04:020:0248.

Відповідь на такі заяви позивач не отримав.

Відтак, 30.09.2024 звернувся із скаргою на незаконні і протиправні дії міського голови м. Стрий О.Канівець до Львівської обласної адміністрації, в особі Козицького М.З.

У поданій скарзі позивач виклав суть порушень міським головою м. Стрий та просив направити до м. Стрия компетентного спеціаліста для перевірки скарги, складення акту по факту порушень.

Листом від 28.10.2024 Львівська обласна державна адміністрація, Департамент архітектури та розвитку містобудування відмовило у проведенні перевірки.

24.10.2024 позивач повторно звернувся до Львівської обласної адміністрації, в особі Козицького М.З.у якій просить скаргу від 30.09.2024 розглянути по суті.

Листом від 15.11.2024 Львівська обласна військова адміністрація відмовила позивачу у розгляді такої.

Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги по суті порушує його права, відтак звернувся із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України "Про звернення громадян".

Згідно статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Положеннями статті 9 Закону України "Про інформацію" обумовлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом ст. 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно ст. 18 Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Судом встановлено, що у скаргах від 30.09.2024 та від 24.10.2024 ОСОБА_1 просив направити до м. Стрий компетентного працівника для перевірки скарги та складання акту порушень, викладених у скарзі; надати можливість бути присутнім при розгляді скарги, взяти участь у її перевірці, надати аргументи особі, яка буде перевіряти та розглядати скаргу.

Суб`єктом владних повноважень не було дотримано Закону України «Про звернення громадян». Відповідач не забезпечив належного розгляду скарги ОСОБА_1 , не повідомив його про дату та час розгляду скарги, не надав можливість викласти аргументи та взяти участь у перевірці скарги.

Отже, скаргу позивача належним чином не було розглянуто.

Враховуючи наведене, належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення процедури та неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.09.2024 та зобов`язати повторно розглянути скаргу від 30.09.2024 ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 16, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь з урахуванням висновків суду.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 293, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Козицького Максима Зіновійовича голови Львівської обласної військової адміністрації (79000, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії -задовольнити.

2.Визнати бездіяльність голови Львівської обласної військової адміністрації Козицького Максима Зіновійович протиправною та зобов`язати його вчинити дію - розглянути скарги по суті ОСОБА_1 від 30.10.24р. та його представника від 24.10.2024 року відповідно до вимог ст. 40 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 16, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь з урахуванням висновків суду.

3.Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань голови Львівської обласної військової адміністрації Козицького Максима Зіновійовича () судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп..

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна