Справа № 460/26734/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправним рішення,

виданим на виконання рішення суду

30 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 460/26734/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, виданим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду (далі Волинський ОАС) від 08.12.2022, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено частково. Зобов`язано Рівненський окружний адміністративний суд (далі Рівненський ОАС) нарахувати та виплатити судді Рівненського ОАС ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням доплати за вислугу років) з 19.07.2022. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.04.2025 до суду, у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), надійшла заява позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним наказу Рівненського ОАС від 11.04.2025 № 84-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 », виданого на виконання рішення Волинського ОАС від 08.12.2022 у справі № 460/26734/22 щодо зупинення з 01.04.2025 нарахування та виплату судді Рівненського ОАС ОСОБА_1 суддівської винагороди (з урахуванням доплати за вислугу років та доплати за науковий ступінь) з 01.04.2025 за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода».

Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення Волинського ОАС від 08.12.2022 у цій справі, 20.02.2023 голова Рівненського ОАС видав наказ за № 47-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 », пунктом 1 якого доручено відділу бухгалтерського обліку та звітності нараховувати та виплачувати судді Рівненського ОАС ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням доплати за вислугу років) з 16.02.2023 за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода».

Наказом голови Рівненського ОАС від 11.04.2025 № 84-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 » доручено відділу бухгалтерського обліку та звітності припинити нарахування та виплату судді Рівненського ОАС ОСОБА_1 суддівської винагороди (з урахуванням доплати за вислугу років та доплати за науковий ступінь) з 01.04.2025 за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» (пункт 1); визнано таким, що втратив чинність пункт 1 наказу суду від 20.02.2023 № 47-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 » (пункт 2).

У період з 16.02.2023 по 30.03.2025 Рівненський ОАС нараховував та виплачував ОСОБА_1 суддівську винагороду, з 01.04.2025 припинив її виплачувати.

Заявник не погоджується із наказом голови Рівненського ОАС від 11.04.2025 № 84-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 », який виданий в тому числі з покликанням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2025 в адміністративній справі № 320/10995/23, оскільки рішення Волинського ОАС від 08.12.2022 у справі № 460/26734/22 набрало законної сили та є чинним, а позивач та Рівненський ОАС не були сторонами у справі № 320/10995/23, тоді як правовий прецедент в Україні офіційно не визнається джерелом права, використання окремих висновків суду з рішення суду у такій судовій справі при виданні акту індивідуальної дії є помилковим.

Враховуючи, що бюджетні призначення за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди (з урахуванням доплати за вислугу років та доплати за науковий ступінь) передбачені кошторисом відповідача на 2025 рік, Рівненський ОАС, прийнявши наказ від 11.04.2025 № 84-к та зупинивши виконувати рішення суду від 08.12.2022 у цій справі, діяв свавільно та протиправно, з порушенням принципу верховенства права.

Заявник просить визнати протиправним наказ Рівненського ОАС від 11.04.2025 № 84-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 », виданий на виконання рішення Волинського ОАС від 08.12.2022 у справі № 460/26734/22 щодо зупинення з 01.04.2025 нарахування та виплату судді Рівненського ОАС ОСОБА_1 суддівської винагороди (з урахуванням доплати за вислугу років та доплати за науковий ступінь) з 01.04.2025 за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» (а. с. 141-143).

Ухвалою Волинського ОАС від 17.04.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ; ухвалено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу Рівненському ОАС та третій особі ДСА України подати письмові пояснення щодо поданої заяви в строк до 25.04.2025 (а. с. 152).

В поданих до суду 24.04.2025 поясненнях (а. с. 156-162) відповідач просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з огляду на те, що Рівненським ОАС вжито дієвих і належних заходів на виконання рішення суду у цій справі, а оспорюваний позивачем наказ № 84-к як акт індивідуальної дії відповідає критеріям, установленим частиною другою статті 2 КАС України, і є правомірним.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Волинського ОАС від 08.12.2022, яке набрало законної сили 15.02.2023, у цій справі позов задоволено частково. Зобов`язано Рівненський ОАС нарахувати та виплатити судді Рівненського ОАС ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням доплати за вислугу років) з 19.07.2022. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 54-59).

На виконання рішення Волинського ОАС від 08.12.2022 у справі № 460/26734/22, 20.02.2023 голова Рівненського ОАС видав наказ за № 47-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 », пунктом 1 якого доручено відділу бухгалтерського обліку та звітності нараховувати та виплачувати судді Рівненського ОАС ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням доплати за вислугу років) з 16.02.2023 за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» (а. с. 145).

Наказом голови Рівненського ОАС від 22.08.2023 № 276-к «Про встановлення щомісячної доплати за науковий ступінь ОСОБА_1 » встановлено ОСОБА_1 , судді Рівненського ОАС, з 17.07.2023 щомісячну доплату за науковий ступінь доктора філософії за спеціальністю: 081 Право у розмірі 15 відсотків посадового окладу; підстава: заява ОСОБА_1 від 21.08.2023; диплом кандидата наук НОМЕР_1 від 17.07.2023; погодження у встановленому порядку (а. с. 166).

Наказом голови Рівненського ОАС від 11.04.2025 № 84-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 », прийнятого в т. ч. з покликанням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2025 в адміністративній справі № 320/10995/23, доручено відділу бухгалтерського обліку та звітності припинити нарахування та виплату судді Рівненського ОАС ОСОБА_1 суддівської винагороди (з урахуванням доплати за вислугу років та доплати за науковий ступінь) з 01.04.2025 за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» (пункт 1); визнано таким, що втратив чинність пункт 1 наказу суду від 20.02.2023 № 47-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 » (пункт 2) (а. с. 146).

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

При вирішенні ключового питання, чи може наказ голови Рівненського ОАС від 11.04.2025 № 84-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 » бути оскаржений у порядку статті 383 КАС України у межах справи № 460/26734/22, суд враховує таке.

Норма статті 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються (постанова Верховного Суду від 21.09.2019 у справі № 295/13613/16-а).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення. Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Суд враховує, що на виконання рішення Волинського ОАС від 08.12.2022 у справі № 460/26734/22, голова Рівненського ОАС видав наказ від 20.02.2023 № 47-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 », пунктом 1 якого доручено відділу бухгалтерського обліку та звітності нараховувати та виплачувати судді Рівненського ОАС ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням доплати за вислугу років) з 16.02.2023 за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» (а. с. 145).

З 16.02.2023 по 31.03.2025 позивачу, на виконання рішення суду від 08.12.2022 у цій справі, відповідно до вказаного наказу голови Рівненського ОАС від 20.02.2023 № 47-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 », здійснювалося нарахування та виплата суддівської винагороди (з урахуванням доплати за вислугу років, а з 17.07.2023 також і доплати за науковий ступінь) за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода», про що свідчать розрахункові листи (а. с. 170-171).

В подальшому, з 01.04.2025 ОСОБА_1 припинено нарахування та виплата суддівської винагороди (з урахуванням доплат за вислугу років та за науковий ступінь) за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» відповідно до оскаржуваного наказу голови Рівненського ОАС від 11.04.2025 № 84-к (а. с. 146).

Суд наголошує на тому, що предметом спору у справі № 460/26734/22 був наказ в. о. голови Рівненського ОАС від 19.07.2022 № 249-к «Про увільнення від роботи ОСОБА_1 », з виданням якого було припинено виплату ОСОБА_1 з 19.07.2022 відповідно до статті 119 КЗпП України середнього заробітку, що виплачувався йому у період з 09.03.2022 по 18.07.2022.

Водночас, наведені вище фактичні обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та Рівненським ОАС виникли нові правовідносини, пов`язані із прийняттям головою Рівненського ОАС наказу від 11.04.2025 № 84-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 » та припиненням у зв`язку із цим з 01.04.2025 нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода».

Наказ голови Рівненського ОАС від 11.04.2025 № 84-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 » містить нові мотиви та правові підстави його видання (в частині припинення виплати суддівської винагороди), правова оцінка яким не була та не могла бути надана під час розгляду цієї справи, та припинення нарахування і виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01.04.2025 за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» відповідно до цього наказу проведено з інших підстав, ніж було припинено виплату ОСОБА_1 з 19.07.2022 середнього заробітку відповідно до статті 119 КЗпП України, що й було предметом спору у справі № 460/26734/22.

На думку суду, між ОСОБА_1 та Рівненським ОАС виник новий спір щодо проходження публічної служби, предметом якого є наказ голови Рівненського ОАС від 11.04.2025 № 84-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 » та припинення у зв`язку із його виданням з 01.04.2025 нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода». Тому вимога заявника про визнання протиправним вказаного наказу є фактично новою позовною вимогою. Зазначений наказ голови Рівненського ОАС від 11.04.2025 № 84-к «Про суддівську винагороду ОСОБА_1 » може бути оскаржений не у порядку статті 383 КАС України у межах справи № 460/26734/22, а шляхом подання окремого позову.

З урахуванням наведеного, оскільки суд дійшов висновку про існування нового спору, який може бути вирішено судом в окремому судовому провадженні, а не у порядку статті 383 КАС України, тому подану заяву про визнання протиправним рішення, виданим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, виданим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх