Справа № 580/100/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Справа № 580/100/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про перехід до загального провадження та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (постанову) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про заборону в`їзду в Україну громадянину російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 28.03.2024 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення НОМЕР_2 прикордонного карпатського загіну Державної прикордонної служби України від 23 листопада 2024 року про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано до суду клопотання, в якому просить:

- винести ухвалу про перехід в загальне позовне провадження в справі у зв`язку з необхідністю витребування та дослідження письмових доказів в справі;

- витребувати від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) оригінали матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про заборону в`їзду в України громадянина росії ОСОБА_1 1980 року народження у т. ч. доручення від 05.11.2024 № 59872 - 2024 та постанову від 31.10.2024 № 18326-2024, про заборону в`їзду в Україну та надати протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали, безпосередньо Черкаському окружному адміністративному суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, як органу, якому Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, шляхом направлення окремим пакетом, вказаних документів, із обов`язковим зазначенням грифом "таємно" або "цілком таємно", фельд`єгерським зв`язком на адресу Черкаського окружного адміністративного суду;

- витребувати з Інформаційного центру Національної поліції України (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) довідку про наявність в ОСОБА_1 1980 року народження виконаних чи не виконаних вироків судів в Україні, даних про притягнення ОСОБА_1 1980 року народження до кримінальної відповідальності в Україні;

- долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту в Черкаську обласну прокуратуру та докази направлення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що інформація щодо підстав заборони в`їзду в Україну громадянину рф ОСОБА_3 є таємною та відповідач не може надати копії матеріалів та довідки, в якій містяться відомості, що обгрунтовують необхідність прийняття рішення про заборону в`їзду, тому виникла необхідність у витребуванні оригіналів необхідних документів для оцінки судом їх належності та допустимості для прийняття оскаржуваного рішення.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Щодо переходу до загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що учасник справи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.

При цьому, тлумачення норм права та оцінка доказів наданих учасниками справи є прерогативою суду та не потребує особистої участі представників сторін.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення розгляду справи з викликом сторін.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, суд дійшов до висновку залишити без задоволення клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо витребування від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України оригіналів матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про заборону в`їзду в Україну позивача, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що рішення (постанова) про заборону в`їзду приймається відповідно до порядку, визначеного Інструкцією про порядок прийняття уповноваженим підрозділом Національної поліції України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.04.2022 №209.

Відповідно до пунктів 3, 4 Інструкції №209 для прийняття уповноваженим підрозділом поліції рішення про заборону в`їзду відповідно центральним органом управління поліцією, територіальними (у тому числі міжрегіональними) органами поліції, їх відокремленими підрозділами готується довідка, у якій зазначаються: дані про іноземця, якому передбачається заборонити в`їзд: прізвище, ім`я (імена) та по батькові (за наявності) іноземця в називному відмінку латинськими літерами, число, місяць, рік народження, стать, громадянство (підданство) або країна постійного проживання, а також за наявності - дані паспортного документа іноземця (вид, серія, номер, орган, який видав, дата видачі), місце народження, місце роботи, посада, місце проживання (перебування), номери засобів зв`язку; відомості, що обґрунтовують необхідність прийняття рішення про заборону в`їзду, зокрема, обставини, що є підставою для прийняття рішення про заборону в`їзду; результати перевірки іноземця за інформаційними системами й обліками, у тому числі функціональними підсистемами єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, банками даних Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол; відомості про наявність майнових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами в Україні; строк заборони в`їзду в Україну іноземцю.

Довідка готується окремо стосовно кожного іноземця, щодо якого приймається рішення про заборону в`їзду.

Оскаржуване рішення (постанова) прийняте Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України на підставі довідки у відповідності до Інструкції №209.

Верховний Суд в постанові від 01.11.2023 у справі №160/11245/22 дійшов висновку, що у контексті обставин аналогічних правовідносин та з урахуванням дії воєнного стану в України, жодним нормативно-правовим актом не передбачено повноважень Департаменту стратегічних розслідувань щодо здійснення перевірки інформації, наданої уповноваженим органом, адже така інформація з урахуванням військової агресії рф проти України сприймається як достовірна.

Тому суд вважає, що оригінали матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення (постанови) про заборону в`їзду в України громадянина рф ОСОБА_1 , які просить витребувати позивач, не входять до предмету доказування у цій справі.

Крім того, суд зазначає, що аналіз ч.2 та ч.4 ст.94 КАС України дає підстави для висновку, що письмовими доказами в адміністративному судочинстві можуть бути як оригінали документів, так і належним чином засвідчені копії з них.

Тому, суд не вбачає підстав для витребування від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України оригіналів доручення від 05.11.2024 № 59872 - 2024 та постанови від 31.10.2024 № 18326-2024, так як до відзиву на позовну заяву додано належним чином завірені копії вказаного доручення та постанови.

Щодо витребування з Інформаційного центру Національної поліції України довідки про наявність в ОСОБА_1 виконаних чи не виконаних вироків судів в Україні, даних про притягнення ОСОБА_1 1980 року народження до кримінальної відповідальності в Україні, суд зазначає, що частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість позивачем, всупереч вимогам ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів не зазначив обставин, які можуть підтвердити вказані документи, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 80, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про перехід до загального провадження та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ