Справа № 320/6917/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6917/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та:

- зупинити дію рішення Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України № 6 від 08.01.2025 про притягнення судового експерта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності про застосовування дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження» строком на три місяці до вирішення судом по суті адміністративного позову ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України ();

- зобов`язати Міністерство юстиції України () видалити відомості з Державного реєстру атестованих судових експертів про рішення Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України № 6 від 08.01.2025 про притягнення судового експерта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності про застосовування дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження» строком на три місяці до вирішення судом по суті адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України ().

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.3025 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 17.04.2025.

Разом з тим, представником позивача - адвокатом Деркач В.В. до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що 09.04.2025 сплинув тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та його експертна діяльність поновлена.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Приписи п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України визначають, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що на момент подання заяви про відкликання апеляційної скарги ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 постановлено не було, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Окремо суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги у зв`язку з її відкликанням не позбавляє особу повторно звернутися із апеляційною скаргою з дотриманням вимог процесуального закону.

Щодо вимог заяви про постановлення окремої ухвали щодо бездіяльності працівників апарату суду першої інстанції, яка виявилася у несвоєчасному направленні матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

Таким чином, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення норм матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Адміністративний суд наділений диспозитивним правом постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, чи діяння яких визнаються протиправними, та/або допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Проте, за обставин цієї справи суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали з наведених заявником доводів.

Керуючись ст. ст. 248, 298, 303, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев