Справа № 400/15158/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/15158/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо не виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ) здійснити виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частин грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Спір у цій справі виник у зв`язку з невиплатою військовослужбовцю, який проходить службу в Держприкордонслужбі, збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168).

Головні питання, відповіді на які належить надати суду для правильного вирішення спору у цій справі, є:

- чи віднесена територія, де знаходився підрозділ, в якому проходив службу позивач, до переліку територій, на яких у спірному періоді ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

- чи включений підрозділ, в якому проходив службу позивач, до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України;

- чи залучався позивач у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави;

- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач у спірному періоді;

- чи свідчать виконувані позивачем завдання про «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії»;

- чи складалися підрозділом, до якого був відряджений позивач у спірному періоді, документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах;

- якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100000 грн., то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу.

Проте, документи, які дають змогу встановити вказані обставини в матеріалах справи не містилися.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року:

- витребувано від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ):

1) інформацію та підтверджуючі докази стосовно наступного:

- чи проходив ОСОБА_1 військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ) протягом всього періоду з січня 2023 року по червень 2023 року, чи був відряджений до інших підрозділів, чи перебував у відпустці та на лікарняному тощо (якщо так, у який конкретно період);

- чи виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 протягом всього періоду з січня 2023 року по червень 2023 року здійснювалась НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 );

- чи виплачувалась ОСОБА_1 протягом січня - червня 2023 року додаткова винагорода до 30000 грн. (якщо так, за який період, підстави виплати);

2) належним чином засвідчені копії:

- усіх документів НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ), які стали підставою для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди до 30000 грн. у період з січня 2023 року по червень 2023 року;

- бойових наказів (бойових розпоряджень) або витягів з них щодо ОСОБА_1 за період з січня 2023 року по червень 2023 року;

- витягів з журналів бойових дій (вахтових журналів) або журналів ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) щодо ОСОБА_1 за період з січня 2023 року по червень 2023 року;

- рапортів (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням кількості днів участі ОСОБА_1 у таких діях та заходах за період з січня 2023 року по червень 2023 року;

- письмові пояснення та підтверджуючі докази щодо наступного:

- чи віднесена територія, де знаходився НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ), де проходив службу ОСОБА_1 , до переліку територій, на яких з січня 2023 року по червень 2023 року ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

- чи був включений з січня 2023 року по червень 2023 року НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ), де проходив службу ОСОБА_1 , до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України;

- чи залучався ОСОБА_1 з січня 2023 року по червень 2023 року у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави;

- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував ОСОБА_1 з січня 2023 року по червень 2023 року;

- чи свідчать виконувані ОСОБА_1 з січня 2023 року по червень 2023 року завдання про «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях» або «забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії»;

- чи складалися з січня 2023 року по червень 2023 року НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ) документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях або заходах;

- якщо ОСОБА_1 протягом періоду, щодо якого виник спір, а саме з січня 2023 року по червень 2023 року, проходив військову службу, але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100000 грн., то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу, на якій території тощо;

- зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ) надати витребувані судом інформацію, пояснення, докази у строк до 15.04.2025 року;

- відкладено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 22.04.2025 року.

У строк встановлений судом, а саме до 15.04.2025 року, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду про витребування, що унеможливило апеляційний розгляд справи 22.04.2025 року.

Разом з цим, 23.04.2025 року до сулу апеляційної інстанції від відповідача надійшли додаткові пояснення та додані до нього додаткові докази, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування.

Дослідивши надані відповідачем пояснення та додаткові докази, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідач вказує, що протягом січня 2023 року - червня 2023 року ОСОБА_1 виплачувалась додаткова винагорода до 30000 грн.

Проте, відповідачем не виконані вимоги ухвали про витребування доказів в частині надання відповідних наказів, які стали підставою для виплати ОСОБА_1 протягом січня - червня 2023 року додаткової винагороди до 30000 грн.

Крім того, згідно розрахункового листа за січень 2023 року, який наданий НОМЕР_1 прикордонним загоном (Військовою частиною НОМЕР_2 ), у січні 2023 року позивачу виплачено додатковому винагороду у розмірі 70000 грн., однак, доказів щодо підстав виплати додаткової винагороди у такому розмірі відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ):

- пояснення та відповідний наказ, який став підставою для виплати ОСОБА_1 у січні 2023 року додаткової винагороди до 70000 грн.;

- відповідні накази, які стали підставою для виплати ОСОБА_1 протягом лютого - червня 2023 року додаткової винагороди до 30000 грн.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення стосовно того, які позивач виконував завдання у спірний період з січня 2023 року по червень 2023 року, що свідчить про його «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії», на якій території тощо, чим це підтверджується, з урахуванням наданих відповідачем доказів, на виконання вимог ухвали суду про витребування.

Враховуючи наведені висновки суду апеляційної інстанції про необхідність витребування додаткових доказів та пояснень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ):

- пояснення та відповідний наказ, який став підставою для виплати ОСОБА_1 у січні 2023 року додаткової винагороди до 70000 грн.;

- відповідні накази, які стали підставою для виплати ОСОБА_1 протягом лютого - червня 2023 року додаткової винагороди до 30000 грн.

Витребувати від ОСОБА_1 пояснення стосовно того, які позивач виконував завдання у спірний період з січня 2023 року по червень 2023 року, що свідчить про його «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії», на якій території тощо, чим це підтверджується, з урахуванням наданих відповідачем доказів, на виконання вимог ухвали суду про витребування.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 надати витребувані судом пояснення, докази у строк до 05.05.2025 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: проспект Лесі Українки, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, або на електронну адресу: , або через Електронний Суд.

Попередити НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_2 ) про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, а також суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 06.05.2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2025 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступаков