Справа № 160/9713/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 рокуСправа №160/9713/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Красовської А.А.

за участі:

представника позивача Улан Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/9713/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з січня по березень 2025 року в сумі 83 297 766,79 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року вирішено забезпечити участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Улан Наталії Володимирівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судових засіданнях у справі №160/9713/25 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

30.04.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, відповідних клопотань та відкласти попереднє засідання на іншу дату.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на необхідність ознайомлення з великим обсягом документів, які містяться в матеріалах справи з метою подачі відзиву на позов.

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивача. Представник відповідача до суду не прибув, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником відповідача, суд з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, у зв`язку із продовженням відповідачу строку для подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання до 18.06.2025 року о 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 121, 181, 243, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/9713/25 - задовольнити.

Продовжити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 18 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна