Справа № 320/3259/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

29 квітня 2025 року 320/3259/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Вісьтак М.Я., при секретарі судового засідання Поляковій А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Щебет В.А.,

від відповідача Подкалюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВПЕТРОЛ»

до Головного управління ДПС в м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/3259/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВПЕТРОЛ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2024 № та від 27.09.2024 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/9328/25, вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження колегією суддів Київського окружного адміністративного суду та призначено підготовче засідання на 17.02.2025.

У підготовче засідання, призначене на 28.04.2025, з`явились представник позивача та представники відповідача.

Судом на розгляд ставиться питання щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що фактичну перевірку проводило Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, в той час як представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

При цьому, вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як територіального органу ДПС України який проводив фактичну перевірку та в нього наявні відповідні документи для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача про залучення третьої особи є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 165, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС в м. Києві про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А).

3. Відкласти судове засідання на 05.06.2025 на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар ЛесіУкраїнки, буд. 26а, 6 поверх.

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати третій особі копії адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

5. Зобов`язати третю особу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою проведенння перевірки, зокрема але не виключно копію доповідної записки до наказу від 27.06.2024 № 2645-ц;

- належним чином засвідчені копії матеріалів/доказів направлення Акту про проведення фактичної перевірки на адресу позивача та відповідно докази направлення цього документу з чітким зазначенням адреси позивача, куди був скерований Акт.;

- письмове пояснення стосовно фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішень, з приводу яких подано позов, зокрема пояснень виявлення фактичних порушень за 2023 рік під час проведення фактичної перевірки 28.06.2024.

6. Попередити третю особу про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області подати суду письмові пояснення щодо позову або щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії позовної заяви та протягом десяти днів з дня одержання копії відзиву.

8. Звернути увагу третьої особи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

10. Копію ухвали (видати) надіслати сторонам (їх представникам) та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.