Справа № 200/8384/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Справа №200/8384/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши заяву позивача щодо прийняття окремої ухвали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11.02.2025 позов задоволено та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 19.11.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та прийняти відповідне рішення.

Рішення набрало законної сили 13.03.2025.

17.04.2025 позивач подав заяву про прийняття окремої ухвали відносно прийняття Розпорядження №15./285 від 31.03.3035 виданим керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви позивач вказує, що до ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Зазначає, що по теперішній час комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 не прийнято рішення щодо надання відстрочки, то позивач не може бути направлений на медичний огляд, а розпорядження від 31.03.2025 №15/285 не відповідає п.60, 63 Порядку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 п.п. 3.2 п.3, абз.2 п. 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст. 383 КАС України.

Приписами ч. 1 і ч. 6 ст. 383 КАС України, а саме ч. 1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Зазначені уст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Указана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27.11.2018.

Судом установлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у даній справі фактично виконане відповідачем у повному обсязі, а саме повідомленням від 10.04.2025 №15/305 Комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянуто заяву позивача та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п.4 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за результатами розгляду повідомлено, що протоколом від 04.04.2025 № 15/2 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомляє, що позивач підлягаєте призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причини відмови вказана: "факт самостійного утримання та виховання дітей віком до 18 років ОСОБА_1 не доведено. Заява з підтвердними документами подані та завірені не належним чином та не відповідають вимогам чинного законодавства. Також зазначено, що рішення комісії може бути оскаржене у судовому порядку.

Суд зазначає, що питання щодо встановлення фактів самостійного утримання та виховання дітей віком до 18 років позивачем не було спірним під час розгляду справи № 200/8384/24 по суті.

Щодо прийняття окремої ухвалу відносно розпорядження відповідача №15/285 від 31.03.2035 виданим керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 , суд вказує, що дане питання виходить за межі розглянутої справи, оскільки обмежень з приводу виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 у судовому рішенні від 11.02.2025 не встановлювалось.

А виклик повістками для взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, - є дискреційними повноваженнями, зокрема, але не виключено ІНФОРМАЦІЯ_4 , що передбачає можливість діяти їм на власний розсуд у межах законодавства України.

Суд зазначає, що питання, які не були спірними у межах справи №200/8384/24 не можуть бути предметом судового контролю, зокрема в порядку ст. 383 КАС України.

З огляду на викладене, заява позивача має бути залишена без задоволення, оскільки судом не встановлено обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №200/8384/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення у справі № 200/8384/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шинкарьова І.В.