Справа № 600/7817/23-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/7817/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

30 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ032734 від 14.11.2023 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №032770 від 28.11.2023 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 гривень.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 24.10.2024 в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відповідачем прийнято оскаржувану постанову за порушення вимог ст.53 Закону №2344-ІІІ як зазначено в акті - «за виконання маршрутних перевезень пасажирів без документів, визначених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме список пасажирів (відсутній) запис у ІНТЕРБУС за 03.10.2023)». Позивач зазначає, що під час проведення 03.10.2023 перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт представникам Укртрансбезпеки водієм позивача надано для перевірки документи, визначені ст.53 Закону №2344-ІІІ, зокрема, журнал реєстрації шляхових листів пасажирів №008031 (ІНТЕРБУС), який виданий УДП «Укрінтеравтосервіс» на ім`я позивача - ФОП ОСОБА_1 . На момент проведення перевірки в журналі містився перелік пасажирів за 03 жовтня 2023 року, проте з яких підстав в акті було зазначено про відсутність списку пасажирів позивачу невідомо.

Доказом наявності списку пасажирів в журналі реєстрації шляхових листів №008031 за 03 жовтня 2023 року є штамп митного органу про проходження митного контролю на аркуші списку пасажирів. Щодо оскаржуваної постанови №032770 від 28.11.2023 року позивач зазначає, що в переліку документів, які повинен мати резидент України при виконанні міжнародних перевезень пасажирів відсутній документи, який зазначається в акті №032770, а саме інформація про режим роботи та відпочинку водія на паперовому носії.

Зазначає, що з акту №АР006792 від 13.10.2023 р. вбачається ймовірне порушення позивачем режимів праці та відпочинку водієм транспортного засобу, за що він не притягнутий до відповідальності. Вважає, що в акті не міститься жодних даних про здійснення позивачем міжнародних перевезення пасажирів без документів, визначених ч. 4 ст. 53 Закону №2344-ІІІ.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що під час здійснення рейдової перевірки уповноваженою особою Уктртрансбезпеки встановлено, що в журналі реєстрації шляхових листів пасажирів станом на 03.10.2023 року відсутній список пасажирів та не заповнений журнал №007884 та шляховий лист №000024, в той час як позивач разом з позовною заявою надає вже заповнені такі документи, які були відсутні під час перевірки. Відповідач зазначає, що позивач належним чином повідомлений особисто під підпис щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, однак вказаним правом не скористався. Відповідач вказує, що аргументи позивача стосовно того, що повідомлення на розгляд відправлено на вулицю Ентузіастів, а не на провулок, проте на думку відповідача отримання особисто позивачем повідомлення спростовує вказаний аргумент, а також вказане повідомлення перебувало на відділенні Укрпошти 58018, до якого відноситься як провулок так і вулиця Ентузіастів.

Стосовно суті порушень, встановлених під час проведення рейдової перевірки 13.10.2023 року відповідно до акту №006792, відповідач зазначив наступне. В ході рейдової перевірки перевірено транспортний засіб марки «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , який використовує в своїй діяльності ФОП ОСОБА_1 . Під час перевірки виявлено порушення: здійснення міжнародних нерегулярних перевезень пасажирів по маршруту «Київ - Кишинів» без документів передбачених статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» а саме: інформації про режим роботи та відпочинку водія на паперовому носії в період з 06 год. 30 хв. 12.10.2023 року до 23 год. 30 хв. 12.10.2023 року по часу UTC. Під час перевірки здійснено роздруківку даних роботи водія з тахографа, метою яких є підтвердження дотримання водіями режиму праці та відпочинку, та у роздруківці відсутні відомості за період з 06 год. 30 хв. 12.10.2023 року до 23 год. 30 хв. 12.10.2023 року по часу UTC.

Також зазначає, що бланк підтвердження діяльності під час рейдової перевірки не був наданий посадовим особам Укртрансбезпеки, який підтверджує факт тимчасової непрацездатності водія, якщо водій не здійснював перевезення пасажирів. Відповідач стверджує, що роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв є документом, передбаченим ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», необхідним для виконання міжнародних перевезень для усіх перевізників (резидентів та нерезидентів) та видів перевезень (пасажирських, вантажних), які використовують у своїх транспортних засобах цифровий тахограф. Тобто, вказаний документ, відсутність якого встановлено у позивача, є загальнообов`язковим при виконанні міжнародних перевезень транспортними засобами, обладнаним цифровим тахографом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, код РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 . (а.с. 12-13).

До матеріалів справи додано копію журналу реєстрації шляхових листів пасажирів №008031, шляховий лист №000023, №000024. (а.с. 14-17).

03.10.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснювалася рейдова перевірка (перевірка на дорозі) на підставі направлення на рейдову перевірку від 29.09.2023 року № 002417 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області. (а.с. 46, 49).

В ході проведеної перевірки 03.10.2023 року на автодорозі М 21, Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, 286 км. + 274 м., перевірено транспортний засіб марки NEOPLAN N 516-SHD-H автобус, реєстраційний номер НОМЕР_4 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортний засіб використовує в своїй діяльності ФОП ОСОБА_1 . Результати перевірки зафіксовано в акті №АР000599. Перевіркою виявлено порушення ст. 7 поправки №6 до ЄУТР, а саме: управління транспортним засобом під час виконання міжнародних нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Україна (Київ) Молдова (Кишинів) (зі слів водія) без щоденних листків підтвердження діяльності режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за період: 20.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023, 23.09.2023, 24.09.2023. А також виявлено порушення статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» - не заповнений «Інтербус» журнал №007884 та шляховий лист №000024, список пасажирів відсутній. (а.с. 44).

На підтвердження виявлених порушень відповідач надав суду копію журналу №007884 та шляхового листа №000024. (а.с. 47-48).

Згідно повідомлення про розгляд справи від 06.10.2023 року, позивач запрошувався на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідно акту № 000599 від 03.10.2023 року на 14.11.2023 року. Вказане повідомлення надіслано за адресою вул. Ентузіастів, 2/24, м. Чернівці, 58015. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення від 06.10.2023 року доставлено та вручено особисто позивачу під підпис 16.10.2023 року. (а.с. 49, 53).

14.11.2023 року відповідачем прийнято постанову №ПШ032734 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». (а.с. 51).

13.10.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснювалася рейдова перевірка (перевірка на дорозі) на підставі направлення на рейдову перевірку від 09.10.2023 року № 000182 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Житомирській області. (а.с. 46, 50).

В ході проведеної перевірки 13.10.2023 року на автодорозі Т 0614, Житомирський р-н., Житомирська обл., перевірено транспортний засіб марки «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортний засіб використовує в своїй діяльності ФОП ОСОБА_1 . Результати перевірки зафіксовано в акті №006792. Перевіркою виявлено порушення здійснення міжнародних нерегулярних перевезень пасажирів по маршруту «Київ - Кишинів» без документів передбачених статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» а саме: інформації про режим роботи та відпочинку водія на паперовому носії в період з 06 год. 30 хв. 12.10.2023 року до 23 год. 30 хв. 12.10.2023 року по часу UTC. У поясненнях водія про причини порушення зазначено, що не взяв довідку про відпочинок тому що ще не пройшла доба, а тільки 17 годин. (а.с. 45).

Під час здійснення рейдової перевірки здійснено роздруківку даних роботи водія з тахографа (долучено до акта перевірки), метою яких є підтвердження дотримання водіями режиму праці та відпочинку, та у роздруківці відсутні відомості за період з 06 год. 30 хв. 12.10.2023 року до 23 год. 30 хв. 12.10.2023 року по часу UTC. (а.с. 38).

Згідно повідомлення про розгляд справи від 22.11.2023 року, позивач запрошувався на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідно акту № 006792 від 13.10.2023 року на 28.11.2023 року. (а.с. 50).

28.11.2023 року відповідачем прийнято постанову №032770 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». (а.с. 51).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 53 Закону № 2344-III обумовлено, що організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Згідно положень ст. 53 Закону № 2344-III при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту. При виконанні міжнародних перевезень пасажирів нерезиденти повинні мати: дозвіл України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (для нерегулярних та маятникових перевезень); білетно-облікову документацію.

У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1567).

За приписами п.14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо оскаржуваної постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ032734 від 14.11.2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, в ході проведеної перевірки 03.10.2023 року на автодорозі М 21, Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, 286 км. + 274 м., перевірено транспортний засіб марки NEOPLAN N 516-SHD-H автобус, реєстраційний номер НОМЕР_4 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортний засіб використовує в своїй діяльності ФОП ОСОБА_1 . Результати перевірки зафіксовано в акті №АР000599. Перевіркою виявлено порушення ст. 7 поправки №6 до ЄУТР, а саме: управління транспортним засобом під час виконання міжнародних нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Україна (Київ) Молдова (Кишинів) (зі слів водія) без щоденних листків підтвердження діяльності режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за період: 20.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023, 23.09.2023, 24.09.2023. А також виявлено порушення статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» - не заповнений «Інтербус» журнал №007884 та шляховий лист №000024, список пасажирів відсутній. Водій транспортного засобу NEOPLAN N 516-SHD-H автобус, реєстраційний номер НОМЕР_4 не надав пояснень з приводу виявлених порушень.

На момент проведення перевірки уповноваженою особою Уктртрансбезпеки встановлено, що в Журналі реєстрації шляхових листів пасажирів станом на 03.10.2023 року відсутній список пасажирів та не заповнений журнал №007884 та шляховий лист №000024, що підтверджено копіями вказаних документів. При цьому, зазначені копії зроблені відповідачем під час проведення перевірки, в той час як позивач надав копії заповнених документів вже після проведення перевірки, а тому суд не бере їх до уваги.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано не приймає до уваги посилання позивача на штамп митного органу про проходження митного контролю, оскільки вказаний штамп орган митного контролю поставив 03.10.2023 року, під час здійснення перевезення по маршруту Кишинів Київ, що підтверджується матеріалами справи. Однак, на момент проведення рейдової перевірки транспортним засобом NEOPLAN N 516-SHD-H автобус, реєстраційний номер НОМЕР_4 здійснювалися нерегулярні міжнародні перевезення пасажирів по маршруту Київ Кишинів, час проведення рейдової перевірки, згідно акту 11 год. 20 хв.

Таким чином, доводи позивача в цій частині суперечать наявним матеріалам справи, що ставить твердження позивача під сумнів та не приймається судом.

При цьому, як вірно звертає увагу суд першої інстанції, у спірних правовідносинах підлягають перевірці документи, які виключно були надані контролюючому органу під час рейдової перевірки, а тому надані нові докази після складання акту перевірки не можуть братись судом до уваги, що відповідає правовій позиції Верховного Суду по справі № 340/4637/22 від 23.11.2023 року.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо доводів позивача про неналежне повідомлення його про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, колегія суддів враховує наступне.

Так, згідно з пунктом 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Як встановлено судом першої інстанції, згідно повідомлення про розгляд справи від 06.10.2023 року, позивач запрошувався на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідно акту № 000599 від 03.10.2023 року на 14.11.2023 року.

На підставі матеріалі справи встановлено, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в той час як повідомлення від 06.10.2023 року направлено за адресою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення від 06.10.2023 року доставлено та вручено особисто позивачу під підпис 16.10.2023 року. Крім того, суд звертає увагу, що інше повідомлення від 22.11.2023 року про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт також було направлено за адресою вул. Ентузіастів, 2/24, м. Чернівці, 58015, та доставлено адресату, що не заперечується позивачем. Тобто, допущення відповідачем помилки в частині зазначення «вулиця», а не «провулок» Ентузіастів, не вплинули на своєчасне повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що постанова №ПШ032734 від 14.11.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», прийнята правомірно.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо оскаржуваної постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №032770 від 28.11.2023 р., колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Згідно з ч. 7 ст. 53 Закону № 2344-III обумовлено, що у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Таким чином, автомобільні перевізники мають обов`язок забезпечити, а водії пред`явити особам, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт, документи, на підставі яких здійснюються міжнародні перевезення.

Відповідно до п.1.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 року (далі Інструкція № 385), картка картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР).

Пунктом 3.3 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до п.3.5 розділу ІІІ зазначеної Інструкції перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Згідно з ч. 8 ст. 53 Закону № 2344-III передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

На підставі аналізу вказаної норми слідує, що щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія це тахокарти, які використовуються в аналоговому тахографі. У свою чергу, для цифрових тахографів не використовуються щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія; для цього приладу необхідно використовувати карту водія, роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія.

На підставі матеріалів справи встановлено, та не заперечується позивачем, що на транспортному засобі «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , облаштовано цифровий тахометр, який використовує карту водія, роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія.

В ході проведеної перевірки 13.10.2023 року на автодорозі Т 0614, Житомирський р-н., Житомирська обл., перевірено транспортний засіб марки «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортний засіб використовує в своїй діяльності ФОП ОСОБА_1 . Результати перевірки зафіксовано в акті №006792. Перевіркою виявлено порушення здійснення міжнародних нерегулярних перевезень пасажирів по маршруту «Київ - Кишинів» без документів передбачених статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» а саме: відсутня інформації про режим роботи та відпочинку водія на паперовому носії в період з 06 год. 30 хв. 12.10.2023 року до 23 год. 30 хв. 12.10.2023 року по часу UTC.

У поясненнях водія про причини порушення зазначено, що водій не взяв довідку про відпочинок, оскільки ще не пройшла доба, а тільки 17 годин.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем під час здійснення рейдової перевірки здійснено роздруківку даних роботи водія з тахографа (долучено до акта перевірки), метою яких є підтвердження дотримання водіями режиму праці та відпочинку, та у роздруківці відсутні відомості за період з 06 год. 30 хв. 12.10.2023 року до 23 год. 30 хв. 12.10.2023 року по часу UTC.

Тобто, під час проведеної 13.10.2023 року рейдової перевірки у водія транспортного засобу марки «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була відсутня роздрукована на паперовому носії інформація про роботу та відпочинок водія за попередню добу 12.10.2023 р., що не заперечується й письмовими поясненнями самого водія, та і взагалі за вказану добу були відсутні в тахографі необхідні відомості про роботу та відпочинок водія.

При цьому, роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв є документом, передбаченим ст. 53 Закону № 2344-III, необхідним для виконання міжнародних перевезень для усіх перевізників (резидентів та нерезидентів) та видів перевезень (пасажирських, вантажних), які використовують у своїх транспортних засобах цифровий тахограф. Тобто, вказаний документ, відсутність якого встановлено у позивача, є загальнообов`язковим при виконанні міжнародних перевезень транспортними засобами, обладнаним цифровим тахографом.

Отже, матеріалами справи підтверджено порушення позивачем ст. 53 Закону № 2344-III.

При цьому, суд першої інстанції звертав увагу, що позивач помилково посилається на абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, оскільки вказана санкція застосовується за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, тобто безперервне здійснення водієм керування транспортним засобом, без відповідної перерви на відпочинок. Однак, у спірних правовідносинах, застосовано штрафну санкцію згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, яка передбачена за відсутність документів, визначених статтею 53 цього Закону, у даному випадку роздрукованої на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що постанова від 28.11.2023 року №032770 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», прийнята правомірно.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність оскаржуваних постанов, в той час як позивачем не підтверджено суду обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.