Справа № 580/8608/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Справа № 580/8608/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши питання щодо встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8608/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі відповідач 2), в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 08.08.2024 №38 щодо відмови позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди: 01.09.1984 - 15.07.1987 навчання в СПТУ №35; 01.08.1987 - 12.05.1988 роботи трактористом-машиністом в КП «Україна»; 12.05.1988- 28.04.1990 служби в радянській армії; 25.07.1990 - 11.05.2000 роботи трактористом-машиністом в КСП «Україна»; 11.05.2000 - 01.04.2001 роботи трактористом-машиністом в СТОВ «Наддніпрянське»; 01.04.2001 - 05.03.2002 роботи трактористом-машиністом в СТОВ «Смілянське»; 06.03.2002 - 16.02.2004 роботи в ПП «СОМ»; 05.04.2004 - 31.05.2004 допомоги по безробіттю; 01.06.2004 - 01.12.2004 роботи в ПП «СОМ»; 15.12.2004 - 05.06.2005 допомоги по безробіттю; 06.06.2005 - 07.12.2005 роботи в ПП «СОМ»; 23.12.2005 - 01.05.2006 допомоги по безробіттю; 23.05.2006 - 01.12.2006 роботи в ПП «СОМ»; 02.12.2006 - 05.07.2007 роботи в ТОВ «Тіньки»; 18.07.2007 - 29.02.2008 допомоги по безробіттю; 04.03.2008 - 29.11.2008 роботи на посаді тракториста-машиніста в TOB АК «Маїс»; 09.12.2008 - 15.03.2009 допомоги по безробіттю; 16.03.2009 - 30.11.2009 роботи на посаді тракториста-машиніста в TOB АК «Маїс»; 10.12.2009 - 05.04.2010 допомоги по безробіттю; 06.04.2010 - 25.05.2010 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АК «Маїс»; 27.05.2010 - 30.09.2015 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Тіньки»; 01.10.2015 - 09.08.2017 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Тіньки»; 10.08.2017 - 31.08.2017 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Райз-Схід»; 02.09.2017 - 22.11.2017 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Тіньки»; 23.11.2017 - 06.06.2018 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Райз-Схід»; 18.07.2018 - 13.04.2019 допомоги по безробіттю; 03.06.2019 - 29.08.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 30.08.2019 - 09.10.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ФОП ОСОБА_2 ; 10.10.2019 - 11.12.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 20.12.2019 - 15.03.2020 допомоги по безробіттю; 15.06.2020 - 06.01.2021 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 25.01.2024 - 28.06.2021 допомоги по безробіттю; 29.06.2021 - 26.10.2021 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди: 01.09.1984 - 15.07.1987 навчання в СПТУ № 35; 01.08.1987 - 12.05.1988 роботи трактористом-машиністом в КП «Україна»; 12.05.1988 - 28.04.1990 служби в радянській армії; 25.07.1990 - 11.05.2000 роботи трактористом-машиністом в КСП «Україна»; 11.05.2000 - 01.04.2001 роботи трактористом-машиністом в СТОВ «Наддніпрянське»; 01.04.2001 - 05.03.2002 роботи трактористом- машиністом в СТОВ «Смілянське»; 04.03.2008 - 29.11.2008 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АК «Маїс»; 16.03.2009 - 30.11.2009 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АК «Маїс»; 06.04.2010 - 25.05.2010 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АК «Маїс»; 27.05.2010 - 30.09.2015 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Тіньки»; 01.10.2015 - 09.08.2017 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Тіньки»; 10.08.2017 - 31.08.2017 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Райз-Схід»; 02.09.2017 - 22.11.2017 роботи на посаді тракториста- машиніста в ТОВ «Тіньки»; 23.11.2017 - 06.06.2018 робота на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Райз-Схід»; 03.06.2019 - 29.08.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 30.08.2019 - 09.10.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ФОП ОСОБА_2 ; 10.10.2019 - 11.12.2019 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 15.06.2020 - 06.01.2021 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША»; 29.06.2021 - 26.10.2021 роботи на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «ДЯДЯ САША та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 31.07.2024 та прийняти рішення про призначення пенсії з 02.06.2024.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 зазначений позов задоволено частково.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/2267/23.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4, 7 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Разом із цим, відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, вищевказаною нормою імперативно встановлено, що, зокрема, у разі подання звіту з порушенням строку встановленого судом та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що копію ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 13.02.2025 о 00:31, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 117).

Отже, строк для подання звіту, встановлений ухвалою суду від 12.02.2025 фактично закінчився 17.03.2025 (з урахуванням 28 календарних днів у лютому місяці 2025 року).

Проте, станом на 28.04.2025 звіт про виконання рішення суду у справі №580/8608/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду подано не було.

Також, суд зауважує, що протягом періоду часу з дати отримання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 і до 28.04.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не зверталось до суду із жодними заявами та клопотанням щодо неможливості надання звіту у встановлений судом строк з поважних причин, та/або продовження строку на подання звіту.

Будь-яких причин, які унеможливили його вчасне подання відповідачем суду не повідомлено.

Отже, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не подало звіт про виконання рішення суду у справі №580/8608/24 та за відсутності поважних причин, які унеможливили його (вчасне) подання.

З огляду на зазначене, відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту та накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідального за вчасне подання до суду звіту про виконання рішення у справі №580/8608/24.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-IX установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області становить 60560,00 грн (20 х 3028,00 грн), половину якого в сумі 30280 грн слід стягнути на користь позивача, а іншу половину у розмірі 30280 грн - до Державного бюджету України.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. ст.245, 248, 256, 293-297, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не подано у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24, без поважних на те причин.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) половину штрафу у розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Стягувачами за ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд від 04.02.2025 у справі №580/8608/24 є:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржником за ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд від 04.02.2025 у справі №580/8608/24 є керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_3 (робоча адреса: 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, площа Народна, буд. 4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості про РНОКПП та її паспортні дані суду невідомі).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ