Справа № 183/2182/25
Суддя: Фролова В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2182/25
№ 2-а/183/55/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складi:

головуючого суддi - Фролової В.О.,

за участі секретаря судового засідання Сторожик А.А.,

розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови 4АВ №04403020 від 03.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила скасувати постанову серії 4АВ № 04403020 від 03.01.2024 року про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену інспектором ДПП Грицун О.Ю., а провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що є власником транспортного засобу - Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , вказаним транспортним засобом керує її чоловік, ОСОБА_2 , оскільки позивач лише восени 2023 року склала іспити та отримала посвідчення водія. В період часу з 28.12.2023 року по 04.01.2024, вона з чоловіком подорожувала західною Україною, на вказаному автомобілі, під керуванням останнього. В подальшому, з інформації в особистому кабінеті водія, їй стало відомо про складення відносно неї, постанови 4АВ №04403020 від 03.01.2024 про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яке зафіксоване в автоматичному режимі. Разом з цим, вказаного адміністративного правопорушення, позивач не вчиняла, оскільки за кермом транспортного засобу перебував її чоловік, що також підтверджують фотографії з сайту bdr.mvs.gov.ua, на який є посилання в оскаржуваній постанові.

Викладені обставини, на думку позивача, є підставою для скасування постанови 4АВ №04403020 від 03.01.2024 про накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки вона є незаконною.

Представник Департаменту патрульної поліції, Енгельс О.В., подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , зазначивши, що 03.01.2024 о 08:53 хвил. за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро_Ізварине 376+26, зафіксовано транспортний засіб Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 . Особа, яка керувала наведеним транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км./год, чим порушила п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою серії 4АВ №04403020 від 03.01.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Оскаржувана постанова винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Грицун Олександром Юрійовичем на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Факт вчинення порушення зафіксовано технічним засобом Каскад 052-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відео фіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Вказаний прилад який має експертний висновок, зареєстрований в адміністрації Державної служби зв`язку та захисту інформації України від 02.04.2020 № 1100, сертифікат відповідності UA.TR.001 22 093-21 від 02.07.2021, сертифікат перевірки типу UA.TR. 001 5-19 Rev.0 від 17.09.2020 та свідоцтво про повірку 22-01/29023 чинне до 03.10.2024

Відповідно до інформації з сервісу перевірки адміністративних правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі постанова 4АВ №04403020 від 03.01.2024 сплачена 04.01.2024, шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафів протягом 10 днів з дня винесення. Крім того, Воронко В.В., відповідно до положень ст. 279-1 КУпАП до органів Національної поліції із заявою про визнання зазначених в оскаржувані постанові фактів адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів не звертався.

На момент опрацювання та прийняття рішення за фіксацією порушення ПДР інспектором ДПП Грицун О.Ю. виявлено інформації щодо зміни власника чи наявність належного користувача вказаного автомобіля в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації,які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису )(за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а вразі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу,- належний користувач транспортного засобу,а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи,за якою зареєстрований транспортний засіб,- особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, позивач, як особа, за якою зареєстровано транспортний засіб марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та несе відповідальність за порушення ПДР України.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження по вказані адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши адміністративний позов та відзив відповідача, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України,органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на. підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках,визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Як вбачається з примітки до вказаної статті, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-УІІІ, що дозволяє накладення штрафів за порушення ПДР України, зафіксовані в автоматичному режимі.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно з ст. 279-3 КУпАП, особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення - правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором Департаменту патрульної поліції Грицун О.Ю. винесено постанову серії 4АВ № 04403020 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України від 03.01.2024 року (а.с.12), у відповідності до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови убачається, що 03.01.2024 о 08:53 хв., за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 376+261 технічним засобом Каскад 052-1120 зафіксовано швидкість руху транспортного засобу марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 . Особа, яка керувала цим автомобілем перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дана постанова винесена на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано технічним засобом Каскад 052-1120, який відповідає вимогам який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відео фіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Вказаний прилад який має експертний висновок, зареєстрований в адміністрації Державної служби зв`язку та захисту інформації України від 02.04.2020 № 1100, сертифікат відповідності UA.TR.001 22 093-21 від 02.07.2021, сертифікат перевірки типу UA.TR. 001 5-19 Rev.0 від 17.09.2020 та свідоцтво про повірку 22-01/29023 чинне до 03.10.2024

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано на файлах (фотофіксація), та розміщено на веб-сайті за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/4AB/04403020/, отриманих за результатами автоматичної фіксації правопорушення, які були досліджені судом шляхом перегляду фото та відео за вказаним вище посиланням. На цих файлах міститься інформація щодо дати, часу, місця та географічних координат вчинення правопорушення; зафіксовано вказаний вище автомобіль; швидкість руху автомобіля в км/год. та обмеження (перевищення) швидкості в км/год.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, є позивач ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.05.2018 (а.с. 9). Вказана обставина останньою не оспорюється.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів про те, що належний їй на праві власності автомобіль марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу. Також відсутні відомості про те, що особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У разі передачі ОСОБА_1 права керування належним їй транспортним засобом третій особі, остання була зобов`язана повідомити про дану особу органи Національної поліції, як про таку, яка 03.01.2024 року о 08: 53 хв. за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 376+261, керуючи транспортним засобом марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі є альтернативною, тобто така покладається або на власника транспортного засобу, або на користувачів такого майна виключно за умови, якщо власник транспортного засобу повідомив посадову особу уповноваженого підрозділу Національної поліції про користувача такого майна, який на момент вчинення правопорушення перебував за кермом.

При цьому, суд оцінює критично доводи позивача про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, вчинив ОСОБА_2 , оскільки надані фото не дають можливості достеменно встановити особу, яка перебувала за кермом в момент фіксації адміністративного правопорушення, а сплата штрафу за перевищення встановленого обмеження швидкості пуху розцінюється судом як визнання вини у вчиненні даного правопорушення.

Таким чином, відповідальність за дії, що мали місце 03.01.2024 року о 08: 53 хв. за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 376+261, повинен нести позивач ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови 4АВ № 04403020 від 03.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід відмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст.9,14-2,122,251,252,279-1,279-3 КУпАП, Керуючись ст.ст. 77,139,241-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови 4АВ № 04403020 від 03.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 28 квітня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування ВПО: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження за адресою: м. Київ, 03048, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя В.О. Фролова