Справа № 200/166/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 200/166/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Т.І., Суховарова А.В., Головко О.В. у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року в адміністративній справі №200/166/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу №200/166/23 передано на розгляд колегії суддів: Ясенова Т.І. (головуючий суддя), судді Суховаров А.В., Головко О.В.

28.04.2025 суддями Ясеновою Т.І., Суховаровим А.В., Головко О.В. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування вказаної заяви, суддями зазначено, що судом апеляційної інстанції встановлено, що при винесені оскаржуваного рішення у справі судом першої інстанції надано оцінку документам з грифом секретності «Таємно», разом з тим головуючий суддя Ясенова Т.І. та судді Суховаров А.В., Головко О.В. у справі №200/166/23 не мають доступу до державної таємниці.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації. Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

При цьому, як зазначено вище, при вирішенні цієї справи суд має надати оцінку документам, які містять інформацію з грифом секретності.

Як зазначено вище, головуючий суддя Ясенова Т.І. та судді Суховаров А.В., Головко О.В. у справі не мають доступу до державної таємниці.

Вказані обставини, а саме відсутність у суддів Ясенової Т.І., Суховарова А.В., Головко О.В. допуску до державної таємниці, унеможливлюють здійснення розгляду цієї справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до чистин 1, 3 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки у суддів Ясенової Т.І., Суховарова А.В., Головко О.В відсутні повноваження щодо розгляду справ, які містять матеріали справи з обмеженим доступом, то зазначена справа передається на автоматичний розподіл із визначеним іншого складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду, а саме: головуючого судді Ясенової Т.І. та суддів Суховарова А.В., Головко О.В. у справі №200/166/23

Адміністративну справу №200/166/23 передати до відділу забезпечення контролю та руху адміністративних справ Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно з статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко