Справа № 644/3686/25
Суддя: Паляничко Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2025 Справа № 644/3686/25
Провадження № 2-а/644/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач), звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /відповідачі) про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 № 571-1П від 10.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 571-1П від 10.01.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у якій зазначено, що 27.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , поштовим зв`язком була направлена повістка №1474820, яка сформована за допомогою Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його реєстрації (проживання), а саме АДРЕСА_4 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09.12.2024, о 14 год 00 хв для звірки облікових даних. 06.12.2024 вищезазначена повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 , за вказаною адресою».

Оператор поштового зв`язку АТ «Укрпошта» не сповістив ОСОБА_1 , про находження повістки №1474820. У зв`язку з чим ОСОБА_1 , не міг отримати вказану повістку №1474820. Твердження працівників Оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» про відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою м. Харків. проїзд Електровозний, 90 є недостовірною, та спростовується фактом отримання постанови №571-1П, яка була надіслана за цією самою адресою, тому неможливо стверджувати. що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09.12.2024 о 14 год 00 хв.

За таких обставин, позивач вважає, що недодержано процедури винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, яка передбачена Законом, належних і допустимих доказів, які б свідчили про скоєння ним будь-якого адміністративного правопорушення, вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Одночасно із пред`явленням позову позивачем подано клопотання про поновлення порушеного строку на адміністративне оскарження постанови № 571-1П по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В обґрунтування клопотання позивач стверджує, що =під час винесення постанови №571-1П від 10.01.2025 він перебував на стаціонарному лікуванні до 22.01.25, після цього проходив ВЛК з 24.01.2025 по 27.01.2025 (включно) за направленням ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в подальшому був затриманий 30.01.2025 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , а 31.01.2025 - ІНФОРМАЦІЯ_7 та направлений для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_4 , в якій зараз і перебуває, що фактично унеможливило доступ до виконання процесуальних дій.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 28.04.2025 справа № 644/3686/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1330593 від 29.04.2025 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, та положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 07 травня 2025 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в залі судового засідання приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко