Справа № 751/3337/25
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/3337/25

Провадження№2-а/751/96/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області

представник позивача Яковлев Андрій Леонідович

представник відповідача Ніколаєць Олена Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА № 4400081 від 01.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та закриття провадження у справі.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14 квітня 2025 року відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.04.2025 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення апеляційним судом у справі № 750/977/25 про скасування постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

24.04.2025 від представника відповідача УПП в Чернігівській області у встановлений строк надійшов відзив на позов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Викладене узгоджується з висновками щодо застосовування норм права, викладеними у постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 460/3316/20.

Невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №809/452/18.

У даному випадку не встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до прийняття рішення апеляційним судом у справі № 750/977/25, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, для об`єктивного розгляду справи та не порушення принципу змагальності сторін, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.2, 9, 205, 229, 236, 248, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Яковлева Андрія Леонідовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 15 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк