Справа № 440/3363/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3363/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності до позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у справі №440/3363/25 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 14.03.2025), що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2016 по 28.02.2018 та виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.10.2024;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2016 по 28.02.2018 у сумі 167 312,67 грн з урахуванням базового місяця індексації - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 різницю невиплаченої частини індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.10.2024 з урахуванням базового місяця індексації - березень 2018 року за вирахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 судом враховано обставини досудового врегулювання спірних правовідносин, у зв`язку з чим визнано строк звернення до суду з цим позовом дотриманим, позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

07.04.2025 судом зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому представник Військової частини НОМЕР_1 Яковишин І.В., крім іншого, просить суд застосувати строк позовної давності.

Суд визнає цю заяву необґрунтованою з наступних підстав.

Строки позовної давності в адміністративному судочинстві не застосовуються.

Натомість, як передбачено приписами статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як свідчить зміст позовної заяви, предмет спору зводиться до вимог про нарахування та виплату ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2016 по 11.10.2024 під час проходження ним служби у складі Військової частини НОМЕР_1 , яка в силу пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України є публічною службою.

Тож таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Разом з цим, правовідносини щодо строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів регулюються ще й положеннями статті 233 КЗпП України.

Вирішуючи питання конкуренції норм КАС та КЗпП, Верховний Суд у постанові від 03.08.2023 у справі №280/6779/22 зазначив, що зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу та другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).».

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №460/17052/21, від 06.04.2023 у справі №260/3564/22, від 25.04.2023 у справі №380/15245/22.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цим позовом, суд в ухвалі від 19.03.2025 вже встановив, що позовна заява подана у строк встановлений законом, оскільки суд врахував новели Верховного суду, викладені зокрема у постановах від 24.04.2024 (справа №580/4684/22) та від 30.04.2024 (справа №400/8493/23), де на підставі порівняльного аналізу положень статті 233 КЗпП України Верховний суд прийшов до висновку, зокрема про те, що до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, а також обставини досудового врегулювання спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про застосування строків позовної давності у справі №440/3363/25 суд визнає безпідставною, а тому залишає таку без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про застосування строків позовної давності у справі №440/3363/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун