Справа № 645/6952/24
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6952/24
Провадження № 2-аво/645/1/25
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П., секретар судових засідань Мухіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 березня 2025 року, ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 берзня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3473421 від 14.11.2024 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 605 грн 60 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку, допущену в зазначеному рішенні суду, а саме в частині зазначення належного відповідача - Департамент патрульної поліції, замість помилково зазначеного - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися,

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідачем у справі в рішенні від 18.03.2025 зазначено Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції і за рахунок його бюджетних асигнувань Судом постановлено стягнути судові витрати в розмірі 605 грн. 60 копійок на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

05.12.2024 до суду надійшло клопотання позивача і представника позивача про заміну у справі первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, помилково позначеного у позовній заяві від 19.11.2024, на належного відповідача, яким в дійсності є Департамент патрульної поліції з огляду на те, що Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою публічного права і свого рахунку бюджетних асигнувань з огляду на нормативне визначення його статусу.

Вказане клопотання позивача від 05.12.2024 судом було розглянуто і усно задоволено головуючим у судовому засіданні, однак як у рішенні суду від 18.03.2025 відповідачем у справі 645/6952/24 помилково зазначено Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 березня 2025 року , а також ухвалі суду від 27 березня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині зазначення серія та номеру оскаржуваної постанови.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 березня 2025 року, а також в ухвалі суду від 27 березня 2025 року, ухваленим у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши належного відповідача - Департамент патрульної поліції, замість невірно зазначеного Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя