Справа № 640/16031/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 квітня 2025 року Справа №640/16031/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову від позову в адміністративній справі № 640/16031/22 позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

до Приватного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33-35Л, )

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод «Будмаш», в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» заборгованість на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 85100,42 грн. за період з лютого 2022 року по липень 2022 року на розрахунковий рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () UA6208000, відкритий в ТВБВ № 10026/0104 Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16031/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ справу № 640/16031/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

11 березня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 640/16031/22 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. від 12 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/16031/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

04 квітня 2025 року Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві подана заява про відмову від позову. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з лютого 2022 року по липень 2022 в сумі 85 100,42 грн. Отже, позов задоволено відповідачем до вирішення справи по суті. Враховуючи сплату заборгованості відповідачем після подання позовної заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовляється від позову про стягнення заборгованості та просить суд ухвалити рішення про стягнення понесених позивачем витрат, а саме судового збору у розмірі 2 481,00 грн. з відповідача, посилаючись на положення статті 140 КАС України.

До заяви про відмову від позову додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.03.2025 року № 2600-0503-7/45105, в якій зазначено, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, та професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України», та які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по судовій справі від 12.03.2025 року за № 640/16031/22 до Приватного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» () за період з лютого 2022 року по липень 2022 року на загальну суму 85 100,42 грн. сплачена в повному обсязі згідно платіжних доручень: № 133 від 07.09.2022р. на суму 13 745,49 грн.; № 134 від 07.09.2022р. на суму 13 745,49 грн.; № 135 від 07.09.2022р. на суму 13 745,49 грн.; № 136 від 07.09.2022р. на суму 29 525,11 грн.; № 137 від 07.09.2022р. на суму 14 338,84 грн.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву (частина 4 статті 47 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 статті 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з частинами 3, 5 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що заява про відмову від позову подана повноважним представником позивача, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, заяви про визнання позову відповідачем суду не надано, отже суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження в адміністративній справі № 640/16031/22.

За змістом частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, суд зазначає таке.

При звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з цим позовом Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві був сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1759 від 13 вересня 2022 року.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Водночас, частинами 2 та 3 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З наведеного вбачається, що витрати по сплаті судового збору, понесені суб`єктом владних повноважень не можуть бути покладені на відповідача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у контексті цієї справи є суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, що унеможливлює стягнення з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судових витрат по сплаті судового збору.

Водночас, частиною 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічного змісту положення містить частина 3 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», згідно з якою у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача в частині відшкодування судових витрат частково, шляхом повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, в розмірі 1240,50 грн. (2481, 00 х 50%)

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 142, 189, 194, 205, 238, 239, 243, 248, 256, 294 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від позову в адміністративній справі № 640/16031/22.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/16031/22 позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) до Приватного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33-35Л, ) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

3. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням № 1759 від 13 вересня 2022 року, в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

4. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний 30 квітня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар