Справа № 440/12111/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12111/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/12111/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/12111/24, визнано протиправними дії Міністерства оборони України, що виразилися у відмовах надати ОСОБА_1 відповіді на питання щодо виплачених сум при звільнені належних йому згідно законодавства шляхом невірного перенаправлення запитів від 28.08.2024 та від 03.09.2024. Зобов`язано Міністерство оборони України надати ОСОБА_1 відповіді на питання щодо виплачених сум при звільнені належних йому згідно законодавства, отримані за наслідками перенаправлення запитів від 28.08.2024 та від 03.09.2024 для розгляду за належністю. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/12111/24 шляхом зобов`язання Міністерства оборони України подати до суду звіт про виконання рішення у встановлений законодавством термін не пізніше п`яти робочих днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/12111/24 до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26. Витребувано від відповідача Міністерства оборони України письмові пояснення про стан виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/12111/24 та докази на підтвердження цих пояснень. Витребувані документи зобов`язано надати до суду у строк до 04 квітня 2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/12111/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10.04.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/12111/24, а саме надання до суду у строк до 04.04.2025 письмові пояснення про стан виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/12111/24 та докази на підтвердження цих пояснень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 призначено заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/12111/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/12111/24, суд дійшов таких висновків.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, за змістом частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах, яке прийнято за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно зі статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується ухваленням постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Аналіз наведених приписів процесуального закону у сукупності дає підстави для висновку про те, що суди мають можливість встановити судовий контроль лише стосовно виконання судових рішень по суті спору тобто судових рішень у формі Рішення суду або Постанови суду.

Натомість, у своїй заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/12111/24, а саме надання до суду у строк до 04.04.2025 письмові пояснення про стан виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/12111/24, тобто не за виконанням судового рішення по суті спору (рішення або постанови), а за виконанням процесуального рішення суду першої інстанції у формі ухвали, що не відповідає меті інституту судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, передбаченого статтями 381-1, 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане є підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/12111/24.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 256, 294, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/12111/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44, частиною 5 статті 382-1 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.І. Молодецький