Справа № 380/6589/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6589/25
про залучення співвідповідача
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залучення співвідповідача та про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Яцишин Андрій Володимирович, звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач, ДПП) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення співвідповідача без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
При вирішення питання про залучення співвідповідача у справі, суд керувався таким.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Позивач та його представник не висловили свого відношення до заявленого клопотання.
Предметом позову є поведінка відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з підстав її протиправності.
Зі змісту наявних у матеріалах справи документів слідує, що відповідно до наказів ДПП позивача було відряджено до складу зведеного загону ГУ НП у Львівській області.
Вказане зумовлює висновок суду про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУ НП у Львівській області.
Частиною другою статті 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Співвідповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Надіслати копії ухвали про залучення співвідповідача сторонам.
Співвідповідач при поданні до суду відзиву повинен додавати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О. П. Хома