Справа № 766/8639/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8639/21
28 квітня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просили: визнати протиправними дії Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з нарахування та виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разової грошової допомоги учасникам бойових дій до 5 травня у 2020 та у 2021 роках у розмірі 1390 грн та 1491 грн відповідно; зобов`язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплачених сум цієї допомоги.
Ухвалою суду від 16.08.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з нарахування та виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разової грошової допомоги учасникам бойових дій до 5 травня у 2020 році у розмірі 1390 грн, зобов`язання Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплачених сум цієї допомоги, - повернуто позивачам.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року, зазначену вище Ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 115, ), щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Визнано протиправною бездіяльність Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 115, ), щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м. Херсон, вул. Робоча, буд.115, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м.Херсон, вул.Робоча, буд.115, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 (від 19.04.2023 року за вхід. №АВ/420/37/23) про зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення в справі № 766/8639/21. Зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () подати до суду протягом 30 днів, з дня отримання копії даної ухвали, звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року по справі № 766/8639/21, в частині зобов`язання Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплачених сум цієї допомоги.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року відмовлено у прийнятті звіту Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виконання Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року у справі № 766/8639/21. Встановлено Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21, та зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати у шестимісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання (у тому числі щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги).

Ухвалою суду від 05 січня 2024 року відмовлено Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у прийнятті звіту (від 27.12.2023 року за № ЕП/47024/23) щодо виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21; встановлено Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21, та зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати у шестимісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, у тому числі, щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , суму недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року відмовлено Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у прийнятті звіту (від 05.07.2024 року за № ЕП/27203/24) щодо виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21. Встановлено Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21, та зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, у тому числі, щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), суму недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року відмовлено Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у прийнятті звіту (від 31.10.2024 року за № ЕП/59305/24) щодо виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21. Встановлено Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21 та зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати протягом п`яти місяців з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання у повному обсязі Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21 з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, у тому числі, щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), суму недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

15 квітня 2025 року від Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшов звіт (від 15.04.2025 року вхід. № ЕП36049/25) щодо виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21, в якому відповідач просить суд визнати поважними причини тимчасового невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 766/8639/21.

Зокрема, Херсонським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зазначено, що рішення щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, внесено до Списку черговості рішень щодо виконання за датою його надходження до Центру, а саме, 03.02.2022 (дата набрання чинності 07.03.2022, сума до виплати - 6800 грн., 315-те за черговістю за станом на квітень 2025 без урахування виконання рішень, 962-ге за порядковим номером постановлення до черги) відповідно до пункту 7 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902, на підтвердження чого надано Витяг зі списку черговості виконання судових рішень за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, стосовно рішення суду по справі № 766/8639/21. Вищезазначене рішення враховано при подачі Інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, починаючи з березня 2022 року, відповідно до п. 11 наведеного Порядку, до Департаменту соціального розвитку Херсонської ОВА за формою встановленою Міністерством соціальної політики України. Зазначена інформація включається до заявки за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» по Херсонській області, яка надсилається до 10 числа щомісячно до Мінсоцполітики, головного розпорядника бюджетних коштів даної категорії. Кошторисом за програмою класифікації видатків та кредитування державного бюджету за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», затвердженим Департаментом на підставі довідки Мінсоцполітики, на 2025 рік передбачено центру 419670 грн. За інформацією Мінсоцполітики в загальному по країні станом загальна потреба у коштах за КПКВК 2501290 склала 6519893 грн. При цьому, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» Міністерству за бюджетною програмою КПКВК 2501290 передбачено видати в обсязі 100000 тис. грн. Центром в особливих умовах ведення бойових дій та тимчасової окупації окремих територій області виконуються усі нормативні вимоги щодо обліку, формування відповідної черговості виконання судових рішень шляхом поновлення знищеної інформації про позивачів по справам, запитів за потреби в бюджетних коштах для виконання судових рішень. При надходження кошторисних призначень на виплату допомоги за судовими рішення Центр зобов`язується продовжити виконання рішення судів в частині нарахування коштів на рахунки одержувачів за черговістю та відповідно до умов Порядку.

Так, вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення, або накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд виходить із наступного.

Вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення, або накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 382 КАС України (в редакції на момент встановлення судового контролю у даній справі) було передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України (в редакції на момент встановлення судового контролю у даній справі), за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також враховує, що 19.12.2024 року набув чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі, КАСУ, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом трьох місяців з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Статтею 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-6 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Водночас, дослідивши наданий Херсонським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звіт про виконання рішення суду від 15.04.2025 року вхід. № ЕП36049/25, судом встановлено, що станом на теперішній час відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21, у повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні приписи містить стаття 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абз. 3 п. 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 року № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Також, у Рішенні від 26.06.2013 року Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на тому, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а відтак, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок. Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у даній справі станом на дату подання відповідачем даного звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачено кошти у сумі 141267,46 грн.

При цьому, відповідач вище окреслене не заперечує, однак, наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що суми пенсійних виплат, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час необхідні для цього кошти, відсутні.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому, визначальним фактором є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 року у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 року у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 року у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 року у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд враховує постанову Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, у якій, з посиланням на постанову від 31.10.2018 року у справі № 704/1547/17, ВС вказано про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту, тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Крім того, як наголошено судом вище, 19.12.2024 року набрав чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі, КАСУ, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

КАС України доповнено статтею 382-1, яка визначає, в тому числі, вимоги до змісту звіту про виконання судового рішення, згідно п. 6 ч. 2 ст. 382-1 КАСУ, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема: у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Звіт Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 07.01.2025 року вхід. № 1898/25 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року по справі № 420/17820/23, не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 382-1 КАС України, оскільки не містить орієнтовні строки виконання такого рішення в частині виплати заборгованості та їх обґрунтування.

Також, КАС України доповнено статтею 382-2, згідно з ч. 5 якої, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Судовий контроль у даній справі встановлений до набрання чинності окреслених змін до КАСУ щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, водночас, на час вирішення питання щодо прийняття цього звіту або накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу, наведені зміни до КАС України набрали чинності.

При цьому, судом встановлено, що станом на теперішній час відповідачем - Херсонським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21, у повному обсязі не виконано, посилаючись на відсутність наразі бюджетних асигнувань для здійснення таких виплат.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку пенсії, з огляду на наведені вимоги ст. ст. 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, в редакції Закону України № 4094-IX від 21.11.2024 року, які набули чинності 19.12.2024 року, суд доходить висновку, що слід відмовити у прийнятті звіту Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21, встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, зобов`язавши відповідача надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382 КАС України, суд, --

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у прийнятті звіту (від 15.04.2025 року вхід. № ЕП36049/25) щодо виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21.

2. Встановити Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21.

3. Зобов`язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання у повному обсязі Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21, з відповідними підтверджуючими доказами, щодо його виконання, у тому числі, щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), суми недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

4. Роз`яснити Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/21 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

5. Роз`яснити Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати виключно на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Ухвалу складено 28.04.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю. В. у відпустці, у період з 14.04.2025 року по 18.04.2025 року, включно.

Суддя Харченко Ю. В.

Відмовити Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у прийнятті звіту (від 15.04.2025 року вхід. № ЕП36049/25) щодо виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі № 766/8639/2

28.04.25.