Справа № 990/166/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/166/25

адміністративне провадження №П/990/166/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії України від 12.03.2025 №48/зп-25 за пунктами 112, 138 додатку до цього рішення, пунктів 1, 2, 4 рішення №49/зп-25 стосовно ОСОБА_1 , зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України, в якій просив:

визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за пунктом 112 додатку до цього рішення код кандидата - 0054177, бал « 62,5» та за пунктом 138 додатку до цього рішення код кандидата - 0065668, бал - « 42»;

визнати протиправними і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 ;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (код кандидата - 0054177, код кандидата - 0065668) у складі інших членів Вищої кваліфікаційної комісії України та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.

Разом із позовом ОСОБА_1 подано заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання цього позову на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Єзерова А.А., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Чиркіна С.М.

Верховний Суд ухвалою від 16.04.2025 відмовив позивачу у звільненні від сплати судового збору за подання позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у цій справі, позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з підстав ненадання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, несплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовій збір», та необхідністю уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують ці обставини. Суд надав строк для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн, уточненої позовної заяви, в якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують ці обставини та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зазначену ухвалу Верховного Суду отримано позивачем 16.04.2025 через підсистему «Електронний суд».

24.04.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій, посилаючись на усунення недоліків позовної заяви, просить відкрити провадження у справі № 990/166/25.

До заяви про усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 16.04.2025, позивач додав заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнює обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, та квитанцію до платіжної інструкції від 24.04.2025 №9376-6533-9341-1065, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 2906,88 грн за подання цього позову до суду.

Одночасно із заявою про усунення недоліків позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у Вищої кваліфікаційної комісії України.

Перевіривши зміст позовної заяви разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Проаналізувавши наведені позивачем доводи і надані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно частиною другою статті 266 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС України.

З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою-восьмою вказаної статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, якими він доводить обґрунтованість позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати відповідні докази у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 80, 122, 160-164, 171, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії України від 12.03.2025 №48/зп-25 за пунктами 112, 138 додатку до цього рішення, пунктів 1, 2, 4 рішення №49/зп-25 стосовно ОСОБА_1 , зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Єзерова А.А. (головуючий), Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Чиркіна С.М., у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21.05.2025 о 10:00.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

5. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: рішення та документи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань, оригінали та копії виконаних ОСОБА_1 24.02.2025 практичних завдань (код кандидата - 0054177, код кандидата - 0065668); докази стосовно обставин виконання повноважень тими членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими здійснювалась оцінка виконаних позивачем 24.02.2025 практичних завдань (код кандидата - 0054177, код кандидата - 0065668) в частині знаходження у стані тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, на навчанні, участі у публічних заходах тощо.

6. Витребувані документи надати до Верховного Суду у строк до 15.05.2025.

7. Установити відповідачу двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та пояснень, й документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та пояснень, й доданих до них доказів відповідачу.

9. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Роз`яснити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

12. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.М. Чиркін