Справа № 460/7583/25
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
29 квітня 2025 р. м. Рівне №460/7583/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглядаючи в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом
доВійськова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про забезпечення позову,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Станом на 29.04.2025 провадження у даній справі не відкрито.
Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у спосіб зупинення індивідуального акту, розпорядження відповідача до моменту набрання законної сили рішенням суду в даній справі.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною першою ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Зокрема, частиною четвертою ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, до заяви про забезпечення позову має бути подано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
При цьому платіжний документ має відповідати вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163. Так, пунктом 1 та 15 частини шостої вказаної Інструкції визначено терміни, які вживаються в ній в таких значеннях, зокрема, безготівкові розрахунки - перерахування коштів із рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, унесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів; платіжна інструкція це розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.
Платіжний документ, який додається до позовної заяви (заяви, скарги) має містити всі реквізити та відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18.
Проте заявником не дотримано положення статті 152 КАС України та правових позицій Верховного суду щодо вимог до заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову про сплату судового збору.
Крім того, як зазначено вище, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється окремо за подання до суду позовної заяви та за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Суд зауважує, що статтею 6 Закону України "Про судовий збір" визначено порядок сплати судового збору при об`єднанні кількох вимог. Зокрема визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21к, правовою позицією, при тлумаченні поняття "вимога" має враховуватися предмета та підстави позову, а також суб`єктний склад правовідносин. Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача у разі наявності декількох відповідачів за змістом позовних вимог може обраховуватись окремо.
На думку суду, такий платіжний документ не є належним підтвердженням виконання вимог до заяви про забезпечення позову у частині, що стосується сплати судового збору, адже суд позбавлений можливості встановити цільове призначення вказаного платежу саме за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.
Частиною сьомою ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Згідно з позицією Верховного Суду, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий? збір.
Враховуючи, що заявником всупереч статті 4 Закону № 3674-VI та частини четвертої статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову не надано належного документу про сплату судового збору, тому суд дійшов висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, що на підставі частини сьомої статті 154 КАС України є наслідком для повернення її заявнику без розгляду.
Керуючись частиною сьомою статті 154, статтями 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про забезпечення позову у справі №460/7583/25 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. 'Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Д.Є. Махаринець