Справа № 600/5551/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5551/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області від 15 жовтня 2024 року податкове повідомлення - рішення № /Ж10/24-13-09-02 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 319500,00 грн.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим органом проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено акт, в якому зафіксовано порушення п. 2 ст. 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснення роздрібної торгівлі пального без відповідної ліцензії, шляхом заправки транспортного засобу RENAULT TRAFIC державний номерний знак НОМЕР_1 , що нібито підтверджується фото-фіксацією транспортного засобу RENAULT TRAFIC номерний знак НОМЕР_1 , який позивач заправляє дизельним пальним.

На підставі акту перевірки винесено спірне податкове повідомлення-рішення, яке позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Звертав увагу суду на те, що для здійснення господарської діяльності позивач отримав Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). При цьому наголошував на тому, що все наявне пальне, використовується виключно для власних потреб, а ним не здійснювалась реалізація пального третім особам.

З приводу аргументів відповідача щодо транспортного засобу, який зафіксований на доданому до акту фото зазначив, що зазначений автомобіль перебував в користуванні позивача на підставі Договору позички № 01-23/09 від 23 вересня 2024 року, укладеного з власником ОСОБА_2 , та використовується для власних потреб з метою здійснення підприємницької діяльності.

Відтак, на думку позивача податковим органом не доведено, а матеріалами фактичної перевірки не встановлено факт здійснення останнім роздрібної торгівлі пальним.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що за наслідками проведеної перевірки місця зберігання пального позивача контролюючим органом виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме здійснення роздрібної торгівлі пальним без відповідних документів, шляхом заправки транспортного засобу. При цьому наголошував на тому, що до перевірки позивача не надано жодних документів, які б підтверджували право власності чи/або користування на зазначений транспортний засіб.

З огляду на наведене відповідач вважає, що факт порушення вимог Закону в ході перевірки позивача належним чином зафіксований (в т.ч. і фотофіксацією), а відтак спірне податкове повідомлення - рішення є правомірним та прийнятим відповідно до вимог законодавства.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області «Про проведення фактичної перевірки» від 18.09.2024 № 1548-П та направлень на перевірку від 18.09.2024 року №: 2749, 2750, 2868 проведена фактична перевірка суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 з метою контролю за дотриманням вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального - місце зберігання пального за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Чагор, вул. Об`їзна, 35.

2. За наслідками проведення фактичної перевірки 27.09.2024 року ГУ ДПС у Чернівецькій області складено акт фактичної перевірки, в якому зафіксовані наступні порушення: п.2 ст.29 Закону України № 3817-ХІ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Зокрема, згідно змісту складеного акту, в ході перевірки встановлено роздрібну торгівлю пальним за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Чагор, вул. Об`їзна, 35, а саме здійснено заправку транспортного засобу «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_2 , даний факт підтверджено фото/фіксацією, що є додатком до акту фактичної перевірки.

В графі зауваження (4.1) позивачем зазначено про надання додаткових пояснень до атку.

3. 02.10.2024 року позивачем надано до контролюючого органу пояснення в яких останній заперечував щодо обставин наведених в акті перевірки, оскільки автомобіль, який зафіксовано під час перевірки використовується ним для власних потреб в господарській діяльності. Вказаний ТЗ перебуває в позивача в користуванні на підставі договору позички.

4. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № /Ж10/24-13-09-02 від 15.10.2024 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 319 500,0 грн.

5. Судом також досліджений наявний в матеріалах справи розрахунок штрафних (фінансових санкцій) до акту перевірки.

6. Також судом встановлено, що 06 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , зареєструвався фізичною особою-підприємцем з такими видами діяльності: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів (основний); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 7.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

7. 12 серпня 2024 року позивачем укладено з ТОВ «Д-ОІЛ» договір оренди земельної ділянки площею 3000 м.кв. за адресою: вулиця Об`їзна, 35, село Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області.

8. 23 серпня 2024 року позивачем отримано Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

9. Згідно договору № 42/08/2024 поставки нафтопродуктів від 23.08.2024 року, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, 26.09.2024 та 27.09.2024 відбулась поставка нафтопродуктів, а саме паливо дизельне в кількості 10 000 літрів.

10. Згідно договору позички № 01-23/09 від 23.09.2024 року вбачається про те, що ОСОБА_2 передав у безоплатне користування позивачеві транспортний засіб «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_2 .

11. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , зі змісту яких встановлено, що ним передано позивачеві транспортний засіб «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_2 тимчасово безоплатно у користування, поки позивач не вирішить питання транспортного забезпечення.

12. Судом також дослідженні наявні у матеріалах справи додатки до акту перевірки, а саме: фото транспортного засобу, на яких зафіксовано ймовірно постать людини біля автомобіля типу "мікроавтобус" RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 та будівля із вивіскою "натяжні стелі" із паливною колонкою.

13. В матеріалах доданих до акту перевірки також наявне пояснення ФОП ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що з порушеннями зазначеними в акті не погоджується.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється нормами Податкового кодексу України.

2. Згідно вимог пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п. п. 75.1.3 п. 75.1 статті 75 цього Кодексу).

Згідно з пунктами 80.1, 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п. п. 80.2.2); письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування (п. п. 80.2.3.).

2. Досліджуючи спірні правовідносини, зокрема зміст порушення, покладеного в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення, суд зауважує на такому.

3. Засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року N 3817-IX (далі Закон N 3817-IX).

Відповідно до статті 29 Закону N 3817-IX роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

За визначенням, наведеними у пунктах 32,40,49, 77 частини 1 статті 1 Закону N 3817-IX:

32) зберігання пального - надання послуг та/або діяльність, пов`язана із здійсненням операцій приймання, навантаження, розвантаження, розміщення та/або видавання пального (власного чи отриманого від інших осіб);

40) ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;

49) місце зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або резервуари, ємності, та/або тара (крім споживчої тари, тари споживача та поворотної тари (газові балони) кожна об`ємом до 60 літрів включно), які належать суб`єкту господарювання на праві власності або користування і призначені для зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки таким суб`єктом господарювання;

77) роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальннка у водному просторі морських та річкових суден.

Згідно пунктів 1, 2 статті 28 Закону N 3817-IX зберігання пального здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на право зберігання пального або на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право зберігання пального, на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки на кожне місце зберігання пального.

Відповідно до пункту 22 частини 2 статті 73 Закону N 3817-IX до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії - 45 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

4. Як встановлено судом, за наслідками проведення фактичної перевірки 27.09.2024 року ГУ ДПС у Чернівецькій області складено акт фактичної перевірки, в якому зафіксовано порушення: п.2 ст.29 Закону № 3817-ХІ.

За змістом частини 2 статті 29 Закону № 3817-ХІ роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

В свою чергу, на переконання контролюючого органу, в ході перевірки встановлено роздрібну торгівлю пальним за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Чагор, вул. Об`їзна, 35, а саме здійснено заправку транспортного засобу «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, даний факт зафіксовано фото/фіксацією (на вказується на який пристрій), що є додатком до акту фактичної перевірки.

5. Звертаючись до суду позивач фактично зводив аргументи до того, що він є фізичною - особою підприємцем та для здійснення господарської діяльності останній отримав Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). При цьому наголошував, що все наявне пальне, використовується виключно для власних потреб.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь - які належні та допустимі докази, які б підтверджували реалізацію пального третім особам.

Зокрема, відсутні платіжні документи (касові чеки, виписки з банку, квитанції, тощо), які б свідчили про факт оплати за пальне, договори купівлі-продажу, тощо.

Також, відсутні дані з РРО або ПРРО / електронного обліку пального (акцизні накладні в СЕАРП/СЕ), які б підтверджували факт реалізації пального з дотриманням фіскального обліку. В свою чергу, наведене свідчить, що відсутність фіскальних чеків у ПРРО або даних з СЕАРП спростовує висновки контролюючого органу, про факт реалізації позивачем пального третім особам.

В ході перевірки також не відібрано пояснень водія, який зі слів контролюючого органу придбав таке пальне та особи, яка відпустила з паливної колонки таке пальне.

При цьому, суд враховує те, що відсутність у СЕАРП відомостей про оформлення акцизних накладних, а також відсутність фіскальних чеків, що підтверджують реалізацію пального, свідчить про відсутність факту його продажу. За таких умов висновки контролюючого органу ґрунтуються на припущеннях.

Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, який викладений в постанові і № 380/1302/21 від 01.11.2023 в подібних правовідносинах.

6. Водночас суд, відхиляє доводи відповідача щодо транспортного засобу, який зафіксований на доданому до акту фото, оскільки такий автомобіль перебував в користуванні позивача на підставі Договору позички № 01-23/09 від 23 вересня 2024 року, укладеного з власником ОСОБА_2 , та використовується для власних потреб з метою здійснення підприємницької діяльності, що також підтверджується письмовими пояснення власника транспортного засобу, і власне самим договором. В свою ж чергу такі аргументи жодним доказом відповідачем не спростовано.

7. Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи фото транспортного засобу, на який відповідач посилається, як на доказ реалізації пального суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 20.1.48 ст.20 Податкового Кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: відкрито застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису; відкрито здійснювати звукозапис, фото-, відеофіксацію (відеозйомку), накопичувати та використовувати таку мультимедійну інформацію (фото, відео-, звукозапис) під час проведення перевірок.

В даному ж випадку, проаналізувавши наявне фото надане відповідачем як до доказ реалізації пального, можна дійти висновку, що посадові особи податкового органу під час проведення перевірки, всупереч наведеним вище нормам приховано здійснювали фото фіксацію транспортного засобу «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Чагор, вул. Об`їзна, 35. При цьому, в акті перевірки не зазначено пристрій на який здійснювалось таке фіксування з прив`язкою до дати і часу.

Водночас суд звертає увагу на те, що надана відповідачем фотофіксація транспортного засобу, на якому, за твердженням податкового органу, відбулася реалізація пального, не містить ознак, які б однозначно підтверджували факт відпуску пального третім особам.

Суд наголошує на тому, що за відсутності первинних облікових документів (накладних, актів приймання-передачі, платіжних документів, тощо), сам по собі факт фіксації транспортного засобу на території позивача не є достатнім доказом реалізації пального.

Крім того, фотознімок, наданий контролюючим органом, не містить інформації про обставини, за яких відбувалося переміщення пального, не ідентифікує отримувача пального, не містить ознак передачі майнових прав, а відтак не може свідчити про здійснення операції з реалізації пального.

Отже, надані податковим органом фотознімки транспортного засобу до акту фактичної перевірки не містять підтвердження укладення (усного чи письмового) правочину купівлі-продажу, передачі права власності чи отримання оплати.

З огляду на це, висновки контролюючого органу про здійснення реалізації пального є припущенням та не ґрунтуються на об`єктивно встановлених фактах.

При вирішенні даного спору, суд враховує практику Верховного Суду в подібних правовідносинах, яка наведена в постанові в справі № 320/5750/21 від 17 серпня 2023 року, в якій зазначається про те, що наявність лише фотознімків транспортного засобу без додаткових документів, які б підтверджували факт відпуску пального третім особам, не є достатнім доказом для підтвердження факту реалізації пального. Суд підкреслив, що для оцінки наявності складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії необхідно з`ясувати місце та спосіб його зберігання, мету придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд, обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального. Сам по собі факт наявності пального на балансі суб`єкта господарювання не є достатньою обставиною для його кваліфікації як зберігання пального без отримання відповідної ліцензії. Отже, у разі відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт продажу пального, суд може визнати податкове повідомлення-рішення протиправним.

8. Також суд вважає за необхідне зазначити і те, що податковим органом під час винесення спірного податкового повідомлення рішення проігноровано пояснення позивача щодо позички транспортного засобу і як наслідок факт наявності у позивача ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), а також надані письмові пояснення, з приводу того, що позивач займається підприємницькою діяльністю, основним видами якої є діяльність у сфері транспорту, така діяльність власне і потребує пального у використанні, а не у реалізації третім особам.

9. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному ж випадку, враховуючи усі наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване у даній справі не відповідає вимогам ст. 2 КАС України, адже прийняте відповідачем без належного обґрунтування, а також без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

10. Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

11. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Відтак, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області від 15 жовтня 2024 року податкове повідомлення - рішення № /Ж10/24-13-09-02 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 319500,00 грн.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судовий збір в сумі 3028,0 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Фізична особа-підприємеці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_3 );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58013, ).

Суддя О.В. Боднарюк