Справа № 160/11432/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Справа № 160/11432/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 при Філії №1 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради (вул.Панікахи, буд.19, м.Дніпро, 49041, ), Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 (з)) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка передана 22.04.2025 р., в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії від 12.02.2025 р. №1184, за результатами проведеного 12.02.2025 р. медичного огляду;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних запасу до лав ЗС України» від 12.02.2025 р. №88 в частині призову солдата ОСОБА_1 , ВОС - 956647, до лав Збройних сил України і відправлення для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_3 в частині зарахування його до списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 ;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_3 звільнити його з військової служби з подальшим виключенням зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 .

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Клопотання позивачем обґрунтовано тим, що з довідкою і постановою ВЛК він ознайомлений не був, у картці обстеження та медичного огляду №1427/1 його підпис також відсутній. З метою ознайомлення з довідкою ВЛК та іншими документами щодо проходження медичного огляду ВЛК, його представником було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2025 р. Проте до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2946 від 12.03.2025 р. не було додано ні копії довідки ВЛК, ні запитуваної інформації. Після чого, його представником було знову подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2025 р., де останній просив надати копію довідки військово-лікарської комісії та інформацію з підтверджуючими документами. У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_3 до листа від 20.03.2025 р. №3483 додано копію довідки військово-лікарської комісії від 12.02.2025 р. № 1184. Відтак, його представник ознайомився з оскаржуваною довідкою військово-лікарської комісії від 12.02.2025 р. №1184 лише у день отримання відповіді від 20.03.2025 р. №3483 на адвокатський запит, зважаючи на це кінець місячного строку для звернення до суду припадає на 20.04.2025 року. Також зазначено, що для звернення до суду з цією позовною заявою необхідно було перш за все ознайомитись та проаналізувати довідку військово-лікарської комісії, лише після її отримання 20.03.2025 р. було повно отримано всі документи на підставі яких готувався позов. Враховуючи вищевикладене, позивач просить поновити строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (Рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року).

Водночас, згідно із наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних запасу до лав ЗС України» від 12.02.2025 р. №88 солдата ОСОБА_1 , ВОС - 956647, до лав Збройних сил України та відправлено для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_3 .

У листі від 09.04.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що ОСОБА_1 на цей час є військовослужбовцем та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_3 .

Отже, позивач з 12.02.2025 р. проходить військову службу за мобілізацією.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи очевидні обмеження в розпорядженні власними правами в зв`язку з перебуванням на військовій службі під час повномасштабної збройної агресії, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд вважає що причини пропуску ним строку звернення до суду, наведені у заяві є поважними. Відтак, слід поновити пропущений строк звернення до суду з позовом.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування від ВЧ НОМЕР_3 наказ командира ВЧ НОМЕР_3 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 .

Так, частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 ст.80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що для належного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд доходить висновку, що справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11432/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 при Філії №1 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради, Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 засвідчену належним чином копію наказу командира ВЧ НОМЕР_3 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) до списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії матеріалів військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), а також будь-яких інших наявних документів, пов`язаних з його призовом на військову службу під час мобілізації 12.02.2025 року згідно із наказом від 12.02.2025 р. №88.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма