Справа № 300/9366/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2025 р. Справа №300/9366/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про стягнення судових витрат з відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 10.04.2025 за наслідком розгляду адміністративної справи №300/9366/24 ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини 3 статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік та надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років відповідно до частини 3 статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік. Зобов`язано Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 перераховану державну соціальну допомогу як матері дитини з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини 3 статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік та надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років, відповідно до частини 3 статті 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 31 травня 2023 року, з урахуванням проведених виплат. Також задоволено заяву представника позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації подати звіт про виконання рішення суду у строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.
Адвокат Татаржинський Микола Вячеславович (надалі, також - представник позивача, Татаржинський М.В.) 16.04.2025 сформував в системі «Електронний суд» заяву про стягнення судових витрат з відповідача, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 6000 грн.
Також представник позивача 17.04.2025 подав до суд заяву, згідно з якою долучив докази надсилання відповідачу заяви від 16.04.2025.
Так, заява представника позивача від 16.04.2025 про стягнення судових витрат з відповідача отримана Управлінням соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 17.04.2025 в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд". Правом на подання заперечень щодо такої заяви відповідач не скористався.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про стягнення судових витрат та докази, якими вказана заява обґрунтована, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового судового рішення в письмовому провадженні, без виклику (повідомлення) учасників справи.
Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд зазначає, що представником позивача у позовній заяві зазначено про те, що докази на підтвердження понесення таких витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання адвокатом Татарджинським М.В. правничої допомоги та понесення позивачем витрат надано:
- акт виконаних робіт від 06.12.2024 згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги №22/11-50 від 22.11.2024, відповідно до якого адвокатом (Стороною-1) надана Стороні-2 правова допомога у формі та у відповідності до п. 1.1, п. 1.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги №22/11-50 від 22.11.2024 в об`ємах згідно особистого замовлення від 25.11.2024 та пропорційно до визначеної винагороди (гонорару адвоката), розрахованої відповідно до умов за п.2.1. цього Договору та виставленого Рахунку №1 від 25.11.2024 до Договору, а саме: підготовка (складання) позовної заяви (з усіма необхідними матеріалами) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду вартістю 6000 грн (том 2, а.с. 5,6).
- детальний опис робіт (наданих послуг) від 06.12.2024 згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги №22/11-50 від 22.11.2024, відповідно до якого надана правова допомога у формі та у відповідності до п. 1.1, п. 1.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги №22/11-50 від 22.11.2024. Разом вартість наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) на підставі особистого замовлення від 25.11.2024 та обрахованої згідно із прейскурантом «Ставки гонорару адвоката Татаржинського Миколи Вячеславовича на 2024 рік» склала 6000 грн (том 2, а.с. 8);
- договір про надання правової (правничої) допомоги №22/11-50 від 22.11.2024, предметом якого є надання комплексу юридичних послуг (юридичного супроводу), перелік яких не є вичерпним щодо захисту прав, законних інтересів та представництва сторони перед та в органах державної влади, органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та їх виконавчих органах (комітетах) / структурних підрозділах / відділах / управліннях. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору, загальна вартість наданих юридичних послуг (зазначених у письмових замовленнях) визначається відповідно до тарифів встановлених розділами І-ІІ прейскуранту «Ставок гонорару адвоката Татаржинського Миколи Вячеславовича на 2024 рік». Оплата за надані Адвокатом (Стороною-1) в інтересах Сторони-2 юридичні послуги (правову (правничу) допомогу, інші супутні послуги), з урахуванням п.2.1. цього Договору, здійснюється протягом 90 (дев`яносто) календарних днів починаючи з дня, наступного за днем ухвалення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог (беручи до уваги виключно зазначену судом у тексті судового рішення календарної дати ухвалення судового рішення у справі по суті позовних вимог) у готівковій або безготівковій формі згідно виставленому Стороні-2 Рахунку (Рахунках) до цього Договору з обов`язковим наданням (або надсиланням в електронній формі електронними засобами зв`язку) Адвокату паперових оригіналів платіжних документів, або їх паперових копій, або копій в електронній формі (том 2, а.с. 10-13);
- замовлення від 22.11.2024 (Додаток до Договору про надання правової (правничої) допомоги №22/11-50 від 22.11.2024) (том 2, а.с. 14);
- ордер серії АА №1517667 від 22.11.2024 про надання правничої допомоги Кожемякіній В.Ю. у Івано-Франківському окружному адміністративному суді адвокатом Татаржинським М.В. (а.с. 16).
Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, їх розмір є розумним та обґрунтованим.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм їхньої дійсності та необхідності, а також критерієм розумності їхнього розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Беручи до уваги те, що представником позивача подано належним чином оформлені докази, що підтверджують надану адвокатом професійну правничу допомогу та понесені позивачем витрати, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн відповідає критеріям розумності, виправданості, співмірності зі складністю справи.
Враховуючи ухвалене судом рішення про задоволення позову у повному обсязі та відсутність жодних заперечень представника відповідача щодо неспівмірності заявленої суми витрат, заява адвоката Татаржинського М.В. від 16.04.2025 про стягнення судових витрат з відповідача підлягає задоволенню шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.
Враховуючи наведене, керуючись статями 132, 134, 139, 252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Татаржинського Миколи Вячеславовича від 16.04.2025 про стягнення судових витрат з відповідача - задовольнити.
Cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 37447984) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

відповідач - Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: Харківське шосе, 176-Г, м. Київ, 02121, код ЄДРПОУ - 37447984.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.