Справа № 524/4259/25
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4259/25
Провадження № 2-а/524/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Кривича Віталія Володимировича та ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали даної адміністративної позовної заяви, яка була направлена позивачем до суду засобами рекомендованого поштового зв`язку 29 березня 2025 року, в якій позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 3 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Кривича Віталія Володимировича від 20 березня 2025 року, серія ЕНА № 4315424 про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Суд вживав заходів щодо перевірки зареєстрованого місця проживання позивача.

Адміністративна позовна заява оформлена не у повному обсязі у відповідності до ст. 160, 161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука як адміністративному суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

При цьому суддя враховує, що позовна заява була направлена до суду засобами рекомендованого поштового зв`язку в межах 10-денного строку, передбаченого ст. 289 КУпАП для оскарження постанов.

Відповідно ст. 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Згідно ст. 46 КАС України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1 , відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції , який є самостійною юридичною особою, оскільки Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП, де проходить службу інспектор роти № 3 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Кривич В.В., є структурним підрозділом ДПП НП та не є юридичною особою, з покладанням на них (позивача та відповідача) відповідних процесуальних обов`язків.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання без виклику сторін.

Керуючись ст. 25, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; - відповідачем: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. № 3.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02 травня 2025 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, позивачу та відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: - оригінал постанови інспектора роти № 3 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Кривича Віталія Володимировича від 20 березня 2025 року, серія ЕНА № 4315424 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., реєстри з переліками бланків отриманих з таким номером та серією та чи відностлися вони до бланків постанов по громадській безпеці, дорожнього руху і т.д., копії письмових пояснень порушника та свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх інших документів (довідки про виклик, накази про уповноважених осіб на складання протоколу та розгляду справи, тощо) та відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, та/або в інших місцях, які були зібрані та додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також постову відомість, маршрутний лист та дорожній лист службового патрульного автомобіля в якому перебував вказаний інспектор поліції під час несення чергового патрулювання, докази щодо конкретного часу та дати вручення позивачу копії постанови.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП подати (направити) до суду витребувані документи негайно не пізніше наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Попередити начальника та його заступників Департаменту патрульної поліції Національної поліції, командира і його заступників Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності за ст. 149 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: