Справа № 826/920/18
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2025 року м. Рівне №826/920/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко за участю секретаря судового засідання К.О. Войтюк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Прозорова С.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 826/920/18 за позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України, у якому просить:
визнати неправомірними та скасувати:
- наказ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві від 21.06.2017 № 266 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту позивача;
- рішення Державної міграційної служби України від 10.10.2017 № 93-17 про відхилення скарги на рішення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з підстав їх необґрунтованості, оскільки позивач має об`єктивні причини побоювання за своє життя та здоров`я в умовах переслідування через політичні погляди, а також систематичного порушення прав людині в країні його походження;
зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.
В ході судового розгляду справи встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 2018 р. № 732 "Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби" утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві. Установлено, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.
Отже на час вирішення судового спору внаслідок реорганізації суб`єкта владних повноважень виникла необхідність застосування процесуального правонаступництва відповідача-1.
Представник відповідача-2 Державної міграційної служби України просить замінити відповідача-1 Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві правонаступником Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.
Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.
За правилами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2025 року

Суддя Н.О. Дорошенко