Справа № 280/6789/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Справа № 280/6789/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представників:

позивача Гриценко О.І.,

відповідача Шалагінової М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (пр. Маяковського, буд. 20-А, м. Запоріжжя, 69036), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в який позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати припис відповідача №54/01 від 11.07.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, виявлених під час заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 05.07.2024 №54/05.

Крім того, враховуючи складність справи, просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог посилається на процедурні порушення та на необґрунтованість висновку відповідача щодо обов`язку позивача утримувати та ремонтувати мережі водовідведення, які не належать позивачу та щодо яких із позивачем не укладений договір на їх обслуговування.

Ухвалою суду від 26.07.2024 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 20.08.2024.

14.08.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що ним за зверненням громадян (споживачів послуг позивача), з додержанням вимог законодавства була проведена позапланова перевірка позивача. За наслідками проведення зазначеної перевірки відповідачем прийнятий оскаржуваний припис, який відповідач вважає правомірним.

19.08.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем наводяться аргументи на спростування доводів відповідача, аналогічні зазначеним у позові.

Ухвалою від 20.08.2024 до участі в справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа 1), ОСОБА_2 (далі третя особа 2) та ОСОБА_3 (далі третя особа 3), у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 23.09.2024.

У підготовче засідання 23.09.2024 треті особи не прибули, поштові відправлення з повістками про виклик до суду на 23.09.2024, які надсилались в їх адресу, були повернені до суду без вручення адресатам.

Протокольною ухвалою від 23.09.2024 підготовче засідання будо відкладене на 08.10.2024.

У підготовче засідання 08.10.2024 треті особи 2 та 3, не прибули про причини неприбуття суд не повідомили. Протокольною ухвалою від 08.10.2024 було закрите підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті на 23.10.2024.

У судове засідання 23.10.2024 треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули про причини неприбуття суд не повідомили.

Справа розглянута судом за відсутності третіх осіб.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.11.2024.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, а представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 07.11.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, судом встановлено наступне.

13.06.2024 в адресу відповідача надійшло колективне звернення третіх осіб щодо невиконання позивачем договірних зобов`язань по наданню послуг з централізованого водовідведення, а саме не проведення робіт з очистки каналізаційного колодязя, який приймає стічні води з будинків третіх осіб, та відсутності стоку з цього колодязя в мережу.

14.06.2024 в адресу відповідача надійшло доповнення до попереднього звернення, в якому треті особи висловили незгоду з неналежністю позивачу каналізаційних труб від будинків третіх осіб до засміченого каналізаційного колодязя. Зазначили, що позивачем надавались раніше послуги з очистки цього каналізаційного колодязя безоплатно.

Листом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів від 18.06.2024 №15.1.2-6/12695 було надано погодження відповідачу на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання позивачем прав споживачів.

На підставі наказу відповідача від 21.06.2024 №53 та направлення від 21.06.2024 № 54 в період з 24.06.2024 по 05.07.2024 співробітниками відповідача було проведено позапланову перевірку позивача з питань додержання законодавства у сфері захисту прав споживачів, а саме з питань надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до умов договору та відповідності якості надання таких послуг, за вищенаведеним колективним зверненням третіх осіб.

За результатами перевірки складено акт від 05.07.2024 №54/05, яким встановлено порушення позивачем:

п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 5, 8, 11, пп. 1 п. 50 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 05.07.2019 №690, п.п. 6, 7, 12, пп. 1, 3 п. 42 Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022.

Зазначене порушення описане в акті перевірки наступним чином:

«В ході проведення позапланової перевірки КП «Водоканал» за колективним зверненням споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено порушення виконання умов типових індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022, які є публічними договорами приєднання, за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5, а саме: п. 6 виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги відповідної якості; п. 7 критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача; п. 12 у разі виникнення аварії на зовнішніх інженерних мережах постачання послуг виконавець проводить аварійно-відновні роботи у строк не більше семи діб з моменту виявлення ним факту аварії або повідомлення споживачем виконавцю про аварію; пп. 1, 3 п. 42 виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуги згідно з законодавством та умовами договорів, вирішувати питання, пов`язані з порушенням функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації).

Згідно документів, наданих КП «Водоканал» в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), ОСОБА_1 вперше звернулася щодо засмічення центральної каналізації 11.06.2024, проте 02.07.2024 за результатами акта обстеження (в тому числі засобами відео фіксації) будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5, за участі представників Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, КП «Водоканал» та споживача ОСОБА_1 встановлено, що від вищезазначених будинків КП «Водоканалом» не приймаються стічні води у мережу виконавця, яка знаходиться більше ніж 150 метрів від будинків.

Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання законодавства про захист прав споживачів КП «Водоканал» надано пояснення, що трубопровід на централізоване водовідведення від будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5 до мереж виконавця довжиною більше ніж 15 м не перебуває на балансі та обслуговуванні КП «Водоканал», проте документів щодо належності цього трубопроводу та хто його обслуговує надано не було. Разом з тим, плата за послугу з централізованого водовідведення по будинкам споживачів (за особовими рахунками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) нараховується в установлених договорами сумах / цінах та сплачується споживачами, що підтверджується розрахунками заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, наданими КП «Водоканал» в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)».

Акт перевірки 05.07.2024 було вручено представнику позивача.

11.07.2024 відповідачем було складено оскаржуваний припис №54/01, згідно якого від позивача вимагається: забезпечити безперешкодне приймання стічних вод х мереж споживачів за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5 до мереж КП «Водоканал», провести аварійно-відновні роботи та вирішити питання, пов`язані з порушенням функціонування системи централізованого водовідведення (аварійні ситуації).

Вважаючи, що захід державного нагляду (контролю) проведений відповідачем з порушенням вимог законодавства, висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог законодавства в сфері захисту прав споживачів необґрунтованими, а оскаржуваний припис протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд заходить з наступного.

Щодо доводів позивача про ненадання йому копії погодження Держпродспоживслужби від 18.06.2024 №15.1.2-6/12695.

Відповіно до вимог ч. 8 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

За приписами абз. 5, 6 ч. 1 ст. 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Тобто, за приписами ч. 8 ст. 2 та абз. 5, 6 ч. 1 ст. 6 Закону №877 співробітники відповідача зобов`язані були перед початком позапланового заходу пред`явити співробітникам позивача копію погодження Держпродспоживслужби від 18.06.2024 №15.1.2-6/12695 на проведення такого позапланового заходу. В даному випадку позивач заперечує проти надання співробітниками відповідача копії такого погодження.

Разом з тим, за приписами абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону №877 наслідком ненадання копії відповідного погодження перед початком позапланового заходу є виникнення у суб`єкта господарювання права не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю). В даному випадку позивач не скористався своїм правом, навпаки посадові особи відповідача були допущені до проведення позапланового заходу, при цьому позивач не спростовує факт наявності у відповідача погодження Держпродспоживслужби від 18.06.2024 №15.1.2-6/12695 станом на час початку позапланового заходу.

Відповідно, оскільки позивач не скористався наданим йому правом не допуску посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу, то суд не бере до уваги твердження позивача про не пред`явлення посадовими особами відповідача копії відповідного погодження перед початком позапланового заходу.

Щодо суті порушення, викладеного в оскаржуваному приписі суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Пунктами 5, 8, 11 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (далі Правила №690), послуги надаються споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуг, що укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом України Про житлово-комунальні послуги (далі - договір), та вимогами цих Правил.

Параметри якості питної води повинні відповідати вимогам державних санітарних норм і правил на питну воду.

Значення тиску питної води повинно відповідати параметрам, встановленим державними будівельними нормами.

Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.

Послуги надаються споживачам безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

У разі планової перерви в наданні послуг (проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонту та іншими нормативно-правовими актами) виконавець зобов`язаний повідомити споживачу через засоби масової інформації або в інший спосіб, що гарантує доведення такої інформації до споживача, про таку планову перерву не пізніш як за 10 робочих днів. У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні послуги.

У разі застосування перерви в наданні послуг для ліквідації наслідків аварії виконавець зобов`язаний повідомити споживачу через засоби масової інформації або в інший спосіб, що гарантує доведення такої інформації до споживача, про таку перерву не пізніш як через три години з початку перерви. У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні послуги.

Способами, що гарантують доведення інформації до споживача, є оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті виконавця (за наявності), у під`їзді, на дошці оголошень (за наявності), в електронній системі обліку розрахунків споживача (за наявності), або повідомлення споживачу за допомогою засобів зв`язку, електрозв`язку (зокрема електронною поштою), номер/адреса яких зазначені споживачем у заяві-приєднанні до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення або у розділі Реквізити і підписи сторін у всіх інших договорах.

Споживачам у багатоквартирному будинку така інформація додатково доводиться шляхом розміщення відповідних оголошень на дошках оголошень, що розташовані у місцях загального користування такого будинку або на його прибудинковій території.

У разі застосування перерв у наданні послуг, визначених цим пунктом, плата за послуги за час таких перерв не нараховується.

Підпункту 1 пункту 50 Правил №690 визначено, що виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуги згідно із законодавством та умовами договорів, зокрема шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Відповідно до п.п. 6, 7, 12 Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (далі - Типовий договір):

6. Виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором.

7. Вимоги до якості послуги:

1) склад і якість питної води повинні відповідати вимогам державних санітарних норм і правил на питну воду;

2) значення тиску питної води повинно відповідати параметрам, встановленим державними будівельними нормами і правилами, та розміщуватися на _____________________________________________________________________________.

(посилання на сторінку на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або веб-сайті виконавця послуги)

Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.

12. У разі виникнення аварії на зовнішніх інженерних мережах постачання послуг виконавець проводить аварійно-відновні роботи у строк не більше семи діб з моменту виявлення ним факту аварії або повідомлення споживачем виконавцю про аварію.

Згідно з пп. 1, 3 п. 42 Типового договору виконавець зобов`язаний:

1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуг згідно із законодавством та умовами договорів, зокрема шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;

3) вирішувати питання, пов`язані з порушенням функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації), відповідно до плану оперативних дій із забезпечення споживачів питною водою у відповідному населеному пункті (районі).

Отже, за приписами абз. 3 п. 8 Правил №690 критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.

За приписами п. 1 розділу ІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627, виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що каналізаційна труба протяжністю близько 150 метрів від каналізаційного колодязя, розташованого на подвір`ї Лукіної В.Г. в який приймаються стічні води з будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5, до централізованої каналізаційної мережі, яка перебуває на балансі позивача не має власника та не перебуває на балансі позивача. Відповідно зазначена каналізаційна труба не входить до мереж виконавця(доказів іншого матеріали справи не містять).

Так само матеріали справи не містять будь-яких доказів укладання позивачем із будь-якою особою договору на обслуговування каналізаційної мережі від будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5, до централізованої каналізаційної мережі, яка перебуває на балансі позивача.

При цьому з матеріалів справи та пояснень представників вбачається, що аварійна ситуація, яка стала приводом для звернення третіх осіб до відповідача, виникла саме на ділянці каналізаційної мережі від будинків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 3А, та пров. Рудний, буд. 5 до каналізаційного колодязя, який перебуває на балансі позивача. Тобто аварія відбулась на тій ділянці, яка не належить позивачу та не повинна ним обслуговуватися (доказів іншого матеріали справи не містять). Відповідно, суд висновує, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, недоведена правомірність оскаржуваного припису, оскільки не доведено факт того, що саме на позивача покладений обов`язок обслуговування зазначеної ділянки каналізаційної мережі.

Таким чином, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскаржуваний припис відповідача.

Інші доводи сторін висновків суду не спростовують, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин першої та третьої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Матеріалами справи підтверджується факт сплати позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн, які належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №54/01 від 11.07.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, виявлених під час заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 05.07.2024 №54/05.

Стягнути на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.04.2025.

Суддя Р.В. Кисіль