Справа № 360/910/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

28 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/910/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/910/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича від 17 квітня 2025 року б/н про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/910/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/910/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28 квітня 2025 року. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області у строк до 25 квітня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): відзив на заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів; документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24 липня 2024 року, з урахуванням правових висновків суду (зокрема рішення (протокол, розпорядження тощо) про призначення пенсії, детальний розрахунок страхового та пільгового стажу).

24 квітня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання вимог ухвали від 21 квітня 205 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 10203/2025 надійшов відзив на заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому зазначено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 виконано ним 15 листопада 2024 року в добровільному порядку. На виконання вищенаведеного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та призначено їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 липня 2024 року.

З урахуванням викладеного, відповідач зазначив, що відсутні підстави для встановлення судового контролю у цій справі.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому йдеться не про будь-якого суб`єкта владних повноважень і не про будь-який обов`язок, який може виникнути у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили, а саме про виконання відповідачем в адміністративній справі обов`язку (обов`язків), який (які) покладено на нього судовим рішенням. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24, яке набрало законної сили 5 листопада 2024 року, позовні вимоги адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 1 серпня 2024 року № 15 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24 липня 2024 року, з урахуванням правових висновків суду;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

В мотивувальній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 суд зазначив, що:

«[…] З трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 від 01.09.1988 вбачається, що остання у період з 01.01.2002 працювала маніпуляційною медичною сестрою наркологічного відділення Лисичанської психіатричної лікарні (надалі перейменована в: Лисичанську обласну психіатричну лікарню, Комунальне некомерційне підприємство Луганського обласного ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги»), 13.10.2016 переведена на посаду старшої медичної сестри наркологічного відділення, де і працює по цей час. […]

Згідно із статтею 60 Закону України № 1788 робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатрична допомога - це комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медичну та психологічну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин.

Фахівець - медичний працівник (лікар, медична сестра, фельдшер), психолог, соціальний працівник та інший працівник, який має відповідну освіту та спеціальну кваліфікацію і бере участь у наданні психіатричної допомоги.

Заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Амбулаторна психіатрична допомога - психіатрична допомога, що включає в себе обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, в амбулаторних умовах;

Стаціонарна психіатрична допомога - психіатрична допомога, що включає в себе обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, і надається в стаціонарних умовах понад 24 години підряд.

Згідно із даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до видів діяльності Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» належить: 86.10.

Цей клас включає короткострокове та тривале перебування пацієнтів у лікарнях широкого профілю, які здійснюють медичну, діагностичну та лікувальну діяльність (наприклад, громадські та обласні лікарні, лікарні некомерційних організацій, університетські лікарні, військові шпиталі та в`язничні лікарні), та лікарняні установи спеціального призначення (наприклад, наркологічні та психіатричні клініки, інфекційні лікарні, пологові будинки, санаторно-курортні заклади).

Отже, КНП Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» як лікарняний заклад призначений для надання психіатричної допомоги і в розумінні ст. 60 Закону України № 1788 є закладом з надання психіатричної допомоги. […]

Стаття 60 Закону України № 1788 та інші норми чинного законодавства не містять виключень та обмежень щодо певного переліку психіатричних закладів охорони здоров`я, а вищевказана норма ст. 60 розповсюджується на всіх працівників та посади у закладах з надання психіатричної допомоги.

Відтак, оскільки даними наявної трудової книжки підтверджується, що позивачка працювала у вказаному медичному закладі, зарахування відповідачем до страхового стажу роботи позивачки у КНП Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (остання назва) має бути здійснено у подвійному розмірі. […]».

Відповідно до рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 12 грудня 2024 року № 15 про призначення пенсії ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24 липня 2024 року за наявності страхового стажу 36 років 7 місяців 19 днів (загальний), у тому числі робота за Списком № 2 27 років 3 місяці 8 днів.

Згідно з розрахунком страхового та пільгового стажу позивача (форма РС-право), який є додатком до вищезазначеного рішення, загальний страховий стаж позивача складає 48 років 1 місяць 22 дні, пільговий стаж за Списком № 2 складає 27 років 3 місяці 8 днів.

Пільговий страховий стаж позивача за періоди з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року зарахований у подвійному розмірі. Страховий стаж за період з 1 листопада 2016 року по 31 березня 2024 року зарахований в одинарному розмірі (без врахування кратності за ст. 60 Закону України № 1788).

Відповідно до рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 2 січня 2025 року № 15 про перерахунок пенсії позивачу перераховано пенсію з 24 липня 2024 року за наявності страхового стажу 36 років 10 місяців 19 днів (загальний), у тому числі робота за Списком № 2 27 років 3 місяці 8 днів.

Згідно з розрахунком страхового та пільгового стажу позивача (форма РС-право), який є додатком до вищезазначеного рішення, загальний страховий стаж позивача складає 48 років 4 місяці 22 дні, пільговий стаж за Списком № 2 складає 27 років 3 місяці 8 днів.

Пільговий страховий стаж позивача за періоди з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 03 квітня 2010 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року зарахований у подвійному розмірі. Страховий стаж за період з 1 листопада 2016 року по 30 червня 2024 року зарахований в одинарному розмірі (без врахування кратності за ст. 60 Закону України № 1788).

Відповідно до рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 18 квітня 2025 року № 15 про перерахунок пенсії позивачу перераховано пенсію з 1 березня 2025 року за наявності страхового стажу 37 років 9 місяців 19 днів (загальний), у тому числі робота за Списком № 2 29 років 3 місяці 8 днів.

Згідно з розрахунком страхового та пільгового стажу позивача (форма РС-право), який є додатком до вищезазначеного рішення, загальний страховий стаж позивача складає 50 років 5 місяців 11 днів, пільговий стаж за Списком № 2 складає 29 років 3 місяці 8 днів.

Пільговий страховий стаж позивача за періоди з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 03 квітня 2010 року, з 4 квітня 2010 року по 03 квітня 2011 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року зарахований у подвійному розмірі. Страховий стаж за період з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року зарахований в одинарному розмірі (без врахування кратності за ст. 60 Закону України № 1788).

Вищезазначене свідчить про те, що відповідачем рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 виконано без урахування правових висновків суду щодо необхідності зарахування до страхового стажу періоду роботи позивачки у КНП Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (остання назва) з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року на посаді старшої медичної сестри наркологічного відділення у подвійному розмірі.

Оскільки рішення суду не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у строк до 28 травня 2025 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про те, що згідно з положеннями статті 382-3 КАС України наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Т.І. Чернявська