Справа № 300/185/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" квітня 2025 р. справа №300/185/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Чеській Республіці (м. Прага) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій,
Адвокат Ювченко А.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду через систему «Електронний суд» із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Чеській Республіці (м. Прага), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу філії вЧеській Республіці (м. Прага) щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 16.03.2024 (заява-приєднання №1845264 до Публічного договору про надання послуг від 16.03.2024), серії GJ№083060, дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордонсерії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;
- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114,разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Чеській Республіці (центр у м. Прага);
- зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Чеській Республіці (центр у м. Прага) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114,, оформлений на ім`я позивача, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 16.03.2024, у тому числі, без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Чеській Республіці (м. Прага) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.15-20).
На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2025 представником позивача адвокатом Ювченко А.В. 17.01.2025 на адресу суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано квитанцію №2055-5749-8628-5188 від 17.01.2025 про сплату (доплату) судового збору у розмірі 2906, 88 грн, та заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 , строку звернення до адміністративного суду із позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Чеській Республіці (м. Прага) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, з підстав, зазначених у заяві про поновлення строку звернення до суду від 17.01.2025.
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Чеській Республіці (м. Прага) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами (а.с.49-56).
23.04.2025 представник позивача подав через підсистему «Електронний суд» заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Зокрема, Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як уже зазначено вище, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 повернуто позивачу позовну заяву з усіма доданими документами.
Вказане є обставиною, визначеною пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення судового збору.
Судом перевірено та встановлено, що кошти в загальному розмірі 3875,84 грн, сплачені відповідно до квитанцій №2802-3637-3403-1164 від 10.01.2025 в сумі 968,96 грн, та №2055-5749-8628-5188 від 17.01.2025 в сумі 2906,88 грн, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України «Судовий збір» за подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративного позову ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підтвердженою відповідними фактичними даними, а тому підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
заяву про повернення судового збору від 23.04.2025, подану адвокатом Ювченко А.В. у справі №300/185/25 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3 875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 84 копійки, сплачений відповідно до квитанцій №2802-3637-3403-1164 від 10.01.2025 на суму 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок та №2055-5749-8628-5188 від 17.01.2025 на суму 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) гривень 88 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.