Справа № 538/742/25
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/742/25
Провадження № 2-а/538/27/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.04.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач, із посиланням на ст.ст. 159-161 КАС України просить поновити йому пропущений процесуальний строк на оскарження постанови № 67 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП від 15.02.2025 року, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн; скасувати постанову №67 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 18.04.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вказані в позовній заяві доводи про поновлення пропущеного строку не свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, а інших причин, з яких позивач у встановлений законом строк не міг звернутися до суду ним не вказано.

23.04.2025 на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач вказує, що "15.02.2025 року, у суботу, він приїхав до каб. №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього, однак у зв`язку з тим, що це був вихідний день, у приміщенні ТЦК та СП перебував один працівник (він зробив висновок, що він черговий), який не уповноважений на розгляд таких справ. При спілкуванні із вказаним працівником він повідомив, що приїхав на розгляд справи, оскільки вину свою не визнає, бо жодних повісток не отримував, а якби отримав, то одразу ж прийшов би до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив йому, що справу щодо нього можуть закрити, у разі якщо він надасть докази того, що у день, коли згідно з повісткою (яку він не отримував), мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 він перебував у лікаря. Тому наступного дня він надіслав таку довідку, а його працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 запевнили у тому, що справу щодо нього закриють та не притягнуть до відповідальності, оскільки у нього була поважна причини неявки в ТЦК та СП. 15.02.2025 ніякої постанови йому не вручали та до 28.03.2025 він був впевнений у тому, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо нього закрили".

Однак, на підтвердження цих обставин позивачем не додано жодного доказу.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху, а саме не надано

докази поважності пропуску строку на звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 123, 169, 293, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА