Справа № 320/2049/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року № 320/2049/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши клопотання представника Державної установи «Центр пробації» про залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доДержавної установи «Центр пробації»
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної установи «Центр пробації» (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн щомісячно за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (у редакції постанови від 24.03.2022);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн щомісячно за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (у редакції від 24.03.2022).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.04.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшло клопотання про залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування наведеного вище клопотання представник відповідача зазначає, що Відповідно до абзацу другого пункту 3 Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2020 № 4242/5 «Про затвердження Положення про Державну установу «Центр пробації» Центр пробації є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і має власну мережу розпорядників бюджетних коштів. 3 метою бюджетної програми 3601030 є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. Напрям використання коштів, зокрема, «Утримання та соціальний захист персоналу підрозділів пробації». Головним розпорядником бюджетної програми 3601030 є Міністерство юстиції України.

Натомість, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2022 № 864-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для здійснення виплати особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби додаткової винагороди», виділено Міністерству юстиції 250000 тис. гривень для здійснення виплати особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби додаткової винагороди за бюджетною програмою 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України».

Також представник відповідача зазначає, що додаткова винагорода особам начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, передбачена постановою від 28.02.2022 КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), передбачена іншою бюджетною програмою, відмінною від бюджетної програми, з якої утримується персонал Державної установи «Центр пробації».

Крім того, на думку представника відповідача, рішення суду про зобов`язання Державної установи «Центр пробації» нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, матиме наслідком звернення до Міністерства юстиції України за отриманням додаткового фінансування за бюджетною програмою 3601030 окремо від затвердженого кошторису на утримання персоналу Державної установи «Центр пробації», оскільки кошти для виплати додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби передбачені у бюджетній програмі 3601020, за якою Державна установа «Центр пробації» не фінансується.

Таким чином, судове рішення у даній справі, на думку представника відповідача, може вплинути на права і обов`язки Міністерство юстиції України.

Вирішуючи питання щодо прийняття судом наведеного вище документа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Міністерства юстиції України.

При цьому, суд зазначає, що фінансування персоналу позивача за бюджетною програмою не свідчить про необхідність залучення до участі у справі Міністерства юстиції України, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Міністерства юстиції України, оскільки роль Міністерства юстиції України у процесі фінансування бюджетних програм зводиться до виділення суми коштів загалом на державну програму, а не стосовно окремої особи.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про залучення третьої особи у справі №320/2049/25.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про залучення третьої особи у справі №320/2049/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.