Справа № 140/1728/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1728/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтея В.Р.,

за участю представника відповідача Зозулі К.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОУДГЕБ до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РОУДГЕБ звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 вересня 2024 року №UA63, №UA64, №UA65.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю РОУДГЕБ вимог законодавства України з питань митної справи в частині законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA205150/2022/11264 від 02.11.2022; №UA205150/2022/11267 від 02.11.2022; №UA205150/2022/11626 від 11.11.2022; №UA205150/2022/11635 від 14.11.2022; №UA205150/2022/11991 від 21.11.2022; №UA205150/2022/12273 від 29.11.2022; №UA205150/2022/12338 від 01.12.2022; №UA205150/2022/12563 від 06.12.2022; №UA205150/2022/12726 від 12.12.2022; №UA205150/2022/13155 від 21.12.2022; №UA205150/2023/598 від 23.01.2023; №UA205150/2023/617 від 23.01.2023; №UA205150/2023/621 від 23.01.2023; №UA205150/2023/583 від 23.01.2023; №UA205150/2023/590 від 23.01.2023 та в частині правильності визначення бази оподаткування, та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 06.01.2022 №UA204020/2022/200416, від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798, за результатами якої складено акт перевірки від 11 вересня 2024 року №32/24/7.3-19/43994030.

Перевіркою встановлено, що ввезений позивачем товар не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на преференцію, при цьому висновки митного органу базуються на листі уповноваженого органу Республіки Польща, в яких зазначено, що даний товар не відповідає вимогам преференційного походження.

Крім того, згідно інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.10.2022 №26/26-04/7.13/1626, що були отримані від митних органів Федеративної Республіки Німеччини листом №Z4663- 2022.UA.800069-DVIILA.22 від 29.09.2022, стосовно ввезеного товару: «Легковий автомобіль: марка MERCEDES-BENZ, модель VITO 116, календарний рік випуску - 2018, модельний рік випуску - 2018, бувший у використанні, кількість місць - 9, номер кузова - НОМЕР_1 ...» встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки з заявленою декларантом ТОВ РОУДГЕБ.

Також, за результатами опрацювання інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.06.2022 №26/26-04/7.13/856, що були отримані від митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.495.2022.4.JC від 18.05.2022, на підставі яких здійснювався експорт товару, а саме: «Легковий автомобіль: марка VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG календарний рік випуску - 2016, модельний рік випуску - 2016, бувший у використанні, кількість місць - 5, номер кузова НОМЕР_2 …» встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної, статистичної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки з заявленою декларантом ТОВ "РОУДГЕБ" до митного оформлення за МД типу ІМ40ДЕ від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

№UA63 від 26 вересня 2024 року за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в сумі 271 422, 55 грн;

№UA64 від 26 вересня 2024 року за платежем мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 677 797,68 грн;

№UA65 від 26 вересня 2024 року податок на додану вартість з товарів ввезених на митну територію України в сумі 406 740,81 грн (сума штрафних санкцій - 60 444,32 грн.).

Позивач вважає висновки акту перевірки та податкові повідомлення-рішення безпідставними, оскільки митна декларація та безпосередньо декларація-інвойс, в яких було задекларовано товар при ввезенні на митну територію України, були прийняті митним органом, a імпортований товар випущений у вільний обіг, зокрема Волинська митниця ДMC здійснила митне оформлення товару без будь-яких зауважень, що в свою чергу, ще раз підтверджує, що декларант надав достатню кількість документів, які б підтверджували преференцію по сплаті митних платежів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив проти вимог позовної заяви. Вказує, що вказана перевірка була розпочата у зв`язку з отриманням:

копії листа Податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польща від 10.07.2024 №1001-ІОС.4331.98.2024.5.ЕА (вх. Держмитслужби від 11.07.2024 №18797/11/15), доведеного листом Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби України від 24.07.2024 №15/15-03-01/7/3964;

копії листа уповноваженого органу Республіки Польща №0201-IGM.541.495.2022.4.JC від 18.05.2022 (вх. Держмитслужби від 06.06.2022 №10529/11), доведеного листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 17.06.2022 №26/26-04/7.13/856;

копії листа уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччина №Z4663-2022.UA.800069-DVIII.A.22 від 29.09.2022 (вх. Держмитслужби від 29.09.2022 №19508/11), доведеного листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 17.10.2022 №26/26-04/7.13/1626.

Так, листом Податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польща від 10.07.2024 №1001- IOC.4331.98.2024.5.EA Держмитслужбу повідомлено, що за результатами проведеної перевірки сертифікати з перевезення товару EUR.1 (№PL/MF/AS0451715 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451701 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451847 від 08.11.2022, №PL/MF/AS0451892 від 10.11.2022, №PL/MF/AS0451975 від 18.11.2022, №PL/MF/AS0452043 від 24.11.2022, №PL/MF/AS0452074 від 25.11.2022, №PL/MF/AS0452080 від 05.12.2022, №PL/MF/AS0452153 від 07.12.2022, №PL/MF/AS0452236 від 19.12.2022, №PL/MF/AS0452497 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452535 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452601 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452524 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452625 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452658 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452647 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452691 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452724 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452669 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452713 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452746 від 19.01.2023, №PL/MF/AS0452735 від 19.01.2023 не були легалізовані уповноваженим органом Польщі.

Таким чином, товари, на які поширюються вищезазначені сертифікати з перевезення товару EUR.1 не можуть вважатись преференційними продуктами, що походять з Європейського Союзу, статус походження товарів у вищезазначених сертифікатах походження товару EUR.1 за МД №UA205150/2022/11264 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11267 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11626 від 11.11.2022, №UA205150/2022/11635 від 14.11.2022, №UA205150/2022/11991 від 21.11.2022, №UA205150/2022/12273 від 29.11.2022, №UA205150/2022/12338 від 01.12.2022, №UA205150/2022/12563 від 06.12.2022, №UA205150/2022/12726 від 12.12.2022, №UA205150/2022/13155 від 21.12.2022, №UA205150/2023/292 від 12.01.2023, №UA205150/2023/311 від 13.01.2023, №UA205150/2023/350 від 16.01.2023, №UA205150/2023/357 від 16.01.2023, №UA205150/2023/518 від 20.01.2023, №UA205150/2023/521 від 20.01.2023, №UA205150/2023/539 від 20.01.2023, №UA205150/2023/576 від 23.01.2023, №UA205150/2023/598 від 23.01.2023, №UA205150/2023/617 від 23.01.2023, №UA205150/2023/621 від 23.01.2023, №UA205150/2023/583 від 23.01.2023, №UA205150/2023/590 від 23.01.2023 не підтверджено у відповідності до вимог Доповнення І і відповідних положень Доповнення ІІ до Регіональної конвенції про пан - євро-середземноморські преференційні правила походження та не може бути застосований преференційних режим з наданням звільнення від оподаткування по ввізному миту.

За результатами перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, з урахуванням отриманої інформації від Податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польщі відповідно до частини чотирнадцятої статті 354 МКУ під час перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг та підстав для звільнення від оподаткування встановлено факт неправомірного застосування режиму вільної торгівлі та застосування зменшеної ставки мита до товарів оформлених за вищезазначеними МД у розумінні Доповнення І до Конвенції в рамках Угоди.

Крім того, за результатами опрацювання інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.10.2022 №26/26-04/7.13/1626, що були отримані від митних органів Федеративної Республіки Німеччини листом №Z4663- 2022.UA.800069-DVIII.A.22 від 29.09.2022, стосовно ввезеного товару: «Легковий автомобіль: марка MERCEDES-BENZ, модель VITO 116, календарний рік випуску - 2018, модельний рік випуску - 2018, бувший у використанні, кількість місць - 9, номер кузова - НОМЕР_1 ...» встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки з заявленою декларантом ТОВ РОУДГЕБ до митного оформлення за МД типу ІМ40ДЕ від 06.01.2022 №UA204020/2020/200416.

В свою чергу, за результатами опрацювання інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.06.2022 №26/26-04/7.13/856, що були отримані від митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.495.2022.4.JC від 18.05.2022, на підставі яких здійснювався експорт товару, а саме: «Легковий автомобіль: марка VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG календарний рік випуску - 2016, модельний рік випуску - 2016, бувший у використанні, кількість місць - 5, номер кузова НОМЕР_2 …» встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної, статистичної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки з заявленою декларантом ТОВ РОУДГЕБ до митного оформлення за МД типу ІМ40ДЕ від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798.

Таким чином, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару декларантом ТОВ РОУДГЕБ надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару і, як наслідок, при декларуванні товару: « Легковий автомобіль: марка MERCEDES-BENZ, модель VITO 116, календарний рік випуску - 2018, номер кузова - НОМЕР_1 ...» за МД від 06.01.2022 №UA204020/2020/200416 занижено митну вартість на суму 313 525,21 грн, та товару: «Легковий автомобіль марка VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, календарний рік випуску - 2016, номер кузова - НОМЕР_2 …» за МД від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798 занижено митну вартість на суму 468 736,92 грн, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України.

Встановлені порушення призвели до заниження ТОВ РОУДГЕБ () податкових зобов`язань по сплаті митних платежів за вищевказаною МД на загальну суму 250 323,88 грн, в тому числі: ввізне мито на суму 78 226,22 грн та податок на додану вартість на суму 172 097,66 грн.

Отже, документальною невиїзною перевіркою з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування встановлено порушення ТОВ РОУДГЕБ:

вимог статті 16 Протоколу 1 Угоди, статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, частини 1 статті 257, частини 5 статті 280 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за MД типу ІМ40ДЕ №UA205150/2022/11264 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11267 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11626 від 11.11.2022, №UA205150/2022/11635 від 14.11.2022, №UA205150/2022/11991 від 21.11.2022, №UA205150/2022/12273 від 29.11.2022, №UA205150/2022/12338 від 01.12.2022, №UA205150/2022/12563 від 06.12.2022, №UA205150/2022/12726 від 12.12.2022, №UA205150/2022/13155 від 21.12.2022, №UA205150/2023/292 від 12.01.2023, №UA205150/2023/311 від 13.01.2023, №UA205150/2023/350 від 16.01.2023, №UA205150/2023/357 від 16.01.2023, №UA205150/2023/518 від 20.01.2023, №UA205150/2023/521 від 20.01.2023, №UA205150/2023/539 від 20.01.2023, №UA205150/2023/576 від 23.01.2023, №UA205150/2023/598 від 23.01.2023, №UA205150/2023/617 від 23.01.2023, №UA205150/2023/621 від 23.01.2023, №UA205150/2023/583 від 23.01.2023, №UA205150/2023/590 від 23.01.2023 на загальну суму 870 994, 01 грн;

статті 49, частини 1 статті 51, пункту 2 частини 2 статті 52, частини 4 статті 58, частини 1 статті 257, частини 1 та 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279, пунктів 1 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита за МД, №UA204020/2022/200416 від 06.01.2022, №UA204020/2022/200798 від 11.01.2022 на загальну суму 78 226, 22 грн;

підпункту в пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 346 296,49 грн.

З огляду на вказане, вважаємо, що проведена документальна невиїзна перевірка, та як результат прийняті податкові повідомлення-рішення є законними та обгрунтованими.

Ухвалою суду від 19.03.2025 клопотання представника Волинської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - задоволено частково та вирішено судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОУДГЕБ до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОУДГЕБ до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду по суті на 11:00 17 квітня 2025 року.

В судове засідання 17.04.2025 представник позивача не з`явився, подав клопотання від 16.04.2025 про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.2025 проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 23 серпня 2024 року Волинською митницею, на підставі пункту 7 частини 1 статті 336, пункту 1,2 частини 3 статті 345, пункту 2 частини 2 статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VІ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з надходженням від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження преференційного походження товару, митне оформлення якого завершено, доведеної листом Держмитслужби №15/15-03-01/7/3964 від 24.07.2024 та про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, доведених листами Держмитслужби України №26/26-04/7.13/856 від 17.06.2022, №26/26-04/7.13/1626 від 17.10.2022, винесено наказ №250 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ РОУДГЕБ.

Так, на підставі наказу Волинської митниці №250 від 23.08.2024 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ РОУДГЕБ працівниками Волинської митниці проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ТОВ РОУДГЕБ вимог законодавства України з питань митної справи в частині законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA205150/2022/11264 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11267 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11626 від 11.11.2022, №UA205150/2022/11635 від 14.11.2022, №UA205150/2022/11991 від 21.11.2022, №UA205150/2022/12273 від 29.11.2022, №UA205150/2022/12338 від 01.12.2022, №UA205150/2022/12563 від 06.12.2022, №UA205150/2022/12726 від 12.12.2022, №UA205150/2022/13155 від 21.12.2022, №UA205150/2023/292 від 12.01.2023, №UA205150/2023/311 від 13.01.2023, №UA205150/2023/350 від 16.01.2023, №UA205150/2023/357 від 16.01.2023, №UA205150/2023/518 від 20.01.2023, №UA205150/2023/521 від 20.01.2023, №UA205150/2023/539 від 20.01.2023, №UA205150/2023/576 від 23.01.2023, №UA205150/2023/598 від 23.01.2023, №UA205150/2023/617 від 23.01.2023, №UA205150/2023/621 від 23.01.2023, №UA205150/2023/583 від 23.01.2023, №UA205150/2023/590 від 23.01.2023 та в частині правильності визначення бази оподаткування, та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 06.01.2022 №UA204020/2022/200416, від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798, за результатами якої складено акт перевірки від 11 вересня 2024 року №32/24/7.3-19/43994030.

З акту перевірки від 11 вересня 2024 року №32/24/7.3-19/43994030 вбачається, що перевірка була розпочата у зв`язку з отриманням:

копії листа Податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польща від 10.07.2024 №1001-ІОС.4331.98.2024.5.ЕА (вх. Держмитслужби від 11.07.2024 №18797/11/15), доведеного листом Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби України від 24.07.2024 №15/15-03-01/7/3964;

копії листа уповноваженого органу Республіки Польща №0201- IGM.541.495.2022.4.JC від 18.05.2022 (вх. Держмитслужби від 06.06.2022 №10529/11), доведеного листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 17.06.2022 №26/26-04/7.13/856;

копії листа уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччина №Z4663- 2022.UA.800069-DVIII.A.22 від 29.09.2022 (вх. Держмитслужби від 29.09.2022 №19508/11), доведеного листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 17.10.2022 №26/26-04/7.13/1626.

Так, листом Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби України від 24.07.2024 №15/15-03-01/7/3964 було проінформовано Волинську митницю про отримання листа Податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польща від 10.07.2024 №1001-IOC.4331.98.2024.5.EA (вх. Держмитслужби від 11.07.2024 №18797/11/15) щодо результатів перевірки 23-х сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до статей 31 і 32 Доповнення І Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Листом Податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польща від 10.07.2024 №1001- IOC.4331.98.2024.5.EA Держмитслужбу повідомлено, що за результатами проведеної перевірки сертифікати з перевезення товару EUR.1 (№PL/MF/AS0451715 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451701 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451847 від 08.11.2022, №PL/MF/AS0451892 від 10.11.2022, №PL/MF/AS0451975 від 18.11.2022, №PL/MF/AS0452043 від 24.11.2022, №PL/MF/AS0452074 від 25.11.2022, №PL/MF/AS0452080 від 05.12.2022, №PL/MF/AS0452153 від 07.12.2022, №PL/MF/AS0452236 від 19.12.2022, №PL/MF/AS0452497 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452535 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452601 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452524 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452625 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452658 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452647 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452691 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452724 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452669 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452713 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452746 від 19.01.2023, №PL/MF/AS0452735 від 19.01.2023) не були легалізовані уповноваженим органом Польщі.

Таким чином, товари, на які поширюються вищезазначені сертифікати з перевезення товару EUR.1 не можуть вважатись преференційними продуктами, що походять з Європейського Союзу, тому преференційна ставка ввізного мита до товарів застосована неправомірно.

Отже, статус походження товарів у вищезазначених сертифікатах походження товару EUR.1 за МД №UA205150/2022/11264 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11267 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11626 від 11.11.2022, №UA205150/2022/11635 від 14.11.2022, №UA205150/2022/11991 від 21.11.2022, №UA205150/2022/12273 від 29.11.2022, №UA205150/2022/12338 від 01.12.2022, №UA205150/2022/12563 від 06.12.2022, №UA205150/2022/12726 від 12.12.2022, №UA205150/2022/13155 від 21.12.2022, №UA205150/2023/292 від 12.01.2023, №UA205150/2023/311 від 13.01.2023, №UA205150/2023/350 від 16.01.2023, №UA205150/2023/357 від 16.01.2023, №UA205150/2023/518 від 20.01.2023, №UA205150/2023/521 від 20.01.2023, №UA205150/2023/539 від 20.01.2023, №UA205150/2023/576 від 23.01.2023, №UA205150/2023/598 від 23.01.2023, №UA205150/2023/617 від 23.01.2023, №UA205150/2023/621 від 23.01.2023, №UA205150/2023/583 від 23.01.2023, №UA205150/2023/590 від 23.01.2023 не підтверджено у відповідності до вимог Доповнення І і відповідних положень Доповнення ІІ до Регіональної конвенції про пан - євро-середземноморські преференційні правила походження та не може бути застосований преференційних режим з наданням звільнення від оподаткування по ввізному миту

Оскільки для вищезазначених товарів преференційне походження є визначальним для оподаткування, а інформація зазначена у сертифікатах походження товару EUR.1 про преференційне походження виявилась непідтвердженою, тому преференційна ставка ввізного мита до товарів застосована неправомірно.

Враховуючи, що перевіркою походження товарів не підтверджено їх преференційне походження, відповідно до вимог частини другої статті 48 МКУ, оподаткування товарів за МД типу ІМ40ДЕ №UA205150/2022/11264 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11267 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11626 від 11.11.2022, №UA205150/2022/11635 від 14.11.2022, №UA205150/2022/11991 від 21.11.2022, №UA205150/2022/12273 від 29.11.2022, №UA205150/2022/12338 від 01.12.2022, №UA205150/2022/12563 від 06.12.2022, №UA205150/2022/12726 від 12.12.2022, №UA205150/2022/13155 від 21.12.2022, №UA205150/2023/292 від 12.01.2023, №UA205150/2023/311 від 13.01.2023, №UA205150/2023/350 від 16.01.2023, №UA205150/2023/357 від 16.01.2023, №UA205150/2023/518 від 20.01.2023, №UA205150/2023/521 від 20.01.2023, №UA205150/2023/539 від 20.01.2023, №UA205150/2023/576 від 23.01.2023, №UA205150/2023/598 від 23.01.2023, №UA205150/2023/617 від 23.01.2023, №UA205150/2023/621 від 23.01.2023, №UA205150/2023/583 від 23.01.2023, №UA205150/2023/590 від 23.01.2023 повинно здійснюватися зі сплатою ввізного мита за ставкою на дату здійснення митного оформлення.

Встановлені порушення призвели до заниження оформлених ТОВ РОУДГЕБ податкових зобов`язань по сплаті митних платежів за вищевказаними МД на загальну суму 1 045 192,84 грн, в тому числі: ввізне мито на суму 870 994,01 грн та податок на додану вартість на суму 174 198,83 грн.

За результатами перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, з урахуванням отриманої інформації від Податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польщі відповідно до частини чотирнадцятої статті 354 МКУ під час перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг та підстав для звільнення від оподаткування встановлено факт неправомірного застосування режиму вільної торгівлі та застосування зменшеної ставки мита до товарів оформлених за вищезазначеними МД у розумінні Доповнення І до Конвенції в рамках Угоди.

Крім того, за результатами опрацювання інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.10.2022 №26/26-04/7.13/1626, що були отримані від митних органів Федеративної Республіки Німеччини листом №Z4663- 2022.UA.800069-DVIII.A.22 від 29.09.2022, стосовно ввезеного товару: «Легковий автомобіль: марка MERCEDES-BENZ, модель - VITO 116, календарний рік випуску - 2018, модельний рік випуску - 2018, бувший у використанні, кількість місць - 9, номер кузова - НОМЕР_1 ...» встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки з заявленою декларантом ТОВ РОУДГЕБ до митного оформлення за МД типу ІМ40ДЕ від 06.01.2022 №UA204020/2020/200416.

В свою чергу, за результатами опрацювання інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.06.2022 №26/26-04/7.13/856, що були отримані від митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.495.2022.4.JC від 18.05.2022, на підставі яких здійснювався експорт товару, а саме: «Легковий автомобіль: марка VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, календарний рік випуску - 2016, модельний рік випуску - 2016, бувший у використанні, кількість місць - 5, номер кузова НОМЕР_2 …» встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної, статистичної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки з заявленою декларантом ТОВ РОУДГЕБ до митного оформлення за МД типу ІМ40ДЕ від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798.

Таким чином, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару декларантом ТОВ РОУДГЕБ, надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару і, як наслідок, при декларуванні товару: « Легковий автомобіль: марка MERCEDES-BENZ, модель - VITO 116, календарний рік випуску - 2018, номер кузова - НОМЕР_1 ...» за МД від 06.01.2022 №UA204020/2020/200416 занижено митну вартість на суму 313 525,21 грн, та товару: «Легковий автомобіль марка VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, календарний рік випуску - 2016, номер кузова - НОМЕР_2 …» за МД від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798 занижено митну вартість на суму 468 736,92 грн, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України.

Таким чином, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару декларантом ТОВ РОУДГЕБ, надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару і, як наслідок, при декларуванні товару: «Легковий автомобіль: марка MERCEDES-BENZ, модель - VITO 116, календарний рік випуску - 2018, номер кузова - НОМЕР_1 ...» за МД від 06.01.2022 №UA204020/2020/200416 занижено митну вартість на суму 313 525,21 грн, та товару: «Легковий автомобіль марка VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, календарний рік випуску - 2016, номер кузова - НОМЕР_2 …» за МД від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798 занижено митну вартість на суму 468 736,92 грн, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України.

Встановлені порушення призвели до заниження ТОВ РОУДГЕБ податкових зобов`язань по сплаті митних платежів за вищевказаною МД на загальну суму 250 323,88 грн, в тому числі: ввізне мито на суму 78 226,22 грн та податок на додану вартість на суму 172 097,66 грн.

Враховуючи вищенаведене, документальною невиїзною перевіркою з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування встановлено порушення ТОВ РОУДГЕБ:

вимог статті 16 Протоколу 1 Угоди, статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, частини 1 статті 257, частини 5 статті 280 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за MД типу ІМ40ДЕ №UA205150/2022/11264 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11267 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11626 від 11.11.2022, №UA205150/2022/11635 від 14.11.2022, №UA205150/2022/11991 від 21.11.2022, №UA205150/2022/12273 від 29.11.2022, №UA205150/2022/12338 від 01.12.2022, №UA205150/2022/12563 від 06.12.2022, №UA205150/2022/12726 від 12.12.2022, №UA205150/2022/13155 від 21.12.2022, №UA205150/2023/292 від 12.01.2023, №UA205150/2023/311 від 13.01.2023, №UA205150/2023/350 від 16.01.2023, №UA205150/2023/357 від 16.01.2023, №UA205150/2023/518 від 20.01.2023, №UA205150/2023/521 від 20.01.2023, №UA205150/2023/539 від 20.01.2023, №UA205150/2023/576 від 23.01.2023, №UA205150/2023/598 від 23.01.2023, №UA205150/2023/617 від 23.01.2023, №UA205150/2023/621 від 23.01.2023, №UA205150/2023/583 від 23.01.2023, №UA205150/2023/590 від 23.01.2023 на загальну суму 870 994, 01 грн;

статті 49, частини 1 статті 51, пункту 2 частини 2 статті 52, частини 4 статті 58, частини 1 статті 257, частини 1 та 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279, пунктів 1 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита за МД, №UA204020/2022/200416 від 06.01.2022, №UA204020/2022/200798 від 11.01.2022 на загальну суму 78 226, 22 грн;

підпункту в пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 346 296,49 грн.

Ha підставі акту перевірки від 11 вересня 2024 року №32/24/7.3-19/43994030, Волинською митницею винесено податкові повідомлення-рішення:

№UA63 від 26 вересня 2024 року за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в сумі 271 422, 55 грн;

№UA64 від 26 вересня 2024 року за платежем мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 677 797,68 грн;

№UA65 від 26 вересня 2024 року податок на додану вартість з товарів ввезених на митну територію України в сумі 406 740,81 грн (сума штрафних санкцій - 60 444,32 грн).

Позивач, вважаючи протиправними вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідача, звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина друга статті 1 МК України).

Відповідно до частини сьомої статті 336 МК України митний контроль здійснюється посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

В розумінні положень статті 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Як обумовлено частиною другою зазначеної статті, документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Згідно з частинами 1-3 статті 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності-резидентів України.

Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу органу доходів і зборів.

Суд зазначає, що суть спору між сторонами стосується виключно встановлення країни походження товару, який ввозився позивачем на митну територію України, та як наслідок наявності чи відсутності у нього права на застосування преференційного митного режиму до ввезеного товару.

Статтями 257, 266 МК України визначено обов`язок декларанта здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та сплатити митні платежі.

Згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення. У випадках, передбачених статтею 191 цього Кодексу, дата виникнення податкових зобов`язань визначається з урахуванням положень статті 191 цього Кодексу.

Пунктом 190.1 статті 190 ПК України встановлено, що базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III МК України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Частиною 1 статті 271 МК України встановлено, що мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються, зокрема, ввізне мито (пункт 2 частини першої названої статті).

Пунктом 1 частини 1 статті 276 МК України визначено, що платниками мита є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

У пункті 1 частини 1 статті 289 МК України зазначено, що обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Як зазначалось вище, позивачем за типу ІМ40ДЕ №№UA205150/2022/11264 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11267 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11626 від 11.11.2022,№UA205150/2022/11635 від 14.11.2022, №UA205150/2022/11991 від 21.11.2022, №UA205150/2022/12273 від 29.11.2022, №UA205150/2022/12338 від 01.12.2022, №UA205150/2022/12563 від 06.12.2022, №UA205150/2022/12726 від 12.12.2022, №UA205150/2022/13155 від 21.12.2022, №UA205150/2023/292 від 12.01.2023, №UA205150/2023/311 від 13.01.2023, №UA205150/2023/350 від 16.01.2023, №UA205150/2023/357 від 16.01.2023, №UA205150/2023/518 від 20.01.2023, №UA205150/2023/521 від 20.01.2023, №UA205150/2023/539 від 20.01.2023, №UA205150/2023/576 від 23.01.2023, №UA205150/2023/598 від 23.01.2023, №UA205150/2023/617 від 23.01.2023, №UA205150/2023/621 від 23.01.2023, №UA205150/2023/583 від 23.01.2023, №UA205150/2023/590 від 23.01.2023 було ввезено на митну територію України товар - напівпричіпи та автомобілі, які оформлено із застосуванням преференції зі сплати ввізного мита (код пільги - 410).

В той же час, як зазначено вище по тексту, відповідач в ході проведення перевірки встановив, що ввезений позивачем товар, згідно вказаних вище МД не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на преференцію.

Такі висновки контролюючого органу базуються на листі податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польща від 10.07.2024 №1001- IOC.4331.98.2024.5.EA Держмитслужбу повідомлено, що за результатами проведеної перевірки сертифікати з перевезення товару EUR.1 (№PL/MF/AS0451715 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451701 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451847 від 08.11.2022, №PL/MF/AS0451892 від 10.11.2022, №PL/MF/AS0451975 від 18.11.2022, №PL/MF/AS0452043 від 24.11.2022, №PL/MF/AS0452074 від 25.11.2022, №PL/MF/AS0452080 від 05.12.2022, №PL/MF/AS0452153 від 07.12.2022, №PL/MF/AS0452236 від 19.12.2022, №PL/MF/AS0452497 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452535 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452601 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452524 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452625 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452658 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452647 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452691 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452724 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452669 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452713 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452746 від 19.01.2023, №PL/MF/AS0452735 від 19.01.2023 не були легалізовані уповноваженим органом Польщі.

За приписами частини 5 статті 280 МК України ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України обумовлена можливість встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Згідно з частиною першою, другою, шостою статті 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Частиною 3 статті 43 МК України встановлено, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Вищевказаними нормами права встановлено перелік документів, які можуть підтвердити країну походження товару, серед яких зазначений сертифікат про походження товару. Отже, сертифікат про походження товару є лише одним із документів, на підставі якого митний орган визначає країну походження товару, що у свою чергу впливає на нарахування відповідних митних платежів митницею під час митного оформлення товарів і після випуску їх відповідно до заявленого митного режиму.

Відповідно до частини 8 статті 43 МК України у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Частиною 9 статті 43 МК України передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Частинами 1, 2 статті 44 МК України передбачено, що для підтвердження країни походження товару орган доходів і зборів у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати документи про походження такого товару. У разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, обов`язково подається у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 44 МК України, у разі ввезення товару на митну територію України, сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з частиною 1 статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Законом України від 16.09.2014 №1678-VII ратифіковано Угоду від 27.06.2014 про асоціацію між Україною з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами з іншої сторони, якою, серед іншого, передбачено поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі між Україною та Європейським Союзом (Угода про асоціацію з ЄС).

Статтею 26 частини 1 глави 1 розділу IV Угоди про асоціацію встановлено, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави походження означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I Щодо визначення концепції походження товарів і методів адміністративного співробітництва (надалі - Протокол І, до цієї Угоди).

Частиною 1 статті 2 розділу 2 Протоколу І встановлено, що з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу:

1. товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу;

2. товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.

Відповідно до частини 1 статті 16 розділу 5 Протоколу І товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

1. Сертифікат з перевезення товару EUR.1;

2. У випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься декларацією інвойс, надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Стаття 25 Протоколу 1 Угоди визначає, що для підтвердження походження вище зазначені декларації походження повинні подаватись одержувачем (ТОВ РОУДГЕБ) товару до митного органу країни імпорту згідно з чинним порядком цієї країни.

Відповідно до пункту 2 статті 39 Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16 вересня 2014 року №1678-VIII після приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференції правил походження (далі - Регіональна конвенція) Підкомітет з питань митного співробітництва може також вирішити замінити правила визначення походження, наведені в цьому Протоколі, тими, що містяться в додатку до Конвенції.

Законом України від 08.11.2017 року №2187-VIII «Про приєднання України до Регіональної конвенції», Україна приєдналася до Регіональної конвенції, яка набрала чинності з 01.02.2018 року.

Підкомітетом України - ЄС з питань митного співробітництва прийнято Рішення №1/2018 від 21 листопада 2018 року (далі - Рішення) про заміну Протоколу 1 (чинне з 01.01.2019 року).

Відповідно до статті 1 Рішення Протокол 1 замінюється текстом, викладеним у додатку до цього Рішення, зокрема з урахуванням статті 1 цього додатку у торгівлі з ЄС застосовуються правила походження Регіональної конвенції, викладені у Доповненні 1.

Відповідно до Доповнення 1 до Регіональної конвенції у розділі V

статті 15 визначено, що товари, які походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження:

(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1.

(b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED.

(c) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься «декларацією походження» або «декларацією походження EUR-MED»), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Відповідно до статті 21 (1) Доповнення 1 декларація про походження або декларація про походження EUR-MED, зазначена в статті 15 (1) (с), може бути складена:

уповноваженим експортером відповідно до положень Статті 23, або експортером на будь-яку партію товару, що складається з однієї або більше одиниць упаковки, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 Євро.

Згідно з пунктом 5 статті 21 Доповнення 1 експортер, який складає декларацію про походження або декларацію про походження EUR-MED, повинен бути готовим у будь- який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.

Згідно положень статті 33 Протоколу 1, митні органи країни імпорту мають право здійснювати подальші перевірки підтверджень походження у довільному порядку або тоді, коли мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог даного Протоколу 1.

Таким чином, Угода передбачає перевірку підтверджень походження товарів як у довільному порядку (вибіркова перевірка), так і при наявності обґрунтованих сумнівів.

Пунктом 1 статті 16 «Процедура видачі декларації про походження або декларації про походження EUR-MED» Доповнення 1 Регіональної Конвенції встановлено, що декларація про походження або декларація про походження EUR-MED має бути видана митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заяву експортера або під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

В пункті 3 статті 16 Доповнення 1 зазначено що, експортер, який подає заявку про видачу декларації про походження ,повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера, у якій видається декларація про походження ,надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.

Пунктами 3 та 5 статті 32 Доповнення 1 визначено, що перевірка здійснюється митними органами Договірної сторони - експортера. Для виконання цього вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Повідомлення про результати перевірки надсилається якомога раніше, результати чітко вказують на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

Пунктом 6 статті 32 «Перевірка підтверджень походження» Доповнення 1 встановлено, якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Керуючись частиною 1, 2 статті 33 Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16 вересня 2014 року №1678-VІІІ та статтею 32 Доповнення 1 «Підтвердження походження» до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференції правил походження, в рамках заходів з контролю за правомірністю визначення країни походження товарів, які оподатковуються преференційними ставками мита, Волинською митницею було скеровано до Держмитслужби на перевірку документи про походження товару від експортера BROLD COMPANY OU,Vaike-Paala TN 2 Lasnamae Linnaosa, TallinnHarju maakond, 11415 - сертифікати з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AS0451715 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451701 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451847 від 08.11.2022, №PL/MF/AS0451892 від 10.11.2022, №PL/MF/AS0451975 від 18.11.2022, №PL/MF/AS0452043 від 24.11.2022, №PL/MF/AS0452074 від 25.11.2022, №PL/MF/AS0452080 від 05.12.2022, №PL/MF/AS0452153 від 07.12.2022, №PL/MF/AS0452236 від 19.12.2022, №PL/MF/AS0452497 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452535 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452601 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452524 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452625 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452658 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452647 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452691 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452724 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452669 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452713 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452746 від 19.01.2023, №PL/MF/AS0452735 від 19.01.2023.

Державною митною службою України листом від 24.07.2024 №15/15-03-01/7/3964 надіслано відповідь Податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польща від 10.07.2024 No1001-ІОС.4331.98.2024.5.ЕА (доведено Доповідною запискою УК та АМП №15/15- 03/8397 від 12.08.2024) та копії сертифікатів EUR.1 з результатами перевірки сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №PL/MF/AS0451715 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451701 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451847 від 08.11.2022, №PL/MF/AS0451892 від 10.11.2022, №PL/MF/AS0451975 від 18.11.2022, №PL/MF/AS0452043 від 24.11.2022, №PL/MF/AS0452074 від 25.11.2022, №PL/MF/AS0452080 від 05.12.2022, №PL/MF/AS0452153 від 07.12.2022, №PL/MF/AS0452236 від 19.12.2022, №PL/MF/AS0452497 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452535 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452601 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452524 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452625 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452658 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452647 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452691 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452724 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452669 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452713 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452746 від 19.01.2023, №PL/MF/AS0452735 від 19.01.2023, виданих експортером BROLD COMPANY OU,Vaike-Paala TN 2 Lasnamae Linnaosa, TallinnHarju maakond, з відміткою у графі 14 «Результат перевірки», що виконана перевірка довела, що цей сертифікат Не відповідає вимогам щодо достовірності й правильності інформації, що міститься в ньому.

Додатком ІІІ а Конвенції передбачено візування результату перевірки проставленням дати та місця перевірки, підпису посадової особи митного органу та відбитку печатки митного органу країни, яка проводила перевірку. Результат перевірки (графа 14 сертифіката) завізований відповідно до положень Додатку ІІІ а Конвенції, а саме: проставлено дату перевірки та місце проведення 01.07.2024, Lodz; наявний підпис посадової особи; проставлено відбиток печатки Податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польща.

Слід зазначити, що Угода та всі додатки до Угоди, які є невід`ємною її частиною, набрала чинності з 01 лютого 2018 року. Ця Угода складена українською, англійською, болгарською, грецькою, данською, естонською, іспанською, італійською, латинською, литовською, мальтійською, нідерландською, німецькою, польською, португальською, румунською, словацькою, словенською, угорською, фінською, французькою, хорватською, чеською, та шведською мовами, при цьому, всі тексти є автентичними. У зв`язку з тим, що всі тексти Угоди та її додатків є автентичними, вони не потребують перекладу. Згідно інформації Податкової інспекції у м. Лодзь Республіки Польщі від 10.07.2024 №1001-ІОС.4331.98.2024.5.ЕА результати перевірки свідчать, що вищезазначені сертифікати EUR.1 не були легалізовані уповноваженим органом Республіки Польщі. Товари не можуть вважатись такими, що Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.03.2025 11 відповідають положенням Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, та Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. Таким чином, статус походження товарів у вищезазначених сертифікатах походження товару EUR.1 за МД №UA205150/2022/11264 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11267 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11626 від 11.11.2022, №UA205150/2022/11635 від 14.11.2022, №UA205150/2022/11991 від 21.11.2022, №UA205150/2022/12273 від 29.11.2022, №UA205150/2022/12338 від 01.12.2022, №UA205150/2022/12563 від 06.12.2022, №UA205150/2022/12726 від 12.12.2022, №UA205150/2022/13155 від 21.12.2022, №UA205150/2023/292 від 12.01.2023, №UA205150/2023/311 від 13.01.2023, №UA205150/2023/350 від 16.01.2023, №UA205150/2023/357 від 16.01.2023, №UA205150/2023/518 від 20.01.2023, №UA205150/2023/521 від 20.01.2023, №UA205150/2023/539 від 20.01.2023, №UA205150/2023/576 від 23.01.2023, №UA205150/2023/598 від 23.01.2023, №UA205150/2023/617 від 23.01.2023, №UA205150/2023/621 від 23.01.2023, №UA205150/2023/583 від 23.01.2023, №UA205150/2023/590 від 23.01.2023 не підтверджено у відповідності до вимог Доповнення І і відповідних положень Доповнення ІІ до Регіональної конвенції про пан - євро-середземноморські преференційні правила походження та не може бути застосований преференційних режим з наданням звільнення від оподаткування по ввізному миту. Враховуючи, що для вищезазначених товарів преференційне походження є визначальним для оподаткування, а інформація зазначена у сертифікатах походження товару EUR.1 про преференційне походження виявилась непідтвердженою, тому преференційна ставка ввізного мита до товарів застосована неправомірно.

У даному випадку формальна наявність поданих до митного оформлення сертифікатів з перевезення товару EUR.1 (№PL/MF/AS0451715 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451701 від 28.10.2022, №PL/MF/AS0451847 від 08.11.2022, №PL/MF/AS0451892 від 10.11.2022, №PL/MF/AS0451975 від 18.11.2022, №PL/MF/AS0452043 від 24.11.2022, №PL/MF/AS0452074 від 25.11.2022, №PL/MF/AS0452080 від 05.12.2022, №PL/MF/AS0452153 від 07.12.2022, №PL/MF/AS0452236 від 19.12.2022, №PL/MF/AS0452497 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452535 від 10.01.2023, №PL/MF/AS0452601 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452524 від 12.01.2023, №PL/MF/AS0452625 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452658 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452647 від 17.01.2023, №PL/MF/AS0452691 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452724 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452669 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452713 від 18.01.2023, №PL/MF/AS0452746 від 19.01.2023, №PL/MF/AS0452735 від 19.01.2023 виданих експортером «BROLD COMPANY OU» (Vaike-Paala TN 2 Lasnamae Linnaosa, TallinnHarju), які були надані ТОВ РОУДГЕБ під час митного оформлення товарів, митне оформлення яких здійснено за МД №UA205150/2022/11264 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11267 від 02.11.2022, №UA205150/2022/11626 від 11.11.2022, №UA205150/2022/11635 від 14.11.2022, №UA205150/2022/11991 від 21.11.2022, №UA205150/2022/12273 від 29.11.2022, №UA205150/2022/12338 від 01.12.2022, №UA205150/2022/12563 від 06.12.2022, №UA205150/2022/12726 від 12.12.2022, №UA205150/2022/13155 від 21.12.2022, №UA205150/2023/292 від 12.01.2023, №UA205150/2023/311 від 13.01.2023, №UA205150/2023/350 від 16.01.2023, №UA205150/2023/357 від 16.01.2023, №UA205150/2023/518 від 20.01.2023, №UA205150/2023/521 від 20.01.2023, №UA205150/2023/539 від 20.01.2023, №UA205150/2023/576 від 23.01.2023, №UA205150/2023/598 від 23.01.2023, №UA205150/2023/617 від 23.01.2023, №UA205150/2023/621 від 23.01.2023, №UA205150/2023/583 від 23.01.2023, №UA205150/2023/590 не є достатньою підставою для висновків про вчинення ТОВ РОУДГЕБ всіх необхідних та залежних від нього дій для здійснення декларування преференційного походження" ввезеного товару та отримання пільги - тарифної преференції.

Діючи добросовісно та застосовуючи тарифну преференцію за зниженим рівнем ставки ввізного мита, суб`єкт господарювання безсумнівно повинен переконатися, що поставлені експортером товари дійсно є товарами преференційного походження" відповідно до положень вищезазначеної Регіональної конвенції, а не покладатись лише на відповідальність експортера за видачу декларацій про походження товару.

У зазначених зовнішньоекономічних відносинах обов`язок з визначення, декларування і сплати мита та податків, згідно вимог українського законодавства і ратифікованих Верховною Радою України міжнародних договорів України, має саме платник податків ТОВ РОУДГЕБ, а тому саме він, а не продавець товару несе відповідальність за повноту виконання цього обов`язку.

Згідно пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених ПК України) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених ПК України.

Імпортер не мав можливості у повній мірі проконтролювати всі дії експортера та перевірити документи, які той зобов`язаний надати уповноваженому органу для перевірки статусу товарів, вказаних в декларації походження, враховуючи це в діях імпортера не встановлено умисності дій.

За результатами перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, з урахуванням отриманої інформації (документів) від уповноваженого митного органу Республіки Польща, відповідно до частини чотирнадцятої статті 354 Митного кодексу України під час перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг та підстав для звільнення від оподаткування встановлено країну походження товару - невідомою та неправомірне застосування режиму вільної торгівлі та застосування зменшеної ставки мита до товарів зазначених в додатку 1 до акта перевірки, в рамках Доповнення І до Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Верховним Судом у постановах від 01 березня 2021 року №240/7093/19, від 26.04.2023 року №260/4347/20, від 11.08.2022 року №460/8509/21, від 05.06.2024 року №380/2397/22 викладено правову позицію щодо правомірності та обґрунтованості дій митниці у разі отримання відповідей від уповноважених органів іноземних держав щодо не підтвердження преференційного походження товарів.

Так, Верховним Судом зазначено, що «...Спірні правовідносини виникли у зв`язку із наявністю відповіді компетентного органу, що видав документ, або компетентної організації країни, зазначеної як країна походження товару, що провів перевірку документів про походження товару, та зазначення у цій відповіді, що ввезений товар не може розглядатися, як товар з походженням в ЄС відповідно до положень Протоколу І до Угоди про асоціацію між СС та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами з одного боку, та Україною з іншого боку.

Країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом.

У разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Угодою про асоціацію між СС та Європейським Співтовариством з атомної енергії і 'їхніми державами-членами з одного боку, та Україною з іншого боку та, зокрема, Протоколом І до цієї угоди передбачено чіткий алгоритм дій митного органу у випадку виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару.

У разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей, зокрема, щодо країни походження, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган самостійно визначає базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Податкове зобов`язання може визначатися контролюючим органом і після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, за результатами документальної перевірки.

Суди попередніх інстанцій установили, що після завершення митного оформлення контролюючий орган (відповідач у справі) звернувся до уповноваженого органу Республіки Польща щодо підтвердження автентичності та правильності декларацій інвойс, складених на інвойсах, та сертифікатів з перевезення товaру EUR.1, поданих Товариством до митного оформлення. За результатами проведення перевірки цих документів про походження товару, уповноваженим органом Республіки Польща надано відповідь, у якій зазначено, що товари вказані в деклараціях про походження та сертифікатах з перевезення EUR.1 не підпадають під преференційний режим. В ході проведення перевірки експортер товарів не надав жодних доказів чи документів, що дозволяють застосувати преференційні правила походження товарів.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що компанія-експортер товару отримала сертифікати EUR.1 декларативно (повідомивши компетентні органи Республіки Польща про походження товарів з території ЄС) але в ході перевірки документально не змогла підтвердити походження вказаних товарів. Саме з цієї причини у вищевказаному листі-відповіді зазначено, що сертифікати EUR.1 є дійсними (видавалися), але не пройшли перевірку і не можуть застосовуватися для отримання товарами преференційного режиму».

При цьому, Верховним Судом зауважено, що саме Угодою про асоціацію з ЄС передбачено чіткий алгоритм дій митного органу у випадку отримання відповіді компетентного органу за результатами перевірки документів про походження товару, яка, зокрема, не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів.

Враховуючи те, що вказаний алгоритм дій контролюючого органу, на запит якого проводилася перевірка документів про походження товару, не передбачає аналізу ним додаткових доказів (документів), наданих декларантом для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару згідно із частинами восьмою, дев`ятою статті 43 МК України, то митний орган не наділений повноваженнями діяти на власний розсуд за вказаних обставин та проводити додаткову перевірку документів про походження товару після отримання результатів такої перевірки компетентним органом заявленої декларантом країни походження товару.

При цьому суд звертає увагу на те, що обов`язок з визначення, декларування і сплати мита та податків, згідно вимог українського законодавства і ратифікованих Верховною Радою України міжнародних договорів України, має саме платник податків ТОВ РОУДГЕБ, а тому саме він, а не продавець товару несе відповідальність за повноту виконання цього обов`язку.

Окрім цього, у справі №260/4347/20 Верховним Судом вказано «...помилковими є висновки судів, що подання позивачем при митному оформленні товарів достатнього обсягу документів на підтвердження походження товарів із країн ЄС є достатньою підставою не враховувати інформацію, зазначену у листах уповноважених органів, для цілей порушення позивачем митних правил».

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, не виявлення під час митного оформлення порушень законодавства, не може бути підставою для звільнення платника від сплати податків, якщо такі порушення були виявлені у подальшому.

Щодо проведення перевірки митних декларацій від 06.01.2022 №UA204020/2022/200416 та від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798 на предмет правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, судом встановлено наступне.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів визначено статтею 54 Митного кодексу України. Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 54 МКУ встановлено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-355 МКУ, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску та звертатися до митних органів інших країн з запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявлення митної вартості.

Так, за результатами опрацювання інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.10.2022 №26/26-04/7.13/1626, що були отримані від митних органів Федеративної Республіки Німеччини листом №Z4663-2022.UA.800069-DVIII.A.22 від 29.09.2022, стосовно ввезеного товару: «Легковий автомобіль: марка MERCEDES-BENZ, модель - VITO 116, календарний рік випуску - 2018, модельний рік випуску - 2018, бувший у використанні, кількість місць - 9, номер кузова - НОМЕР_1 ...» встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки з заявленою декларантом ТОВ РОУДГЕБ до митного оформлення за МД типу ІМ40ДЕ від 06.01.2022 №UA204020/2020/200416.

У витязі з бази даних MRN №21DE88E3 від 30.12.2021 Федеративної Республіки Німеччини зазначено наступні відомості: вартість легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель - VITO 116, номер кузова - НОМЕР_1 19 500,00 Євро (605 320,95 грн), відправник компанія «Delalic Kiefer automobile, Borsigstr.32,63110 Rodgau,DE, одержувач Blazhchuk Oleksandr (Semenivskay 23(53), 13300 Berdichev,UA). Поставка товару здійснювалася на умовах EXW - Rodgau. Відповідно до МД ІМ40ДЕ від 06.01.2022 №UA204020/2020/200416 заявлена фактурна вартість даного автомобіля згідно інвойсу від 28.12.2021 №101-RG становить 9400 Євро (291795,74 грн.), та зазначено відправника товару - BROLD Company OU, Harju maakond, Tallinn, Lasnamae, Peterburi tee, 47, 11415, одержувач - ТОВ РОУДГЕБ, адреса - 43025, Волинська обл, місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок 30, офіс 4.

Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччини та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення на Рівненській митниці за МД типу ІМ40ДЕ від 06.01.2022 №UA204020/2020/200416 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі-продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , вартістю 19 500,00 Євро (605 320,95 грн.), що є вищою, ніж зазначена в поданих до митного оформлення в Україні товарно-супровідних документах.

Співставленням відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, з відомостями поданими до митного оформлення за МД від 06.01.2022 №UA204020/2020/200416, встановлено розбіжності у вартісних характеристиках.

Разом з тим, слід зазначити, що характеристики транспортного засобу (марка, модель, ідентифікаційний номер кузова) є ідентичними. Відповідно до документально підтвердженої інформації, наданої митними органами Федеративної Республіки Німеччина, щодо вартості переміщеного на митну територію України товару: «Легковий автомобіль: марка MERCEDES-BENZ, модель - VITO 116, номер кузова - НОМЕР_1 ...», встановлено порушення декларування ТОВ РОУДГЕБ точних відомостей щодо вартості товару.

За результатами опрацювання інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.06.2022 №26/26-04/7.13/856, що були отримані від митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.495.2022.4.JC від 18.05.2022, на підставі яких здійснювався експорт товару, а саме: «Легковий автомобіль: марка VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG календарний рік випуску 2016, модельний рік випуску - 2016, бувший у використанні, кількість місць - 5, номер кузова - НОМЕР_2 …» встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної, статистичної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки з заявленою декларантом ТОВ РОУДГЕБ до митного оформлення за МД типу ІМ40ДЕ від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798.

В експортній декларації №22PL301010E0015604 від 10.01.2022 Республіки Польща зазначено наступні відомості: вартість легкового автомобіля марка VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG , календарний рік випуску - 2016, номер кузова- НОМЕР_2 108 600 злотих (23 964,18 Євро), відправник компанія IVT SWISS POLSKA SP.Z.O.O. CHMIELNA 2 LOK.31, одержувач BAKUN BOHDAN, LUCKA 233A/4,44700 Wlodzimier Wolynski, умови поставки EXW - Warszawa.

Відповідно до МД ІМ40ДЕ від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798 заявлена фактурна вартість даного автомобіля згідно інвойсу від 30.12.2021 №120-RG - 8900 Євро (276 932,40 грн), митна вартість заявлена в сумі 276 932,40 грн. (або 8900 Євро) за основним методом, та зазначено відправника товару - BROLD Company OU, Harju maakond, Tallinn, Lasnamae, Peterburi tee, 47, 11415, одержувач - ТОВ РОУДГЕБ, адреса - 43025, Волинська обл, місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок 30, офіс 4.

Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митних органів Республіки Польща та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення на Рівненській митниці за МД типу ІМ40ДЕ від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі-продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , вартістю 108 600 злотих (745 669,32 грн), що є вищою, ніж зазначена в поданих до митного оформлення в Україні товарно-супровідних документах.

Співставленням відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, з відомостями поданими до митного оформлення за МД від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798, встановлено розбіжності у вартісних характеристиках.

Разом з тим, характеристики транспортного засобу (марка, модель, ідентифікаційний номер кузова) є ідентичними. Відповідно до документально підтвердженої інформації, наданої митними органами Республіки Польща, щодо вартості переміщеного на митну територію України товару: «Легковий автомобіль: марка VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG всього - 1шт, календарний рік випуску - 2016, модельний рік випуску - 2016, бувший у використанні, кількість місць - 5, номер кузова - НОМЕР_2 …», встановлено порушення декларування ТОВ "РОУДГЕБ" точних відомостей щодо вартості товару.

Таким чином, перевіркою встановлено, що до митного оформлення ТОВ РОУДГЕБ надані недостовірні відомості, на підставі яких підприємством було заявлено занижену митну вартість товару. Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 50 МК України встановлено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів, застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України, ведення митної статистики та розрахунку податкового, визначеного за результатами документальної перевірки.

Нормами пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України передбачено що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Враховуючи, що перевезення зазначених в акті транспортних засобів в Україну здійснювалось самоходом громадянином України (фізичною особою без статусу фізичної особи-підприємця), у контролюючого органу відсутні документально підтверджені відомості про вартість перевезення з країни вивезення в країну ввезення.

Положеннями частини 2 статті 58 МКУ визначено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/ або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Згідно частини 1 статті 55 МКУ рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів у разі надходження документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно норм пункту 14 статті 354 МКУ рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Волинською митницею під час перевірки правильності визначення митної вартості товару після його випуску визначено митну вартість товарів: «Легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель - VITO 116, календарний рік випуску - 2018, номер кузова - НОМЕР_1 ...» в розмірі 605 320,95 грн та «Легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, календарний рік випуску - 2016, номер кузова - НОМЕР_2 …» в розмірі 745 669,32 грн.

Таким чином, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару декларантом ТОВ РОУДГЕБ надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару і, як наслідок, при декларуванні товару: «Легковий автомобіль: марка MERCEDES-BENZ, модель - VITO 116, календарний рік випуску - 2018, номер кузова - НОМЕР_1 ...» за МД від 06.01.2022 №UA204020/2020/200416 занижено митну вартість на суму 313 525,21 грн та товару: «Легковий автомобіль марка VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, календарний рік випуску - 2016, номер кузова - НОМЕР_2 …» за МД від 11.01.2022 №UA204020/2022/200798 занижено митну вартість на суму 468 736,92 грн, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України.

Згідно зі статтею статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують доводи відповідача, покладені в основу його відзиву на позовну заяву, при цьому, позивач не довів належними та допустимими доказами незаконності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 26 вересня 2024 року №UA63, №UA64, №UA65, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю РОУДГЕБ до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю РОУДГЕБ (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 30, офіс 4, ).

Відповідач: Волинська митниця (44350, Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 28.04.2025.