Справа № 420/2166/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2166/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 28.03.2023 р. по 19.05.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 28.03.2023 р. по 19.05.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

17.04.2025 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки, в якій просить виправити допущену в мотивувальній частині рішення суду від 15.04.2025 р. у справі № 420/2166/25 описку та зазначити, що "відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 надані докази щодо отримання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільнені з деталізацією виду виплати". В обґрунтування вказує, що фотоскріни з телефону з номером НОМЕР_3 про отримання від номера НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення сержанту ОСОБА_1 від 02.10.2024 р. на 2 арк. та довідка про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення молодшому сержанту ОСОБА_1 від 02.10.2024 р., що направлена 07.02.2025 р. ОСОБА_1 на телефонний номер НОМЕР_3 на 1 арк., військовою частиною НОМЕР_1 були надані суду разом з відзивом на позовну заяву.

Ухвалою від 28.04.2025 р. задоволено заяву представника відповідача, внесено виправлення в рішення суду від 15.04.2025 р., а саме: в тексті рішення вказано вірну дату, з якої мають розпочинатись нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення й грошової допомоги на оздоровлення - з "28.03.2023 р.", а також вірне місцезнаходження відповідача "( АДРЕСА_1 )".

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Системний аналіз ст.253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 р. у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні ст.253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви про виправлення описки випливає, що представник відповідача фактично не погоджується зі змістом мотивувальної частини рішення суду від 15.04.2025 у справі № 420/2166/25 в частині визнання належними, допустимими та достовірними доказів щодо отримання позивачем відомостей про порушення його прав, а його вимоги фактично зводяться до зміни мотивувальної частини рішення в частині оцінки доказів на підтвердження моменту початку строку звернення до суду, що в подальшому може мати вплив на резолютивну частину рішення, а отже зміст заяви не відповідає приписам ст.253 КАС України.

Аналізуючи зміст рішення суду від 15.04.2025 р. у справі № 420/2166/25, а також доводи представника відповідача про виправлення, суд робить висновок, що вказане судове рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описки. За таких обставин, у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо виправлення описки у рішенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко