Справа № 360/474/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/474/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації України зміну способу виконання рішення суду у справі № 360/474/24 за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України зміну способу виконання рішення суду у справі № 360/474/24 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судових витрат по сплаті судового збору в дохід держави у розмірі 968,96 гривень "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплатити судовий збір у сумі 968,96 грн на користь Державного бюджету України".

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, суд зазначає таке.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до положень статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування наявності підстав для зміни способу виконання судового рішення заявник посилається зокрема, на те, що виконавчий документ був повернутий органом казначейства без виконання у зв`язку з тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області не має відкритих рахунків у органі казначейства. Одночасно, самим боржником не вживається жодних заходів щодо виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду, виданого у справі № 360/474/24.

На підтвердження цих обставин представником позивача надано лише повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. При цьому, доказів звернення до органів Державної казначейської служби України чи самого боржника заявником суду не надано.

Суд звертає увагу, що обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, мають бути підтверджені відповідними доказами.

Самі лише посилання на неможливість виконання судового рішення чи невжиття боржником дій щодо його виконання не є належними та достатніми доказами для зміни способу виконання такого рішення.

З огляду на викладене, заява про зміну способу виконання рішення суду у справі № 360/474/24 є не обґрунтованою та як наслідок підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 166, 167, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України зміну способу виконання рішення суду у справі № 360/474/24 за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця