Справа № 640/1245/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 640/1245/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, Гайок, будинок 4, ) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ), Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд., 33/19, код ЄДРПОУ ВП 4416011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 14.09.2018 року № 29998/6/99.99.11.01.02.25; 2) визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Київській області № від 05.07.2018 року.

05 лютого 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 лютого 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено відповідачів у справі, а саме, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), а Державну фіскальну службу України - Державною податковою службою України.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

04 березня 2025 року зазначена справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..

10 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/1245/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 08 квітня 2025 року.

08 квітня 2025 року ухвалою суду замінено позивача у справі, а саме: Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а, ) на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, Київська область, м. Біла Церква, Гайок, будинок 4, ). У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України відмовлено. Замінено відповідача 2 у справі, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, код 39393260) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ). Відкладено судовий розгляд по даній справі на 19 травня 2025 року.

25 квітня 2025 року до суду від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника відповідача 1, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, 05 лютого 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/1245/19 та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суд, в ухвалі від 05 лютого 2019 року, дійшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль