Справа № 640/18617/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/18617/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Енерго» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 ТОВ «Бренд-Енерго» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 02.07.2020 за № 79360 та від 24.07.2020 за № 91147 про відповідність ТОВ «Бренд-Енерго» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Бренд-Енерго» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 справу прийнято до провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.10.2020 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

19.10.2020 позивачем надано відповідь на відзив.

Під час розгляду справи, суд вважає за необхідне ініціювати питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, а також значення цієї справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність повідомлення позивача про виклик у судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

З огляду на обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що складність справи та обсяг доказів, що потребують дослідження, зокрема податкові повідомлення-рішення, свідчать про неможливість всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 та частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, перехід до загального позовного провадження є необхідним та обґрунтованим для забезпечення ефективного судового розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- Витягу з ЄРПН за період з травня по липень 2020 року для підтвердження наявності чи відсутності податкових накладних, складених ТОВ «Бренд-Енерго», реєстрацію яких зупинено, у період до прийняття оскаржуваного рішення від 02.07.2020 № 79360;

- Документів, доданих ТОВ «Бренд-Енерго» до пояснень від 14.07.2020 № 1 до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.07.2020 № 79360;

- Інформацію про чинність (скасування) оскаржуваних рішень від 02.07.2020 № 79360, від 24.07.2020 № 91147 станом на теперішній час;

- Інформацію, на підставі чого в оскаржуваних рішеннях зроблено висновки про те, що контрагенти позивача, зазначені у цих рішеннях, є ризиковими суб`єктами (податкова інформація);

- Докази наявності у ТОВ «Бренд Енерго» статусу платника податку на додану вартість станом на теперішній час.

Керуючись статтями 12, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Енерго» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання рішення протиправним здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 15 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» належним чином засвідчені копії:

- Витягу з ЄРПН за період з травня по липень 2020 року для підтвердження наявності чи відсутності податкових накладних, складених ТОВ «Бренд-Енерго», реєстрацію яких зупинено, у період до прийняття оскаржуваного рішення від 02.07.2020 № 79360;

- Документів, доданих ТОВ «Бренд-Енерго» до пояснень від 14.07.2020 № 1 до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.07.2020 № 79360;

- Інформацію про чинність (скасування) оскаржуваних рішень від 02.07.2020 № 79360, від 24.07.2020 № 91147 станом на теперішній час;

- Інформацію, на підставі чого в оскаржуваних рішеннях зроблено висновки про те, що контрагенти позивача, зазначені у цих рішеннях, є ризиковими суб`єктами (податкова інформація);

- Докази наявності у ТОВ «Бренд Енерго» статусу платника податку на додану вартість станом на теперішній час.

Призначити підготовче засідання на 16 травня 2025 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська