Справа № 420/2399/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2399/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке Шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардінале» (вул. Велика Арнаутська, 76, офіс 1, м. Одеса, 65045) про стягнення податкового боргу, про зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардінале» (далі ТОВ «Кардінале»), в якому просить:

стягнути з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують ТОВ «Кардінале» податковий борг у сумі 44282,13 грн;

зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях ТОВ «Кардінале» шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в сумі 44282,13 грн, яка складається із орендної плати з юридичних осіб. На виконання п.59.1 ст.59 ПК України платнику направлена податкова вимога від 23.05.2024 №0-0232.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу у визначені строки, ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №1784/02-32-13-11-18 від 23.05.2024 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) відповідача. На адресу відповідача направлено повідомлення щодо виділення майна в податкову заставу №45466/6/02-32-13-11-18 від 09.10.2024 року.

30.10.2024 року податковим керуючим Ткач О.В. складений акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №123 та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №123.

Посилаючись на п.п.20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України податковий орган вважає, що наявні підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях ТОВ «Кардінале» шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28.01.2025 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки згідно з відомостями наявними в автоматизованій системі документообігу суду ТОВ «Кардінале» всупереч ч.6 ст.18 КАС України не зареєструвало свій кабінет в Підсистемі «Електронний суд», ухвала суду від 11.02.2025 року направлена на вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу відповідача (вул. Велика Арнаутська, 76, офіс 1, м. Одеса, 65045) та 05.03.2025 року повернута з підстави закінчення терміну зберігання.

Верховний Суд у справі №215/2909/24 розглядав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка обґрунтована тим, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху супровідним листом від 12.09.2024 направлено на адресу скаржника, зазначену ним в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте, вищезазначене поштове відправлення 04.10.2024 повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»; у зв`язку з не врученням зазначеного відправлення адресату, судом 09.10.2024 повторно направлено на адресу, зазначену скаржником, копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024; проте, повторно направлене поштове відправлення 07.11.2024 також повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У постанові від 10.04.2025 у справі №215/2909/24 Верховний Суд зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підстав ч.5 ст.242 КАС України, суд враховує останні правові висновки Верховного Суду та вважає належним чином врученою відповідачу ухвалу про відкриття провадження по цій справі.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 28.04.2025 року не зареєстровано).

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Кардінале» 09.08.2017 року зареєстровано юридичною особою за адресою вул. Велика Арнаутська, 76, офіс 1, м. Одеса, 65045 з основним видом господарської діяльності за кодом КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.02.2024 року ТОВ «Кардінале» подано до ГУ ДПС у Вінницькій області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за орендну плату за користування земельними ділянками за 2024 рік (щомісячні податкові періоди з січня по грудень 2024 року) в загальній сумі 202 706,57 грн.

Таким чином, ТОВ «Кардінале» самостійно визначені податкові зобов`язання з орендної плати за 2024 рік в розмірі 202 706,57 грн.

Згідно з відомостями з інтегрованої картки платника в період 2024 року відповідач погашав заборгованість з орендної плати, яка, з урахуванням пені 117,06 грн, станом на 31.12.2024 року становить 44 282,13 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Податковим органом ГУ ДПС у Вінницькій області сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0-0232 від 23.05.2024, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на податкову адресу відповідача ТОВ «Кардінале» вул. Велика Арнаутська, 76, офіс 1, м. Одеса, 65045, яку повернуто з причини закінчення терміну зберігання.

Відповідно до підпункту е пункту 176.1 статті 176 ПК платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати саме узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом.

Суд дійшов висновку, що податковим боргом відповідача є 44 282,13 грн з орендної плати з юридичних осіб, яка виникла в результаті самостійного нарахування платником.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь держави з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 44 282,13 грн.

Щодо решти позовних вимог в частині зупинення видаткових операцій, суд дійшов наступного висновку.

Законодавцем встановлений захід податкового примусу, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника (підпункти 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20, пункту 89.4 статті 89, пункту 91.4 статті 91 ПК України).

Підпунктом 20.1.32 п.20.1 ст.20 ПКУ встановлено право контролюючого органу звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.89.4 ст.89 ПКУ у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

У якості наявності підстав звертатися до суду з вказаними вимогами позивач посилається на те, що ГУ ДПС було прийнято рішення від 23.05.2024 року про опис майна в податкову заставу, що перебуває у власності відповідача, а також про складення податковим керуючим акту про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим.

Згідно з актом від 30.10.2024 року відповідач відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів унормовані ст.283 КАС України, згідно п.1-2 ч.1 якої провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: - зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків; - підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Верховний Суд в постанові від 13.05.2022 року по справі №2040/6073/18 аналізуючи норми ПКУ дійшов правового висновку, що право звернутися з вимогами до суду про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків в загальному порядку у контролюючого органу виникає лише в разі відмови судом у прийнятті заяви на підставі статті 283 КАС України.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що вимоги про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків є обраним заявником способом податкового примусу у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, однак доказів дотримання процедури застосування такого заходу податкового примусу позивачем до суду не надано. Окрім цього, статтею 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми або коли інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Верховний Суд сформував висновок, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків можливо виключно у випадках накладення арешту на кошти як виду адміністративного арешту за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року №632.

Залишаючи позов без руху, суд в ухвалі від 28.01.2025 року вказав про відсутність у позові відомостей щодо дотримання ГУ ДПС у Вінницькій області вказаних висновків та положень законодавства.

На виконання ухвали суду позивачем подана позовна заява тотожна первинній без зазначення відомостей про застосування адміністративного арешту майна платника ТОВ «Кардінале» та подання ним заяви у порядку статті 283 КАС України.

Оскільки з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків в порядку ст.283 КАС України ГУ ДПС у Вінницькій області не звертався, а також не застосовував до ТОВ «Кардінале» адміністративний арешт майна платника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд на підставі встановлених обставин по справі дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке Шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардінале» (вул. Велика Арнаутська, 76, офіс 1, м. Одеса, 65045, ) про стягнення податкового боргу, про зупинення видаткових операцій, задовольнити частково.

Стягнути з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Кардінале» на користь держави податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 44 282,13 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва