overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3181/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №2а-3181/11
У Х В А Л А

про закриття провадження

18 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі Дементьєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу №2а-3181/11 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської санітарно епідеміологічної станції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезгадана цивільна справа.

15 липня 2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі в зв`язку з задоволенням позивачем протесту Прокурора та скасуванням ним постанови про накладення штрафу.

Від представника позивача Скочко О.А., 18 липня 2011 року було подано письмову заяву до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про закриття провадження по справі №2а-3181/11, в зв`язку зі скасуванням постанови про накладення штрафу від 07 квітня 2011 року за № Г-53.

Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників про закриття провадження у справі, суд вважає, що в з`вязку з відсутністю предмета спору клопотання підлягають задоволенню.

З огляду на таке, суд розглядає справу за відсутністю учасників процесу та враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст. 157 КАС України зазначається, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови від позову не позабавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу зазначеного, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ст. 157, ч. 3 ст. 157, ст. 158, п. 15 ч. 4 ст. 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі №2а-3181/1 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської санітарно епідеміологічної станції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 2-а-4871/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4871/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 серпня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 06.12.2010 року звернувся з заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, який з 01.12.2010 року, у відповідності до ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, був проведений.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В ст. 99 КАС України вказано, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, право позивача було порушено в грудні 2010 року, отже приходжу до висновку, що даний позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки його було подано після закінчення строків установлених законом для даної категорії справ, та позивачем не надано суду доказів наявності підстав для поновлення вказаного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 99, 100, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 2-а-4815/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №2-а-4815/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

22 серпня 2011 року, у зв`язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно ч. 1 ст. 108 КАС України та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Доказом отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, є розписка позивача від 01 вересня 2011 року, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки позивач станом на 19 серпня 2011 року не в повному обсязі виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 22 серпня 2011 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 107, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя : А.В. Брага
Справа № 2а-275/11
Суддя: Мазниця А. А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-275/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ковальській Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Дніпропетровська Пінчук Максима Максимовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову від 03.10.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121ч. 2 КУпАП, поновивши строк її оскарження.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 10).

Розглянувши позов, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав. Так, згідно ст. 289 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її винесення. Пропуск цього строку згідно ст. 100 КАС України тягне залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була отримана позивачем 03.10.2010 р. (а.с. 6), втім позовна заява була надана ним до установи пошти лише 24.11.2010 р. (а.с.7). Посилання останнього на те, що він з 04.10.2010 р. до 20.11.2010 р. перебував за межами м. Дніпропетровська, оцінюються судом критично, оскільки ця причина пропуску строку оскарження постанови не може вважатися поважною, а її наявність не підтверджена будь-яким доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Дніпропетровська Пінчук Максима Максимовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Мазниця
Справа № 2а-252/11
Суддя: Мазниця А. А.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-252/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ковальській Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа адміністративної юрисдикції.

У судові засідання 16.12.2011 р. 15.02.2011 р. позивачка не з`явилася, явку своїх представників до суду не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлялася, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Мазниця
Справа № 2-а-1698/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2795
УХВАЛА

10 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити і вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити і вчиняти певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2011 року позивачці було надано строк для усунення недоліків до 19 квітня 2011 року.

10 травня 2011 року позивачка звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути їй матеріали позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити і вчиняти певні дії вважати неподаним і повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-2751/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2751
УХВАЛА

28 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій такими, що були здійснені без урахування вимог законодавства, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій такими, що були здійснені без урахування вимог законодавства, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2011 року позивачці було надано строк для усунення недоліків до 5 квітня 2011 року.

28 квітня 2011 року позивачка звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути їй матеріали позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій такими, що були здійснені без урахування вимог законодавства, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення витрат вважати неподаним і повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-2189/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2189
УХВАЛА

14 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, стягнення суми та зобов`язання вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, стягнення суми та зобов`язання вчиняти певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 18 березня 2011 року.

14 червня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути йому матеріали позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, стягнення суми та зобов`язання вчиняти певні дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-1821/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1821
УХВАЛА

17 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, начальника УПФ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Богданової Наталії Сергіївни про визнання відмови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 лютого 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, начальника УПФ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Богданової Н.С. про визнання відмови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: п. п. 3, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2011 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк до 22 лютого 2011 року усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 3, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС України.

У встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.

Позивачка з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів не подавала та не зверталася, тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, начальника УПФ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Богданової Наталії Сергіївни про визнання відмови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-3464/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3464/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чоха К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Прудченко Дмитра Олексійовича, державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до інспектора дорожньо-патрульної служби Прудченко Дмитра Олексійовича, державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-а-4253/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4253/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа № 2а-4232/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії

Таким чином, враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю недоцільним повторний розгляд однакових вимог позивача, а вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя: Ф.Ф. Маймур