Справа № 522/8939/25-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8939/25-Е
Провадження № 2-а/522/296/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Поповим Володимиром Володимировичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2024 №С/15888 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 ; визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2024 №С/15890 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 ; закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У позовній заяві представник позивача адвокат Попов В.В. також просить поновити строк на звернення до суду з цим адміністративним позовом. В обґрунтування пропуску строку зазначає, що постанови складалась у відсутність позивача, про час та місце складання постанов позивач не повідомляли. Про існування постанов йому стало відомо випадково після стягнення з нього штрафу у рамках виконавчих проваджень ВП № 77215685 та ВП №77215859. Постанови позивач отримав тільки 17 квітня 2025 року у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тому є поважні підстави для поновлення строку на звернення з цим адміністративним позовом.

Враховуючи наведені представником позивача доводи суд вбачає достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

Представник позивача у позовній заяві також просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : матеріали адміністративної справи за результатами розгляду якої складено 03.09.2024 постанову № С/15888 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи за результатами розгляду якої складено 03.09.2024 постанову № С/15890 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Керуючись статтями 72, 80, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати одноособово суддею Ковтун Ю.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповим Володимиром Володимировичем про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) наступні документи:

- належним чином засвідчену копію постанови по справі про адміністративне правопорушення № С/15888 від 03.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000,00 грн, а також копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття вказаної постанови;

- належним чином засвідчену копію постанови по справі про адміністративне правопорушення № С/15890 від 03.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000,00 грн, а також копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття вказаної постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН