overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/1809/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/1809/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/1809/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 07 травня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 281/1809/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/1809/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/1809/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 07 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 281/280/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/280/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/280/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 07 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 285/1147/25
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1147/25
провадження № 2-а/0285/50/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши клопотання представника відповідача Ковальова Олега Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція Поліського округ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція Поліського округ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, судове засідання у справі слуханням відкладено на 29.04.2025 о 15 год. 00 хв.

23.04.2025 від представника відповідача Ковальова О.Р. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Ковальова Олега Романовича задовольнити.

Судове засідання 29 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. та наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція Поліського округ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача Ковальовим Олегом Романовичем через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 357/5930/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5930/25
Провадження № 2-а/357/113/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кулінська Світлана Анатоліївна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № БЦ-281 від 30.03.2025.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 159-162, 165, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи (відзив) чи пояснення третьої особи з доданими до них документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, пояснень третьої особи, які подані до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 552/3462/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3462/25
Провадження № 2-а/552/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 538/814/25
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/814/25
Провадження № 2-а/538/28/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рак Марія Анатоліївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Рак М.А. звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рак Марія Анатоліївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2025 року на 13 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 548/823/25
Суддя: Лідовець Т. М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/823/25
Провадження № 2-а/548/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

28.04.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 722 від 23.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до частини шостої статті 250 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241, 246, 255, 286, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 722 від 23.03.2025 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 772 від 23.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000,00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 697/2687/24
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2687/24
Провадження № 2-а/697/3/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участі: секретаря с/з Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 3435434 від 08.11.2024 про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дії, якою його, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400, 00грн.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О. від 27.12.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 31.01.2025 замінено неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним відповідачем Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 29008, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського,35/2).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти представника - адвоката Бовшика М.Ю.

Представник позивача Бовшик М.Ю. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача та його представника, передбаченим ст. 240 КАС України, яким вони скористалися, обмеження у повноваженнях представника позивача відсутні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.131, 240, 286, 241-243, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 299/2035/25
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2035/25
У Х В А Л А

29.04.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції відділення поліції № 1 (м. Виноградів) Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 (м. Виноградів) Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Боглі Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 28.04.2025 року про повернення поданої ним позовної заяви до старшого сержанта поліції відділення поліції № 1 (м. Виноградів) Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглі М.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

17.04.2025 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції відділення поліції № 1 (м. Виноградів) Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглі Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак