Справа № 160/34/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року (головуючий суддя Бондар М.В.)

в адміністративній справі №160/34/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернувся 01.01.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА» про стягнення заборгованості, просив:

стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 за грудень 2024 року та за списком №2 в розмірі 2921, 22грн.

(стягнути з ТОВ Аврора () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за грудень 2024 року за списком № 2 в розмірі 2921 грн 22 коп (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна грн 22 коп) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філїї-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, ).

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду:

- доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- відомостей щодо наявності/відсутності у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача 06.01.2025 об 15:46 год., що підтверджується відповідною довідкою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що станом на 14.01.2025 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 06.01.2025, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду від 14.01.2025 року, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вказує, що ухвала суду від 06.01.2025 доставлена до електронного кабінету Головного управління 06.01.2025 о 20:55 год. (докази додаються) та зареєстрована за РМК 866/7 07.01.2025 - наступного робочого дня за 06.01.2025, на підтвердження чого надав відповідні докази. Посилається на те, що ухвалою від 06.01.2025 року надано строк для усунення недоліків позову протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали. Встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків почав свій перебіг 08.01.2025 згідно статті 120 КАС України (перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок). До системи Електронний Суд 13.01.2025 завантажено усі докази згідно вимог ухвали від 06.01.2025, що підтверджує усунення позивачем недоліків позову. Однак, суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позову від 14.01.2025, яку позивач вважає необґрунтованою, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 14.01.2025 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Пунктом 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 16 розділу VII КАС до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистема відеоконференцзв`язку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення про ЄСІТС - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 111 розділу IV "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 06.01.2025 об 15:46 год.

Тому з наступного дня (а саме 07.01.2025) починається перебіг процесуального строку.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 13.01.2025, який триває до двадцять четвертої години зазначеного дня.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.01.2025 об 16:29 год. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в системі «Електронний суд» сформовано заяву про усунення недоліків та додатки до неї.

Як наслідок, відповідач у встановлений судом строк (протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали) подав заяву про усунення недоліків позову.

Колегія суддів бере до уваги, що для реєстрації поданих до суду документів необхідний певний час.

Так, з програми Діловодство спеціалізованого суду апеляційним судом встановлено, що дата встановлення статусу «Оригінал» на заяві відповідача про усунення недоліків 14.01.2025 об 09:59:15 год.

При цьому, ухвала суду першої інстанції про повернення позову зареєстрована 14.01.2025 об 09:59:05 год.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції не врахував те, що заяву в системі «Електронний суд» сформовано 13.01.2025; не врахував, що необхідний певний час для реєстрації такої заяви, тому передчасно повернув позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позову.

Вказана ухвала підлягає скасуванню, справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду згідно ст. 320 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 311, 317, 320, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 17.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Н.А. Олефіренко