Справа № 300/3259/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" квітня 2025 р. справа № 300/3259/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 12.04.2025 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану в порядку статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №300/3259/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання здійснити з 01.04.2019 відповідний перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №5401-3895/5416 від 07.05.2021, з урахуванням проведених платежів, однією сумою, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/3259/21 за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, стягувач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, боржник, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання здійснити з 01.04.2019 відповідний перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №5401-3895/5416 від 07.05.2021, з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №300/3259/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 07.05.2021 за №5401-3895/5416;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки за №5401-3895/5416, виданої 07.05.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, та здійснити з 01.04.2019 виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.09.2021 виправив описку в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021, ухваленого у справі №300/3259/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання здійснити з 01.04.2019 відповідний перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №5401-3895/5416 від 07.05.2021, з урахуванням проведених платежів, однією сумою, зокрема, в кінці третього (3) речення абзацу четвертого (4) сторінки другої (2) описової частини рішення зазначити вірний період, з якої мало місце здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 - "... з січня 2018 року.".

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою від 12.04.2025 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану в порядку статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), реєстрацію якої здійснено судом 17.04.2025 (а.с.59-61).

Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення суду від 10.09.2021 у справі №300/3259/21, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 21.12.2023 видано виконавчий лист, зі встановленим строком пред`явлення до виконання до 13.10.2024.

Поважність недотримання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що представник останнього зайнятий у заходах зі стримування збройної агресії російської федерації проти України, та стягувач постійно перебував у роз`їздах за кордоном. Просив задовольнити заяву та поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу №300/3259/21 передано судді Чуприні О.В. для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, повістками про виклик, призначив судовий розгляд заяви ОСОБА_1 від 12.04.2025 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану в порядку статті 376 КАС України, на 28 квітня 2025 року о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №4 (а.с.64-65).

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скерувало через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 28.04.2025", реєстрацію якої здійснено судом 28.04.2025 за вх.№11259/25. У поданій заяві представник відповідача просив розгляд справи №300/3259/21 проводити без участі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на адресу ОСОБА_1 , вказану у заяві від 12.04.2025.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити за наявними матеріалами без участі представника.

У відповідності до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як слідує зі змісту довідки секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, звукозапис технічними засобами не здійснювався.

Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути подану заяву в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 12.04.2025 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану в порядку статті 376 КАС України, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Згідно із частинами 1, 2 статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Частиною 1 статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

У відповідності до частини 3 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як з`ясовано судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №300/3259/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 07.05.2021 за №5401-3895/5416;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки за №5401-3895/5416, виданої 07.05.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, та здійснити з 01.04.2019 виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Поряд з вказаним, коментованим рішенням суду вирішено питання розподілу судових витрат, а саме, стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Частиною 1 статті 12 Закону "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 цієї ж статті Закону "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 14.12.2023 звернувся до суду із заявою у якій, серед іншого, просив видати виконавчий лист по справі №300/3259/21.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021, судом видано 21.12.2023 виконавчий лист №300/3259/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки за №5401-3895/5416, виданої 07.05.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, та здійснити з 01.04.2019 виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Коментований виконавчий лист містить відомості про строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме до 13 жовтня 2024 року (а.с.61).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд супровідним листом від 25.01.2024 за №300/3259/21/626/24 скерував на адресу заявника 2 виконавчі листи від 21.12.2023 у справі №300/3259/21.

У свою чергу, ОСОБА_1 в обґрунтування поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у заяві від 12.04.2025 зазначив, що представник останнього зайнятий у заходах зі стримування збройної агресії російської федерації проти України, та стягувач постійно перебував у роз`їздах за кордоном.

Натомість, з матеріалів адміністративної справи слідує, що позовна заява ОСОБА_1 (а.с.2-6) заява про видачу виконавчих листів від 14.12.2023, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 12.04.2025 (а.с.59-60) подані до суду безпосередньо стягувачем [Тужиляком В.М.].

Матеріали адміністративної справи №300/3259/21 позбавлені доказів на засвідчення обставини представництва інтересів стягувача іншими особами, а отже, у суду відсутні відомості про представника ОСОБА_1 , який зайнятий у заходах зі стримування збройної агресії російської федерації проти України.

Згідно зі статтею 59 Конституцій України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав..

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Заявником не надано доказів на засвідчення обставини неможливості звернення у період з 12.10.2021 [дати набрання рішення суду від 10.09.2021 у справі №300/3259/21] по 13.10.2024 [строк пред`явлення виконавчого листа до виконання] за професійною правничою допомогою.

Окремо слід вказати на те, що Верховний Суд в постанові від 29.09.2022 за результатом розгляду справи № 500/1912/22 зазначив:

"…30. Колегія суддів зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

31. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом…

49. Колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

50. Водночас, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на ту обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення (т. 1, а.с.31) та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України…

52. Також колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…".

Таким чином, Верховний Суд визначив, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні (це ж стосується й запровадження карантину тощо), без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для поновлення цих строків.

Зазначений висновок Верховного Суду має загальне значення для вирішення питань щодо поновлення різних процесуальних строків і може бути застосований не лише у контексті строків звернення до суду, але й при вирішенні питань про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання..

Таким чином, у випадках, коли стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа, але обґрунтовує цей пропуск виключно запровадженням воєнного стану чи карантину без доведення конкретних обставин, що об`єктивно унеможливили подання виконавчого листа до виконання, підстави для визнання такого пропуску поважними відсутні.

Також стягувач, у поданій заяві від 12.04.2025, вказав на те, що ОСОБА_1 постійно перебував у роз`їздах закордоном, водночас, доказів на засвідчення обставини тривалого перебування за межами території України за період з 12.10.2021 [дати набрання рішення суду від 10.09.2021 у справі №300/3259/21] по 13.10.2024 [строк пред`явлення виконавчого листа до виконання] останнім до суду не надано.

Документів, що засвідчують факт перебування за кордоном (зокрема, копії відміток про перетин кордону у паспорті громадянина України для виїзду закордон, довідки з відповідних установ, тощо), до заяви не долучено.

Як вже зазначалось судом вище, стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для поновлення процесуального строку, не знайшли належного підтвердження у матеріалах справи. Відсутність відповідних доказів, які б об`єктивно засвідчували тривале перебування заявника за межами території України у період пропуску строку, позбавляє суд можливості визнати зазначені причини такими, що є поважними у розумінні процесуального закону.

Підсумовуючи викладені вище по тексту ухвали висновки, суд доходить до переконання, що заява ОСОБА_1 від 12.04.2025 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подана в порядку статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає до задоволення.

Окремо суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду із вмотивованою заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у разі наявності належних підстав для поновлення такого строку із долученням відповідних доказів на засвідчення таких обставин.

Керуючись статями 14, 241, 243, 248, 256, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.04.2025 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поданої в порядку статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №300/3259/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання здійснити з 01.04.2019 відповідний перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №5401-3895/5416 від 07.05.2021, з урахуванням проведених платежів, однією сумою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя Чуприна О.В.