overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20016/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 640/20016/20

28 квітня 2025 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Технолоджі" до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Технолоджі" до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін..

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 05 березня 2025 року про прийняття до провадження адміністративної справи та її слухання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 05 червня 2025 року о 11:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/1107/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1107/25

28 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.03.2025 призначено розгляд справи на 30.04.2025 о 10:45 год.

Представником позивача та представником відповідача надіслано через електронний суд заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані заяви суд зазначив наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити провести за участю представника позивача Кичко Романа Анатолійовича у системі відеоконференцзв`язку з власних технічних пристроїв.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити провести за участю представника відповідача Ільницької Мар`яни Іванівни у системі відеоконференцзв`язку з власних технічних пристроїв.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяв та за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 30 квітня 2025 року о 10:45 год. в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1, в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Представнику позивача Кичко Роману Анатолійовичу забезпечити зі своєї сторони участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв поза межами приміщення суду.

Представнику відповідача Ільницькій Мар`яні Іванівні забезпечити зі своєї сторони участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/14389/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 826/14389/17

28 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розгяд справи в режимі відеоконференції та додані до неї матеріали за позовом Головне управління ДПС у Київській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакстер Трен" Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Кворум" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління ДПС у Київській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакстер Трен" Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Кворум" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від від 05.03.2025 призначено розгляд справи на 08.04.2025 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року розгляд справи було відкладено на 06.05.2025 року о 10:30 год.

Представником позивача засобами поштової кореспонденції було надіслано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання суд зазначив наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити провести за участю представника позивача Мостового Владислава Романовича у системі відеоконференцзв`язку з власних технічних пристроїв.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 06 травня 2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1, в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Представнику позивача Мостовому Владиславу Романовичу забезпечити зі своєї сторони участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 520/9258/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
28 квітня 2025 року Справа № 520/9258/25

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
В період з 18.04.2025 по 25.04.2025 суддя перебувала на лікарняному, тому розгляд питання щодо відкриття провадження здійснюється в перший робочий день.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасечнік О.В.
Справа № 520/35886/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" квітня 2025 р. № 520/35886/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №520/35886/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні не вірно зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 "

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні у справі №520/35886/24.

Зазначити вірний РНОКПП позивача - " НОМЕР_2 ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 640/26297/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2025 р. Справа № 640/26297/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки, буд.26,м. Київ,01133, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Войткон" (вул. Мазепи Івана, буд.1,м. Київ,01010, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по справі.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що ордер виданий для представлення інтересів позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва, а також не надано доказів того, як саме дії відповідача порушили права позивача

Надано строк - п`ять днів з моменту отримання ували на усунення недоліків.

Вказану ухвалу направлено на електронну пошту позивача, яка ним отримана 24.03.2025 року.

Таким чином суд вважає, що позивач є належно повідомлений про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву позивача на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду з тими самими позовними вимогами згідно вимог процесуального закону.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/2073/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 р. № 520/2073/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Марини Лук`яненко,

за участі:

секретаря судового засідання - Дениса Гузь,

представника позивача - Володимира Лисенка,

представника відповідача - Еміля Гусейнова,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 1 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-244, 246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Рішення № 1/4-3500 від 23.01.2025 року про стягнення безготівкових коштів з рахунків/електронних гаманців платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків () на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 28.04.2025.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/7771/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року Справа № 520/7771/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Височанського селищного голови Мороз Олександра Васильовича (вул. Бульварна, буд. 12,смт. Високий,Харківська обл., Харківський р-н,62459, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов - залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, та заявлено передчасні вимоги.

Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, отримана позивачем 12.04.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою довідкою.

Зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду недоліки позивачем не усунені та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороз Олександра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Сагайдак В.В.