Справа № 480/8700/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Справа № 480/8700/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/8700/24 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач, ЦВЛК) у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення у встановленому порядку розгляду скарги позивача на постанову гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 , оформлену у формі довідки № 7757 від 08.08.2024 в частині визначення ступеня придатності до військової служби відповідно до статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби та тяжкості отриманої травми;

- зобов`язати ЦВЛК повторно розглянути скаргу позивача на постанову гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 , оформлену у формі довідки № 7757 від 08.08.2024 в частині визначення ступеня придатності до військової служби відповідно до статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби та тяжкості отриманої травми, з прийняттям постанови відповідно до підпунктів 2.3.3 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що 27.04.2024 під час виконання бойового завдання неподалік населеного пункту АДРЕСА_1 , внаслідок скиду з ворожого БПЛА невідомого вибухового пристрою на спостережний пункт «Хостел» отримав поранення у вигляді вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, акуботравма з пошкодженням барабанної перетинки праворуч, вогнепальні осколкові сліпі поранення правої гомілки та лівої стопи.

Після лікування отриманого поранення, згідно з постановою гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 , оформленою у вигляді довідки № 7757 від 08.08.2024, позивачу встановлені діагнози: Z89.8 Т90.5 Т70.0 Наслідки ВТ (27.04.2024) 3ЧМТ, струсу головного мозку, акуботравми з пошкодженням правої барабанної перетинки, вогнепальних осколкових сліпих поранень правої гомілки та лівої стопи з наявністю чужорорідних тіл (металевих осколків), ліковано оперативно (27.04.2024 ПХО ран, 14.05.2024 тимпанопластика справа) у вигляді помірного цефалгічного та церебрастенічного синдромів, двобічної сенсоневральної приглухуватості СВС АД-72,54дБ (тяжке порушення слуху), AS - 48,75 дБ (середнє порушення слуху), зміцнілих шкірних рубців без порушення функції; встановлено причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Травма, поранення, Так, пов`язана із захистом Батьківщини (довідка про обставини травми, поранення № 3000 від 04.05.2024 видана командиром в/ч НОМЕР_2 ); а також визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Не погоджуючись з такою постановою, позивач оскаржив її до Центральної військово-лікарської комісії, яка за результатами скарги, листом № 598/9/19626 від 02.09.2024 повідомила про відсутність підстав для скасування згаданої постанови гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 чи направлення на контрольний медичний огляд.

На переконання ОСОБА_1 , враховуючи приписи пунктів підпунктів 2.3.3 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 (далі Положення № 402), за результатами розгляду скарги на постанову гарнізонної ВЛК, відповідач зобов`язаний був прийняти постанову, а не направляти лист, у якому повідомляти про такі результати.

Не прийняття постанови ЦВЛК за наслідками розгляду скарги, свідчить про допущення протиправної бездіяльності відповідача та про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.10.2024, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/8700/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Не погоджуючись з позовними вимогами, ЦВЛК у відзиві (а.с. 36-39) зазначила, що у відповідності до пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення № 402, скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України № 608 від 16.11.2016 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій, а також наявних медичних записів та висновків у відповідних реєстрах електронної системи охорони здоров`я.

Водночас, відповідач зауважив на тому, що за змістом Положення № 402, ЦВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК, виключно у разі, коли скарга визнана обґрунтованою.

ЦВЛК наголосила на тому, що оскільки скарга ОСОБА_1 на постанову гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 , оформлену у формі довідки № 7757 від 08.08.2024, була визнана необґрунтованою, про що позивача повідомлено листом № 598/9/19626 від 02.09.2024, підстави стверджувати про допущення відповідачем бездіяльності відсутні.

За таких обставин, ЦВЛК вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , ОСОБА_1 виконуючи бойове завдання неподалік населеного пункту Старомайорське, Волноваського району, Донецької області, 27.04.2024 внаслідок скиду з ворожого БПЛА вибухового пристрою на спостережний пункт «Хостел» отримав поранення у вигляді вибуховою травми, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, акуботравма з пошкодженням барабанної перетинки праворуч, вогнепальні осколкові сліпі поранення правої гомілки та лівої стопи, про що 04.05.2024 складено довідку про обставини травми (поранення, контузії. каліцтва) № 3000. (а.с. 15)

Відповідно до довідки Військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» № 791 від 05.06.2024, встановлено, що поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, у зв`язку з чим, на підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб, ОСОБА_1 надана відпустка для лікування після поранення на 30 календарних днів. (а.с. 14)

Після проведення медичного огляду гарнізонною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 , згідно з довідкою № 7757 від 08.08.2024, ОСОБА_1 встановлено діагнози: Z89.8 Т90.5 Т70.0 Наслідки ВТ (27.04.2024) 3ЧМТ, струсу головного мозку, акуботравми з пошкодженням правої барабанної перетинки, вогнепальних осколкових сліпих поранень правої гомілки та лівої стопи з наявністю чужорорідних тіл (металевих осколків), ліковано оперативно (27.04.2024 ПХО ран, 14.05.2024 тимпанопластика справа) у вигляді помірного цефалгічного та церебрастенічного синдромів, двобічної сенсоневральної приглухуватості СВС АД-72,54дБ (тяжке порушення слуху), AS - 48,75 дБ (середнє порушення слуху), зміцнілих шкірних рубців без порушення функції та прийнята постанова про причинний зв`язок поранення (травми, контузії каліцтва) ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Також, встановлено діагноз: № 20.9 Сечокам`яна хвороба: конкременти сечоводу, мікроліти нирки справа, конкременти нирки зліва з незначним порушенням функцій та прийнята постанова про причинний зв`язок захворювання ТАК, пов`язане із проходженням військової служби.

У зв`язку з цим, на підставі статей 75-в, 67-в графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ, ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби. (а.с. 13)

Не погоджуючись з указаною постановою гарнізонної ВЛК, позивач 19.08.2024 звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України зі скаргою, у якій просив скасувати довідку № 7757 від 08.08.2024, провести обстеження та медичний огляд, а також прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. (а.с. 25-26)

Розглянувши скаргу, ЦВЛК листом № 598/9/19626 від 02.09.2024 повідомила ОСОБА_1 про те, що за змістом наданих копій медичних документів, захворювань які відповідно до Положення № 402 зумовлюють непридатність до військової служби не вбачається, у зв`язку з чим, підстави для скасування оскаржуваної постанови гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби чи направлення на контрольний медичний огляд, відсутні. (а.с. 16)

Надаючи правову оцінку правовідносинам що виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що на виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок проведення військово-лікарськими комісіями

Процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями військовослужбовців Збройних Сил України, врегульована Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800. (Положення № 420)

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення № 420, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 2.1 розділу І Положення № 420 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Згідно з пунктом 2.2 розділу І, штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (ЦВЛК) та ВЛК регіону.

Так, підпунктом 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 420 встановлено, що на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема, організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних та резервістів (кандидатів у резервісти); розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

На виконання підпункту 2.3.4 пункту 2.3 розділу І Положення № 420, ЦВЛК, окрім іншого, має право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах; запитувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок; направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження, медичний огляд, повторний медичний огляд, військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу), військовозобов`язаних, резервістів; запитувати від закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, ТЦК та СП і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу І Положення № 420 встановлено право оскарження в судовому порядку рішень, постанов ЦВЛК.

Відповідно до пункту 3.1 розділу І Положення № 420, вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян». (пункт 3.2 розділу І)

Згідно з пунктом 3.3 розділу І, скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України № 608 від 16.11.2016 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Пунктом 3.4 розділу І Положення № 402 встановлено, що у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

Отже, за змістом вказаних норм, у разі незгоди військовослужбовця з постановою позаштатної ВЛК, він має право оскаржити цю постанову, зокрема, до ЦВЛК. У разі якщо скарга військовослужбовця визнається ЦВЛК обґрунтованою, оскаржувана постанова переглядається, або приймається рішення про направлення військовослужбовця на контрольне обстеження та медичний огляд іншою ВЛК. Якщо скарга визнається необґрунтованою, вона повертається військовослужбовцю з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

У разі, коли за результатами розгляду скарги військовослужбовця оскаржувана постанова позаштатної ВЛК визнається обґрунтованою, або ЦВЛК доходить висновку про відсутність підстав для направлення військовослужбовця на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, скаржнику надається відповідне роз`яснення у формі листа.

У справі що розглядається, судом встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , відповідач дійшов висновку, що зазначені у оскарженій довідці ВЛК № 7757 від 08.08.2024 статті і пункти статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення № 420), відповідають встановленому діагнозу та прийнятій постанові, підстави для направлення на контрольний медичний огляд ВЛК відсутні.

Тобто, ЦВЛК визнало оскаржувану постанову гарнізонної ВЛК обґрунтованою, у зв`язку з чим, 02.09.2024 направила ОСОБА_1 лист № 598/9/19626 з відповідними роз`ясненнями. (а.с. 16)

За таких обставин, суд робить висновок про відповідність дій ЦВЛК під час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову у формі довідки № 7757 від 08.08.2024 критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та, як наслідок, про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

При цьому, доводи позивача про те, що рішення за результатами розгляду скарги ЦВЛК має право приймати виключно у формі постанови, є безпідставними, оскільки постанова приймається ЦВЛК лише у тому разі, коли оскаржувана постанова позаштатної ВЛК визнана необґрунтованою. В іншому випадку (коли оскаржувана постанова визнається обґрунтованою), заявнику направляється лист з відповідними роз`ясненнями.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик