Справа № 400/10437/24
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/100/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2024р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якому просив: визнати протиправними дії Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) щодо відмови повернути грошові кошти в розмірі 1 219 132,12 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», який належить ОСОБА_1 ; зобов`язати Відділ повернути грошові кошти в розмірі 1 219 132,12 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. відкрито провадження у справі №400/10437/24.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2024р. заяву відповідача про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі закрито.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2024р. про закриття провадження залишено без змін.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року, на підставі ст. 239 КАСУ та постанови ВС від 29.09.2020 у справі № 388/561/19, дану адміністративну справу направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 у справі № 388/561/19 дійшов висновку, що суд, який закрив провадження у справі, розглядає заяву про направлення справи до іншого суду.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Миколаєва відноситься до території Інгульського району, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Крім того, відповідачем у даній справі є Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) юридична адреса якого значиться м. Миколаїв, пр-т Миру, 54-В, корп.4, що також є територією Інгульського району м.Миколаєва.

За таких обставин, вищевказаний позов є не підсудним Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному, а є підсудним Ленінському районному суду м. Миколаєва (за зареєстрованим місцем знаходження позивача та відповідача).

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 25, 26,29, 30, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова