Справа № 120/429/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та початок судового розгляду справи по суті

м. Вінниця

23 квітня 2025 р. Справа № 120/429/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ридванської Наталі Борисівни

представника позивача: Онуфрійчук Валентини Анатоліївни

представників відповідача: Левченка Олексія Сергійовича

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих податковим органом рішень, а саме:

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2023 року №Ф-;

- податкове повідомлення-рішення від віл 09.11.2023 року №;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09.11.2023 року №;

- податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 року №;

- податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 року №.

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає, що у липні 2024 року позивачу з електронного кабінету платника податків стало відомо про наявність податкового боргу, що виник в результаті складення Акту перевірки, однак жодних документів ФОП ОСОБА_1 не отримував. Тому адвокатом було здійснено запит від 24.07.2024, у відповідь на який Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 25.07.2024 направлено копії документів зазначених у запиті. Дана відповідь Головного управління ДПС у Вінницькій області з доданими до нього копіями документів отримана адвокатом 05.08.2024. Відтак позивач та його представник вважають, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів останні дізналися 05.08.2024, тому строк на оскарження не пропущений.

Ухвалою від 21.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 30.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.02.2025 представником позивача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії письмових доказів.

12.02.2025 подано відзив на позову заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду.

17.02.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, а саме заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

21.02.2025 представник позивача подала клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

25.02.2025 представник відповідача надав письмові заперечення щодо клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків

Ухвалою від 25.02.2025 в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено такий строк.

Цією ж ухвалою суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10 березня 2025 р. о 10:00 год.

10.03.2023 представником відповідача подано додаткові пояснення у справі.

10.03.2025 в судовому засіданні оголошено перерву, наступне судове засідання призначено на 26.03.2025.

25.03.2025 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 07.04.2025.

04.04.2025 до суду надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2025, оголошено перерву, наступне судове засідання призначене на 23.04.2025.

22.04.2025 та 23.04.2025 представником позивача подані клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовчому засіданні 23.04.2025 представник позивача та представник відповідача не заперечили щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення такої до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини першої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні підготовчі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2025 о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна