Справа № 591/194/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/194/25
Провадження № 2-а/591/17/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/13072/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 СУ№2177/2024 від 20.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У позовній заяві просить поновити йому строк звернення до суду з позовом, мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова винесена 20.11.2024 за відсутності позивача. 07.01.2025 на адвокатський запит відповідачем була надана представнику позивача копія постанови.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, питання про поновлення строків не вирішувалось у зв`язку з витребуванням у відповідача доказів на підтвердження дати отримання позивачем копії постанови, про що зазначено в ухвалі.

На виконання вказаної ухвали відповідачем було надано:

Копію оскаржуваної постанови, в якій міститься відмітка про направлення її позивачу поштою (а.с. 40-41)%

Копію супровідного листа від 21.11.2024 про надіслання позивачу на адресу: АДРЕСА_1 , копії оскаржуваної постанови;

Копію фісккального чеку АТ «Укрпошта» про направлення ОСОБА_1 рекомендованого повідомлення 21.11.2024 (а.с. 42);

Копію конверта, відповідно до якого рекомендований лист був повернутий у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 42-43).

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку, позивач зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 07.01.2025 після звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 його представника із адвокатським запитом. На підтвердження надає копію адвокатського запиту та відповіді на нього (а.с. 12,13).

Суд вважає повідомлені обставини неповажними підставами пропуску строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Відповідно до п. 14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року № 3 копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 285 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення може направлятися особі, щодо якої її винесено, у порядку, визначеному статтею 279-9 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 279-9 КУпАП у разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови була направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_1 . Ця адреса зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса проживання позивача, у витягу з додатку «Резерв+» відносно позивача . Також ця ж адреса вказана як адреса проживання у позовній заяві.

Оскаржувана постанова була направлена позивачу рекомендованим листом з дотриманням порядку, встановленого наведеними вище нормами.

Враховуючи, що позивач був обізнаний із датою розгляду справи про адміністративне правопорушення 20.11.2022, не подавав клопотань про відкладення розгляду справи, позивач повинен був мати правомірні очікування відносно того, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута саме 20.11.2024. Саме з цієї дати позивач мав об`єктивну можливість дізнатися про порушення свого права. Натомість до 07.01.2025 не цікавився із наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанову, направлену засобами поштового зв`язку за адресою його зареєстрованого місця проживання, не отримував. Вказане свідчить про неповажність наведених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставин. Відтак, клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 123 КАС України у зв`язку з визнанням неповажними наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду з позовом, позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу пропонується у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали навести нові причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали навести нові причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Ніколаєнко