Справа № 127/8440/25
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8440/25
Провадження № 2-а/127/63/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Бабкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та просив визнати протиправною та скасувати винесену 10.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постанову № 3638 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що ним було вчасного уточнено персональні військово-облікові дані відповідно до вимог чинного законодавства, а також він був визнаний непридатним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чайка Р.О. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, однак до суду було подано відзив на позов від 14.04.2025 року, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Судом установлено, що 10.12.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову № 3638 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, об`єктивна сторона правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 з 18 травня 2024 року до 16 липня 2024 року не уточнив свої персональні дані через центр адміністративний послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, чи у районному (міському) центрі комплектування та соціальної підтримки; не став на військовий облік.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Однак, судом установлено, що згідно з військово-обліковим документом, наданим позивачем ОСОБА_1 , він знятий з військового обліку як непридатний, а персональні військово-облікові дані ним було уточнено 10.06.20024 року, тобто вчасно.

Отже оскаржувана постанова не була прийнята обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а отже не відповідає принципам правомірної адміністративної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За зазначених обставин справи, постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3638 від 10.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням принципів правомірної адміністративної поведінки, а провадження у справі закриттю, тобто позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП, керуючись ст. 72, 77, 121-122, 139, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 3638 від 10 грудня 2024 року.

Позов задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3638 від 10.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Суддя