Справа № 560/2839/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2839/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягали у включенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України, до списку особового складу, який відбуває у відрядження до бойової військової частини, для виконання бойових (спеціальних) завдань. Скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про відрядження особового складу до бойових військових частин для виконання бойових (спеціальних) завдань, в частині включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України, до списку особового складу, який відбуває у відрядження до бойової військової частини, для виконання бойових (спеціальних) завдань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є військовослужбовцем, зареєстроване місце проживання у м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області. У грудні 2022 року позивач був призваний по мобілізації у Збройні Сили України ІНФОРМАЦІЯ_6 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за військовою професією розвідник-радіотелефоніст. Після отримання травми та подальшого лікування, постановою Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 від 22.07.2024 позивача визнано не придатним до служби у Десантно-штурмових військах, придатним до військової служби. Наказом Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 11 вересня 2024 року № 1155-РС позивача призначено на посаду стрільця санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Однак, 03.12.2024 військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_7 зачитано список осіб, відряджених до бойової військової частини для виконання бойових (спеціальних) завдань. У числі відряджених до бойової частини названо позивача.

Позивач вважає, що дії відповідача, що полягали у включенні позивача до списку особового складу, який відбуває у відрядження до бойової військової частини, для виконання бойових (спеціальних) завдань є протиправними, а наказ відповідача від 03.12.2024 про відрядження особового складу до бойових військових частин для виконання бойових (спеціальних) завдань підлягає скасуванню в частині включення позивача до списку відряджених військовослужбовців.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у грудні 2022 року був призваний по мобілізації у Збройні Сили України ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за військовою професією розвідник-радіотелефоніст.

23.10.2023 позивач отримав травму, пов`язану з проходженням військової служби - розрив медіального меніску. Згідно Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.07.2007 № 370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.2007 за № 902/14169, травма відноситься до важких.

Вказані обставини підтверджуються довідкою військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_2 від 19.02.2024 № 789 та довідкою військово-лікарської комісії КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР від 18.04.2024№ 443.

Згідно довідки військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_2 від 22.07.2024 № 3358 у позивача виявлені також інші захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, а саме: обмежений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, протрузії міжхребцевих дисків С5-С7, Th6-Th9, L3-L5, грижа між хребцевого диску L5-S1 з больовим синдромом при фізичних навантаженнях з незначним порушенням функції хребта, (М42.10). Вертеброгенна цервікалгія, тораколюмбалгія з незначним больовим, м`язево-тонічним синдромами. Викривлення носової перетинки з порушенням носового дихання (J34.2). Вазомоторний риніт (J30.0). Хронічний безкам`яний холецистит в стадії ремісії з рідкими загостреннями (К81). Хронічний панкреатит в стадії ремісії без порушення функції підшлункової залози (К86). Хронічна двобічна кондуктивно-сенсоневральна легка приглухуватість (Н90.6).

Постановою Гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 від 22.07.2024 позивача визнано не придатним до служби у Десантно-штурмових військах, придатним до військової служби.

Наказом Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 11 вересня 2024 року № 1155-РС позивача призначено на посаду стрільця санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

27.09.2024 позивач вибув до нового місця служби - АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 27.09.2024 № 304.

Розпорядженням Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України № 501/3/2/1863 від 02.12.2024 наказано начальникам обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснити відбір військовослужбовців у обсягах та до військових частин, визначених у додатку 1, та з 03.12.2024 відрядити х терміном на три місяці, для виконання бойових (спеціальних) завдань.

Позивач вказує, що 03.12.2024 військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_7 зачитано список осіб, відряджених до бойової військової частини для виконання бойових (спеціальних) завдань, в якому був і позивач.

Позивач вказує, що жодного посвідчення на відрядження не отримував, а також з наказом на відрядження не ознайомлений.

У зв`язку з цим 06.12.2024 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 адвокатом ОСОБА_2 надіслано адвокатський запит з проханням надати письмово інформацію про те, чи видавався наказ про відрядження до бойової військової частини, ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 або іншої), для виконання бойових (спеціальних) завдань ОСОБА_1 , 1985 р. н., солдата за мобілізацією, призваного ІНФОРМАЦІЯ_8 в грудні 2022 року, стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_9 . Якщо так, то вказати, чи ознайомлений ОСОБА_1 з наказом, чи є особистий підпис ОСОБА_1 на підтвердження такого ознайомлення, а також додати до відповіді на цей запит засвідчену копію даного наказу.

Однак, відповіді на вказаний адвокатський запит не надано.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами частин 1, 2 ст. 124 Конституції України делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закону №2232), захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до п. 2 «Інструкції про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 22.02.2017 № 105, зареєстрованої Міністерством юстиції України 16 березня 2017 року за № 364/30232, (далі - Інструкція) відрядження - направлення військовослужбовців Збройних Сил України (далі - військовослужбовці) за наказом командира (начальника, керівника) на певний строк в інший населений пункт для виконання службових завдань поза місцем постійної (тимчасової) дислокації військової частини (підрозділу).

Рішення про направлення військовослужбовців у відрядження (за наявності бюджетних асигнувань) та відшкодування витрат на відрядження приймають: в апараті Міністерства оборони України Міністр оборони України, перший заступник Міністра оборони України, заступник Міністра оборони України, державний секретар Міністерства оборони України, керівник структурного підрозділу Міністерства оборони України; в органах військового управління, безпосередньо підпорядкованих Головнокомандувачу Збройних Сил України,- Головнокомандувач Збройних Сил України, заступник Головнокомандувача Збройних Сил України, керівник органу військового управління, безпосередньо підпорядкованого Головнокомандувачу Збройних Сил України; Генеральному штабі Збройних Сил України - начальник Генерального штабу Збройних Сил України, заступник начальника Генерального штабу Збройних Сил України, керівник структурного підрозділу Генерального штабу Збройних Сил України; в інших органах військового управління керівник органу військового управління або його заступник; у з`єднанні командир з`єднання або його заступник; у військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях командир (начальник, керівник) військової частини (військового навчального закладу, військового підрозділу вищого навчального закладу, установи, організації).

Рішення про направлення військовослужбовців у відрядження оформляється відповідним наказом, в якому зазначаються: пункт призначення; найменування військової частини (установи, організації), куди відряджається військовослужбовець; строк та терміни відрядження; мета відрядження.

На підставі наказу про направлення у відрядження військовослужбовцям оформлюється у встановленому порядку посвідчення про відрядження.

Суд встановив, що перебування позивача на військовій службі на посаді стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України, а також - визнання позивача постановою військово-лікарської комісії непридатним до служби в десантно-штурмових військах підтверджується матеріалами справи.

Позивач не згідний з наказами відповідачів якими позивача відряджено до військової частини, що оскаржив у судовому порядку. Протиправність рішень суб`єктів владних повноважень фактично обґрунтовує рядом військових документів наданих суду, зокрема, списком осіб та розпорядженням оперативного командування.

Суд також враховує, що згідно наданого розпорядження ОК " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 02.12.2024 наказано начальникам обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснити відбір військовослужбовців у обсягах та до військових частин, визначених у додатку 1, та з 03.12.2024 відрядити х терміном на три місяці, для виконання бойових (спеціальних) завдань.

Суд звертає увагу, що оскільки позивач був включений в список наданий відповідачем та враховуючи, що у наказі ОК " ІНФОРМАЦІЯ_5 " вказано було про відрядження військовослужбовців з 03.12.2024, а тому враховуючи, що позивач був та відряджений на 3 місяці з 03.12.2024, отже станом на момент розгляду справи, відрядження позивача фактично закінчено, а тому оскаржуваний наказ вичерпав свою дію.

Суд зауважує, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям військовим при застосуванні ними відповідних методів проходження служби позивача, дослідження військової документації, оскільки це потребує спеціальних знань у військовій галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо прийняття відповідного наказу, щодо проходження служби, суд вправі перевірити законність прийняття відповідних наказів лише в межах дотримання процедури прийняття. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного наказу, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в військовій сфері і тому оцінка підставності наказу виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний до військової служби у певних військових частинах.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач довів, що під час винесення відповідного наказу діяв в межах наданих йому повноважень, а позивач в свою чергу не навів належних доводів щодо протиправності дій відповідача.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 )
Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 )

Головуючий суддя О.П. Шевчук