Справа № 203/7603/24
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7603/24
Провадження № 2-а/0203/6/2025
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача Дорошенка С.О.,

представника відповідача Горбатової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року в системі «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Дорошенко С.О.) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому позивач просить суд:

- скасувати як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення №9902 від 09.09.2024 року, що винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року, судову справу №203/7603/24, провадження №2-а/0203/58/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передано канцелярією суду 26.12.2024 року.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та визнано поважними причини пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду та поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкрито провадження в адміністративній справі №203/7603/24 та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у судове засідання викликані учасники справи.

06.01.2025 року відповідач подав до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

09.01.2025 року представник позивача подав до суду через систему «Електронний суд» відповідь на відзив.

09.01.2025 року представник відповідача подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить суд: залишити без розгляду позов ОСОБА_1 з посиланням на положення ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

09.01.2025 року представник позивача подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про виклик свідків.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 03.03.2025 року було прийнято відмову представника позивача від клопотання про витребування доказів, поданого 09.01.2024 року, та оглянуті у судовому засіданні 03.03.2025 року витребувані представником позивача оригінали документів, добровільно надані представником відповідача для огляду судом у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року було частково задоволено заяву представника позивача про допит свідків в адміністративній справі та викликано у судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_3 (місце роботи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області: адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А; ), а у задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

25.04.2025 року в системі «Електронний суд» представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А), наступні докази:

- витяги (скріншоти) про відсутність або наявність будь-яких даних та/або будь-якої інформації про особу суб`єкта персональних даних-фізичну особу « ОСОБА_1 » в Єдиному реєстрі військовозобов`язаних (базах даних) "Оберіг", в базах даних/реєстрах «Armor»/«Армор», «Інформаційний портал Національної поліції», в усіх інших відкритих та/або закритих базах даних/реєстрах, програмних комплексах, інтернет-ресурсах, які ведуться/адмініструються/використовуються Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (або його структурними підрозділами). Ці витяги, скріншоти мають бути сформовані і надані за наслідками здійснення службовою особою одержувача/адресата операцій з введення і активування пошукового запиту за пошуковими критеріями: 1) « ОСОБА_1 », 2) « ОСОБА_1 », «», а також шляхом внесення і активування інших обов`язкових пошукових даних, необхідних для отримання результату пошуку у кожному реєстрі/базі даних/ресурсі;

- всю інформацію і її документальне підтвердження про: розпочаті, заплановані, вжиті, завершені Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (або його структурними підрозділами) заходи у відношенні ОСОБА_1 з оголошення його у розшук, з притягнення його до адміністративної та/або кримінальної відповідальності, надати пов`язані з цим всі копії протоколів, постанов, актів, листів, відповідей, заяв, повідомлень, попереджень, рішень, резолюцій, орієнтувань на розшук, витяги з єдиного державного реєстру досудових розслідувань, повісток, викликів, зобов`язань, розпоряджень, наказів, протоколів, постанов, тощо, а також всі інших без винятків документів, які пов`язані відображенням інформації про позивача у базах даних/реєстрах, користувачем/адміністратором/розпорядником/володільцем яких є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (або його структурні підрозділи), в тому числі і копії всіх інших документів, які стосуються прав, інтересів, обов`язків, відповідальності особи ОСОБА_1 , отриманих Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (або його структурними підрозділами) від органів військового управління, від органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, доказів поштового направлення ОСОБА_1 вказаних документів (за їх наявності) з приводу ініціювання адміністративного та /або кримінального переслідування/розшуку громадянина ОСОБА_1 , в тому числі і документів за формами згідно з додатками №18, 19, 20 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487, а також, всієї без винятку інформації і всіх без винятку документів, пов`язаних з притягненням ОСОБА_1 до відповідальності у справах про адміністративні правопорушення за ст.ст.210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і з оголошеннями його в «адміністративні» розшуки за порушення правил військового обліку;

- копію відеозапису, за період з 09:00 годин 07 вересня 2024 року по 12:00 годин 07 вересня 2024 року, з портативного відеореєстратора (карти пам`яті портативного відеореєстратора), який використовувався ДОП СП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 на підставі Розділу ІІ Наказу МВС України від 18.12.2018 року №1026 «Про затвердження Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису»;

- належним чином засвідчену копію рапорту ДОП СП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Сергія Соловйова до т.в.о. начальника ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Підполковнику поліції Дмитру Забігайло про супроводження ОСОБА_1 до найближчого ОТЦК та СП.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача вказав, що докази, про витребування яких просить позивач, можуть підтвердити ті обставини, що позивач незаконно був затриманий та доставлений до відповідача, що може свідчити про протиправність дій і про порушення законодавчих процедур з боку органів державної влади по відношенню до позивача. Натомість на адвокатські запити представника позивача відповіді не було отримано.

Тому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

У судове засідання 28.04.2025 року з`явились представники сторін.

Під час судового засідання представник позивача підтримав у повному обсязі клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що докази, про витребування яких просить сторона позивача, не стосуються предмета позову.

Суд, заслухавши пояснення та думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підтвердження неможливості самостійного отримання доказів, про витребування яких просить сторона позивача, представник позивача надав копії адвокатських запитів від 25.03.2025 року, 26.03.2025 року, та докази їх направлення поштою на адресу адресатів. Як пояснив представник позивача, у відповідь на адвокатські запити ним не було отримано відповіді.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до положень ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Аналіз викладеного вище вказує, що докази, про витребування яких просить сторона позивача, мають значення для правильного вирішення справи по суті спору, а представник позивача довів належними та допустимими доказами те, що він не може самостійно отримати докази, про витребування яких просить суд.

Натомість вимоги клопотання, викладені у пунктах 1, 2 клопотання представника про витребування доказів є абстрактними, частково дублюють один одного та є частково обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: витяги (скріншоти) про відсутність або наявність будь-яких даних та/або будь-якої інформації про фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Єдиному реєстрі військовозобов`язаних (базах даних) «Оберіг», в базах даних/реєстрах: «Armor»/«Армор», «Інформаційний портал Національної поліції», в усіх інших відкритих та/або закритих базах даних/реєстрах, програмних комплексах, інтернет-ресурсах, які ведуться/адмініструються/використовуються Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (або його структурними підрозділами); інформацію і її документальне підтвердження про: розпочаті, заплановані, вжиті, завершені Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (або його структурними підрозділами) заходи у відношенні ОСОБА_1 з оголошення його у розшук, з притягнення його до адміністративної та/або кримінальної відповідальності за порушення правил військового обліку; належним чином засвідчену копію рапорту ДОП СП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Сергія Соловйова до т.в.о. начальника ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Дмитру Забігайлу про супроводження ОСОБА_1 до найближчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у задоволенні іншої частини вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 79, 80, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А; ; електронна пошта: ), наступні докази:

- витяги (скріншоти) про відсутність або наявність будь-яких даних та/або будь-якої інформації про фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Єдиному реєстрі військовозобов`язаних (базах даних) «Оберіг», в базах даних/реєстрах: «Armor»/«Армор», «Інформаційний портал Національної поліції», в усіх інших відкритих та/або закритих базах даних/реєстрах, програмних комплексах, інтернет-ресурсах, які ведуться/адмініструються/використовуються Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (або його структурними підрозділами);

- інформацію і її документальне підтвердження про: розпочаті, заплановані, вжиті, завершені Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (або його структурними підрозділами) заходи у відношенні ОСОБА_1 з оголошення його у розшук, з притягнення його до адміністративної та/або кримінальної відповідальності за порушення правил військового обліку;

- копію відеозапису за період з 09:00 години 07 вересня 2024 року по 12:00 годину 07 вересня 2024 року з портативного відеореєстратора (карти пам`яті портативного відеореєстратора), який використовувався ДОП СП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Сергієм Соловйовим;

- належним чином засвідчену копію рапорту ДОП СП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Сергія Соловйова до т.в.о. начальника ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Дмитру Забігайлу про супроводження ОСОБА_1 до найближчого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 28.04.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва