Справа № 260/2747/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2747/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора ЦНАП Берегівської міської ради Сіладі Олександра Олександрівна, (вул. Богдана Хмельницького, буд. 7, м. Берегове, Берегівський р-н, Закарпатська обл., 90202), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора ЦНАП Берегівської міської ради Сіладі Олександра Олександрівна, ОСОБА_2 , в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 50752389, що внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державний реєстратор Сіладі Олександра Олександрівна ЦНАП Берегівської міської ради 20.01.2020 року об 11:37:39 год. про 1/2 розмір частки у спільній частковій власності у житлі за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали позовну заяву, оформлену відповідно до вимог КАС України, зокрема, зазначивши в такій дійсне місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

23 квітня 2025 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" позовну заяву в новій редакції, в якій зазначив дійсне місце проживання ОСОБА_2 , а також долучив докази направлення такій особі позову.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ЦНАП Берегівської міської ради Сіладі Олександри Олександрівни, ОСОБА_2 про скасування рішення є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора ЦНАП Берегівської міської ради Сіладі Олександра Олександрівна (вул. Богдана Хмельницького, буд. 7, м. Берегове, Берегівський р-н, Закарпатська обл., 90202), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення.

2. Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Відповідачу 1 надати до суду матеріали, що стали підставою прийняття оскарженого рішення.

Повідомити відповідача 1, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

6. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін