Справа № 456/104/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/104/25
Провадження № 2-а/456/17/2025
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 Шамрай В.В. 08.01.2025 року звернувся до суду з позовом та просить поновити строк звернення до суду та визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №628/24 від 20.12.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За змістом ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги покликання представника позивача на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин у зв`язку з тим, що позивач не володіє спеціальними знаннями та можливостями самостійно захищати свої конституційні права в суді, та що ним не було можливості знайти адвоката, який може скласти позовну заяву, та вважає такі підстави неповажними, оскільки згідно ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи те, що позивач подав адміністративний позов з пропущенням встановленого строку звернення до адміністративного суду та підстави, вказані ним у позовній заяві, суд вважає неповажними, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що позивач погодився із оскарженою постановою в справі про адміністративне правопорушення №628/24 від 20.12.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн., оскільки 23.12.2024 року ОСОБА_1 було сплачено вищевказаний штраф, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 23.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас