Справа № 340/6369/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа №340/6369/24

адміністративне провадження №К/990/17205/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №340/6369/24 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Управління поліції охорони у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Кіровоградській області () щодо не приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №41584, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул.Воєводіна 60.

- зобов`язати Управління поліції охорони в Кіровоградській області () привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №41584, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул.Воєводіна 60 з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Кіровоградській області () щодо неприведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №41584, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область Голованівський район, м. Гайворон, вул.Воєводіна 60.

Зобов`язано Управління поліції охорони в Кіровоградській області () привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №41584, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область Голованівський район, м. Гайворон, вул.Воєводіна 60 з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року - скасовано.

Адміністративний позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Управління поліції охорони у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - залишено без розгляду.

23 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №340/6369/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Кіровоградська обласна прокуратура, оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою позов залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №340/6369/24 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Управління поліції охорони у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Витребувати справу №340/6369/24 із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко