Справа № 360/855/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/855/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення (наказ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 про зарахування на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до списків особового складу в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 29.05.2019 ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відомості про непридатність та виключення з військового обліку були занесені до паперового військово-облікового документа ОСОБА_1 .

Позивач був достеменно впевненим у тому, що після занесення інформації про виключення його з військового обліку за станом здоров`я до свого військово-облікового документа, він не має статусу військовозобов`язаного та/або резервіста.

В подальшому позивачу була встановлена інвалідність внаслідок захворювання строком на один рік. Також, у зв`язку з даними обставинами ОСОБА_1 був звільнений за станом здоров`я з правоохоронних органів.

З урахуванням викладених обставин позивач перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім був виключений з військового обліку, отже ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним та виключений за станом здоров`я з військового обліку.

Жодним нормативно-правовим актом, зокрема і положенням наказу Міністерства оборони № 402 не зобов`язано позивача повторно проходити ВЛК та визначати ступінь придатності, оскільки позивач був та є на даний час виключеним з військового обліку.

01.04.2025 позивач, перебуваючи у відрядженні, був зупинений у м. Хмельницький працівниками Національної поліції та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , як повідомили останні, для перевірки військово-облікових документів. В подальшому позивачу було запропоновано працівниками поліції прослідувати до найближчого ТЦК та СП для з`ясування всіх обставин. Позивач прослідував спочатку до ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_7 (Дунаївці), де його під дією психологічного примусу було направлено на ВЛК, яке він пройшов за 15 хвилин, та врешті позивача було мобілізовано до військової частини НОМЕР_1 .

Позивач пред`являв свій військово-обліковий документ з відміткою про виключення з військового обліку та наголошував уповноваженим особам відповідача 1, що він не бажає повторно проходити ВЛК, бути мобілізованим чи укладати контракт, на що отримав відповідь, що на сьогодні змінилися норми законодавства і він підлягає повторному проходженні ВЛК та мобілізації.

На думку позивача, з огляду на той факт, що позивач на момент призову на військову службу з 2019 року був виключений з військового обліку за станом здоров`я, а чинне законодавство України не передбачає поновлення на військовому обліку виключених осіб, то законних підстав для взяття останнього на військовий облік та в подальшому мобілізації у відповідача 1 не було.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та додано до матеріалів позову клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача 1 копії наказу (витягу з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_7 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , довідки про те, що ОСОБА_1 призваний на службу за мобілізацією, у відповідача 2 копії витягу з наказу про зарахування військовослужбовця ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , довідки за формою 5 на ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно - правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.

Отже, ця справа не відноситься до переліку справ, які повинні розглядатись виключно в загальному позовному провадженні (частина четверта статті 257 КАС України) та суд дійшов висновку, що дана справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають її розгляду за правилами загального позовного провадження.

До того ж, судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність виключної правової проблеми при вирішенні даного спору, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду, та представником відповідача не доведено таких обставин.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє позивача можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя, у зміні (уточненні, збільшенні або зменшенні) позовних вимог, у встановлені процесуальним законодавством строки.

Отже, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати у відповідачів та у ІНФОРМАЦІЯ_8 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з нього) про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- довідку про те, що ОСОБА_1 призваний на службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію особової справи військовозобов`язаного - ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо підстав для повторного проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії після виключення його з військового обліку;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:

- наказу (витягу з нього) про зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до списків особового складу цієї військової частини;

- довідку проходження ОСОБА_1 служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_8 усі наявні відомості, що стосуються ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в тому числі (але не виключно) матеріали його особової справи, усі прийняті щодо нього постанови військово-лікарської комісії та усі документи, на підставі яких внесено запис про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок