Справа № 420/37780/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса 65012), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, 33004) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області №23003-21495/K-02/8-1500/24 від 14.08.2024, яким відмовлено йому - ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком; - зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до страхового стажу його - ОСОБА_1 , періоди роботи з 01.01.1995 по 30.06.2000 у Фірмі з іноземними інвестиціями ТОВ «Левел».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.05.2023 звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, за результатом розгляду якої 12.05.2023 ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято рішення №26 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу від 20 років. При цьому до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.01.1995 по 30.06.2000, оскільки трудова книжка відсутня, а довідку про вказаний період діяльності не враховано.

Позивач зазначив, що, непогоджуючись з прийнятим рішенням, він звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ПФУ в Рівненській області. Рішенням суду від 15.01.2024 у справі №460/13098/23 рішення скасовано та зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянути його заяву від 05.05.2023 про призначення пенсії за віком із врахуванням висновків суду у цій справі.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Рівненській області листом №9005-8979/К-02/8-1700/24 від 30.07.2024 повторно відмовило у призначенні пенсії, чим знову позбавило його на належний рівень соціального забезпечення.

Водночас, ГУ ПФУ в Одеській області листом №23003-21495/K-02/8-1500/24 від 14.08.2024 повідомило, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи на фірмі з іноземними інвестиціями «Левел» з 01.01.1995 по 30.06.2000 року, оскільки довідка не відповідає вимогам законодавства, а саме: не зазначена помісячно розбивка виплачених сум заробітної плати згідно додатку 5 до Порядку №22-1, а також не містить номеру та дати реєстрації.

Позивач вважає необґрунтованими рішення ГУ ПФУ в Одеській області, оформлене листом №23003-21495/K-02/8-1500/24 від 14.08.2024, оскільки відповідач не може на власний розсуд втручатись у реалізацію особою свого права на пенсійне забезпечення та впливати на його волевиявлення, приймаючи рішення про відмову лише на підставі оціночних суджень.

Позивачем не заперечується, що первинний документ для підтвердження стажу його роботи (трудова книжка) з записами про періоди такої роботи, відсутній, але останній надав відповідачу усі наявні у нього довідки, які підтверджують його трудовий стаж, а також показання свідків.

Наголошує, що не може слугувати причиною порушення прав та інтересів особи на належне соціальне забезпечення сумніви пенсійного органу щодо поданих підтверджуючих документів при цьому без повідомлення особи про такі сумніви або встановлені розбіжності, а також без надання особі додаткового часу задля можливості реалізації свого права і долучення додаткових документів.

Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року вирішено залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у в Рівненській області, вирішено розгляд справи здійснити спочатку.

Представник ГУ ПФУ в Одеській області подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити Головне управління не було стороною по справі №460/13098/23, а отже не було зобов`язано вчиняти будь-яких дій.

31.07.2024 на адресу ГУ ПФУ в Одеській області за вх. №21495/К-1500-24 від ГУ ПФУ в Рівненській області надійшло звернення позивача від 23.07.2024, в якому він просив призначити йому пенсію за віком з урахуванням висновків рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі №460/13098/23.

Однак, звернення позивача розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та листом-відповіддю від 14.08.2024 за вих. №23003-21495/К-02/8-1500/24 надано обґрунтовану та вмотивовану відповідь по суті порушених питань з роз`ясненням підстав та умов призначення пенсії відповідно до норм Закону.

Представник наголошує, що лист-відповідь на звернення не є актом індивідуальної дії у розумінні, визначеному п.19 ч.1 ст.4 КАС України, а рішення по суті прийнято іншим суб`єктом владних повноважень. Належним відповідачем у правовідносинах щодо розгляду заяви Позивача про призначення пенсії є ГУ ПФУ в Рівненській області, яке за принципом екстериторіальності розглядало заяву про призначення пенсії та прийняло спірне рішення про відмову в її призначенні.

Також зазначає, що позовна вимога зобов`язального характеру є втручанням в дискреційні повноваження Головного управління та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Ухвала суду від 12.03.2025 року доставлена до електронного кабінету відповідача через Підсистему «Електронний суд» 14.03.2025 року. Відповідач ГУ ПФУ в Рівненській області у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 28.04.2025 року не зареєстровано).

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з ст.1 Закону №1058 страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, кошти, сплачені за договором про добровільну сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Пунктом 1.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) в редакції від 15.02.2024 встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058-IV на призначення пенсії за віком мають право особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), досягнувши віку 63 років та вважаючи, що у нього наявний необхідний страхований стаж в 20 років, 05.05.2023 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто ГУ ПФУ в Рівненській області та прийнято рішення №26 від 12.05.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Необхідний страховий стаж становить від 20 до 30 року рік, страховий стаж заявника становить 18 років 03 місяці 04 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи До відома: порічна довідка про заробіток без номера та дати видачі не є підставою для врахування стажу , не передбачено чинним законодавством.

Позивач, вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з січня 1995 року по червень 2000 року на фірмі з іноземними інвестиціями «Левел», звернувся Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ПФУ в Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №460/13098/23, яке набрало законної сили 03.04.2024 року, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Рівненській області №26 від 12.05.2023. Зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023 про призначення пенсії за віком із врахуванням висновків суду у цій справі.

Суд по справі №460/13098/23 дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Рівненській області, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії за віком не надав належної оцінки документам, поданим заявником, формально підійшов до вирішення наявного права особи на пенсію, оскільки не здійснив всіх можливих та достатніх дій, в межах прав, наданих пенсійним органам для недопущення порушення прав особи на соціальний захист в зв`язку із втратою працездатності, наслідком таких протиправних дій відповідача стала відмова у призначенні пенсії, обмеження її відповідного права, зокрема права на соціальних захист особи, а також права на мирне володіння майном, передбаченого ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі №460/13098/23 ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянуло заяву позивача від 05.05.2023 та прийнято рішення №06 від 19.04.2024 про відмову позивачу в призначенні пенсії.

Однак після доопрацювання електронної пенсійної справи ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято нове рішення від 16.05.2024 №6 про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - від 20 до 30 років. До страхового стажу не враховано стаж згідно порічної довідки про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 30.06.2000 без номеру та дати реєстрації.

Після прийнятого ГУ ПФУ в Рівненській області рішення, 23.07.2024 позивач звернувся до нього зі зверненням, в якому просив призначити йому пенсію за віком з урахуванням висновків рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі №460/13098/23.

Вказане звернення скеровано ГУ ПФУ в Рівненській області на адресу ГУ ПФУ в Одеській області листом №9005-8979/К-02/8-1700/24 від 30.07.2024, за результатом розгляду якого ГУ ПФУ в Одеській області листом №23003-21495/К-02/8-1500/24 від 14.08.2024 повідомлено заявника, що долучені до заяви про призначення пенсії від 05.05.2023 документи не розглядались спеціалістами ГУ ПФУ в Одеській області. До страхового стажу не зараховано період роботи в фірмі з іноземними інвестиціями «Левел» з січня 1995 року по червень 2000 року, оскільки довідка не відповідає вимогам законодавства, а саме: не зазначена помісячна розбивка виплачених сум заробітної плати згідно додатку 5 до Порядку № 22-1, а також не містить номеру та дати реєстрації.

Також листом повідомлено, що відділом перерахунків №1 ГУ ПФУ в Одеській області до управління контрольно-перевірочної роботи направлено запит від 20.05.2024 №18376-03-16 щодо перевірки факту роботи за вищезазначений період роботи. Управлінням контрольно-перевірочної роботи до Фірми з іноземними інвестиціями «Левел» у формі ТОВ направлено лист від 30.07.2024 №1500-0902-8/117161 щодо погодження дати перевірки первинних документів. На даний час відповіді до управління не надходило.

ГУ ПФУ в Одеській області також позивачу роз`яснено, що для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 1990 року по 1996 рік в приватному підприємстві «Весна 1», він має право підтвердити факт роботи на підставі показання свідків відповідно до пункт 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ від 12.08.1993 №637.

Позивач вважаючи лист-відповідь ГУ ПФУ в Одеській області №23003-21495/К-02/8-1500/24 від 14.08.2024 протиправним, оскільки він надав усі наявні у нього довідки та показання свідків, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення » від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом першим Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637) в редакції від 18.05.2024 року визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування - є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Також а відсутності трудової книжки та у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку №637).

Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58 (далі Інструкція №58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Позивачем не заперечується, що первинний документ для підтвердження стажу його роботи - трудова книжка з записами про періоди такої роботи, відсутня.

Водночас, Рівненським окружним адміністративним судом від 15.01.2024 у справі №460/13098/23, яке набрало законної сили 03.04.2024, встановлено, що довідкою про заробіток для обчислення пенсії, засвідченою печаткою фірми «Левел» підтверджується виплата позивачу заробітку за період з 1995 по 2000 рік.

Вказана довідка наявна в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи наявні нотаріально засвідчені заяви свідків від 28.06.2024 року, а саме: ОСОБА_2 (працювала у фірмі з іноземними інвестиція «Левел» з 1997 по 2000 роки), ОСОБА_3 (працювала у фірмі з іноземними інвестиція «Левел» з 1995 по 2000 роки), ОСОБА_4 (працювала у фірмі з іноземними інвестиція «Левел» з 01.06.1995 по 03.10.2000), які свідчать, що у період їх діяльності працювали на вказаному підприємстві разом з ОСОБА_1 .

Сторонами не заперечується, що нотаріально засвідчені заяви свідків від 28.06.2024 року надавались ГУ ПФУ в Рівненській області разом із зверненням від 23.07.2024, у якому позивач просив призначити йому пенсію за віком з урахуванням висновків рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі №460/13098/23.

Водночас, на підставі пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (далі Порядок №18-1).

Пунктом першим вказаного Порядку визначено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи зокрема до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).

Відповідно до п.3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань (п.4 Порядку №18-1).

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи (п.6 Порядку).

Пунктом 7 вказаного Порядку встановлено, що для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право:

заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

інформувати територіальні органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Пунктом 11 Порядку №18-1 встановлено, що із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу.

Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (додаток 1) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття (п. 10 Порядку №18-1).

Листом ГУ ПФУ в Одеській області №9005-8979/К-02/8-1700/24 від 30.07.2024 позивачу роз`яснено його право на підтвердження стажу роботи в Порядку №18-1, однак позивач із заявою про підтвердження стажу роботи за формою, затвердженою додатком 2 до Порядку №18-1, до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України - не звертався, що не заперечується сторонами.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо розгляду заяви позивача від 23.07.2024 в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», оскільки воно не являється заявою про підтвердження стажу роботи в розумінні Порядку №18-1, за формою додатку 2 до Порядку.

Оскільки позивач не скористався своїм правом та не звернувся із відповідною заявою про підтвердження страхового стажу на підставі показань свідків відповідно до Порядку №18-1, суд вважає, що відповідачем ГУ ПФУ в Одеській області не допущено протиправних дій.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх дій під час оформлення листа №9005-8979/К-02/8-1700/24 від 30.07.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса 65012, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, 33004, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.