Справа № 240/13894/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

25 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/13894/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у квітні 2016 року, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у квітні 2016 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», ураховуючи раніше виплачені суми;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у листопаді 2016 року та грошової допомоги на оздоровлення у листопаді 2017 року, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги виплаченої у листопаді 2016 року та грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у листопаді 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», ураховуючи раніше виплачені суми.

Суддя своєю ухвалою від 25.11.2024 прийняла позовна заява до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов до суду 09.12.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що оскільки позивач проходив службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні та перебував на фінансовому забезпеченні НОМЕР_3 прикордонного загону, то саме останній повинен був розраховувати позивача за всіма видами належного йому на день звільнення матеріального та грошового забезпечення.

У період із 06.12.2024 по 25.12.2024, із 17.02.2025 по 221.02.2025 та із 21.03.2025 по 31.03.2025 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Суд, при вирішенні питання про співвідповідача,зазначає наступне.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до біографічної довідки полковника ОСОБА_1 , він з 30.09.2015 по 31.10.2016 перебував у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а із 05.10.2016 перебував у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом голови Державної прикордонної служби України від 10.05.2024 №804-ОС, позивача звільнено у запас, а Наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби №430-ОС від 15.05.2024, із 16.05.2024 виключено зі списків особового скаладу загону та всіх видів забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про виплачені суми та здійснити доплату.

Листом №09/5851-24-Вих від 19.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило, що позивач перебував на фінансовому забезпеченні в НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну сторони відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_4 ).

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи слід розпочати спочатку. Водночас другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) до участі у справі №240/13894/24, як другого відповідача.

Встановити НОМЕР_3 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук