Справа № 340/1668/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

29 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1668/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.09.2024 року за № 17 щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.03.2022 по 08.07.2022, з 24.08.2022 по 28.08.2022, з 08.09.2022 по 21.11.2022, з 23.11.2022 по 26.01.2023, з 17.03.2023 по 23.07.2023, з 04.08.2023 по 14.08.2023, з 26.08.2023 по 28.08.2023, з 16.10.2023 по 06.01.2024, з 31.01.2024 по 13.02.2024, з 16.02.2024 по 19.03.2024, з 31.03.2024 по 02.05.2024, з 03.05.2024 по 31.08.2024, з 31.08.2024 по 14.09.2024 у пільговому обчисленні, із розрахунку один місяць служби за три місяці;

- визнати протиправною бездіяльність Головною управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.03.2022 по 08.07.2022, з 24.08.2022 по 28.08.2022, з 08.09.2022 по 21.11.2022, з 23.11.2022 по 26.01.2023, з 17.03.2023 по 23.07.2023, з 04.08.2023 по 14.08.2023, з 26.08.2023 по 28.08.2023, з 16.10.2023 по 06.01.2024, з 31.01.2024 по 13.02.2024, з 16.02.2024 по 19.03.2024, з 31.03.2024 по 02.05.2024, з 03.05.2024 по 31.08.2024, з 31.08.2024 по 14.09.2024, з 26.09.2024 по теперішній час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в межах їх повноважень зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.03.2022 по 08.07.2022, з 24.08.2022 по 28.08.2022, з 08.09.2022 по 21.11.2022, з 23.11.2022 по 26.01.2023, з 17.03.2023 по 23.07.2023, з 04.08.2023 по 14.08.2023, з 26.08.2023 по 28.08.2023, з 16.10.2023 по 06.01.2024, з 31.01.2024 по 13.02.2024, з 16.02.2024 по 19.03.2024, з 31.03.2024 по 02.05.2024, з 03.05.2024 по 31.08.2024, з 31.08.2024 по 14.09.2024, з 26.09.2024 по теперішній час у пільговому обчисленні, із розрахунку один місяць служби за три місяці, розглянувши повторно заяву ОСОБА_1 від 20.09.2024 про призначення пенсії за віком згідно із пунктом 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-1V.

17.03.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

10.04.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про продовження встановленого ухвалою суду від 17.03.2025 строку на подання відзиву на позовну заяву.

На обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що у даному випадку слід враховувати обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова КАС ВС від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22).

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк на подання відзиву, встановлений ухвалою суду від 17.03.2025 у справі №340/1668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій до 10.04.2025.

Керуючись статтями 118, 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про продовження строку на подання відзиву, встановленого ухвалою суду від 17.03.2025 у справі №340/1668/25 - задовольнити.

Продовжити строк Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області, встановлений ухвалою суду від 17.03.2025 у справі №340/1668/25 до 10.04.2025 для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК