Справа № 260/1630/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1630/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, ), в якому просить:

- визнати протиправною і незаконною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по застосуванню з 01 січня 2025 року при нарахуванні пенсії понижуючих коефіцієнтів до її розміру, передбачених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» позивачу ОСОБА_1 з урахуванням судових рішень у справах №№ 260/3872/22, 260/7188/23,260/5119/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ) відновити з 01 січня 2025 року нарахування і виплату Позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» без обмеження максимальним розміром з урахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду №№ 260/3872/22, 260/7188/23, 260/5119/24;

- стягнути на користь Позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 211,20 грн.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 28.03.2025 суд зупинив провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Разом з тим, судом встановлено, що у даній адміністративній справі не досліджується законність чи протиправність самої Постанови № 1, а оспорюється, зокрема, лише факт застосування Відповідачем положень Постанови № 1, яка набрала чинності 03.01.2025 р., до розміру пенсії.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вказує, що рішення у справі №320/2229/25 не постановлено, відтак постанова КМУ №1 не скасована та є чинною. Вказана справа №320/2229/25 не перешкоджає з`ясуванню обставин цієї справи та дослідженню відповідних доказів, а зібрані у адміністративній справі №260/1630/25 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відтак суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 237, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №260/1630/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Ю.Ю.Дору