Справа № 600/1523/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1523/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Леоніда Дергача, 25, 27, м. Чернівці) про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати неправомірними дії державного виконавця Волковської А.В. Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору (у розмірі 141948,1 грн.) від 05.08.2022 в межах виконавчого провадження №69559707;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору (у розмірі 141948,1 грн) від 05.08.2022 в межах виконавчого провадження №69559707, як протиправну;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Волковської А.В. про відкриття виконавчого провадження №70474068 від 05.12.2022.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Даною ухвалою позивачу роз`яснено, що він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та подання доказів поважності причин його пропуску.

18.04.2025 позивачем подано до суду заяву про поновлення стоку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано що заборгованість ним сплачено у повному обсязі. Фактично заборговані кошти були передані ОСОБА_2 13.07.2021. У жовтні 2021 року він виїхав з України до Азербайджану, і протягом років не перебував в Україні, а в подальшому лише тимчасово заїжджав на територію України, тому про наявність виконавчих проваджень йому взагалі не було відомо. Про наявність виконавчих проваджень він дізнався у січні 2025 року внаслідок звернення до AT КБ "Приватбанк" для відкриття рахунку, де йому повідомили про неможливість цього у зв`язку з наявністю виконавчих проваджень. Вказував, що не розуміючи причини виникнення проваджень, оскільки борг було повернуто у повному обсязі у 2021 році, він звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дії з метою з`ясування інформації. Працівниками Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не було роз`яснено жодних прав та обов`язків, як сторони виконавчого провадження, натомість повідомлено у стилі "треба оплатити". Тому, як зазначалось позивачем, він вимушений був звертатися до органу виконавчої служби у письмовому порядку. Листами від 12.02.2025 орган виконавчої служби сформував відповідь на подані заяви, однак він їх не отримав у паперовому вигляді, тому знову був вимушений звертатися до Відділу з метою отримання копій вказаних відповідей. Зазначав, що про порушення своїх прав з боку посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції йому стало відомо 18 березня 2025 року шляхом безпосереднього отримання копій відповідей органу виконавчої служби, однак через похилий вік та стан здоров`я, він зміг звернутися до суду лише 03 квітня 2025 року, тому просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду.

У період з 21.04.2025 по 25.04.2025 головуючий по справі суддя перебував у відпустці.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на встановлені обставини, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає обґрунтованим, а причини пропуску такого строку поважними.

Отже, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

На момент вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257, статтями 268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09:30 год. 13.05.2025. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП №69559707 та №70474068.

Витребувані докази подати до суду у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш