Справа № 160/5611/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 рокуСправа №160/5611/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року про відкриття провадження у справі №160/5611/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 58761,30 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №160/5611/25 за цією позовною заявою, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

21.04.2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі, в якій заявник просить:

- виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/5611/25 описку а саме: зазначити правильне: «стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 58 761,30 грн», замість неправильно зазначеного в цій ухвалі: «стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до бюджету у сумі 58 761,30 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025р. про відкриття провадження у справі №160/5611/25 в тексті цієї ухвали допущено технічну описку через зазначення неправильного РНКОПП відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 як «РНОКПП НОМЕР_2 », замість правильного РНКОПП фізичної особи ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі та виправлення технічної описки, допущеної в тексті ухвали суду від 03.03.2025 року, вказавши правильний РНКОПП відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі №160/5611/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу шляхом зазначення в тексті ухвали суду від 03.03.2025 року правильного РНКОПП відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 як «РНОКПП НОМЕР_1 », замість неправильно вказаного - «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.М. Турова