Справа № 640/39436/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 рокуСправа №640/39436/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 після відкриття провадження у справі залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22.04.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з тією обставиною, що позивач проходить військову службу за мобілізацією і не має можливості усунути недоліки позовної заяви, а його адвокат отримав доступ до електронної судової справи лише 21.04.2025.

В період з 21.04.2025 по 25.04.2025 суддя знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Заява розглянута в перший робочий день виходу судді з лікарняного.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №640/39436/21, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2025, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона