Справа № 644/10587/24
Суддя: Паляничко Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Паляничко Д. Г.
Провадження № 2-а/644/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», звернувся ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач), в особі представника Савинського Олександра Григоровича, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1223987 від 27.11.2024, з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_2 /відповідач) про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 228-1П від 23.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп (надалі за текстом постанова № 228-1П).

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в спрощеному порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів представника позивача Савинського Олександра Григоровича, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1223987 від 27.11.2024, що призначено на 30 квітня 2025 о 09 год 30 хв.

Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях у режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Враховуючи, що представник позивача Савинський О.Г. не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає доцільним забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Савинського Олександра Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання призначене на 30.04.2025 о 09 год 30 хв під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача Савинського Олександра Григоровича з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч.. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику позивача Савинському О.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Паляничко