Справа № 120/12793/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 квітня 2025 р. Справа № 120/12793/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" щодо неврахування висновку лікаря судинного хірурга від 29.02.2024 про наявність діагнозу при проходженні 06.03.2024 ВЛК.

Ухвалою суду від 03.10.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 122 КАС України.

01.11.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення комісії від 06.03.2024 № 94/B прийнято за результатами обстеження станом на час медичного огляду в індивідуальному порядку з урахуванням даних виписок з медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого за місцем обслуговування позивача, службової характеристики, додатково наданої позивачем медичної документації у відповідності до вимог Положення №285.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

06.03.2024 медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії №94/в, позивача, на підставі статей 39в, 71в, 70г, 42в, графи 1 переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей, передбачених Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України 03.04.2017 № 285 (далі - Положення №285), визнано придатним до служби в поліції.

В довідці відображено діагноз та причинний зв`язок захворювання: гіпертонічна хвороба другої стадії, ступінь один, гіпертрофія лівого шлуночка, ССР П. СНо-Статогепатоз. Остеохондроз поперекового хребта без порушения функції. Двобічний гонартроз першої отадії без ПФС. Посттравматичний ДОА правого гомілковоступневого суглобу першої сталії без ПФС. Варикозне розширення вен правої гомілки, посттромбофлебітичний синдром правої нижньої кінцівки, ХВН першої стадії. Захворювання, ТЛК, пов?язані з проходженням служби в поліції.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ВЛК позивач звернувся з заявою до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України про перегляд вказаного рішення ВЛК, викладеного у довідці №94/в від 06.03.2024.

Центральна медична (військово-лікарської) комісія Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" листом від 22.07.2024 №33/4-С-304 повідомила позивача про те, що рішення комісії від 06.03.2024 № 94/B про придатність до служби в поліції прийнято за результатами його обстеження станом на час медичного огляду в індивідуальному порядку з урахуванням даних виписок з медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого за місцем обслуговування позивача, службової характеристики, додатково наданої позивачем медичної документації у відповідності до вимог Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом від 03.04.2017 №285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС».

Позивач вважає дії медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» протиправними щодо неврахування висновку лікаря - судинного хірурга від 29.02.2024 року, про наявність у ОСОБА_1 діагнозу посттромботичний синдром, посттромбофлебітичний синдром правої п/к в стадії середньої реканалізації виразково-варикозна форма ХВН ІІІ ст. Трофічні виразки н/к.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також засади проходження в Україні військової служби. передбачені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року № 2232-XII (Закон № 2232-ХІІ).

За визначенням у частині 1 статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 03 квітня 2017 року № 285 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2024 року № 331), затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (Положення №285) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).

Пунктами 2-4 розділу 1 Положення № 285 передбачено, що медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Основними завданнями М(ВЛ)К є:

1) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;

2) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;

3) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);

4) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;

5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;

6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);

7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1306).

М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань:

1) проводять лікарську експертизу щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських і колишніх поліцейських, кандидатів на навчання за державним замовленням у ЗВО, здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО;

2) проводять військово-лікарську експертизу щодо кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;

3) проводять лікарсько-льотну експертизу;

4) контролюють у межах компетенції лікувально-діагностичну роботу в ЗОЗ МВС;

5) узагальнюють та аналізують результати проведення лікарської, лікарсько-льотної та військово-лікарської експертиз, розробляють пропозиції щодо вдосконалення цієї діяльності;

6) спільно з лікарями ЗОЗ МВС аналізують, узагальнюють результати лікування і медичного обстеження та здійснюють оцінку впливу умов служби на стан здоров`я та придатність до служби.

М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я.

Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб на службу в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 2).

Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5).

Пунктами 1-4 розділу 2 Положення № 285 передбачено, що лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

До позаштатних М(ВЛ)К належать госпітальна М(ВЛ)К, гарнізонна М(ВЛ)К, ЛЛК (постійно діючі) та М(ВЛ)К ЗВО, М(ВЛ)К ВВНЗ, які утворюються за потреби (тимчасово діючі).

Госпітальні М(ВЛ)К утворюються в госпіталях або лікарнях ДУ ТМО, госпіталі ДУ ГМЦ та у військовому госпіталі НГУ.

Гарнізонні М(ВЛ)К утворюються при поліклініках ДУ ТМО або ЗОЗ НГУ (за потреби).

Позаштатні М(ВЛ)К з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підпорядковуються відповідним штатним М(ВЛ)К.

Розділом III Положення № 285 передбачена організація проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз.

Так, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

До початку медичного огляду особам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Кандидати на службу в поліції та на військову службу за контрактом можуть надати результати зазначених обстежень за умови проходження їх у строк не пізніше одного місяця до початку медичного огляду М(ВЛ)К.

Особам, старшим за 40 років, обов`язково проводиться вимірювання внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом.

Кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.

За результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Рішення М(ВЛ)К про придатність поліцейського до служби може бути реалізоване у строк, що не перевищує 12 місяців від дати проведення медичного огляду. Рішення М(ВЛ)К про придатність кандидата на службу в поліції, кандидата на навчання в ЗВО може бути реалізоване протягом 6 місяців з дати проведення медичного огляду.

В разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, 06.03.2024 медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії №94/в, позивача, на підставі статей 39в, 71в, 70г, 42в, графи 1 переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей, передбачених Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України 03.04.2017 № 285 (далі - Положення №285), визнано придатним до служби в поліції.

В довідці відображено діагноз та причинний зв`язок захворювання: гіпертонічна хвороба другої стадії, ступінь один, гіпертрофія лівого шлуночка, ССР П. СНо-Статогепатоз. Остеохондроз поперекового хребта без порушения функції. Двобічний гонартроз першої отадії без ПФС. Посттравматичний ДОА правого гомілковоступневого суглобу першої сталії без ПФС. Варикозне розширення вен правої гомілки, посттромбофлебітичний синдром правої нижньої кінцівки, ХВН першої стадії. Захворювання, ТЛК, пов?язані з проходженням служби в поліції.

Відповідач повідомив, що під час винесення рішення М(ВЛ)К від 06.03.2024 враховано: виписку з амбулаторної карти поліклініки ДУ ТМО від 21.02.2024, витяг з амбулаторної карти КП «Калинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», протокол рентгеноскопії від 22.02.2024, ультразвукову діагностику серця від 21.02.2024, спекл-трекінг ехо-кг від 21.02.2024, виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 595, виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 5340, виписку із медичної карти стаціонарного хворого від 15.05.2023, виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 5735, консультаційний висновок судинного хірурга від 29.02.2024, дуплексне сканування вен обох нижніх кінцівок від 29.02.2024, ультразвукове дуплексне дослідження вен лівої нижньої кінцівки, результати рентгенографії колінних суглобів, звіт про проведення холтерівського моніторингу, протокол обов?язкового профілактичного психіатричного огляду, службову характеристику ОСОБА_1 , дані обстеження М(ВЛ)К та записи в Акті медичного огляду.

Проте, позивач вважає дії медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» протиправними щодо неврахування висновку лікаря - судинного хірурга від 29.02.2024 року, про наявність у ОСОБА_1 діагнозу посттромботичний синдром, посттромбофлебітичний синдром правої п/к в стадії середньої реканалізації виразково-варикозна форма ХВН ІІІ ст. Трофічні виразки н/к.

З цих підстав відповідач повідомив, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-терапевтом 06.03.2024 відповідно до Акту медичного огляду. Діагноз - гіпертонічна хвороба другої стадії, ступінь один, гіпертрофія лівого шлуночка, ССР ІІІ. Відповідно до ст. 39в - придатний. При винесенні рішення лікарем-терапевтом враховано результати УЗД обстеження 20.02.2024, а також консультацію лікаря-кардіолога поліклініки ДУ ТМО при проходженні М(ВЛ)К від 28.02.2024, де діагностовано гіпертонічну хворобу 2 стадії, ступінь 1, ССР 3, ГЛІ, атеросклероз ЗСА, СНО.

Щодо аргументів позивача про застосування статті 42 графи 1 Переліку хвороб, що перешкоджають проходженню служби в поліції, відповідач зазначив, що результати огляду ОСОБА_1 відображено в результатах огляду лікаря-хірурга від 06.03.2024. Так, лікарем вказано: «... Шкіра і відомі слизові: в н/з правої гомілки п/о рубці від 2 до 5 см, шкіра пігментована... Периферійні судини: варикозне розширення вен правої гомілки, без ознак запалення». Вказане підтверджується також оглядом лікаря-дерматовенеролога від 27.02.2024 - «... на шкірі правої гомілки рубець до 12 см на глі потемніння кольору шкіри».

В даному випадку суд зазначає, що при розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюються рішення лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 року у справі №160/7153/20 зазначив, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача, встановлення причинного зв`язку захворювань, виходить за межі судового розгляду.

Крім того, відповідно пункту 2 розділу 8 Положення № 285 рішення (постанови) М(ВЛ)К щодо поліцейських, військовослужбовців приймаються станом на дату їх медичного огляду, а щодо колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, - на дату фактичного звільнення зі служби, військової служби за результатами розгляду документації, складеної в період проходження служби, військової служби.

Положення про діяльність ВЛК не містить імперативної норми щодо обов`язкового та неухильного застосування висновків інших спеціалістів при винесені власного рішення про придатність. Натомість, додаткові обстеження, надані особами, які проходять М(ВЛ)К, мають додатковий характер та можуть бути враховані лікарями М(ВЛ)К при проведенні огляду та при прийнятті експертного рішення, що відповідає приписам пункту 18 розділу 3 Положення №285.

Таким чином, рішення медичної (військово-лікарської) комісії про придатність особи до служби приймається на підставі стану здоров`я на момент медичного огляду, а врахування додаткових медичних висновків інших спеціалістів є правом, а не обов`язком комісії. Відтак у суду відсутні підстави вважати дії ВЛК протиправними лише з огляду на неврахування висновку окремого лікаря-спеціаліста.

В свою чергу, судом не встановлено порушень процедури проведення медичного огляду відповідачем та оформлення його результатів.

Крім того, з приводу наявності сумніву щодо правильності висновку медичної (військово-лікарської) комісії щодо придатності до служби в поліції, позивач звернувся до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» із заявою на оскарження рішення ВЛК.

Проте, Центральна медична (військово-лікарської) комісія Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" листом від 22.07.2024 №33/4-С-304 повідомила позивача про те, що рішення комісії від 06.03.2024 № 94/B про придатність до служби в поліції прийнято за результатами його обстеження станом на час медичного огляду в індивідуальному порядку з урахуванням даних виписок з медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого за місцем обслуговування позивача, службової характеристики, додатково наданої позивачем медичної документації у відповідності до вимог Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом від 03.04.2017 №285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС».

Отже, враховуючи те, що в ході розгляду справи суд не встановив допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду та оформлення його результатів, у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є не обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволені позову.

З урахуванням положень статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" (вул. 1-й пров. Ботанічний, 38, м. Вінниця, )

Суддя Мультян Марина Бондівна