Справа № 520/24350/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

28.04.2025 справа №520/24350/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі №520/24350/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті не отриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №520/2255/19 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №520/17365/20, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію загальному розмірі 184886,45 грн, нараховану на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №520/2255/19 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №520/17365/20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, м.Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

15.04.2025 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. В обґрунтування заяви позивач вказав, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №520/24350/24 зобов`язано головне управління виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в загальній сумі 184886,45 грн, нараховану на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №520/2255/19 та від 19.01.2021 у справі №52017365/20. В ході аналізу сум до виплат, виявлено розбіжність між сумою, вказаною у рішенні суду та сумою до виплати.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

Представник відповідача надіслав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд питання про виправлення помилки без участі представника управління.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, рішення суду від 04.03.2025, доводи заяви представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 04.03.2025 у справі №520/24350/24 зобов`язано відповідача виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в загальному розмірі 184886,45 грн, нараховану на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №520/2255/19 у розмірі 44976,00 грн та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №520/17365/20 у розмірі 139910,45 грн.

З витягу з виплатної відомості встановлено, що ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 29.11.2019 у справі №520/2255/19 виплачено заборгованість з пенсії: в листопаді 2022 у розмірі 530,00 грн, в грудні 2022 - 2,18 грн, в липні 2023 - 557,32 грн, в вересні 2023 - 2093,00 грн, в жовтні 2023 - 1303,00 грн, в листопаді 2023 - 4,20 грн, в грудні 2023 - 0,62 гривні. Всього виплачено 4490,22 грн, залишок невиплачених коштів становить - 40485,78 грн.

Отже, загальна сума до стягнення за двома рішеннями суду складає 180396,23 гривні (184886,45 - 4490,22).

Таким чином, судом встановлено, що у зазначеному рішенні допущено описку, яка підлягаю виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2025 у справі №520/24350/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №520/24350/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши суму виплатити ОСОБА_1 "180396,23 гривні" замість помилково вказаної "184886,45 гривень"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО