Справа № 640/17622/19
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2025 року Справа № 640/17622/19 Провадження №ЗП/280/412/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої Катерини Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову, подану в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТІНГ ЦЕНТР УА»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» (далі позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі відповідач), у якій позивач просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу щодо надання інформації та копій документів вих. № 19485/15-8 від 30.08.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 (суддя Патратій О.В.) у справі №640/17622/19 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Надалі ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 (суддя Костенко Д.А.) у справі №640/17622/19 змінився складу, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

08.11.2024 в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, який відповідальний за протокол передачі справ, за участі представника адміністратора автоматизованої системи документообігу суду Державного підприємства «Інформаційні судові системи» безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду здійснив авторозподіл судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва. Протокол авторозподілу відображений на вебпорталі Київського окружного адміністративного суду, а також на вебпорталі «Судової влади України» і доступний за посиланням: https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/.

Відтак на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX матеріали адміністративної справи №640/17622/19 скеровано за належністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №640/17622/19 надійшла 06.03.2025 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Мінаєвій Катерині Володимирівні.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/17622/19 (провадження ЗП/280/412/25) та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні); змінено найменування позивача.

13.03.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТІНГ ЦЕНТР УА» (вх.№11771) про відмову від позову. У заяві зазначено, що у лютому 2023 р. учасниками ТОВ «Центрокредит» було прийнято рішення про припинення діяльності з надання короткострокових фінансових кредитів, подано до Національного банку України заяву про відкликання (анулювання) ліцензії на надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту та про виключення товариства з реєстру фінансових установ. 23.02.2023 Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг було прийнято рішення про відкликання (анулювання) у ТОВ «Центрокредит» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів). У зв`язку із зазначеним учасниками ТОВ «Центрокредит» було прийнято рішення про зміну найменування (виключення з нього слова, яке свідчить про наявність у юридичної особи статусу фінансової установи чи ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг) на ТОВ «Консалтінг центр УА». З огляду на викладене, ТОВ «Консалтінг центр УА» повідомляє суд про свою відмову від позову до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування вимоги щодо надання інформації та копій документів вих.№19485/15-8 від 30.08.2019.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, а заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Приписами частини першої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, враховуючи те, що відмова від позову є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначені норми кореспондують положенню частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд цієї справи по суті розпочався через тридцять днів з дня прийняття справи до провадження (11.03.2025), тобто з 11.04.2025, при цьому фактично позивач висловив волевиявлення щодо відмови від позову 12.03.2025 шляхом подання заяви про відмову від позову, тобто до початку розгляду справи по суті, тому наявні підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №1503 від 09.09.2019, яка долучена до матеріалів справи. Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 960,50 грн.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТІНГ ЦЕНТР УА» про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №640/17622/19 (провадження №ЗП/280/412/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТІНГ ЦЕНТР УА» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТІНГ ЦЕНТР УА» п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №1503 від 09.09.2019 у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТІНГ ЦЕНТР УА», місцезнаходження: вул.Кирилівська, буд.160, корп.Б, м.Київ, 04073; .

Відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, місцезнаходження: вул. Б.Грінченка, буд.3, м.Київ, 01001; .

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 28.04.2025.

Суддя К.В.Мінаєва