Справа № 640/2936/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2936/21
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 08.02.2021 звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління Податкової служби у Київській області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та повністю скасувати вимогу, про сплату боргу (недоїмки) № Ф-19983-17 від 24.08.2018 року на суму 2112,00 гривень, винесену ГУ ДФС у Київській області;

2. Визнати протиправним та повністю скасувати рішення № від 04.02.2019 року, про застосування штрафних санкцій га нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 4357,23 гривень, винесене ГУ ДФС у Київській області;

3. Визнати протиправним та повністю скасувати рішення № віл 12.12.2019 року, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 18700.27 гривень, винесене ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 1 «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року №399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до п. 4 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року справу №640/2936/21 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Скупінській О.В.

28.02.2025 ухвалою судді прийнято до провадження адміністративну справу № 640/2936/21; розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; замінено у справі відповідача Головне управління ДПС у Київській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

02.04.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС надійшов відзив (вхід. №30522/25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи власну позицію посилаються на те, що відповідно до облікових даних інформаційної системи ДПС України фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Білоцерківській ДПІ -3-11.06.2004 та застосовує спрощену систему оподаткування, ознака «Особа з інвалідністю» інвалід з 17.10.1997. Адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування розпочато органами фіскальної служби з 01.10.2013 у зв`язку з прийняттям Закону України від 04.07.2013 №406-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи». Станом на 01.10.2013 по ОСОБА_1 обліковувалась переплата в сумі 602,41 грн. 3 01.10.2013 в ІКП по єдиному внеску проходили нарахування в сумі:

за 2013 рік нараховано 2412,70 грн, сплачено 591,62 грн, борг на 20.01.2014 в сумі 1218,67 грн;

за 2014 рік нараховано 5071,80 грн, силата відсутня, борг на 20.01.2014 в сумі 6290,47 грн;

за 2015 рік нараховано 5293,88 грн, сплата відсутня, борг станом на 19.01.2016 в сумі 11584,35 грн;

за 2016 рік нараховано 3797,64 грн, сплата відсутня, борг станом на 19.01.2017 в сумі 15381,99 грн;

за 2017 рік нараховано 8448 грн., сплата відсутня, борг станом на 19.01.2017 в сумі 23829,99 грн;

за 2018 рік нараховано 0 грн, 14.05.2018 сплачено 21717,99 грн, 03.10.2018 сплачено 2112,00 грн, заборгованість відсутня за 2019 рік нараховано 0 грн, 15.02.2019 сплачено 4357,23 грн, нараховано штрафну санкцію № від 04.02.2019 в сумі 4322,92 грн, пеню в сумі 34,31 грн, 15,02.2019 сплачено 4357,23 грн, нараховано штрафну санкцію № від 12.12,2019 в сумі 0 грн, пеню в сумі 18700,27 грн, 28.12.2019 сплачено 18709,27 грн, заборгованість відсутня.

18.08.2020 відкориговано до зменшення в сумі 21717,99 грн. 04.09.2020 переплату в сумі 21717,99 грн перераховано по заяві платника на розрахунковий рахунок. 04.02.2019 ОСОБА_1 винесені рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № на загальну суму 4357,23 грн та 12.12.2019 винесено рішення № на загальну суму 18700,27 грн за період з 21.01.2014 по 03.10.2018 та надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 07.06.2021 в інтегрованій картці платника по єдиному внеску (код бюджетної класифікації 71040000) переплата відсутня.

Щодо податкової вимоги від 24.08.2018 №Ф-19983-17 зазначили, що у зв`язку з наявністю станом на 31.01.2020 у ОСОБА_1 заборгованості по єдиному внеску (код бюджетної класифікації 71040000) 2112.00 грн, відповідно до даних автоматизованої системи обліку, керуючись вимогами п. 4 ст. 25 Закону № 2464. Головним управлінням ДПС, у Київській області, сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.08.2018 №Ф-19983-17. Вимога про сплату боргу (недоїмки від 24.08.2018 № Ф-19983-17 надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою реєстрації платника: АДРЕСА_1 . Станом на 07.06.2021 в інтегрованій картці платника по єдиному внеску заборгованість відсутня та інтегрована картка закрита. У зв`язку з відсутністю заборгованості по єдиному соціальному внеску, згідно розділу п.6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (із змінами та доповненнями), вимога про сплату боргу (недоїмки від 24.08.2018 № Ф-19983-17 вважається відкликаною. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішень від 04.02.2019 №, від 12.12.2019 №, податкову вимогу від 24.08.2018 №Ф-19983-17 є необгрунтованими.

Крім того, у вказаному відзиві відповідач заявив про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, оскільки у зв`язку з критичною ситуацією в країні, постійним ухиленням від сплати податків суб`єктами господарювання та враховуючи, що дана справа є бюджетоутворюючою, наголошуючи на важливість даної справи для відповідача, а також для забезпечення інтересів держави та суспільства.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання (вхід. №30522/25 від 02.04.2025) представника відповідача Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Предметом позову у даній справі є правомірність вимоги, про сплату боргу (недоїмки) № Ф-19983-17 від 24.08.2018 на суму 2112,00 гривень, винесену ГУ ДФС у Київській області, рішення № від 04.02.2019, про застосування штрафних санкцій га нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 4357,23 гривень, винесене ГУ ДФС у Київській області, рішення № віл 12.12.2019, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 18700,27 гривень, винесене ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 11.06.2004 (Дата запису: 02.11.2004, Номер запису: 0001190) та здійснював такі види діяльності за КВЕД: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Пунктом 22 частини 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу підприємця відомості про смерть фізичної особи - підприємця, визнання її безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Так, 07.03.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запису: 007001190, Підстава: припинення у зв`язку зі смертю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 52 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (ч.1).

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №640/16902/18 та від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 зазначено, що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця її господарські зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Так, у суду відсутня інформація щодо правонаступників ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Згідно з п. 1.7. Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Положення про Спадковий реєстр" № 1810/5 від 07.07.2011 (далі - Положення про Спадковий реєстр), відомості про заповіти, у тому числі посвідчені посадовими та службовими особами, зазначеними в статтях 1251 та 1252 Цивільного кодексу України, статті 37 та частині першій статті 40 Закону України "Про нотаріат", та особами, які в умовах воєнного стану відповідно до законодавства мають право їх посвідчувати, спадкові договори та внесення змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру.

Відповідно до п. п. 1.3.1., 1.3.3. Положення про Спадковий реєстр, реєстраторами Спадкового реєстру є, зокрема, державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін`юсту щодо посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених спадкових справ, а також змін до них, та виданих свідоцтв про право на спадщину. Посадові особи органу місцевого самоврядування, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін`юсту щодо заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Згідно з п. 3.3. Положення про Спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10, зокрема, суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів. У такому запиті, скріпленому гербовою печаткою відповідного органу, обов`язково зазначається номер справи.

Відомості зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду надаються безоплатно (п. 4.4. Положення про Спадковий реєстр).

Зважаючи на вищевикладене, задля встановлення правонаступників ОСОБА_1 , суд вважає не обхідне витребувати в Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори, Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори та Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведеної спадкової справи та/або виданих свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та у разі наявності заведеної спадкової справи та/або виданих свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію щодо осіб, які є спадкоємцями останнього.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори, Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори та Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведеної спадкової справи та/або виданих свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та у разі наявності заведеної спадкової справи та/або виданих свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію щодо осіб, які є спадкоємцями останнього.

Зазначену інформацію надати до суду у тридцятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

Зупинити провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії до встановлення правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА