Справа № 420/14201/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі №420/14201/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з 26.03.2024 у розмірі 90% грошового забезпечення, що були встановлені на момент первинного призначення за вислугу років ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 26.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

21.04.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю, з огляду на те, що згідно отриманого перерахунку пенсії станом на 01.12.2024, 01.01.2025, 07.01.2025, 01.02.2025 року вбачається, що відповідач не виплачує пенсію виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, проте продовжує виплачувати пенсію виходячи з 70 %. Отже, як вказав представник, з наведеного можна встановити, що на даний час рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/14201/24 не виконано належним чином, оскільки відповідач - Головне управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області, всупереч судового рішення, продовжує протиправно виплачувати пенсію у розмірі 70 % грошового забезпечення.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Частиною 2 ст.381-1 КАС України визначено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

В той же час, підставою для звернення представника ОСОБА_1 із заявою 21.04.2025 про встановлення судового контролю стало те, що згідно отриманого перерахунку пенсії станом на 01.12.2024, 01.01.2025, 07.01.2025, 01.02.2025 року вбачається, що відповідач не виплачує пенсію позивачу виходячи з 90%.

Однак, предметом розгляду справи №420/14201/24 була відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії саме з 26.03.2024 у розмірі 90% грошового забезпечення,

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра