Справа № 260/517/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
25 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/517/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
04 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої просить постановити окрему ухвалу про порушення Закону суб`єктом владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону; встановити строк на виконання окремої ухвали суду; повідомити.
09 вересня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду - залишено без задоволення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року по справі №260/517/21 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними дії, бездіяльності, рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №260/517/21 скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду залишено без задоволення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року по справі №260/517/21 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 260/517/21 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
11 квітня 2025 року справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду. Призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази: детальний розрахунок нарахованої і виплаченої суми на виконання рішення суду від 02.04.2021 року у справі № 260/517/21; докази вжиття ГУ ПФУ в Закарпатській області відповідних заходів для отримання коштів з бюджету для виконання рішення суду в справі № 260/517/21; докази включення рішення суду по справі № 260/517/21 до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та докази щодо часу перебування на виконанні рішення суду в справі № 260/517/21; докази вжиття належних та достатніх дій керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у межах його компетенції для своєчасного надходження коштів з бюджету для виконання рішення суду по справі № 260/517/21.
22 квітня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшли письмові пояснення та докази по справі.
Різниця в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 в розмірі 141528,29 грн (детальний розрахунок додається) облікована в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 та включена в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою з датою набрання законної сили 13.07.2021 і буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.
Разом з тим, зазначено, що суми пенсій, нараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах). Реєстраційний номер рішення 102316.
Згідно вищевказаного порядку, кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний Бюджет України на відповідний рік.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.
Окрім цього, відповідачем надано докази звернення 11.06.2024 до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з метою виділення коштів для проведення виплати згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №260/517/21 та відповідь надану Департаментом на вказаний запит від 16.08.2024.
Разом з тим, всупереч вимог ухвали суду від 15.04.2025 року відповідачем не надано суду доказів включення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №260/517/21 до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, доказів щодо часу перебування на виконанні рішення суду від 02.04.2021 по справі № 260/517/21 та доказів вжиття належних та достатніх дій керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у межах його компетенції для своєчасного надходження коштів з бюджету для виконання рішення суду від 02.04.2021 по справі № 260/517/21.
Надаючи оцінку доводам сторін, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, суд вказує про наступне.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року по справі №260/517/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській областіпро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення №ХР9956 для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення №ХР9956 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили 13.07.2021 року.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти висновку, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Такий порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини шостої вказаної статті, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №355/1648/15-а, від 21 листопада 2019 року у справі №802/1933/18-а.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він має права звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Підсумовуючи, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі №816/2026/18.

Згідно поданої заяви позивач вказує на тривале невиконання відповідачем рішення суду, зокрема вказує, що відділом ПВР листом від 01.08.2024 року № с-308/15.4-12/5/568 повідомили, що хоча рішення суду фактично не виконано, все ж вжито всіх заходів примусового характеру.

В свою чергу відповідач у заяві поданій на ухвалу суду від 15.04.2025 зазначив, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №260/517/21 виконано, а різниця в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 в розмірі 141528,29 грн облікована в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 та включена в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою з датою набрання законної сили 13.07.2021 і буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідач вказує, що суми пенсій, нараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах). Реєстраційний номер рішення 102316.

Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1 (із змінами)). На сьогоднішній день заборгованість за рішеннями судів виплачено по 19.11.2020.

Разом з тим, як слідує з долучених документів, відповідачем не надано суду доказів включення заборгованості облікованої в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №260/517/21 в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та відомостей щодо стану черги вказаної заборгованості.

22.08.2018 р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 у № 8, зміни.

Відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (далі - Порядок № 649), цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно із п. 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до п.5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з п.6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №260/517/21 як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з урахуванням вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №649.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №260/517/21 набрало законної сили 13.07.2021 р., відтак, згідно приписів Порядку № 649 черговість виконання цього рішення має визначатись саме датою 13.07.2021 р. Поряд з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не надано суду доказів обліку черговості виконання рішення по даній справі. Суд вказує на безпідставність доводів відповідача щодо включення заборгованості за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №260/517/21 в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою з датою набрання законної сили 13.07.2021 у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

Отже, на підставі викладеного суд вказує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №260/517/21, яке набрало законної сили 13.07.2021 року не виконано відповідачем, відповідачем не надано суду доказів вжиття всіх належних та достатніх дій для виконання рішення суду, зокрема та не виключно, доказів включення заборгованості за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №260/517/21 в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та вжиття всіх можливих заходів для отримання коштів з Державного бюджету України для виконання вказаного рішення.

Отже, рішення суду у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення №ХР9956 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум є невиконаним у порядку та у спосіб визначений у рішенні суду.

Наведені обставини свідчать про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року у справі №260/517/21.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII гарантовано, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України установлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України дійшов висновку, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

В пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» від 26 квітня 2005 року, «Крищук проти України» від 19 лютого 2009 року).

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області допущено протиправну бездіяльність щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року у справі №260/517/21. Так, відповідачем не надано доказів вжиття дієвих заходів для повного і своєчасного виконання рішення суду, окрім цього, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів об`єктивної неможливості виконання рішення суду. Зокрема, згідно долучених відповідачем доказів неможливо встановити наявність або відсутність бюджетних асигнувань виділених на виплату заборгованості обчисленої на виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року у справі №260/517/21, оскільки лист Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 16.08.2024, долучений відповідачем, не містить даних щодо відсутності коштів для виконання рішення суду у даній справі.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 від 04.09.2024 про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року у справі №260/517/21 в частині здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення №ХР9956 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум є невиконаним у порядку та у спосіб визначений у рішенні суду та зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходи направлені на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Частиною шостою статті 383 КАС України визначено, що за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною першою статті 249 КАС України регламентовано, що суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга статті 249 КАС України).

За правилами частини четвертої статті 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

На виконання правил статті 249 КАС України, суд зазначає, що відповідачем порушено статтю 129-1 Конституції України, статтю 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, статті 370 КАС України.

Суть порушення наведених приписів нормативно-правових актів викладена вище.

Відповідно до частини п`ятої статті 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись статтями 241, 248, 249, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 04.09.2024 року про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року у справі №260/517/21 в частині здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення №ХР9956 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходи направлені на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень та виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року у справі №260/517/21 в частині здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення №ХР9956 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду доказів вжиття заходів направлених на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень та вжиття заходів направлених на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року у справі №260/517/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю.Дору