Справа № 640/4647/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2025 року м. Рівне №640/4647/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області
доОСОБА_1
стягнення заборгованості у розмірі 102 000,00 грн., -
В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у загальному розмірі 102000,00 грн.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва Амельохіна В.В. від 18.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/4647/19. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 02.09.2019 провадження в адміністративній справі №640/4647/19 зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №640/11148/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу від 29.08.2018 та скасування постанов про накладення штрафних санкцій від 13.12.2018 №№302, 303, 304, 305.

Ухвалою від 02.03.2020 поновлено провадження у справі №640/4647/19.

Ухвалою від 14.04.2020 відмовлено ФОП ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою від 01.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №640/4647/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/11148/19 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 у справі №640/11148/19 за нововиявленими обставинами.

Спір по суті не вирішено.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року для розгляду справи №640/4647/19 визначено суддю Н.В. Друзенко.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/4647/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно з позовною заявою, та додатковими поясненнями вимоги ґрунтуються на тому, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №2418 від 29.08.2018 та направлення на проведення перевірки №1879 від 29.08.2018 посадовими особами Управління захисту споживачів було проведено з 06.09.2018 по 07.09.2018 планову (виїзну, поєднану з невиїзною) перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 . За результатами проведення перевірки у ФОП ОСОБА_1 складено акт перевірки характеристик продукції № 1056 від 07.09.2018, в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: пп. 20, 28, 41, 42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2015 № 1067, а також пп. 25, 32, 44, 45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077. 06 грудня 2018 складено протокол №182 про виявлені порушення. 13.12.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області за результатами розгляду справи: акту перевірки від 07.09.2018 №1056; протоколу від 06.12.2018 № 182 було прийнято постанови №302, 303, 304, 305 про накладення штрафних санкцій. Підставою для стягнення штрафних санкцій з ФОП ОСОБА_1 стало закінчення строків оскарження постанов про накладення штрафних санкцій від 13.12.2018 №302, 303, 304, 305. Штрафні санкції у встановлені Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції строк не сплачено, з огляду на що, позивач просить стягнути суму штрафу у судовому порядку.

Згідно з відзивом представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що наказ та постанови прийнятті безпідставно та незаконно у зв`язку з чим їх оскаржено в судовому порядку. За наведеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області за №2418 від 29.08.2018р. та направлення на проведення перевірки №1879 від 29.08.2018 р. посадовим особам Управління захисту споживачів доручено провести з 06.09.2018 р. по 07.09.2018 р. планову (виїзну, поєднану з невиїзною) перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 . Предмет перевірки: електричне та електронне обладнання, телефонні апарати, включаючи телефонні апарати для стільникових мереж зв`язку, що містять передавачі або передавачі та приймачі.

Відповідно до ч. 17 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», - за результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами проведення перевірки у ФОП ОСОБА_1 складено акт перевірки характеристик продукції №1056 від 07.09.2018 р., в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: пп. 20, 28, 41, 42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 12.12.2015 р., а також пп. 25, 32, 44, 45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1077 від 16.12.2015 р.

Так як, ані ФОП ОСОБА_1 , ані його представник не з`явився до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області для підписання та отримання Акту перевірки, на адресу суб`єкта господарювання було направлено другий примірник Акту, який був отримано ним 20.09.2018 р.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №7719/05/25 від 10.09.2018 р. ФОП ОСОБА_1 зобов`язано в термін до 12.10.2018 р. надати до Головного управління товарно-супровідну та технічну документацію на виявлену продукцію. Проте лист було повернено поштою у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №8999/05/25 від 19.10.2018 р. було повторно зобов`язано ФОП ОСОБА_1 в термін до 20.11.2018 надати до Головного управління товарно-супровідну та технічну документацію на виявлену продукцію. Проте лист було повернено поштою у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

16 грудня 2018 р. було складено протокол №182 про виявлені порушення, ще полягають у такому: 1) введення в обіг продукції (позиції 1 акту перевірки №1056 від 07.09.2018 р.), яка не відповідає встановленим вимогам. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; 2) введення в обіг продукції (позиції 2 акту перевірки №1056 від 07.09.2018 р.), яка не відповідає встановленим вимогам. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; 3) введення в обіг продукції (позиції 3 акту перевірки №1056 від 07.09.2018 р.), яка не відповідає встановленим вимогам. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; 4) введення в обіг продукції (позиції 4 акту перевірки №1056 від 07.09.2018 р.), яка не відповідає встановленим вимогам. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За результатами розгляду справи: акту перевірки №1056 від 07.09.2018 р; протоколу №182 від 06.12.2018 р. 13.12.2018 р. було прийнято наступні постанови про накладення штрафних санкцій:

- постанова №302, якою за порушення вимог передбачених п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» , а саме введення в обіг продукції (позиції 1 акту перевірки №1056 від 07.09.2018 р.), яка не відповідає встановленим вимогам, до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн;

- постанова №303, якою за порушення вимог передбачених п.2ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» , а саме введення в обіг продукції (позиції 2 акту перевірки №1056 від 07.09.2018 р.), яка не відповідає встановленим вимогам, до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн;

- постанова №304, якою за порушення вимог передбачених п.2ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» , а саме введення в обіг продукції (позиції 3 акту перевірки №1056 від 07.09.2018 р.), яка не відповідає встановленим вимогам, до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн;

- постанова №305, якою за порушення вимог передбачених п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції (позиції 4 акту перевірки №1056 від 07.09.2018 р.), яка не відповідає встановленим вимогам, до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн.

Протокол №182 від 16.12.2018 р. разом з вищевказаними постановами було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання ФОП ОСОБА_1 , проте 06.02.2019 р. відправлення було повернено у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку штрафних санкцій Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 102000,00 грн. відповідно до постанов від 13.12.2018 №302, 303, 304, 305.

Після отримання позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Бондарець Д.В. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2018 №2418, визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, визнання протиправним та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій від 13.12.2018 №302, 303, 304, 305 по справі 640/11 Н8/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2019 у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 про скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 29.08.2018 №2418 та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій від 13.12.2018 №№302. 303, 304, 305 - відмовлено повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 зупинено провадження в справі №640/4647/19 до набрання законної сили судового рішення у справі №640/11148/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу від 29.08.2018 №2418 та скасування постанов про накладення штрафних санкцій від 13.12.2018 №№302, 303, 304, 305.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 залишено без змін.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/11148/19 набрало законної сили 16.01.2020 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 у справі №640/11148/19 в задоволені клопотання про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №640/11148/19 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 - без змін.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва №640/11148/19 набрала законної сили 21.10.2020.

У добровільному порядку відповідачем штрафні санкції не сплачено.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України від 02.12.2010 року №2735-VI Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (тут і далі в редакції чинній на час існування спірних правовідносин ) (далі також - Закон №2735).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2735 державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно із статтею 2, дія Закону №2735 поширюється на відносини щодо здійснення державного ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами (вимогами щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами), крім видів продукції, зазначених у цьому Законі.

Частиною першою статті 28 Закону №2735 передбачено, що якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Частиною першою статті 29 Закону №2735 визначено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №2735 суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст.атті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем під час проведення перевірки, встановлено розповсюдження відповідачем продукції, яка не відповідає встановленим вимогам що, згідно з нормами Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції є підставою для притягнення відповідача до відповідальності.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону №2735 суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача, за порушення вимог законодавства, накладено штрафи у загальному розмірі 102000,00 грн.

З аналізу викладених вище норм Закону №2735 висновується, що останній містить імперативну норму, згідно з якою, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Також нормою Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області надіслані постанови про накладення стягнень. В постановах вказано реквізити, за якими необхідно сплатити штраф у 15-денний строк.

Під час судового розгляду справи судом встановлено факт оскарження в судовому порядку вищевказаних постанов, Проте їх не визнано протиправними та не скасовано, що свідчить про виникнення у відповідача обов`язку сплатити визначені цими постановами штрафи. Однак, в добровільному порядку штрафи не сплачено, позаяк позивач обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом про стягнення штрафу в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідачем не спростовано доводів позивача суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а надані останнім докази є достатніми для прийняття рішення про задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІВАN):UА0015744; код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції) за порушення вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІВАN):UА0015744; код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції) за порушення вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІВАN):UА0015744; код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції) за порушення вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІВАN):UА0015744; код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції) за порушення вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а, Пересипська, 6,Одеса,Одеська область,65042, ЄДРПОУ/РНОКПП 40342996)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н.В. Друзенко