Справа № 484/2234/25
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2234/25
Провадження № 2-а/484/21/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Болквадзе Б.М. звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п.п.4-5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача не надано, хоча це могло б підтверджувати позовні вимоги в частині направлення оскаржуваної постанови на неналежну адресу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення даної норми не зазначено номеру телефону позивача та інших засобів зв`язку з ним, також не зазначено місце проходження (місцезнаходження) позивача, однак вказано, що він проходить військову службу.

Крім того, не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, який є адвокатом, що унеможливлює зв`язок з ним через систему Електронний суд, хоча згідно з ч.6 ст. 18 КАС України адвокати зобов`язані бути зареєстрованими в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Доказів щодо звільнення від такого обов`язку не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Однак у тексті позовної заяви в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду зазначено, що після ознайомлення з документами було встановлено якісь обставини, але не зазначено, хто , де і коли, з якими документами знайомився.

Також в обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на військовій службі і не міг користуватися телефоном, але доказів на підтвердження таких обставин не надано. Військовий квиток не є достатнім доказом таких обставин, адже в ньому не зазначено, де і в яких умовах знаходився позивач, у який період часу.

Зі змісту позову не зрозуміло, яке значення має зміна статусу позивача із військовозобов`язаного на військовослужбовця під час складання постанови, яка стосується обставин, що виникли до зміни цього статусу.

Також не ясно, які обставини позивач доводить, цитуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 615/1691/24 від 25.03.2025 року, не зрозуміло як наведена теза співвідноситься з обставинами наданої справи.

Крім того, звертаючись до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити важливі обставини наданої справи.

Слід також звернути увагу, що позивачем в наданій справі є саме ОСОБА_1 , тож і вимоги даного позову належать йому, а не ОСОБА_2 , який є лише представником позивача, не самим позивачем, тож друга позовна вимога в прохальній частині позову викладена некоректно.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: