Справа № 273/1389/24
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1389/24
Провадження № 2-а/273/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження справи №273/1389/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Присяжнюка Володимира Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 16.01.2025 року вищезазначену позовну заяву прийнято до провадження судді, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

11.03.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки він бажає дати особисті пояснення по справі, викликати свідків, а також у майбутньому має намір заявити вимогу про відшкодування відповідачем нанесеної йому моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, вказав, що бажає допитати свідка.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що воно є необґрунтованим з наступних підстав.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить, адже позивач хоча і оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, проте ним не заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Відтак доводи позивача, що наведені в обґрунтування доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження, позивач не позбавлений права давати пояснення по справі, надавати докази, адже розгляд справи призначений в спрощеному провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про перехід до розгляду справи №273/1389/24 за правилами загального позовного провадження, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.52, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження справи №273/1389/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.