Справа № 260/1595/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1595/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Гесня А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грідіній Б.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року представник позивачів ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яким просять: визнати не чинними Рішення «Про встановлення ставок і пільг сплати земельного податку № 131 від 20.06.2018 року Ставненської сільської ради та Рішення «Про встановлення ставок і пільг сплати земельного податку № 177 від 28.06.2019 року Ставненської сільської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу строк десять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

27 березня 2025 року поштовим зв`язком направлено до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву у новій редакції, заяву про поновлення строку звернення до суду та докази сплати судового збору.

Згідно уточненої позовної заяви позивачем є ОСОБА_1 , у позовній заяві просить визнати протиправним та нечинним Рішення «Про встановлення ставок і пільг сплати земельного податку № 131 від 20.06.2018 року Ставненської сільської ради.

Ухвалою від 04.04.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

24.04.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У поданому клопотанні зазначили, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі, адже у позові не заявлено, фактично не підтверджено, документально не аргументовано будь-яке порушення прав чи інтересів ОСОБА_1 .. Які правові наслідки виникли у ОСОБА_1 після введення у дію рішення Ставненської сільської ради №131 від 20.06.2018 року ,,Про встановлення ставок і пільг сплати земельного податку» У відповідності до статті 5 КАСУ кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідач вказує, що КАСУ відповідно до статті 45 встановлює неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ставненська сільська рада вважає, що Позивач у даній справі завідомо порушує аб.3 ч. 2 ст. 45 КАСУ і подав завідомо безпідставний позов, а саме позов за відсутності предмета спору і такий, що має очевидно штучний характер, а тому вважає дії позивача, такими що суперечать завданню адміністративного судочинства, та просить Суд визнати дії Позивача - зловживанням процесуальними правами та закрити провадження у справі 260/1595/25.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною другою статті 264 КАС України передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відповідно до частини третьої статті 264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом усього строку їх чинності.

Дія нормативно-правового акта, має вплив на права та обов`язки осіб, на яких поширюється його дія, як на дату набрання чинності актом, так і упродовж перспективної дії цього документа. Суб`єкт правовідносин, до якого буде застосований чи застосується цей акт, якщо вважатиме, що цей нормативний документ порушує або порушуватиме його права чи інтереси, за наявності відповідного обґрунтування, може оскаржити нормативно-правовий акт як відразу після часу набрання ним чинності, так і будь-коли й тоді, коли нормативно-правовий акт чинний і продовжує регулювати певні відносини, внаслідок яких, з погляду суб`єкта правовідносин, відбувається порушення його прав та/чи законних інтересів.

У зв`язку з викладеним, суд відхиляє твердження представника відповідача щодо подання завідомо безпідставного позову, оскільки позивачем оскаржено нормативно-правовий акт.

Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав: 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно - правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України, відповідачем не наведено підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання представника відповідача у суду не має.

Керуючись ст.ст.183, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 29 квітня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 29 квітня 2025 року.

СуддяЮ.Ю.Дору