Справа № 640/36236/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти та науки України, Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа, Національна соціальна сервісна служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти та науки України, Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (01601, місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 9, ), Київськогго міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа: Національна соціальна сервісна служба України про зобов`язання вчинити дії; призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Також, 17.02.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог, у прохальній частині якої позивачі просять суд:

-дії (відмову) Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти та науки України, яке отримує свій вияв у неповерненні недоплаченої соціальної стипендії у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії за минулий час та її призначення визнати противоправними;

-стягнути з бюджету України на користь Де ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недоплачену та невиплачену стипендію у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії з 01 січня 2017 року по січень 2022 року включно в розмірі в розмірі 122 000,00 (сума боргу) + 63 349,12 (інфляційне збільшення) + 18 781,32 ( 3% річних штрафні санкції) = 204 130,44 грн.;

-зобов`язати Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова призначити збільшення: Де ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є особами з інвалідністю по зору і слуху, - на 50% мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії відповідного типу навчального закладу та подальшу її виплату до закінчення навчання у відповідному навчальному закладі;

-зобов`язати Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова подати у 30 (тридцятидений) строк з дня набрання законної сили Рішення суду звіт про виконання судового рішення про призначити збільшення на 50% мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії відповідного типу навчального закладу;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подати у 30 (тридцятидений) строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового Рішення щодо перерахування невиплаченої стипендію у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії з 01 січня 2017 року по січень 2022 року включно в розмірі 122 000,00 (сума боргу) + 63 349,12 (інфляційне збільшення) + 18 781,32 ( 3% річних штрафні санкції) = 204 130,44 грн. на банківські рахунки Де Форест Ноеля Костянтиновича та ОСОБА_2 .

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно п.1 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року № 399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до п.4 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2025, справу передано для розгляду судді Танцюрі К.О.

Ухвалою суду від 29.04.2025 прийнято до провадження справу №640/36236/21, уточнення позовних вимог та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.04.2025 до Одеського окружного адміністративного позову надійшло клопотання за підписом Де ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача, у якому позивач вказав, що Український державний університет імені Михайла Драгоманова є правонаступником Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова Код згідно з , а відтак дана обставина є підставою для заміни первісного відповідача-3 правонаступником.

Згідно ч.3-4 ст.48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 р. № 758-р «Деякі питання утворення та реорганізації закладу вищої освіти» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства освіти і науки щодо: -утворення Українського державного університету імені Михайла Драгоманова з віднесенням його до сфери управління Міністерства освіти і науки; - реорганізації Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова (код згідно з ) та державної установи Державний інститут сімейної та молодіжної політики (код згідно з ) шляхом приєднання їх до Українського державного університету імені Михайла Драгоманова.

Згідно п. 3 Розпорядження №758-р здобувачі вищої освіти та інші особи, які навчаються в Національному педагогічному університеті імені М. П. Драгоманова, продовжують навчання в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова.

Поряд з цим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.04.2025, Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова (код згідно з ) з 10.11.2022 перебуває в стані припинення, підстава: внесення рішення засновників щодо припинення ЮО в результаті реорганізації.

У відповідності до положень ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача, а саме з Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова (код згідно з ) на правонаступника Український державний університет імені Михайла Драгоманова (код згідно з ).

Поряд з цим, 24.04.2025 до Одеського окружного адміністративного позову надійшло клопотання за підписом Де Форест Ноель Костянтиновича про витребування доказів, у прохальній частині якої позивач просить суд витребувати у Відповідача-3 особові справи університету та оригінали або її належні засвідчені копії з метою перевірки поданих таких документів при вступі в університет та заяви про академічну відпустку та подання довідок МСЕК про інвалідність, оскільки дані документи хоч і є у наявності Відповідача-3, проте не містяться ані в матеріалах адміністративної справи № 640/36236/21, ані не надана позивачам у належним чином засвідченому вигляді відповідно до їх клопотань; зобов`язати Відповідача-3 надіслати за адресою місця реєстрації Суду першої інстанції належним чином засвідчені копії особових справ позивачів та усіх поданих заяв про академічну відпустку та подання довідок МСЕК про інвалідність, що передбачено нормами чинного законодавства України.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відзиву Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова від 16.05.2022, позивачі зараховані на навчання до університету 06.08.2016, яким відмовлено у збільшенні розміру академічної стипендії з огляду на лист Міністерства освіти і науки України від 20.08.2021 №1/11-6194, оскільки вказане збільшення не передбачено Порядком №1050.

При цьому, відсутність в матеріалах особових справ позивачів певних документів, в тому числі довідок МСЕК, не були підставою для відмови у виплаті відповідної стипендії. Докази іншого заявником надано не було.

В той же час, з огляду на предмет спору (невиплата стипендії у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії починаючи з 01 січня 2017 року) та те, що ненадання відповіді відповідачами на звернення позивачів не стосуються предмету спору, суд приходить висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 80 248, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача, з Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова (код згідно з ) на правонаступника Український державний університет імені Михайла Драгоманова (код згідно з ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні заяви Де ОСОБА_3 від 24.04.2025 про витребування доказів -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра