overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3685/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3685/25 Провадження № 2-а/591/223/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м.Суми, пл. Незалежності, буд.2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, повернення стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд :

1)скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 219 від 24.02.2025 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу до ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення 4

2)повернути стягнені кошти в сумі 4128 грн. 60 коп. на виконання постанови № 219 від 24.02.2025 .

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справи підсудні Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, повернення стягнутих коштів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

-докази повідомлення позивача про розгляд справи 24.02.2025 року;

-копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова;

-докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/37/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/37/25
Провадження № 2-а/591/5/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

29 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №11/24-199 від 18.12.2024 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відзиву.

Відповідачем по справі позивач зазначив ІНФОРМАЦІЯ_2

29 січня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому він просить залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючисьст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів залученому співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/4343/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4343/25 Провадження № 2-а/591/262/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн., однак відповідно до даних вказаних в квитанції, судовий збір сплачено не на користь Зарічного районного суду м. Суми. Тому, суд не може взяти до уваги надану позивачем квитанцію у даній справі.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/4344/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4344/25 Провадження № 2-а/591/263/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн., однак відповідно до даних вказаних в квитанції, судовий збір сплачено не на користь Зарічного районного суду м. Суми. Тому, суд не може взяти до уваги надану позивачем квитанцію у даній справі.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 588/288/25
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/288/25
провадження № 2-а/588/15/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Лебедь О. В., розглянувши клопотання представника відповідача Бащук О. Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна до Поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Тимошенка Володимира Олександровича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду надійшла заява представника відповідача Бащук О. Р. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, Зарічним районним судом м. Суми або Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки він не має можливості прибути до м. Тростянець Сумської області, з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене вище, проведення засідання буде здійснено із Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Бащук Олега Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, відкладеного до 15 год. 00 хв. 19 травня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Сумиза участю представника відповідача Бащук Олега Романовича.

Доручити відповідальному працівнику Ковпаківського районного суду м. Сумизабезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 15 год. 00 хв. 19 травня 2025 року по указаній справі.

Копію ухвали негайно надіслати Ковпаківському районному суду м. Сумита до відома представнику відповідача Бащук Олегу Романовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 766/1910/25
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1910/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

29 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Досуду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 13 годину 05 хвилин 05 травня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 127/11205/25
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/92/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Ухвалою від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року відповідно до положень ч.13 ст.171 КАС України позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті та надано докази про сплату судового збору.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись ч.14 ст.171, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 494/115/25
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
29.04.2025
Справа № 494/115/25
Провадження № 2-а/494/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Антонишиної І.С.,

представника позивача Гаврилович І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.243,246, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення №40 від 10.01.2025 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500.00 гривень, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя І.А. Римар
Справа № 521/6854/25
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6854/25
Провадження №2-а/521/114/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позову складає 605 грн. 60 коп.

Така ж сума судового збору підлягає сплаті при поданні позовної заяви у разі незгоди з постановою про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений висновок ґрунтується на правовій позиції, викладеній в постанові Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1619 від 31.01.2025 р. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко