Справа № 520/30152/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" квітня 2025 р. № 520/30152/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні cуду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 , 11.04.2025 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 06.02.2025 у справі №520/30152/24, а саме замість РНОКПП " НОМЕР_1 " зазначити " НОМЕР_2 ".

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 16.04.2025 звернулося до суду із заявою про виправлення описки з аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяви учасників у справі про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заяви розглянуті, з урахуванням строків перебування судді у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться в ній, а також подані заяви із додатками, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №520/30152/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неприйнятті відповідного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.04.2024 про перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.04.2024 про перерахунок пенсії, за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення.

Стягнуто з з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Судом встановлено, що у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №520/30152/24 у зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 допущено описку та вказано РНОКПП " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Таким чином, суд доходить висновку, що заяви учасників справи про виправлення описки у рішенні суду підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253,256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №520/30152/24 та вважати вірним РНОКПП позивача, ОСОБА_1 , - " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова