Справа № 640/30682/21
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2025 р. Справа № 640/30682/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/30682/21 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Свентуху В.М.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року адміністративну справу № 640/30682/21 прийнято до провадження.

Даною ухвалою також:

- запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- запропоновано учасникам справи надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи;

- зобов`язано учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

18 березня до суду надійшла заява у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві по нарахуванню ОСОБА_1 податкового боргу (недоїмки) у розмірі 38888,74 грн. зі сплати ЄСВ за період з 2017 року по 2025 рік;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 38888,74 грн. за період з 2017 року по 2025 рік.

Позивач зазначає, що оскільки з часу подання позовної заяви та прийняття її до розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом пройшло більше трьох років, а стан її податкового боргу у розмірі 38888,74 грн. за цей час не змінився, відповідач не скасував його та не видалив відповідну інформацію з Електронного кабінету платника податків, вважає за необхідне уточнити та збільшити свої позовні вимоги.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Втім, у даному випадку збільшення розміру позовних вимог не відбувається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З огляду на те, що від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу (більше трьох років), суд приходить до переконання, що вказана заява є уточненням змісту заявлених позовних вимог, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи №640/30682/21 за позовними вимогами, викладеними у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві по нарахуванню ОСОБА_1 податкового боргу (недоїмки) у розмірі 38888,74 грн. зі сплати ЄСВ за період з 2017 року по 2025 рік;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 38888,74 грн. за період з 2017 року по 2025 рік.

Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для процесуального реагування на заяву від 18.03.2025 з урахуванням викладених у ній позовних вимог.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович