Справа № 440/4693/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4693/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виконання п.2,3,4 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 №1307 «Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011р. №1210 і від 26 вересня 2012 р. №886», відносно нарахування та не виплати з 09.06.2023 ОСОБА_1 основної пенсії в разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, за її бажанням, з урахуванням заробітної плати, одержаної ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках найбільш вигідних позивачки умовах починаючи з 09.06.2023 року, з урахуванням заробітної плати годувальника за період його роботи в зоні відчуження, а саме червень 1986 року згідно наявної в матеріалах пенсійної справи довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, виданої Р.Дж Р. Тобакко-Кременчук №б/н, призначеної позивачу з 09.06.2023 згідно ст. 54, 57 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання п. 2, 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 №1307 "Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011р. №1210 і від 26 вересня 2012 р. №886", нарахувати та виплатити з 09.06.2023 ОСОБА_1 основну пенсію в разі втрати годувальника за її бажанням з урахуванням заробітної плати ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках найбільш вигідних для позивачки умовах починаючи з 09.06.2023 року, з урахуванням заробітної плати годувальника з період його роботи в зоні відчуження, а саме за червень 1986 року згідно наявної в матеріалах пенсійної справи довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, виданої Р.Дж Р. Тобакко-Кременчук №б/н.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Визначено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Зазначено, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

24.04.2025 (дата формування в підсистемі "Електронний суд" 23.04.2025) до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано, зокрема, клопотання про поновлення строку. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання (а саме неврологія), її доглядом та розпорядником коштів після смерті чоловіка є її донька. У зв`язку з поганим самопочуттям, відсутністю доступу до мережі інтернет, відсутністю спілкування зі сторонніми людьми, тобто фактично позивачці стало відомо про неправильно нараховану їй пенсію лише в серпні 2024 року, після чого вона і звернулась до Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії.

Оцінюючи наведені позивачем обставини, суд виходить з таких міркувань.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а висловила наступну правову позицію щодо строків звернення до суду:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Предметом розгляду у цій справі є протиправна бездіяльність відповідача відносно нарахування та не виплати з 09.06.2023 ОСОБА_1 основної пенсії в разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, за її бажанням, з урахуванням заробітної плати, одержаної ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках на найбільш вигідних для позивачки умовах, починаючи з 09.06.2023 року.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника призначено з червня 2023 року, тому про виплату пенсії, яка є щомісячним платежем, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, та відповідно порушення своїх прав позивач мала дізнатись, отримуючи таку виплату за відповідний місяць , тобто починаючи з червня 2023 року, однак до суду звернулась 08.04.2025, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду.

Отримання представником позивача листа відповідача від 27.02.2025 у відповідь на його запит, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через півтора роки після отримання пенсії за червень 2023 року.

Таким чином, позовні вимоги, які охоплюють період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом від 08.04.2025, тобто з 09.06.2023 по 07.10.2024, заявлені з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Аналогічний правовий висновок щодо строку звернення до суду у подібній категорії спорів міститься у постанові Верховного Суду від 18 травня 2023 року у справі № 560/19830/21.

Суд наголошує, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Докази наявності дійсно непереборних обставин, що перешкоджали зверненню позивача до суду у передбачений процесуальним законом строк у період з 09.06.2023 по 07.10.2024 відсутні.

Суд критично оцінює доводи позивача, викладені заяві про поновлення строку звернення до суду, що банківська картка знаходиться у доньки та донька позички знімала кошти з карткового рахунку та не знала, та не повідомляла позивачці про розмір надходжень на карту, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, крім того, позивач не була позбавлена можливості дізнатись в доньки, яку саме пенсію вона отримує та в разі потреби звернутись до фахівців у галузі права та отримати професійну правничу допомогу.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи ,яка встановлена з 25.05.2012 безстроково, що підтверджується довідкою МСЕ №0009004. Згідно висновку про умови та характер праці, позивачу рекомендована праця без значних фізичних та психо-емоційних навантажень, будь-яких інших застережень вказана довідка не містить.

Отже, за відсутності у матеріалах позову належних доказів, що свідчили б про наявність об`єктивних, непереборних обставин неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що строк звернення з цим позовом позивачем пропущений без наявності на те поважних причин.

Відтак у задоволенні клопотання позивача про поновлення цього строку належить відмовити.

У силу частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 09.06.2023 по 07.10.2024 належить повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду, повідомлені у клопотанні від 24.04.2025 - неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 09.06.2023 по 07.10.2024 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Довгопол