Справа № 991/682/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа №991/682/25

адміністративне провадження №К/990/13679/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАТНЄФТЬ» ім. В.Д. Шашина у справі №991/682/25 за позовом Міністерство юстиції України до Публічного акціонерного товариства «ТАТНЄФТЬ» ім. В.Д. Шашина, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ-КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року позовні вимоги Міністерства юстиції України задоволено. Застосовано до ПАТ «Татнєфть» ім. В.Д. Шашина санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», стягнуто в дохід держави активи якими прямо володіє ПАТ «Татнєфть» ім. В.Д. Шашина, а саме: 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» у розмірі 302 741 899, 68 гривень; 92,98 % у статутному капіталі ТОВ «Харків - Капітал» у розмірі 48 214 000, 00 гривень; 88,97 % частки у статутному капіталі ТОВ «Полтава - Капітал» у розмірі 26 226 800, 00 гривень.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Татнєфть» ім. В.Д. Шашина - Денисова А.Л. на рішення Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року повернуто особі, яка її подала.

ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ім. В.Д. Шашина звернулося до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2025 року та прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року у справі №991/682/25.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду супровідним листом від 26 березня 2025 року №03.25-16/86/2025 надіслала на адресу Верховного Суду апеляційну скаргу представника ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ім. В.Д. Шашина.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена судової колегії - судді Верховного Суду Загороднюка А.Г. у період 14 квітня 2025 року по 25 квітня 2025 року (наказ від 08 квітня 2025 року №1014/0/6-25), питання за цією скаргою вирішується в перший день після виходу судді з відпустки.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 23 КАС України встановлено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 23 КАС України Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду переглядає судові рішення Вищого антикорупційного суду в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, передбачених статтею 283-1 цього Кодексу, є Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Частиною восьмою статті 283-1 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення Вищого антикорупційного суду може бути подана учасником справи та/або його представником до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник фактично не погоджується з рішенням Вищого антикорупційного суду та повторно подав апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Представник ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ім. В.Д. Шашина зазначає, що має право подати апеляційну скаргу на рішення Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року, оскільки технічні порушення не можуть позбавити права на оскарження. Також скаржник посилається на частину восьму статті 169 КАС України та вказує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на її повторне подання.

Отже, скерована на адресу Верховного Суду апеляційна скарга представника ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ім. В.Д. Шашина не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, матеріали апеляційної скарги ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ім. В.Д. Шашина підлягають передачі до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Керуючись статтями 23, 24, 248, 283-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАТНЄФТЬ» ім. В.Д. Шашина у справі №991/682/25 за позовом Міністерство юстиції України до Публічного акціонерного товариства «ТАТНЄФТЬ» ім. В.Д. Шашина, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ-КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» передати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько