Справа № 405/1261/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1261/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Ющук Христини Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Ющук Христини Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА № 4169061 від 28.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додані до неї документи отримано відповідачем 04.04.2025, що підтверджується підписом ОСОБА_2 на поштовому повідомленні повернутим на адресу суду. Відповідачем відзив на позов не подано.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, судові повістки отримані представником відповідача 07.09.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням повернутим а адресу суду та долученим до матеріалів справи, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 4169061 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, порушення ПДР України позивач не скоював, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується. Доказів протилежного відповідачем суду не подано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст. 245, 280 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293КУпАП скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно вимог ст. 139 КАС України та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, стягнути з Управління патрульної поліції в м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Ющук Христини Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4169061 від 28.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Ющук Христини Володимирівни, місце знаходження: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко