Справа № 200/205/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Справа№200/205/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фермерського господарства «АГРОБАН» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фермерського господарства «АГРОБАН» (далі відповідач, ФГ «АГРОБАН»), в якій просить:

- стягнути з Фермерського господарства «АГРОБАН» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у розмірі суми податкового боргу - 84 117,29 грн, а саме:

- орендну плату з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код за КАТОТТГ UA0011148), у сумі 50 080,04 грн;

- орендну плату з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код за КАТОТТГ UA0031920), у сумі 1 849,44 грн;

- єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % (код класифікації доходів бюджету 18050500, код за КАТОТТГ UA0011148), у сумі 32 187,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 84 117,29 грн, який виник внаслідок несплати самостійно нарахованих податкових зобов`язань, та узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом та пені. Оскільки узгоджені грошові зобов`язання добровільно не сплачені відповідачем, просить стягнути їх суму в судовому порядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В період з 14 квітня 2025 року по 28 квітня 2025 року включно суддя Черникова А.О. перебувала у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року представнику відповідача відмолено у зупиненні провадження у справі.

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що товариство має право на звільнення від сплати податку відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України за 2022-2023 роки, а тому сплачені за цей період кошти на думку позивача є переплатою в розмірі 473 550,96 грн, яку, в свою чергу,за поданою ним заявою має бути зараховано в рахунок погашення заборгованостей, в тому числі й спірних у даному позові. Як наслідок, вимоги позивача про стягнення суми податкового боргу у сумі 84 117,29 грн безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

У відповіді на відзив представник позивача наголошував, що доводи позивача є помилковими, оскільки останній не звільняється від нарахування й сплати орендної плати та земельного податку, що розташовані на територіях Покровської міської територіальної громади та Курахівської міської територіальної громади за 2022 та 2023 роки. Таким чином, у поданих товариством уточнюючих податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) товариством неправомірно зменшені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за період березень грудень 2022 року та січень - квітень 2023 року. Як наслідок, підстав для пере направлення надмірно сплачених грошових зобов`язань в рахунок погашення спірного податкового боргу немає.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач наголошував на безпідставності аргументів податкового органу з посиланням на практику Верховного Суду у спірних правовідносинах.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Фермерське господарство «АГРОБАН» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.11.2017 за №0002214, податкова адреса: 85371, Донецька область, Покровський район, с. Успенівка, вул. Центральна, буд. 13 (код за КАТОТТГ UA0011148, Покровська територіальна громада). ФГ «АГРОБАН» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Покровська ДПІ (м. Покровськ) як платник податків за основним місцем обліку з 12.04.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, за ФГ «АГРОБАН» обліковується податковий борг в розмірі 84 117,29 грн, а саме:

- орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код за КАТОТТГ UA0011148), у сумі 50 080,04 грн, а саме:

- 34 590,75 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термiн сплати поточний рiк) Податковий розрахунок земельного податку вiд 05.02.2024 № термін сплати 30.08.2024;

- 13 759,75 грн донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року, Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 08.10.2024 № 4974/05-99-04 10/41744377;

- 1 729,54 грн донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року, Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 08.10.2024 № 4975/05-99-04 10/41744377;

- орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код за КАТОТТГ UA0031920), у сумі 1 849,44 грн, а саме:

- 393,31 грн нараховано пеню (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) за період з 30.10.2023 по 22.10.2024;

- 469,44 грн нараховано пеню (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) за період з 29.11.2023 по 22.10.2024;

- 1,26 грн нараховано пеню (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) за період з 29.11.2023 по 23.10.2024;

- 420,60 грн нараховано пеню (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) за період з 29.11.2023 по 23.10.2024;

- 564,83 грн нараховано пеню (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) за період з 01.01.2024 по 23.10.2024;

- єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % (код класифікації доходів бюджету 18050500, код за КАТОТТГ UA0011148), у сумі 32 187,81 грн, а саме:

- 32 187,81 грн нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація термін сплати поточний рік) Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи від 05.02.2024 № термін сплати 30.10.2024.

Враховуючи те, що податковий борг відповідачем перед бюджетом не сплачено, податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 84 117,29 грн з боржника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до вимог пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Абзацом першим пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платник податків відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, податковим органом було проведено камеральну перевірку, за результатом якої складено акт від 04.09.2024 № 4343/05-99-04-10/41744377 про результати камеральної перевірки щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності по ФГ «АГРОБАН».

За даними проведеної перевірки встановлено порушення термінів сплати, визначених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності та складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 08.10.2024 № 4974/05-99-04 10/41744377 з розрахунком штрафних санкцій на суму 13 759,75 грн та податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 08.10.2024 № 4975/05-99-04-10/41744377 з розрахунком штрафних санкцій на суму 1 729,54 грн, які 09.10.2024 було направлено в електронний кабінет платника податків, у зв`язку з неможливістю надсилання за податковою адресою платника (85371, Донецька область, Покровський район, с. Успенівка, вул. Центральна, буд. 13), про доставку документів в електронний кабінет свідчить квитанція від 09.10.2024 № 11124/6/05-99-04-10.

Доказів оскарження наведених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідач свої зобов`язання щодо сплати грошового зобов`язання не виконав.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків ФГ «АГРОБАН» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 12.04.2024 № 0-0599, яку 15.04.2024 спрямовано на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою вручено 23.04.2024.

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 12.04.2024 № 0-0599 в адміністративному або судовому порядку до суду відповідачем не надано.

В матеріалах справи відсутні доказ погашення відповідачем суми податкового боргу у розмірі 84 117,29 грн.

Більш того, відповідач у відзиві не заперечує наявність податкового боргу, заявленого до стягнення в межах даного спору.

При цьому, питання правомірності зменшення відповідачем податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за період березень грудень 2022 року та січень квітень 2023 року, на чому наголошував відповідач у відзиві, не є предметом розгляду даної справи та не можуть бути оцінені судом.

Як наслідок, посилання відповідача на зарахування можливих переплат в рахунок погашення спірного податкового боргу не беруться судом до уваги та, крім цього, є передчасними з огляду на те, що вказане питання ще перебуває на розгляді позивача.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на те, що в разі позитивного рішення контролюючого органу щодо правомірності декларування зменшення податкових зобов`язань з орендної плати по поданим товариством уточнюючим податковим деклараціям, останній не позбавлений права звернутись із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з напрямом перерахування коштів безпосередньо на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.2 вказаної статті).

За правилами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Наведені положення законодавства дають підстави для висновку, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем було дотримано наведені вище вимоги, а тому наявні правові підстави для задоволення прозову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В рамках даного спору підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 241-243, 245, 246, 263, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: Донецька область, Маріуполь вул. Італійська буд. 59, адреса для листування: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) до Фермерського господарства «АГРОБАН» (, зареєстроване місцезнаходження: 85371, Донецька область, Покровський район с. Успенівка, вул. Центральна, буд. 13) про стягнення з платника податків податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «АГРОБАН» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у розмірі суми податкового боргу - 84 117,29 грн, а саме:

- орендну плату з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код за КАТОТТГ UA0011148), у сумі 50 080,04 грн;

- орендну плату з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код за КАТОТТГ UA0031920), у сумі 1 849,44 грн;

- єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % (код класифікації доходів бюджету 18050500, код за КАТОТТГ UA0011148), у сумі 32 187,81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О.Черникова