Справа № 640/21662/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Справа№640/21662/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Новград (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34, корп.26 / ЛІТЕРА Я, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю Новград, в якому просить суд:

стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю НОВГРАД () податковий борг у розмірі 27 694,37 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 27 694,37 грн., який виник через несплату податкових зобов`язань у встановлені законодавством стоки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

07.02.2025 адміністративна справа № 640/21662/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/21662/22 передано для розгляду судді Череповському Є.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/21662/22 за позовом Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новград» про стягнення податкового боргу. Розгляд справи вирішено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем було надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року продовжено розгляд справи №640/21662/22 за позовом Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Новград про стягнення податкового боргу.

Відповідач не скористався правом передбаченим статтею 162 КАС України, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВГРАД» , перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «НОВГРАД» на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 27 694,37 грн.

Вказана заборгованість у сумі 27 694,37 грн. виникла на підстав податкових повідомлень-рішень, а саме:

- податкове повідомлення-рішення № від 09.10.2018, яким збільшено зобов`язань з податку на додану вартість на суму 33 333,33 грн (штрафна санкція), додатково нараховано пеню в у розмірі 1 234,90 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2020, яким збільшено зобов`язань з податку на додану вартість на суму 170,00 грн (штрафна санкція);

- податкове повідомлення-рішення № 12930417 від 09.11.2020, яким збільшено зобов`язань з податку на додану вартість на суму 1760,97 грн (штрафна санкція).

У зв`язку з частиною самостійно погашених зобов`язань, загальна сума пред`явленого до стягнення в судовому порядку податкового боргу становить: 27 694,37 грн.

Оскільки платник податків не своєчасно сплачував податкові зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 09.10.2018 № , у відповідності до п.129.4 ст.129 ПК України Відповідачу було нараховано пеню в розмірі 1234,90 гривень.

Вказані податкові повiдомлення-рiшення не оскаржувалось та не відкликалось.

У зв`язку з несплатою ТОВ «НОВГРАД» податкових зобов`язань, ГУ ДПС у м. Києві було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 20.12.2018 № 255104-17, яку 31.12.2018 спрямовано на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою.

Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Станом на день подання позову за Відповідачем обліковується податковий борг в сумі 27 694,37 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вже було зазначено вище, контролюючим органом направлено податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» від 20.12.2018 № 255104-17.

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 16 300,00 грн. суду не надано.

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право - звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Разом з тим, відповідно до п. 95.1, 95.2 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючими органами, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Новград (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34, корп.26 / ЛІТЕРА Я, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВГРАД» () податковий борг у розмірі 27 694,37 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський