Справа № 160/10366/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 рокуСправа № 160/10366/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Торговий Дім Покровський рудоремонтнийзавод" до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнути відшкодування шкоди,-

УСТАНОВИВ:

09.04.2025 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Торговий Дім Покровський рудоремонтнийзавод" до Покровської міської ради Дніпропетровської області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Покровської міської ради Дніпропетровської області, , щодо не внесення на розгляд заяви позивача від 28.11.2024р. про розподіл земельної ділянки кадастровий номер: :01:112:0020, та зобов`язати Покровську міську радуи Дніпропетровської області, , розглянути заяву ТОВ "ТД ПРЗ", , від 28.11.2024р. про розподіл земельної ділянки кадастровий номер: :01:112:0020;

- стягнути з Покровської міської ради Дніпропетровської області, , відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваними діями суб`єкта владних повноважень у розмірі 303000,00 грн. (триста три тисячі гривень 00 коп.)

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/10366/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Ількову В.В.

Позовна заява позивача не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 14.04.2025 року була залишена без руху, з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду скерована позивачеві та його представнику через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 6 та 7 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 14.04.2025 року у справі №160/10366/25 (суддя - Ільков В.В.) було доставлено в електронний кабінет позивачу та його представнику 15.04.2025 року.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 14.04.2025 року доставлено позивачеві до електронного кабінету, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.

Однак, станом на 28.04.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.04.2025 року, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Торговий Дім Покровський рудоремонтнийзавод" до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнути відшкодування шкоди - повернути позивачеві.

Копію позову разом з додатками та копію ухвали - надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Торговий Дім Покровський рудоремонтнийзавод" (53303, Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вул. Тикви, 3А/оф.1, ).

Відповідач: Покровська міська рада Дніпропетровської області (53303, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 48, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков