Справа № 620/13499/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року (м. Чернігів, дата складання повного тексту - 29.11.2024) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» звернулося з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35034 від 18 червня 2024 року про відповідність ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовано ти, що рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35034 від 18 червня 2024 року про відповідність ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості, є не обґрунтованим, безпідставним та порушує права позивача.

Відповідач у своєму відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову, вказав, що у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165 позивача було включено до переліку ризикових платників податків згідно пункту 8 критеріїв ризиковості.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано правомірністю прийнятого відповідачем рішення. Зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх обставин у справі. Наголошує, що в рішенні конкретизовано на підставі відсутності яких саме документів було прийнято рішення. Вказує, що платником не спростовано відповідність критеріям ризиковості платника податку згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, комісія ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.06.2024 прийняла Рішення №35034 про відповідність ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості.

Підставою для прийняття вказаного Рішення, що оскаржується Комісія обрала: «п.8 Критеріїв ризиковості платника податків». При цьому в графі «код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» відповідачем зазначено: « 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків».

Не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України 01 лютого 2020 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, вказаним Порядком № 1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

У відповідності до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, колегія суддів зазначає, що нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2023 ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» через електронний кабінет платника отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2023 №8608, згідно якого Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості платника податку (Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку).

14.03.2023 ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» через електронний кабінет платника отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2023 №15771, згідно якого Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.03.2023 №1 прийнято рішення про відповідність ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості платника податку (Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку).

Відповідно до Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі №620/7041/23, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення №8608 від 09.02.2023, зобов`язання вчинити певні дії ТОВ «Північна транспортна компанія» до Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволені повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №620/7041/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №620/7041/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №620/7041/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північна транспортна компанія» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане рішення суду не було виконане.

Позивач 10.06.2024 звернувся до Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо виключення його з переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості, надавши при цьому відповідні копії документів та рішення судів.

За результатами розгляду, відповідачем 18.06.2024 прийнято прийняла Рішення №35034, про відповідність ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості.

ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» - юридична особа приватного права, зареєстрована 14.09.2022 за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом - 44824271, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Крім того, Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01 жовтня 2022 року, що підтверджується Витягом з Реєстру платників ПДВ №009.

Відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КВЕД основною діяльністю Позивача є: вантажний автомобільний транспорт (Код КВЕД 49.41), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (Код КВЕД 52.29), оптова та роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (Код КВЕД 45.31, 45.32).

Станом на 09.02.2023 позивач мав 3 кваліфікованих працівників (директор та 2 водія) з відповідними навичками та стажем роботи за спеціальністю.

З метою належного та ефективного здійснення фінансово-господарської діяльності позивач використовував згідно Договору позички транспортного засобу від 01.10.2022 у ФОП ОСОБА_1 .

Для здійснення підприємницької діяльності позивач орендував наступні приміщення та території:

1) Офісне приміщення за адресою м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 17-А, оф. 318 - 12,74м.кв., договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.2023 №01/02-23, ТОВ «ХАРВІС»;

2) Складська територія за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 151А - 1500м.кв., договір оренди від 03.10.2022 №03/10/22, ФОП ОСОБА_2 .

Також, у своїй діяльності позивач користувався резервуарами для зберігання пального та має відповідну ліцензію, яка видана ГУ ДПС у Чернігівській області.

Протягом 2022-2023рр. позивач здійснював надання транспортно-експедиційних послуг по території України.

Основними замовниками транспортно-експедиційних послуг були ТОВ «СІВЕР АВТО ТРЕЙД», згідно Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом №04/10/22 від 04.10.2022 та ТОВ «ЛОГИСТИКЄВРОПЛЮС», згідно договору транспортно-експедиційного обслуговування №0111/22 від 01.11.2022.

У матеріалах справи наявні акти виконаних робіт по цим договорам.

Для здійснення господарської діяльності позивач закуповував необхідні комплектуючі та матеріали (ПММ, автозапчастини тощо), які використовувало для надання транспортно-експедиційних послуг по території України.

Основними постачальниками ПММ, автозапчастин та комплектуючих протягом 2022-2023рр. є: ПП «ОРИГІНАЛ АВТО», ТОВ «СП ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД», ТОВ «ПЕТОЛАВТО», ТОВ «СМАРТ-ОЙЛ», ТОВ «ШИНТЕХСЕРВІС», ТОВ «АВТОФІКС», ТОВ «НВП «МФК» та інші підприємства.

Позивач є реально діючим підприємством у відповідній галузі та добросовісно сплачує податки. За перші три місяці роботи в 2022 році позивачем сплачено 54 тис. грн податків, зборів та обов`язкових платежів.

Між ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Покупець) та ТОВ «Смарт-Ойл» (Постачальник) укладений Договір поставки від 21.12.2022 №15.

Предметом Договору є паливо дизельне.

ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідно до Договору поставки від 21.12.2022 №15 надіслало грошові кошти ТОВ «Смарт-Ойл» згідно наступних платіжних інструкцій: №34 від 21.12.2022, №44 від 02.01.2023.

Товар (паливо дизельне) отримано позивачем від ТОВ «Смарт-Ойл» згідно наступних видаткових накладних: №2641 від 23.12.2022, №103 від 13.01.2023.

Доставка товару здійснювалась на територію, яку використовує Позивач згідно наступних ТТН: №23/12 від 23.12.2022, №13/01 від 13.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ «Смарт-Ойл» з метою заправки автотранспорту, яким користується Позивач при виконанні зобов`язань перед замовниками транспортно-експедиційних послуг.

Між ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Покупець) та ТОВ «СП Дизель Трейд» (Постачальник) укладений Договір поставки від 22.11.2022 №83 1/2022.

Предметом Договору є паливо дизельне.

ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідно до Договору поставки від 22.11.2022 №83-1/2022 надіслало грошові кошти ТОВ «СП Дизель Трейд» згідно наступних платіжних інструкцій: №14 від 22.11.2022, №17 від 28.11.2022, №29 від 29.12.2022.

Товар (паливо дизельне) отримано Позивачем від ТОВ «СП Дизель Трейд» згідно наступних видаткових накладних: №359 від 25.11.2022, №363 від 25.11.2022, №10 від 16.01.2023.

Доставка товару здійснювалась на територію, яку використовує Позивач згідно наступних ТТН: №359/25.11.2022 від 25.11.2022, №363/25.11.2022 від 25.11.2022, №10/16.01.2023 від 16.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ «Смарт-Ойл» з метою заправки автотранспорту, яким користується Позивач при виконанні зобов`язань перед замовниками транспортно-експедиційних послуг.

Між ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Покупець) та ТОВ «АМП Імпекс» (Постачальник) укладений Договір поставки від 01.01.2023 №04/01/23-1.

Предметом Договору є автомобільні запчастини. ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідно до Договору поставки від 01.01.2023 №04/01/23-1 надіслало грошові кошти ТОВ «АМП Імпекс» згідно наступних платіжних інструкцій: №51 від 06.01.2023.

Товар (автомобільні запчастини) отримано Позивачем від ТОВ «АМП Імпекс» згідно наступних видаткових накладних: №06/01/23-1 від 06.01.2023.

Доставка товару здійснювалась на територію, яку використовує Позивач згідно наступних ТТН: №Р06/01/23-1 від 06.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ «АМП Імпекс» з метою використання під час ремонту автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Покупець) та ТОВ «НВП «МФК» (Постачальник) укладений Договір поставки від 21.12.2022 №21122022.

Предметом Договору є рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля.

ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідно до Договору поставки від 21.12.2022 №21122022 надіслало грошові кошти ТОВ «НВП «МФК» згідно наступних платіжних інструкцій: №33 від 21.12.2022.

Товар (рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля) отримано позивачем від ТОВ «НВП «МФК» згідно наступних видаткових накладних: №314 від 27.12.2022.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ «НВП «МФК» з метою використання під час експлуатації та ремонту автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (ПОКУПЕЦЬ) та ТОВ «Черкаський завод автохімії» (Постачальник) укладений Договір поставки від 09.01.2023 №ЧЗ 11.

Предметом Договору є рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля.

ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідно до Договору поставки від 09.01.2023 №ЧЗ 11 надіслало грошові кошти ТОВ «Черкаський завод автохімії» згідно наступних платіжних інструкцій: №52 від 10.01.2023.

Товар (рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля) отримано позивачем від ТОВ «Черкаський завод автохімії» згідно наступних видаткових накладних: №2300037 від 11.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ «Черкаський завод автохімії» з метою використання під час експлуатації та ремонту автотранспорту, яким користується позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Покупець) та ТОВ «Альт- Стар Сервіс» (Постачальник) укладений Договір поставки від 19.12.2022 №АСС-2022/97.

Предметом Договору є автомобільні запчастини.

ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідно до Договору поставки 19.12.2022 №АСС-2022/97 надіслало грошові кошти ТОВ «Альт-Стар Сервіс» згідно наступних платіжних інструкцій: №40 від 23.12.2022, №42 від 23.12.2022, №41 від 23.12.2022.

Товар (автомобільні запчастини) отримано позивачем від ТОВ «Альт-Стар Сервіс» згідно наступних видаткових накладних: №13895 від 23.12.2022, №13896 від 23.12.2022, №13899 від 23.12.2022.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ «Альт-Стар Сервіс» з метою використання під час ремонту автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Покупець) та ТОВ «Автофікс» (Постачальник) укладений Договір поставки від 05.01.2023 №202302011.

Предметом Договору є автомобільні запчастини.

ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідно до Договору поставки від 05.01.2023 №202302011 надіслало грошові кошти ТОВ «Автофікс» згідно наступних платіжних інструкцій: №49 від 06.01.2023, №50 від 06.01.2023.

Товар (автомобільні запчастини) отримано позивачем від ТОВ «Автофікс» згідно наступних видаткових накладних: №202306012 від 06.01.2023, №202306013 від 06.01.2023.

Доставка товару здійснювалась на територію, яку використовує позивач згідно наступних ТТН: №Р202306012 від 06.01.2023, №Р202306013 від 06.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ «Автофікс» з метою використання під час ремонту автотранспорту, яким користується позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Покупець) та ТОВ «Шинтехсервіс» (Постачальник) укладений Договір поставки від 09.12.2022 №01/12/2022.

Предметом Договору є автомобільні шини. ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідно до Договору поставки від 09.12.2022 №01/12/2022 надіслало грошові кошти ТОВ «Шинтехсервіс» згідно наступних платіжних інструкцій: №31 від 14.12.2022, №38 від 22.12.2022, №48 від 06.01.2023, №30 від 13.12.2022.

Товар (автомобільні шини) отримано позивачем від ТОВ «Шинтехсервіс» згідно наступних видаткових накладних: №921 від 15.12.2022, №948 від 23.12.2022, №16 від 05.01.2023, №908 від 13.12.2022.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ «Шинтехсервіс» з метою використання під час ремонту та експлуатації автотранспорту, яким користується позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (Покупець) та ПП «Оригінал Авто» (Постачальник) укладений Договір поставки від 01.10.2022 №22-2.

Предметом Договору є мастила та рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля.

ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відповідно до Договору поставки від 01.10.2022 №22-2 надіслало грошові кошти ПП «Оригінал Авто» згідно наступних платіжних інструкцій: №58 від 18.01.2023.

Товар (мастила та рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля) отримано Позивачем від ПП «Оригінал Авто» згідно наступних видаткових накладних: №D28 від 18.01.2023.

Доставка товару здійснювалась на територію, яку використовує Позивач згідно наступних ТТН: № D28 від 18.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ПП «Оригінал Авто» з метою використання під час експлуатації та ремонту автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 35034 від 18.06.2024, підставою прийняття якого визначено наявність податкової інформації щодо постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків.

Разом з тим, в Рішенні, що оскаржується у рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Отже, Рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Крім того, позивач, при декларуванні податкових зобов`язань з податку на додану вартість в період жовтень 2022 року - січень 2023 року, подавав контролюючому органу податкові декларації з ПДВ засобами електронного зв`язку, за якими декларував податковий кредит у зв`язку з придбанням необхідних товарів, що підтверджується Податковими деклараціями з ПДВ за період жовтень 2022 року - січень 2023 року.

В момент здійснення господарських операцій, позивач та його контрагенти були зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДПС України, а отже підставою для виникнення права на податковий кредит є отримання товару та послуг.

З метою виключення платника податків з переліку ризикових, позивач подав до контролюючого органу копії відповідних документів.

Натомість відповідачем не доведено та не надано документального підтвердження обставин того, що ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» дійсно було задіяне у проведенні ризикових операцій.

Колегія суддів аналізуючи витяг з протоколу проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.28-31) зазначає, що відповідач не обґрунтував, чому подані позивачем документи та пояснення не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав, і чому надані документи є недостатніми.

При цьому, у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків, а позивачем до матеріалів справи надано належні та допустимі докази того підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку.

Додатково необхідно вказати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, що узгоджується із позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 по справі №340/1098/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їх прийняття.

Податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а тому рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №35034 від 18 червня 2024 року про відповідність приватного підприємства «Агросервіс-2019» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Черкаській області виключити ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» з переліку ризикових платників податків, колегія суддів наступне.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, оскільки рішення про визначення ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28.04.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна