overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/21322/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 рокуСправа №160/21322/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 491 625 грн. прийнятого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2024 зупинено провадження у справі №160/21322/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Верховним Судом прийнято постанову від 26.02.2025 за результатами розгляду адміністративної справи №200/4768/23, яка набрала законної сили 26.02.2025.

Стаття 237 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки судове рішення касаційної інстанції у справі №200/4768/23 набрало законної сили, суд доходить висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/21322/24 відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями237,241,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/21322/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/34074/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 160/34074/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/34074/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/34074/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 грудня 2024 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 13 березня 2025 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10 квітня 2025 року 11-00 год., цією ж ухвалою суд витребував від відповідача документи з особової справи позивача, що стосуються позову.

Ухвалою від 10 квітня 2025 року суд повторно витребував від відповідача документи з особової справи позивача, що стосуються позову та переніс судове засідання на 29 квітня 2025 року о 10:30 год.

У судове засідання з`явився представник позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував, про що надав письмову згоду, яка наявна в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/34074/24 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 22 травня 2025 року о 12:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/9986/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 рокуСправа №160/9986/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/9986/25 за позовом Дніпровської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладання штрафу № 76804124 від 20.03.2025 прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрижирук Ольгою Олександрівною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/9986/25. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено , що в ухвалі допущено описку, а саме в 3 абзаці резолютивній частині вказано невірно «Підготовче засідання», замість вірного «Судове засідання».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №160/9986/25.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 р. у справі №160/9986/25 за позовом Дніпровської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, наступним чином: замість невірно вказаного «Підготовче засідання», є вірним «Судове засідання».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/31679/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представника позивача представника відповідача Горбаня Р.С. Міхая Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «ФОМЕЙШН СЕКЬЮРІТІ КЕНТРОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «ФОМЕЙШН СЕКЬЮРІТІ КЕНТРОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/12069/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засідання Курбацької В.В.
представника позивача Смірнова А.А.
представника відповідача Гудкова А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХАВІА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено упродовж десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення.

Суддя М.М. Бухтіярова
Справа № 160/12974/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 рокуСправа № 160/12974/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянуши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" до Головнго управління ДПС у Дніпропетровській областа про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01.04.2025 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №160/12974/22 на направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.04.2025 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 29, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 травня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 01.04.2025 року.

Зобов`язати відповідача надати суду розшифровку грошових зобов`язань, які визначені в оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях, у розрізі контрагентів позивача та господарських операцій, у т.ч. і стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з придбання позивачем консультаційних та інформаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/34881/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 160/34881/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/34881/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а,м.Дніпро,49005) до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/34881/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а,м.Дніпро,49005) до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 15 січня 2025 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 07 квітня 2025 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29 квітня 2025 року 11-30 год.

У судове засідання з`явився представник позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував, про що надав письмову згоду, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/34881/24 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 22 травня 2025 року о 10:30 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/25683/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа №160/25683/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 зупинено провадження у справі №160/25683/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі №300/5450/23.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 22.10.2024 Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, прийняв постанову у справі №300/5450/23, яка набрала законної сили 22.10.2024, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/32547/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 160/32547/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/32547/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради ( 49000, вул. Воскресенська 16, м. Дніпро, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/32547/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради ( 49000, вул. Воскресенська 16, м. Дніпро, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16 грудня 2025 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 13 березня 2025 року суд вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.04.2025 року о 10:30 год. та 29.04.2025 року о 11:30 год.

У судове засідання з`явився позивач та його представник, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували, про що позивач надав письмову згоду.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/32547/24 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 22 травня 2025 року о 12:30 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 640/19890/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Іщенко Ю.С. Мостового В.Р.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення без розгляду позову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 122, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення без розгляду позову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець