Справа № 480/3228/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 року Справа № 480/3228/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 із вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №51/в від 13.12.2024 в частині відмови у призначенні та виплаті дружині ОСОБА_1 та дитині, ОСОБА_2 , загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок поранення, яке пов`язано із захистом Батьківщини, військовослужбовця ОСОБА_3 , одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити дружині ОСОБА_1 та дитині, ОСОБА_2 , загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок поранення, яке пов`язано із захистом Батьківщини, військовослужбовця ОСОБА_3 , одноразову грошову допомогу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 15 000 000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2422,40 грн (по 1211,20 грн за кожного позивача, який не звільнений від сплати судового збору).

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" матеріали позовної заяви не містять.

В матеріалах позову міститься квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 605,60 грн. Відтак, суд приходить до висновку, що до адміністративного позову не додано позивачем доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Також, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору ОСОБА_2 в розмірі 1211,20 грн.

Позивач у позовній заяві посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

У той же час, зазначену норму слід враховувати в системному зв`язку зі статтею 53 КАС України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Натомість, в силу частини 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, звертаючись з позовом в інтересах неповнолітнього позивачка діє як законний представник неповнолітнього в розумінні частини першої статті 56 КАС України, а не як фізична особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 КАС України.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено пільги від сплати судового збору законного представника, який звертається в інтересах неповнолітнього, крім законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»)

Зазначена правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №640/109/19 щодо аналогічного питання.

Так, від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.

Отже, представництво інтересів іншої особи відповідно до ст.56 КАС України не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах неповнолітньої дитини від сплати судового збору при зверненні до суду, за винятком батьків дітей, пільги для яких встановлені пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (а саме особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю).

Таким чином, Закон України "Про судовий збір" не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються у їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верхового Суду від 15.01.2018 у справі №607/1046/17, постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №367/5983/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №754/16008/17.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено, що вказана пільга щодо сплати судового збору поширюється на позивачку в межах спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно подати суду докази доплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно подати суду докази сплати судового збору ОСОБА_2 у розмірі 1211,20 грн та ОСОБА_1 у розмірі 605,60 грн.

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA4018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаних норм позивачем не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 із вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька