overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/2679/24
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2679/24
Провадження №: 2-адр/343/2/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого суддi Керніцького І. І.,
секретаря Оленюк Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крупей Станіслава Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №: 343/2679/24за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 3665379 від 15.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,-
відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.243 КАС України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крупей Станіслава Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №: 343/2679/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 3665379 від 15.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 000,00 гривень (двадцять вісім тисяч гривень).
Стягнути Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень (шістсот п`ять гривень).
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, , адреса: вул.Зарічанська, 7, м.Хмельницьк, 29017.

Суддя:
Справа № 638/6613/25
Суддя: Поляков О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/6613/25
Провадження № 2-а/638/291/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О. В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Харкові адміністративну справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №247/П від 01.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно позивача. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання щодо витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАПЮ за результатами розгляду якої було ухвалено постанову №247/П від 01.04.20025 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своє клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений ч. 2, 3 ст. 79 КАС України.

Для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення клопотання позивача щодо витребування цих доказів, оскільки саме вони можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач у справі.

Керуючись ст. 79, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду якої було ухвалено постанову №247/П від 01.04.20025 року.

Вказані докази надати на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, або через підсистему Електронний суд судді Полякову О.В. до наступного судового засідання, яке призначене на 09.05.2025 на 12:30 годину.

За правилами ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков
Справа № 714/593/25
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/18/25
У Х В А Л А

Іменем України

"28" квітня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області, Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , до підполковника, начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст.19 КАС України позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, поверненні або відмови у відкритті провадження у справі встановлені ст.ст.169-170 КАС України відсутні. Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги статей 12, 257-262 КАС України, категорію та складність справи, предмет доказування та склад учасників, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19,160, 171,248, 256, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до підполковника, начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС Украйни.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 723/1781/25
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1781/25
Провадження № 2-а/723/2778/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Гладкого О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача Мар`янаІвана Степановичазвернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ст. 20 КАС України справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262,263,286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 червня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Сьомого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа № 723/1780/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1780/25
Провадження № 2-а/723/2776/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович (м. Чернівці вул. Сіді Таль 2/2) до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_2 , що знаходиться в м. Чернівці площа Театральна буд. 6 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак без дотримання всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, до позовної заяви додана квитанція № 5172-2881-2789-3591 від 21.04.2025 року про сплату судового збору, позивачем сплачена сума 605 грн. 60 коп.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 3028 грн.:0,4 =1211 грн.20 коп).

Таким чином, за подачу даного позову належить доплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму отримувачу коштів: Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0024327, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160,161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, у спосіб подачі документу про доплату судового збору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 205/6415/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6415/25
Єдиний унікальний номер № 205/6415/25
Провадження № 2а/205/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокдацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі .

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено постанову номер 1077/ВОБ , 21.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про звернення ОСОБА_1 із даним адміністративним позовом із пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем ОСОБА_1 не було подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-123, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 191/5275/24
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5275/24
Провадження № 2-а/191/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлікова Анастасія Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлікова Анастасія Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № С/10421 від 05.07.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за постановою № С/10421 від 05.07.2024 року, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено до 14.04.2025 року включно.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 346/1854/25
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1854/25
Провадження № 2-а/346/77/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

14.04.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

Ухвалою суду від 15.04.2025р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали на виправлення недоліків позовної заяви.

24.04.2025р. позивач подав до суду заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 09 червня 2025 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Cуддя: Третьякова І. В.