Справа № 505/440/25
Суддя: Ващук О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/440/25

№ 2-а/505/81/2025

23 квітня 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ващук О.В.,

при секретарі судових засідань Федорцової І.С.,

представника позивача - адвоката Чирки О.О.

представника відповідача Коваль В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чирка О.О., через систему «Електронний суд», звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00022259 від 03 вересня 2024 року та постанови серії АА №00022604 від 12 вересня 2024 року та закриття справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, щозгідно постанови серії АА № 00022259 від 03.09.2024 року, складеної на підставі відомостей отриманих з матеріалів інформаційного файлу, створеної системою за допомогою технічних засобів WIM 20, WAGA WIM35, зав. № 7, 30.08.2024 о 11 год. 40 хв., за адресою: М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF, д.н.з. НОМЕР_1 , належний позивачу та який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,788 % (3.515 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. У зв`язку з чим, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. За результатами автоматичної фіксації транспортного засобу виміряна з урахуванням похибки загальна маса транспортного засобу склала 43515 кг. Засобами автоматичної фіксації було зафіксовано лише передню та бокову частину транспортного засобу, водночас зображення задньої частини рухомого складу не зафіксовано.

Крім того, відповідно до постанови серії АА № 00022604 від 12.09.2024 року, складеної на підставі відомості отриманих з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 20, WAGA WIM35, зав. № 7, 12.09.2024 о 14 год. 18 хв., за адресою: М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF, д.н.з. НОМЕР_1 , належний позивачу, який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,563 % (3.425 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, та відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. У зв`язку з чим, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно результатів автоматичної фіксації транспортного засобу виміряна з урахуванням похибки загальна маса транспортного засобу склала 43425 кг. Засобами автоматичної фіксації було зафіксовано лише передню та бокову частину транспортного засобу, водночас зображення задньої частини рухомого складу не зафіксовано.

Представник позивача також зазначила, що згідно відео- та фото-фіксації постановами серії АА № 00022259 від 03.09.2024 року та серії АА № 00022604 від 12.09.2024 року зафіксовано рух сідлового тягача DAF FT 95 XF, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа-контейнеровоза р/н BH1748XM KOTSCHENREUTHER SPC-324, але у вказаних постановах даних щодо напівпричіпа-контейнеровоза не зазначено, а саме не містять даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу-контейнеровоза, приєднаного до сідельного тягача, а також зображень його задньої частини, що впливає на законність оскаржуваних постанв..

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу, належних позивачу вбачається, що тип причепу спеціалізований напівпричіп н/пр контейнеровоз, отже, згідно п. 22.5 ПДР допустима загальна вага перевезення для контейнеровозів 44 т., а тому розрахунки спеціаліста щодо перевищення нормативних параметрів є невірними внаслідок використання невірних вихідних даних.

Як стверджує адвокат Чирка О.О. відповідачем не надано належних та допустимих доказів про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Крім того, позивача двічі протиправно притягнуто до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв, оскільки не враховано відповідачем, що 30.08.2024 та 12.09.2024 року транспортний засіб сідловий тягач DAF FT 95 XF, д.н.з. НОМЕР_1 рухався з спеціалізованим напівпричіпом н/пр-контейнеровозом р/н BH1748XM KOTSCHENREUTHER SPC-324.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року поновлено строк на звернення до суду та відкрито провадження у справі.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувані постанови місять усю необхідну інформацію та відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що згідно положень ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Згідно положення абз.4 п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки). Також зазначив, що універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Крім того, звернув увагу на те, що позивач на підтвердження доводів позовної заяви до матеріалів справи не надано документального підтвердження перевезення контейнера, зокрема сертифікатів контейнера, яким перевозився вантаж.

Представник позивача адвокат Чирка О.О. надала відповідь на відзив, згідно якої крім іншого зазначила, що згідно відео- та фото-фіксації постановами серії АА № 00022259 від 03.09.2024 року та серії АА № 00022604 від 12.09.2024 року зафіксовано рух сідлового тягача DAF FT 95 XF, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа-контейнеровоза р/н BH1748XM KOTSCHENREUTHER SPC-324, але у вказаних постановах даних щодо напівпричіпа-контейнеровоза не зазначено. В оскаржуваних постановах вказано бренд DAF модель FT 95 XF 430, спеціалізований вантажний сідловий тягач, але не зазначено даних щодо марки та моделі, державного номерного знаку причепу-контейнеровоза, приєднаного до сідельного тягача, а також зображень його задньої частини на якій і зображено маркування, та його характеристики. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпа-контейнеровоза р/н НОМЕР_2 KOTSCHENREUTHER SPC-324 спеціалізований напівпричіп напівпричіп-контейнеровоз, що не було враховано відповідачем при постановленні оскаржуваної постанови. Оскаржувані постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровоза. Оскільки з урахуванням свідоцтва про реєстрації транспортного засобу та напівпричіпу, належних позивачу, вбачається, що тип причіпу спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз, а відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху допустима загальна вага перевезення для контейнеровозів 44т., а тому розрахунки спеціаліста щодо перевищення нормативних параметрів є невірними, внаслідок використання невірних вихідних даних, відповідно відсутнє перевантаження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чирка О.О. просила скасувати постанову серії АА №00022259 від 03 вересня 2024 року та постанову серії АА №00022604 від 12 вересня 2024 року та закрити провадження у справах.

Представника відповідача Коваль В.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування(місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00022259 від 03.09.2024 року, 30 серпня 2024 року о 11 год. 40 хв., за адресою: М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,788 % (3.515 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу - загальна маса 43515 кг. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 8500,00 грн

Крім того, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування(місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022604 від 12 вересня 2024 року, 12.09.2024 о 14 год. 18 хв., за адресою: М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,563 % (3.425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу - загальна маса 43425 кг. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 8500,00 грн.

Засобами автоматичної фіксації було зафіксовано лише передню та бокову частину транспортного засобу, водночас зображення задньої частини рухомого складу не зафіксовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1321 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до п. 22.5. Правил Дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів; фактичної маси; навантаження на вісь.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено різні нормативи для руху контейнеровозів та для руху інших транспортних засобів та їх составів, що зумовлює необхідність точного встановлення типу транспортного засобу або його составу з метою встановлення наявності або відсутності у діях особи складу відповідного адміністративного правопорушення.

В якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постановах серії АА №00022259 від 03 вересня 2024 року та серії АА №00022604 від 12 вересня 2024 року зазначено: транспортний засіб DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах справи, DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр-контейнеровозом р/н BH1748XM KOTSCHENREUTHER SPC-324.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови та фотозображення з інформаційного файлу не містять даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу-контейнеровоза, приєднаного до сідельного тягача, а також зображень його задньої частини.

Відповідно до ч. 4 розділу 2 Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 розділу 2 Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, на першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа:

1) за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки;

2) у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення;

3) невідкладно передає з використанням засобів системи в автоматизовному режимі таку інформацію до відповідної функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі - ФП ЄІС МВС). При цьому постанова не виноситься.

Відповідно до ч. 6 розділу 2 Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, на другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання:

1) у разі наявності у матеріалах інформаційного файлу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах інформаційного файлу даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

2) за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП, закриває провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису;

3) у разі отримання відомостей про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами невідкладно передає в автоматизованому режимі таку інформацію до ФП ЄІС МВС з метою інформування відповідних органів (підрозділів) Національної поліції України для прийняття рішення згідно із законодавством. При цьому постанова не виноситься.

Відповідно до п. 15 Постанови КМУ України «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» № 1174 від 27.12.2019, метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності);

фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

З огляду на встановлення пунктом 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз номерний знак BH1748XM KOTSCHENREUTHER SPC-324.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним неврахування відповідачем при прийнятті оскаржуваних постанов факту проїзду транспортного засобу DAF FT 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр-контейнеровозом р/н BH1748XM KOTSCHENREUTHER SPC-324.

При цьому, оскаржувані постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів. Так, згідно з позицією відповідача при обрахунку перевищення нормативних параметрів використано параметри, встановлені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, саме для транспортних засобів та їх составів - фактична маса - до 40 т.

Разом з тим, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричіпу, належних позивачу вбачається, що тип причепу спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз, отже, згідно п. 22.5 ПДР допустима загальна вага перевезення для контейнеровозів 44 т., а тому розрахунки спеціаліста щодо перевищення нормативних параметрів є невірними внаслідок використання невірних вихідних даних.

Суд враховує, що адміністративні правопорушення, за вчинення яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано в автоматичному режимі у Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт».

У той же час, зазначене не обмежує посадову особу Уктрансбезпеки у реалізації повноважень, передбачених пунктом 4 Інструкції №512, у тому числі щодо встановлення під час опрацювання матеріалів отриманого інформаційного файлу повноти інформації про зафіксований транспортний засіб.

Доказів того, що відповідач, на виконання п. 6 Розділу ІІ Інструкції №512 скористався своїм правом уточнити необхідні відомості перед винесенням оскаржуваної постанови, у спірному випадку зокрема виду причіпу позивача, матеріали справи не містять.

Відповідно до абзацу шостого пункту 2 Інструкції №512 під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Схожі за змістом обставини встановлені Шостим апеляційним адміністративним судом в постановах від 14.02.2024 у справі № 378/2/24, від 21.02.2024 у справі № 378/1005/23, від 16.03.2023 у справі № 701/28/23, від 13.04.2023 р. у справі № 708/140/23, від 28.03.2023 р. у справі № 708/130/23.

Окрім того, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо складу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою ст. 132-1 КУпАП.

Аналогічні висновки зазначені в постановах: Сьомого апеляційного адміністративного суду № 727/763/23 від 04.07.2023 року; Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 378/170/24 від 01.05.2024 року; Шостого апеляційного адміністративного Суду по справі № 378/169/24 від 19.06.2024; Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 706/534/23 від 02.07.2024 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що наявність/відсутність маркування контейнеру не є ключовою обставиною, яка входить в предмет доказування справи, що розглядається. Окрім цього, як вже зазначалось матеріали справи не містять зображення задньої частини напівпричепу та контейнера в момент здійснення фіксації можливого порушення, що унеможливлює встановлення наявності такого маркування на дату події поза розумним сумнівом.

Відповідно до статті 90 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесені відповідачем постанови розглядаються як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.77 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів про наявність у діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 77, 243-246, 250, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022259 від 03 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування(місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022604 від 12 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 28 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Ващук