Справа № 640/32304/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 640/32304/20

24 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

представника відповідача Марцун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора №6-дц від 20 листопада 2020 року «Про застосування до прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2021 зупинено провадження у справі №640/32304/20 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №640/27787/20 за позовом ОСОБА_1 до кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 640/27787/20 касаційну скаргу кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора задоволено.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 скасовано, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову, залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021 поновлено провадження у справі №640/32304/20 та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) вказаний адміністративний суд ліквідовано. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 18.01.2023 №03-19/3802/23 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/32304/20 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд, на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу згідно Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX від 13.12.2022.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 суд перейшов до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 02.04.2025.

Ухвалою суду від 02.04.2025 підготовче засідання відкладено на 16.04.2025 об 11:00 год.

09.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у зв`язку із тривалим терміном судового розгляду справи цей спір втратив для нього актуальність.

Підготовче судове засідання призначене на 16.04.2025 об 11:00 год не проводилось у зв`язку із перебуванням головуючої судді Мірінович У.А. у відрядженні відповідно до наказу Тернопільського окружного адміністративного суду №04-ВК/г від 15.04.2025, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Судове засідання відкладено на 24.04.2025 о 10:30.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залишення позову без розгляду, вважає, що подана позивачем заява підлягає задоволенню.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Про час, дату та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, позивачу, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. У свою чергу, заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано статтею 240 КАС України, а саме пункт 5 частини першої цієї статті вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи дотримання позивачем умов щодо порядку подачі заяви про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора №6-дц від 20 листопада 2020 року Про застосування до прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Офіс Генерального прокурора (місцезнаходження/місце проживання: вул. Різницька, 13/15,м. Київ,01011 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00034051).

Головуючий суддя Мірінович У.А.