Справа № 2-а-321/2011
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-321/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чоха К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування м. Дніпропетровська про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування м. Дніпропетровська про скасування постанов про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3).

Позивач у позовній заяві зазначив, що відносно нього були винесені постанови по справах про адміністративне правопорушення серії АН № 543477 від 27.10.2009 року, серії АН № 522459 від 02.11.2009 року, серії АЕ № 113233 від 04.11.2009 року, серії АЕ № 114689 від 05.11.2009 року, серії АЕ № 118262 від 09.11.2009 року, серії АЕ № 118274 від 10.11.2009 року, серії АЕ № 193933 від 10.11.2009 року, серії АЕ № 194018 від 11.11.2009 року, серії АЕ № 188094 від 16.11.2009 року згідно яких відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач з даними постановами не згоден, оскільки вважає, що вони є незаконними, не відображають дійсних обставин справи, складені за відсутності належних доказів та з грубим порушенням законодавства, тому звернувся до суду з позовом в якому просить поновити йому строк для оскарження зазначених постанов та скасувати їх (а.с. 2-6).

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відносно позивача були винесені постанови по справах про адміністративне правопорушення серії АН № 543477 від 27.10.2009 року, серії АН № 522459 від 02.11.2009 року, серії АЕ № 113233 від 04.11.2009 року, серії АЕ № 114689 від 05.11.2009 року, серії АЕ № 118262 від 09.11.2009 року, серії АЕ № 118274 від 10.11.2009 року, серії АЕ № 193933 від 10.11.2009 року, серії АЕ № 194018 від 11.11.2009 року, серії АЕ № 188094 від 16.11.2009 року згідно яких відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, зазначені обставини підтверджуються копіями вказаних постанов (а.с. 9-17).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, оцінюючи всі докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не наведено достатніх доказів поважності пропуску строку оскарження постанов, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення даного позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування м. Дніпропетровська про скасування постанов про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур