Справа № 611/176/25
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/176/25
Провадження № 2-а/611/7/25
У Х В А Л А

(повна)

25 квітня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Закаблуков Андрій Сергійович до Департаменту патрульної поліції, поліцейського патрульної поліції Пушкар Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Закаблуков Андрій Сергійович до Департаменту патрульної поліції, поліцейського патрульної поліції Пушкар Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року провадження у справі відкрито.

Від представника відповідача Федюк Д.В. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме витяг з Єдиного державного реєстру декларацій щодо декларації ОСОБА_2 за 2024 рік, запит до РСЦ №4184 та відповідь від РСЦ, а також заява про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від представника позивача Закаблукова А.С. надійшли письмові заперечення на заявлене представником відповідача клопотання про долучення доказів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі та цчасті позивача.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання, посилаючись на обставини викладені в наданих клопотаннях.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявлених представником відповідача клопотань, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи.

За змістом ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 242 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та викладені відповідачем доводи, віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню спору, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру декларацій щодо декларації ОСОБА_2 за 2024 рік, запит до РСЦ №4184 та відповідь від РСЦ, для надання відповідної оцінки їх належності при вирішенні справи по суті.

Ознайомившись з клопотанням відповідача про виклик свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик та допит свідків подана представником відповідача з дотриманням вимог ст.92 КАС України.

Враховуючи, що на підставі показань свідка ОСОБА_2 , суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), про які зазначає представник відповідача в клопотанні, суд приходить до висновку, що заява позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_3 представник відповідача вказує, що зазначена особа, зможе підтвердити чи спростувати відомості про наявність недоліків технічного стану, їхнього впливу на безпеку дорожнього руху, тривалості таких недоліків, а також того, чи було проінформовано керівництво підприємства про наявність тих чи інших недоліків.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача в частині допиту свідка ОСОБА_3 , оскільки обставини, які може підтвердити зазначена особа, не мають значення для справи, оскільки в даному випадку, позивач не оспорює відомості про наявність недоліків технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 77, 92 242, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про долучення доказів, - задовольнити.

Долучити до матеріалів адміністративної справи витяг з Єдиного державного реєстру декларацій щодо декларації ОСОБА_2 за 2024 рік, запит до РСЦ №4184 та відповідь від РСЦ.

Клопотання представника відповідача Федюка Дмитра Володимировича про виклик свідків, - задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 28 квітня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв