Справа № 300/2273/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" квітня 2025 р. Справа № 300/2273/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гомельчука С.В.

судді Остап`юка С.В.,

судді Панікара І.В.,

розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Будсервіс", в інтересах якого діє представник Футерко Василь Любомирович, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Будсервіс (позивач), в інтересах якого діє представник Футерко Василь Любомирович (представник позивача), звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування заходів впливу контрольного характеру від 11 березня 2025 року, якою застосовано у відношенні публічного акціонерного товариства БУДСЕРВІС основний захід впливу контрольного характеру у вигляді фінансової санкції (штрафу) у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Ухвалою від 08.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Серед матеріалів справи міститься інформація (трекінг) з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення за № 239, яке вручено ПАТ Будсервіс за довіреністю 23.10.2024. Разом з тим позивач стверджує, що вказаний рекомендований лист від відповідача не отримував, що унеможливило надання на нього відповіді та призвело до винесення оскаржуваної постанови.

Згідно з підпунктом 13 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270:

рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

При цьому, відповідно до п.9 вказаних Правил, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Разом з тим повідомлення про вручення поштового відправлення № 239, в якому зазначається, зокрема прізвище одержувача, в матеріалах справи відсутнє.

Крім того адвокатом позивача направлено до АТ «Укрпошта» запит від 25.03.2025 № 29-67/1-25 щодо надання довіреності, за якою було вручене відправлення, квитанції про отримання документу, що посвідчує особу представника отримувача та витягу з журналу видачі поштових відправлень. Даний запит долучено представником позивача до позову, проте не додано відповіді на запит.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Пунктом 4 ч.5. ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст. 75 КАС України).

При цьому частиною 2 статті 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин у даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а саме:

- у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про вручення поштового відправлення № 239,

- у представника публічного акціонерного товариства "Будсервіс" належним чином засвідчену копію листа-відповіді АТ «Укрпошта», надану на адвокатський запит від 25.03.2025 № 29-67/1-25.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 14, 71, 77, 80, 149, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином засвідчену копію повідомлення про вручення поштового відправлення № 239.

Витребувати у представника публічного акціонерного товариства "Будсервіс" належним чином засвідчену копію листа-відповіді АТ «Укрпошта», надану на адвокатський запит від 25.03.2025 № 29-67/1-25.

Зобов`язати сторін надати суду вищезазначені докази до 01 травня 2025 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Гомельчук С.В.

Суддя Остап`юк С.В.

Суддя Панікар І.В.