Справа № 400/4107/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 р. № 400/4107/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

доМіністерства культури та стратегічних комунікацій України, вул. Франка Івана, 19, м. Київ,01601,

треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, 3,м. Київ,01032, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, вул. Митрополита Василя Липківського, 35,м. Київ,03035,Київ,вулиця Василя Липківського, 35, 03035 ,

провизнання протиправним погодження проектної документації від 19.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправним погодження проектної документації від 19.12.2024.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправним погодження проектної документації та витребування документів (звітів, дозволів, листів).

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до вимог КАС України.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом уточнення позовних вимог відповідно до вимог КАС України.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник