Справа № 240/5756/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/5756/25

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Східний лісовий офіс» ДП "Ліси України" про визнання протиправною відповідь, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати відповідь Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на запит ОСОБА_1 від 22.02.2025 року за № 197 « 22.02.25 СхЛО запит керівнк винагорода» яка викладена в листі № 489/32.8-2025 від 28.02.2025 протиправною;

- зобов`язати Філію «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 22.02.2025 року за № 197 « 22.02.25 СхЛО запит керівнк винагорода».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 лютого 2025 року звернувся спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" до Філії «Східний лісовий офіс» ДП "Ліси України" із запитом від 22.02.2025 року за № 197 « 22.02.25 СхЛО запит керівнк винагорода» про надання інформації. Однак, у відповіді, яка викладена в листі №489/32.8-2025 від 28.02.2025 відповідач повідомив, що не вбачає за можливе надати запитувану інформацію, оскільки зазначена позивачем норма п.п. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не відповідає останній редакції такого Закону. Таку відповідь позивач вважає протиправною, так як у публічних правовідносинах від ліквідованого органу публічні функції переходять до новоствореного.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем у встановлений строк відзив на адміністративний позов не подано.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як зазначено в позовній заяві, 22 лютого 2025 року спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" відповідно до ст.ст. 34, 40 Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", пп.. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", звернулися до Філії Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України", з запитом "22.02.25 СхЛО запит керівнк винагорода", в якому на підставі і в порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації" просили надати копію:

1. Копію (електронну копію), інвентаризаційних описів об`єктів нерухомої власності філії "Східний лісовий офіс", станом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 01.01.2024 року, 01.01.2025 року;

2. Копію Положення про філію "Східний лісовий офіс", розпорядчого документу про затвердження даного Положення, яким визначено право та порядок використання вказаного майна;

3. Копію наказу про призначення ОСОБА_2 керівником філії «Східний лісовий офіс», та наказів про призначення попередніх керівників філії, з дати створення філії по даний час;

4. Копію розпорядчого (чи іншого), документу яким визначено джерела, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага ОСОБА_2 та попередніх керівників філії, з дати створення філії по даний час;

5. Інформацію про джерела, дати та помісячні суми виплаченої оплати праці, винагороди, додаткового блага всім керівникам філії «Східний лісовий офіс», з дати створення філії по даний час.

Також, запит містить примітку про те, що за нормами п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону "Про доступ до публічної інформації", до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією), а норми ч. 5, 7 ст. 6 Закону "Про доступ до публічної інформації визначають що, запитувана інформація не належить до інформації з обмеженим.

Листом №489/32.8-2025 від 28.02.2025 Філія "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" повідомило позивача, що не вбачає за можливе надати запитувану інформацію, оскільки зазначена позивачем норма "п.п. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не відповідає останній редакції такого Закону.

Вважаючи таку відповідь Філії "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Зазначеній нормі кореспондує положення ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» №2657-XII, згідно якої кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон №2939-VI).

Згідно з ч.1 ст.1 цього Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується, серед іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Одним зі шляхів забезпечення доступу до інформації є її надання за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VI).

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 цього Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Статтею 14 Закону №2939-VI встановлено обов`язки розпорядника інформації, серед яких: обов`язок оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення та надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

Як зазначалось раніше, листом №489/32.8-2025 від 28.02.2025 Філія "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" повідомило позивача, що не вбачає за можливе надати запитувану інформацію, оскільки зазначена позивачем норма "п.п. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не відповідає останній редакції такого Закону.

Положеннями ст.19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Частиною 5 ст.19 вказаного Закону передбачено, що запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Таким чином, відповідач може бути розпорядниками лише тієї інформації, яка була отримана або створена ним в процесі виконання своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у їх володінні.

Також, суд звертає увагу на той факт, що запит на отримання інформації не містить конкретних обмежень та має довільну форму.

В свою чергу, суд наголошує, що не коректне/помилкове зазначення особою даних, які можна перевірити із загальновідомих джерел не може бути підставою для відмови у розгляді такого запиту.

В зв`язку з вказаним, суд вважає безпідставними доводи відповідача, наведені у листі №489/32.8-2025 від 28.02.2025.

Окрім того, частиною 1 ст.22 Закону №2939-VI визначено випадки, у яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

В свою чергу, в листі №489/32.8-2025 від 28.02.2025 Філія "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" не повідомила про підстави, які зазначені ч.1 ст. 22 Закону №2939-VI.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо ненадання відповідачем інформації на запит. Також суд вказує про відсутність обґрунтувань та доказів щодо наданої відповіді заявнику. Відповідач у спірних правовідносинах допустив порушення вимог чинного законодавства та не діяв у вказаній частині на підставі, у межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Філії "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" під час розгляду запиту ОСОБА_1 від 22.02.2025 за № 197 "22.02.25 СхЛО запит керівнк винагорода" та зобов`язати Філію "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" розглянути запит ОСОБА_1 від 22.02.2025 за № 197 "22.02.25 СхЛО запит керівнк винагорода" згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Оскільки судом обрано інший спосіб захисту прав позивача, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність документально-підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Філії «Східний лісовий офіс» ДП "Ліси України" ((вул. Космічна, 35. кабінет 1, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 490000. РНОКПП/) про визнання протиправною відповідь, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Філії "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" під час розгляду запиту ОСОБА_1 від 22.02.2025 за № 197 "22.02.25 СхЛО запит керівнк винагорода".

Зобов`язати Філію "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" розглянути запит ОСОБА_1 від 22.02.2025 за № 197 "22.02.25 СхЛО запит керівнк винагорода" згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" та з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 28 квітня 2025 р.

28.04.25