Справа № 480/7577/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні рішення суду

28 квітня 2025 року Справа № 480/7577/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 20.03.2025 Сумський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії: визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 , виданих станом на 2020-2023 роки, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, які обчислені шляхом множення тарифних коефіцієнтів на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (по рокам), а саме:

посадовий оклад - 9250,00 грн, 9990,00 грн, 10920,00 грн, 11810,00 грн;

оклад за військовим званням (полковник) - 1770,00 грн, 1910,00 грн, 2080,00 грн, 2250,00 грн;

надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 5510,00 грн, 5950,00 грн, 6500,00 грн, 7030,00 грн;

надбавка за роботу з таємними документами (10% від посадового окладу) - 925,00 грн, 999,00 грн, 1092,00 грн, 1181,00 грн;

надбавка за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років);

премія (у середньому розмірі, що фактично виплачений за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року та січень 2023 року); в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

07.04.2025 позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 20.03.2025, а саме пункт рішення про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 із зазначенням у них, зокрема, премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року та січень 2023 року. Так, за підрахунками позивача, у відсотковому відношенні до посадового окладу розмір премії у довідках станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 має становити 29,3%, 27,1%, 24,8% та 22,9% відповідно, що вказує на поступове зменшення відсотка премії. Просить більш детально роз`яснити цей пункт рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення судом.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У поданій заяві заявник просить суд роз`яснити рішення, вказуючи, що у відсотковому відношенні до посадового окладу розмір премії у довідках станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 має становити 29,3%, 27,1%, 24,8% та 22,9% відповідно, що свідчить про поступове зменшення відсотка премії. При цьому заявник не зазначає, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення та які припускаються варіанти тлумачення рішення. Разом з тим суд не може надавати оцінку розрахункам, проведеним позивачем, також зазначені відсоткові значення не були предметом судового розгляду.

У свою чергу, що стосується змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2025, то воно є мотивованим і зрозумілим, оскільки в ньому чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення, визначено спосіб і порядок його виконання.

Враховуючи, що рішення суду від 20.03.2025 не припускає різного тлумачення, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7577/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах