Справа № 480/4612/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 квітня 2025 року Справа № 480/4612/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської міської ради, в якій просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 . За даними КП "Конотопське МБТ" інша 1/2 частина будинку належить ОСОБА_2 . Право власності за вищезазначеним громадянином значиться на паперових носіях.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Конотопської міської ради додаткових доказів, а саме: докази щодо належності 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ; належним чином завіреної копії заяви позивача з доданими до неї документами, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення від 22 грудня 2023; додаткових пояснень щодо того, чи отримувала Конотопська міська рада заяву позивача від 28.03.2024 року. У разі отримання даної заяви, зазначити наслідки її розгляду та надати відповідні докази.
Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази отримання відповідачем заяви від 28.03.2024 року.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Конотопської міської ради додаткові докази, а саме:
- докази щодо належності 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ;
- належним чином завірену копію заяви позивача з доданими до неї документами, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення від 22 грудня 2023;
- додаткові пояснення щодо того, чи отримувала Конотопська міська рада заяву позивача від 28.03.2024 року. У разі отримання даної заяви, зазначити наслідки її розгляду та надати відповідні докази.
2. Витребувати у ОСОБА_1 докази отримання Конотопською міською радою заяви від 28.03.2024 року.
3. Копію ухвали надіслати до Конотопської міської ради, ОСОБА_1 для виконання.
5. Попередити Конотопську міську раду, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
6. Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек