overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/20173/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Київ № 320/20173/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 07.11.2024 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення, а також рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-007/2025 від 20.03.2025.

До суду 24.04.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає частковому задоволенню шляхом повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі на момент подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду ще не відкрито, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі №320/20173/25 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської областіпро визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

В іншій частині заяви позивача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/63311/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Київ № 320/63311/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2024 №13/4158;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2024 №13/4158, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

До суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 810/4930/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 квітня 2025 року 810/4930/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до ЛК ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ГУ ПФУ в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ЛК ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ГУ ПФУ в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із звільненням з посади головуючого судді у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як слідує з матеріалів справи, позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 205, 238 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до ЛК ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ГУ ПФУ в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 640/4563/19
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 квітня 2025 року справа № 640/4563/19

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А. Б.,

за участю секретаря судового засідання Роговець О. М.,

представника позивача Свириденка І. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 640/4563/19.

2. Повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків копію наказу про проведення перевірки, за наслідками якої складено Акт від 15.11.2018 №3484/28-10-14-02/24584661 та документи, на підставі яких було призначено перевірку (зокрема, відповідний лист Національного банку України).

Витребувані докази надати до суду у строк, протягом 5 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26а, 4 поверх, зал 2.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 759/15036/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Київ № 759/15036/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЛК) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЛК) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення ступеню придатності позивача до військової служби;

- визнати нечинною довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2024 №47/19272;

- визнати медичний огляд ОСОБА_1 таким, що був проведений з порушенням процедури, що стала наслідком визнання позивача придатним до військової служби.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2024 адміністративну справу за позовм ОСОБА_1 до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЛК) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана до розгляду судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала отримана особисто позивачем 21.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, жодних документів на виконання вимог вищезазначеної ухвали станом на 28.04.2025 до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 362/4489/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Київ № 362/4489/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування нарахованої заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про скасування нарахованої заборговансті за вимогою про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2024 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Київській області про скасування нарахованого боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана до розгляду судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала отримана позивачем/представником позивача 24.12.2024, що підтверджується інормацією Реєстру поштових відправлень рекомендованих листів та Картки руху поштового відправлення.

Однак жодних документів на виконання вимог вищезазначеної ухвали станом на 28.04.2025 до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/24710/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

28 квітня 2025 року № 320/24710/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ), Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/24710/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ), Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ДКСУ про заміну неналежного відповідача, в якому він просить замінити неналежного відповідача - ДКСУ на належного відповідача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Сторони проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ДКСУ на належного відповідача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача у справі Державну казначейську службу України () на належного відповідача - ГУ ДКСУ у Київській області ().

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/20581/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Київ № 320/20581/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 07 листопада 2024 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення, а також рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІІІ-007/2025 від 20.03.2025 року.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано аналогічні позовні заяви до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, яким присвоєно №320/20575/25, №320/20576/25, №320/20578/25.

Станом на 28.04.2025 у вищевказаних справах не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 320/10446/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Київ № 320/10446/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Ковальчук В.О.,

від відповідача Комар Д.Ю.,

від третьої особи Костромін Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві,

до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти платника податків Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 32 775 561 (тридцять два мільйона сімсот сімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн 53 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.