Справа № 420/12558/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Березівської міської ради Одеської області до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Бабенка Віталія Миколайовича, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Пхіденка Олександра Сергійовича, за участі третіх осіб ОСОБА_1 , що діє інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи Білого Валерія Валерійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов від 15.04.2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Березівської міської ради Одеської області до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Бабенка Віталія Миколайовича, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Пхіденка Олександра Сергійовича, за участі третіх осіб ОСОБА_1 , що діє інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи Білого Валерія Валерійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов від 15.04.2025 року.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові представник позивача вказує, що ЗУ «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання скарги (заяви) на рішення або дії державного виконавця.

Разом з тим, вказані твердження представника є помилковими, оскільки Березівська міська рада звертається до суду із позовною заявою, а не зі скаргою (заявою).

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя зазначає, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривні.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду даної позовної заяви складає 4844,80 грн. (3028,00 грн. х 0,8 х 2), однак, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У порушення наведеної норми КАС України, представник позивача у якості відповідача у справі зазначає не орган державної виконавчої служби, а посадових осіб вказаного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 49 КАС України, треті особи можуть брати участь у справі, як такі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або на стороні відповідача.

Представник позивача у позові не зазначає на чиїй стороні виступають треті особи та їх повного найменуваня.

Також, КАС України не передбачає визначення позивачем представників інших учасників справи.

Приписами ч. 8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Представник позивача не надає доказів направлення позову відповідачам у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 4844,80 грн., надання виправленої позовної заяви із зазначенням учасників справи згідно з КАС України, доказів направлення позову іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Березівської міської ради Одеської області до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Бабенка Віталія Миколайовича, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Пхіденка Олександра Сергійовича, за участі третіх осіб ОСОБА_1 , що діє інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи Білого Валерія Валерійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов від 15.04.2025 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо