Справа № 320/29234/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 квітня 2025 року № 320/29234/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виготовленні та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується при перерахунку пенсії, станом на 17 липня 2021 року, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 серпня 2021 року його пенсії;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується при перерахунку пенсії, станом на 17 липня 2021 року, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 серпня 2021 року його пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надалі, до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, що на підставі заяви пенсіонера Військовою частиною НОМЕР_1 підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 17.07.2021, яка надіслана Голвному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що підтверджується копією довідки та копією супровідного листа, що долучені до вказаного клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо закриття провадження у адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є питання щодо виготовлення та надання до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується при перерахунку пенсії, станом на 17.07.2021 для подальшого обчислення та перерахунку його пенсії.

Суд встановив, що Військовою частиною НОМЕР_1 підготовлено та направленого до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 08.04.2025 №222/1/4/162/373/773 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 17.07.2021, що підтверджується копією супровідного листа від 09.04.2025 № 222/1/4/1954 та копією реєстру довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Отже, керуючись викладеними вище обставинами, на переконання суду, відповідачем було виправлено порушені права позивача шляхом виготовлення та надсилання такої довідки до відповідного територіального управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, з урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку, що у ході судового розгляду справи, на даний момент відповідачем усунуто порушення, які були предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з вище викладеного в сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у даній справі.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238 - 239, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.