overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5978/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 квітня 2025 року м. Рівне №460/5978/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
25.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що боржником самостійно погашено заборгованість та як наслідок відсутністю підстав для стягнення податкового боргу за цим позовом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, клопотання належить задовольнити та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 28 квітня 2025 року.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/7177/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
28 квітня 2025 року м. Рівне №460/7177/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи, вказаних в трудовій книжці № НОМЕР_1 від 02.10.1988 року та у трудовій книжці від 15.06.1979 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу в повному обсязі періоди роботи, вказані в трудовій книжці № НОМЕР_1 від 02.10.1988 року та у трудовій книжці від 15.06.1979 року, у тому числі періоди трудової діяльності з 24.04.2001 р. по 25.10.2001 рік (ВАТ «Федорівське») та з 17.07.2002 року по 09.12.2002 року (Дослідне господарство «Оленівське»).
Ухвалою суду від 18.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2025 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 640/17113/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Рівне №640/17113/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Дацюк В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Фесюк О.В., третьої особи на стороні позивача: представник не з`явився,

відповідача: представник Синюк І.В., третьої особи на стороні відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною,

Керуючись статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Б.Грінченка, 1,м.Київ,01001, )

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01601, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м.Київ, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/5316/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
28 квітня 2025 р. Р і в н е №460/5316/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Максимчук О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Адвокат Ярема Світлана Василівна звернулася до суду як представник ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 24.03.2025 суд повернув вказану позовну заяву позивачу, оскільки вона була подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.
25.04.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву в частині повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що її необхідно задовольнити, з огляду на таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, а при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, а отже судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду згідно квитанції №34 від 17.03.2025 в сумі 1211,20 слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву про повернення судового збору у справі №460/5316/25 задовольнити.
Повернути для ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн, сплачений 17.03.2025 згідно квитанції №34 від 17.03.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/7417/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2025 року м. РівнеСправа №460/7417/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому позивач просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення відповідача:
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить одну вимогу майнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої, частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 8383,29 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 826/920/18
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Рівне №826/920/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Прозорова С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,

Відповідач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4А,м. Київ,02152, ЄДРПОУ/РНОКПП 42552598) Відповідач - Державна міграційна служба України (вул. Володимирська, буд.9,м. Київ,01001, ЄДРПОУ/РНОКПП 37508470)

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/4842/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 квітня 2025 року м. Рівне №460/4842/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Здолбунівської початкової школи №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор"
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Здолбунівська початкова школа №7 Здолбунівської міської ради Рівненської області звернулася до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в якому просила:
визнати протиправними та скасувати вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про усунення виявлених порушень, що містяться у його листі-вимозі №131716-14/1201-2024 від 22.04.2024.
Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.07.2024 призначено в адміністративній справі №460/4842/24 будівельно-технічну експертизу.
Провадження у справі №460/4842/24 зупинено до одержання результатів експертизи.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 з питань призначення судової експертизи у справі №460/4842/24 - без змін.
22.04.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи від 25.02.2025 №3055 проведеної на виконання ухвали від 16.07.2024.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/4842/24.
Підготовче засідання у справі призначити на 05 травня 2025 року об 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/1373/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Рівне №460/1373/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Жулідова І.С.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми Ф від 25.10.2024:

№ 0-1710- НОМЕР_1 ,

№ 0-1710-UA0045841,

№ 0-1710-UA0045841,

№ 0-1710-UA0045841,

№ 0-1710-UA0045841.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2957,06 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/981/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
28 квітня 2025 року Р і в н еСправа № 460/981/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Бевз Тетяни Сергіївни у адміністративній справі за позовом:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням суду від 24.04.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою від 28.04.2025 заяву про забезпечення позову за вх.№26623/25 від 25.04.2025 повернуто заявнику без розгляду з підстав відкликання такої заяви.

Заява адвоката Бевз Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 23.01.2025 серії ВК №1158185, від 25.04.2025 про відкликання заяви про забезпечення позову містить клопотання про повернення судового збору, сплаченого згідно з квитанцією про сплату № 2330-9083-1166-7063 від 24.04.2025 в сумі 1211, 20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 166-167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бевз Тетяни Сергіївни задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 24 квітня 2025 року №2330-9083-1166-7063.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 28 квітня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/3245/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Рівне №460/3245/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Скіданова О.С.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоторс Груп"
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромоторс Груп" до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення митної вартості товарів від 20.01.2025 № 204060/2025/000001/2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромоторс Груп" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13572,12 грн та витрати по оплаті послуг з перекладу документів в сумі 3750,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоторс Груп" (вул. Чехова, буд. 4-І,м. Ірпінь,Бучанський р-н, Київська обл.,08201, ЄДРПОУ/РНОКПП 43275900)

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя Н.О. Дорошенко