Справа № 240/21749/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/21749/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши в електронній формі у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Житомирського дошкільного навчального закладу № 15 до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиравним та скасування висновку,

установив:

07 листопада 2024 року Житомирський дошкільний навчальний заклад №15 (далі позивач, ЖДНЗ №15) звернувся у суд з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України (далі відповідач, Офіс), у якому просить визнати протиправними та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі Управління) про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-08-29-009264-a від 16 жовтня 2024 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що пункт 6№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» визначає конкретний перелік товарів, щодо яких встановлюються особливості здійснення закупівель з урахуванням їх ступеню локалізації виробництва, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, серед яких: «насоси та компресори», «насоси», «насоси для рідин», «відцентрові насоси та підіймачі рідин», «відцентрові насоси». Національний класифікатор України «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі і торгівлі України від 23 грудня 2015 року (зі змінами) і призначений, у тому числі для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечення більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель), містить 50 позицій опису товарів і послуг зі словом «насос» та його похідних, серед яких «насоси та компресори» (код CPV 42120000-6), «насоси» (код CPV 42122000-0), «насоси для рідин» (код CPV 42122100-1), «відцентрові насоси та підіймачі рідин» (код CPV 42122400-4), «відцентрові насоси» (код CPV 42122430-3), а також «теплові насоси» (код CPV 42511110-5). Таким чином, теплові насоси (код CPV 42511110-5), на переконання позивача, не є товаром, щодо якого встановлюються особливості здійснення закупівель з урахуванням їх ступеню локалізації виробництва згідно пункту 6№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі». Зауважує, що в переліку товарів, до яких застосовується вимоги локалізації, є різні типи насосів, але всі вони відносяться до перекачуючих пристроїв і відносяться до групи товарів згідно ДК-4212 «Насоси та компресори». В той же час теплові насоси це пристрої, які виробляють теплову енергію або холод, використовуючи енергію навколишнього середовища. Таким чином окрім слова «насос» (синонімом до якого, в цьому випадку, є теплова помпа та омонімом є «насос» в розумінні положення пункту 6№ розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону) теплові насоси нічого спільного з насосами не мають та віднесені до групи товарів згідно ДК 4251 «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання». Враховуючи викладене, позивач уважає, що ним не порушено вимоги абзацу 1 пункту 13№ Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 861.

Наголошує, що Додаток 2 до тендерної документації був розроблений відповідно до проєктно-кошторисної документації за об`єктом будівництва «Реконструкція інженерних мереж (модернізація) будівлі ЖДНЗ №15 за адресою: м. Житомир, вул. Старочуднівська, 4а» Реєстраційний номер кошторисної документації EM01:3864-4260-4498-2528. Реєстраційний номер Проєктної документації PD01:7946-8359-7593-1114. Експертиза зазначеного проєкту відбулась влітку 2024 року, за результатами якої отримано Експертний звіт (позитивний) № 546/КД/2024 від 02 липня 2024 року щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації. В пояснювальній записці проєктно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу, визначено тарифну сітку для будівельних, монтажних і ремонтних робіт при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 172,33 люд. год та розряді робіт 3, 8 і тарифну сітку для пусконалагоджувального персоналу при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 172,33 люд. год та розряді робіт 4. При розробленні технічного завдання до предмету закупівлі (додатку 2 до тендерної документації) та визначенні вимог до формування договірної ціни учасниками закупівлі позивачем повністю дотримано умови кошторисної документації, яка відповідно до інформації, зазначеній в Експертному звіті № 546/КД/2024 від 02 липня 2024 року, враховує обсяги робіт, передбачені Робочим проєктом, є складеною згідно з наказом Мінрегіону від 25 червня 2021 року №162 «Деякі питання ціноутворення у будівництві», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 вересня 2021 року за №1225/36847, та Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженими наказом Мінрегіону від 01 листопада 2021 року №281 (далі Настанова). Приписами абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. З огляду на викладене, позивач уважав за доцільне включити в умови тендерної документації середньомісячну тривалість робочого часу, яка визначена проєктантом при розробці проєктно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу. При цьому у оскаржуваному висновку не зазначено норм, які б зобов`язували позивача перевіряти проєктно-кошторисну документацію, яка пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт на відповідність вимогам 5.3 розділу V Настанови. Наведене, на переконання позивача, спростовує твердження відповідача, що відображення у тендерній документації умови про те, що «середньомісячна тривалість робочого часу приймається на рівні 172,33 люд.год» порушує вимоги абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей.

На спростування твердження відповідача про наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «Рембудстрой», позивач зазначає, що:

- у пунктах 68, 81 Локального кошторису зазначені роботи по монтажу гільз із сталевих труб для прокладання пластикових трубопроводів опалення через будівельні конструкції. Для встановлення гільз не використовується апарат для електричного дугового зварювання;

- у пунктах 104, 106, 192, 195, 214, 249, 251, 239, 246 зазначені роботи по встановленню кранів кульових на пластиковий трубопровід. В програмному комплексі «Автоматизований випуск кошторисів» немає ресурсної елементної кошторисної норми по установленню вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах із пластикових труб, тому була застосована кошторисна норма «Установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб». Зазначені в цих пунктах роботи виконуються на пластикових трубах, тому не використовується апарат для електричного дугового зварювання;

- у пунктах 98, 249, 251 зазначені роботи по монтажу фланцевої арматури на трубопроводах із сталевих труб. Монтажні роботи проводяться з`єднувальними елементами з заздалегідь привареними фланцями, тому використання при виконанні монтажних робіт апарату еклектичного дугового зварювання не потрібне;

- для проведення робіт, зазначених у пунктах 76, 77, 214 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-06 та пунктах 5,6, 29 32 Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-09 ПП «Рембудстрой» укладає договір з субпідрядником, який виконує роботи власними силами і відповідним інструментом, акти виконаних робіт субпідрядником будуть надані по факту їх виконання;

- у пунктах 40, 42, 44, 117, 119, 121, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 216, 218, 220 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-06 та пунктах 132, 140, 142, 144, 146, 148, 150 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-09 передбачені роботи, для виконання яких необхідні перфоратори електричні, насос гідравлічний ручний та апарат для зварювання. Монтаж системи опалення відбувається з прокладанням трубопроводів по існуючим отворам старої системи опалення і не вимагає для цього застосування перфораторів електричних. Також випробування системи опалення тиском проводиться за рахунок тиску в тепловій мережі та не потребує застосування насосу гідравлічного ручного. Учасник ПП «РЕМБУДСТРОЙ» укладає договір з субпідрядником, який виконає роботи по зварюванню власними силами і відповідним інструментом, акти виконання робіт субпідрядником будуть надані по факту їх виконання.

Зауважує, що відповідно до абзацу 2 листа Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №7/7-533 від 30 травня 2001 «Щодо визначення вартості виконання робіт при неможливості використання машин і механізмів, передбачених загальнодержавними кошторисними нормами для виконання робіт та для внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального)», якщо внаслідок об`єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів, відсутність у підрядника машин і механізмів, передбачених нормами, тощо) будівельні (ремонтно-будівельні) роботи виконуються без застосування машин і механізмів як для внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин і механізмів, вартість обсягів виконаних робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт, які погоджуються із замовником за наявності відповідного технічного (у проекті виробництва робіт) та економічного обґрунтування. Жодних обмежень щодо заміни машин і механізмів передбачених загальнодержавними кошторисними нормами тендерна документація до закупівлі не містить.

Відхилення пропозиції учасника ПП «Рембудстрой», як такої, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», за умови, що в пропозиції такого виконані всі вимоги щодо надання документів, які підтверджують кваліфікацію учасника та як такої, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі за умови, що учасником надані всі документи, які підтверджують його відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, призвело б до порушення пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі Особливості) та Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в електронній формі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У період з 16 по 31 грудня 2024 року головуюча суддя перебувала у відпустці.

01 січня 2025 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні будь-яким іншим нормативним актом не передбачено, що товари (в т.ч. насоси), до яких застосовуються вимоги локалізації, передбачені пунктом 6№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону, повинні визначатися згідно Національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015. Окрім того, положення пункту 6№ розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» України «Про публічні закупівлі» стосується предмета закупівлі як окремої товарної позиції, а не предмета закупівлі, який визначено згідно Національного класифікатору України «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015.

Зауважує, що позивач не заперечує виявлене під час моніторингу порушення вимог пункту 5 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20 жовтня 2016 року № 281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2016 за № 1469/29599 (далі Порядок № 281). Названим пунктом передбачено, що визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об`єкті будівництва. В Додатку № 2 до тендерної документації встановлено умову: «Переможець протягом п`яти календарних днів з дати визначення його переможцем надає Замовнику на перевірку інформаційну модель договірної ціни (IMD) в програмному комплексі АВК-5, складену згідно обґрунтованих розрахунків Учасника з урахуванням КНУ (кошторисних норм України) «Настанова визначення вартості будівництва», затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. № 281 (зі змінами), з урахуванням усереднених цін на будівельні матеріали, вироби та конструкції в Житомирській області, розміру кошторисної заробітної плати, що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт в звичайних умовах не може перевищувати 13707,89 гривень». Пунктом 4 Порядку № 281 передбачено, що розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проєктної документації), визначається замовником (інвестором) у складі вихідних даних на проєктування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, але не нижче ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року), який є складовою основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, що схвалюються Кабінетом Міністрів України. При цьому, інвесторська кошторисна документація сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проєктної документації, що передбачено пунктом 1.2 розділу І Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», які затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 грудня 2021 року, та не може стосуватись розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, наданого у складі тендерної пропозиції учасника торгів.

Акцентує увагу, що згідно з пунктом 5.3 розділу V Настанови вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об`єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу. З урахуванням положень Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-IX та Указу Президента України від 23 липня.2024 року № 468/2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року № 3891-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2024 рік складає 173,83 люд. год. Однак, позивачем в Додатку № 2 до тендерної документації передбачено, що «середньомісячна тривалість робочого часу приймається на рівні 172,33 люд.год», що суперечить вимогам пункту 5.3 розділу V Настанови.

Як наслідок відображення у тендерній документації таких умов, що суперечать пункту 5 Порядку №281 та пункту 5.3 Настанови, не відповідає абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу 1 пункту 28 Особливостей в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.

Зауважує, що відповідно до пунктів 69 71 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-06, учасником ПП «Рембудстрой» передбачено, що до вартості робіт з «Прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром 40 мм» (пункт 68 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-06) входить: труба ДСТУ 8936 ду 25 мм 2,8 мм 6м; труба ДСТУ 10704 ду 33,7 мм 2,5 мм 6м; труба ДСТУ 10704 ду 40 мм 3,0 мм 6м, які згідно своїх технічних характеристик є сталевими електрозварними трубами. Разом з тим, відомість обсягів робіт, які передбачені позивачем у Додатку № 2 до тендерної документації, містять інформацію щодо виконання робіт з «Прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром до 40 мм», при цьому, вказана відомість обсягів робіт не містить інформації щодо потреби у виконанні робіт по монтажу гільз із сталевих труб для прокладання пластикових трубопроводів опалення через будівельні конструкції.

Наголошує, що в пунктах 76 та 77 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-06, в пунктах 5-6, 29-32 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-09 та розділі II Підсумкової відомості ресурсів, учасником ПП «Рембудстрой» передбачено, що виконання робіт буде здійснюватися без застосування установки для свердління отворів в залізобетоні, діаметром до 160 мм. Зауважує, що виконання робіт із застосуванням установки для свердління отворів в залізобетоні, діаметром до 160 мм, передбачає використання свердла кільцевого алмазного (діаметри 20 мм, 40 мм, 125 мм). Разом з тим, відповідно до розділу ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» Підсумкової відомості ресурсів, яку надано у складі тендерної пропозиції третьої особи, зокрема зазначено, що для виконання робіт, що є предметом закупівель, учасником будуть використовуватись свердла кільцевого алмазного (діаметри 20 мм, 40 мм, 125 мм), при тому, що розділ ІІ «Будівельні машини і механізми» Підсумкової відомості ресурсів не містить інформації про використання установки для свердління отворів в залізобетоні, діаметром до 160 мм.

Спростовуючи твердження позивача про те, що зазначені роботи будуть виконані субпідрядником, відповідач зауважує, що у пункті 9 таблиці, яку передбачено Додатком № 2 до тендерної документації, позивачем до учасників установлено таку вимогу: «Учасник надає у складі пропозиції довідку про кожного субпідрядника, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника. Така довідка у довільній формі, повинна містити інформацію про: повне найменування та місцезнаходження (юридична та поштова адреси), телефон, телефакс кожного суб`єкта господарювання, якого він планує залучити до надання послуг (виконання робіт) як субпідрядника; вид робіт, які буде виконувати субпідрядник; розмір відсотку робіт з урахуванням ціни договору, що будуть виконуватись (надаватися) від вартості договору про закупівлю, який буде надаватися субпідрядником (субпідрядниками). Додатково подається лист від субпідрядника, що готуються суб`єктом господарювання, який залучатиметься до виконання робіт, на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом керівника субпідрядника та засвідчуються печаткою (у разі наявності) з інформацією про вид робіт, які буде виконувати субпідрядник в рамках виконання робіт згідно предмету закупівлі. У разі, якщо учасник не буде залучати до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників), у складі пропозиції необхідно надати довідку у довільній формі, в якій учасник повинен зазначити, що він не буде залучати до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників).».

Натомість, ПП «Рембудстрой» у складі тендерної пропозиції надано лист (файл « 35. Листи гарантії, довідки.pdf»), яким повідомлено позивача про незалучення до виконання робіт, що є предметом закупівлі, субпідрядників/співвиконавців.

Акцентує увагу, що пунктом 5.9 Настанови імперативно передбачено можливість заміни машин та механізмів лише у випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами. Тим часом, підсумкова відомість ресурсів, яку надано у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Рембудстрой», містить інформацію щодо використання для виконання робіт лише 1 машини крану на автомобільному ходу вантажопідіймального, який не може замінити установку для свердління отворів в залізобетоні, дрилів електричних, перфораторів електричних, насосу гідравлічного ручного і т.д., при цьому виходячи зі змісту пунктів 40, 42, 44, 76, 77, 117, 119, 121, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 214, 216, 218, 220 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-06 та пунктів 5, 6 та 29 32 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-09, вказаним учасником взагалі в ціну пропозиції не включено роботу жодних машин та механізмів, тобто фактично жодної заміни роботи машин та механізмів передбачених КНУ РЕКН ПП «Рембудстрой» на аналогічні не здійснювалось.

Окрім того, ПП «Рембудстрой» по вищевказаним роботам не збільшено трудовитрати працівників будівельників, тобто фактично не враховано додаткову ручну працю, тобто роботу вищевказаних машин та механізмів вказаним учасником не замінювалась на ручну працю, що спростовує зміст поданої позовної заяви з цього приводу та відповідно не відповідає КНУ РЕКН, та як наслідок не відповідає вимогам Додатку № 2 до тендерної документації.

Наведене, на переконання відповідача, свідчить, що тендерна пропозиція ПП «Рембудстрой» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, однак позивач, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив таку.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне підприємство «Рембудстрой» (далі третя особа, ПП «Рембудстрой») та запропоновано подати пояснення щодо суті спору протягом 10 днів від дати постановлення ухвали.

На підставі частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатами вивчення поданих сторонами документів, суд установи, що 29 серпня 2024 року ЖДНЗ №15 оголошено процедуру закупівлі 021:2015: 45454000-4 Реконструкція) «Реконструкція інженерних мереж (модернізація) будівлі ЖДНЗ №15 за адресою: м. Житомир, вул. Старочуднівська, 4а» (ДК 021:2015: 45454000», ID: UA-2024-08-29-009264-a.

13 вересня 2024 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, за наслідками чого з`ясовано, що участь у закупівлі взяв один учасник ПП «Рембудстрой».

Оскільки тендерна пропозиція учасника відповідала вимогам тендерної документації, а підстави для її відхилення були відсутні, рішенням уповноваженої особи ЖДНЗ №15, оформлене протоколом від 19 вересня 2024 року, ПП «Рембудстрой» визначено переможцем процедури закупівлі.

На підставі зазначеного рішення 26 вересня 2024 року між позивачем та ПП «Рембудстрой» укладено договір підряду №10.

27 вересня 2024 року начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей, підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 (зі змінами) підписано наказ №69-з «Про початок моніторингу процедур закупівель». У додатку до цього наказу під пунктом 8 зазначено унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2024-08-29-009264-a.

Під час проведення моніторингу в електронній системі закупівель 27 вересня, 07, 10 та 11 жовтня 2024 року розміщено запити замовнику про надання пояснень.

02, 10, 15 та 16 жовтня 2024 року позивач розмістив свої пояснення.

16 жовтня 2024 року в електронній системі закупівель опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі Управління Північного офісу Держаудитслужби з названого вище предмета закупівлі № UA-2024-08-29-009264-a .

Як убачається з висновку, моніторингом установлено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає нормам абзацу 1 пункту 13№ Порядку № 861, абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей.

За результатами аналізу питання дотримання законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «Рембудстрой» установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору підряду від 26 вересня 2024 року № 10, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись із названим висновком, позивач 23 жовтня 2024 року розмістив заперечення, а в подальшому звернувся з цим позовом до суду.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчені копії Р15-19-1, КР15-19-2, КР15-19-3, КР15-19-4, КР15-19-5, КР15-19-7 або посилання на такі у відкритому доступі, та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, що обумовило постановлення 20 лютого 2025 року відповідної ухвали, якою також продовждено строк розгляду справи на більш тривалий розумний строк.

27 лютого 2025 року відповідач подав суду заяву з посиланням на збірник 15 «Внутрішні санітарно-технічні роботи» Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи.

У судовому засіданні 27 лютого 2025 року представник позивача наполягав на задоволенні позову з викладених у ньому підстав, а представник відповідача заперечував проти його задоволення. З огляду на неможливість представників сторін надати відповіді на поставлені судом питання у розгляді справи оголошено перерву.

11 березня 2025 року до суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа просить в задоволенні позову відмовити. Звертає увагу на роз`яснення Мінекономіки, викладене у листі від 29 жовтня 2024 року №4701-05/77010-109. Зауважує, що відповідно до вимог тендерної документації учасник надав довідку з інформацією про обладнання та матеріально-технічну базу, які будуть ним використані для виконання робіт, що є предметом закупівлі. При цьому замовником не встановлено імперативну умову щодо надання, використання на об`єкті обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно розділу V «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови. Наголошує, що станом на день подання пояснень роботи виконані в повному обсязі, відповідають затвердженим проєктним рішенням, поданому учасником закупівлі розрахунку вартості робіт, без збільшення об`ємів робіт, зміни їх вартості, змонтована система інженерних мереж (модернізації) будівлі ЖДНЗ №15 налагоджена, випробувана, виведена на робочий режим та функціонує відповідно до передбачених проєктних рішень, що підтверджується актами виконаних робіт та платіжними документами.

З огляду на надходження клопотання позивача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 18 березня 2025 року судом оголошено перерву.

У судовому засіданні 01 квітня 2025 року за наслідками задоволення клопотання відповідача допитано свідка ОСОБА_1 , яка проводила моніторинг. Свідок зауважила, що визначення у тендерній документації розміру середньомісячної тривалості робочого часу на рівні 172,33 люд.год порушує вимоги пункту 5.3 Настанови, а застереження позивача на експертизу проєктної документації не спростовує такого порушення, оскільки правила складання інвесторської кошторисної документації є відмінними від правил складання тендерної документації. Тим часом свідок не змогла пояснити суду, чому Єдиний закупівельний словник не може бути використаний для визначення коду насосу, придбання якого передбачена тендерною документацією, для визначення категорії такого.

Представники позивача та третьої особи наполягали на задоволенні позову. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

На підставі положень частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на надходження клопотання представників сторін 01 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження, яка внесена до протоколу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №2939-ХІІ).

Згідно з частиною 1 статті 1 цього Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Згідно пункту 7 цього Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23 затверджене, зокрема, Положення про Північний офіс.

Відповідно до пункту 1 цього Положення, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, Північний офіс Держаудитслужби (далі Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

У місті Києві та на території Київської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Відповідно до підпункту 18 пункту 11 цього Положення начальник Північного офісу затверджує положення про структурні підрозділи Офісу, в тому числі про управління.

На реалізацію наведеної правової норми 16 жовтня 2016 року наказом №18 затверджено Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби.

Згідно підпункту 2 пункту 5 цього Положення у редакції на час виникнення спірних правовідносин Управління з метою організації своєї діяльності видає накази з основної діяльності про початок моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 5 Закону України №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

16 серпня 2022 року Верховної Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» №2526-ІХ, який набрав чинності з 10 вересня 2022 року, пунктом 2 якого розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII доповнено пунктом 37 такого змісту: «Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.».

На реалізацію наведеної бланкетної норми 12 жовтня 2022 року Уряд прийняв постанову №1178, якою затвердив Особливості.

Згідно пункту 2 Особливостей терміни у них вживаються у значенні, наведеному в Законі України №922-VIII, постановах Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» та від 14 вересня 2020 року №822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу».

Статтею 1 Закону України №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 8 цього Закону, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини 4 статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

З огляду на викладене, ураховуючи виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, суд приходить до висновку, що відповідач мав повноваження на проведення моніторингу процедури закупівлі «Реконструкція інженерних мереж (модернізація) будівлі ЖДНЗ №15 за адресою: м. Житомир, вул. Старочуднівська, 4а, 9664706.4 UAH, 45454000-4, ДК021, 1, робота» за номером ID: UA-2024-08-29- 009264-а.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Замовник має право протягом 3 робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Суд зауважує, що згідно приписів частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Надаючи оцінку висновку органу державного фінансового контролю про те, тендерна документація позивача не відповідає нормам абзацу 1 пункту 13№ Порядку № 861, абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України №922-VIII та абзацу 1 пункту 28 Особливостей, суд зауважує на таке.

Згідно абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України №922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Положеннями статті 22 Закону України №922-VIII закріплено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 3 названої правової норми закріплено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу 3 пункту 3 Особливостей визначено, що під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами 4 6 цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6№ розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII.

Згідно з підпунктом 1, 2 та 4 пункту 6№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII, тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200000,00 грн замовник здійснює закупівлю робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує в 2024 році 20 відсотків.

Підпункт 2 пункту 6№ названого розділу визначає перелік товарів, до яких застосовуються особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом.

Згідно підпункту 3 зазначеного пункту Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може затверджувати додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, в якому встановлює вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва в розмірі, що не перевищує ступінь локалізації виробництва, встановлений підпунктом 1 цього пункту на відповідний рік.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що за умови відсутності додаткового переліку, перелік наведений у Законі України №922-VIII є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до підпункту 4 у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Відповідно до підпункту 1 названого пункту 02 серпня 2022 року Урядом прийнято постанову №861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва».

Згідно пункту 131 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Спірним у розглядуваній справи виступає питання обґрунтованості висновку органу державного фінансового контролю про те, що тепловий насос «aroTHERM plus VWL 125/6 A VAILLANT Моноблочний тепловий насос. Теплова потужність 12,2 кВт. Холодильна потужність 12,0 кВт. Напруга 400 В. (маса=0,194)» правильно визначений як товар, зазначений у переліку підпункту 2 пункту 6№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII.

Як убачається з названого підпункту до переліку товарів включені, зокрема: насоси та компресори; насоси; насоси для рідин; відцентрові насоси та підіймачі рідин; підіймачі рідин; відцентрові насоси.

Для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торгах за межами України наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749 затверджений національного класифікатора України Єдиний закупівельний словник

ДК 021:2015 (далі ЄЗС).

Згідно статті 1 названого словника цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.

Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель. Додатковий словник ЄЗС установлює коди та описи призначеності чи додаткових характеристик продукції та послуг, що уточнюють предмет закупівлі.

Стаття 2 ЄЗС передбачає, що основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра контрольна. Додатковий словник містить більш детальний опис предмету контракту. Він базується на системі абетково-цифрових кодів, яким відповідає формулювання, що може деталізувати характер чи призначення товарів. Абетково-цифровий код складається з трьох рівнів: перший рівень складає літера, що позначає секцію; другий рівень складає літера, що позначає групу; третій рівень складають три цифри, що позначають підрозділ. Остання цифра контрольна.

За результатами дослідження основного словника судом установлено, що всі зазначені у підпункті 2 пункту 6№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII товари мають свій окремий код. При цьому суд зауважує, що у наведеному в підпункті 2 переліку товари містять не всі товари певного класу чи категорії.

Зокрема клас «Генератори» 31120000, включає категорії: Генераторні установки 31121000, Дизель-генераторні установки 31121100, Генераторні установки з двигуном із іскровим запалюванням 31121200, Вітрові генератори 31121300.

При цьому у перелік, визначений у підпункті 2 включені тільки дизель-генераторні установки (код 31121100) та генераторні установки з двигуном із іскровим запалюванням; (код 31121200).

Так само клас «Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб» 34120000, включає категорію Міські та туристичні автобуси 34121000, яка тим часом деталізує її складові: Громадські автобуси 34121100, Двосекційні автобуси 34121200, Двоповерхові автобуси 34121300, Низькопідлогові автобуси 34121400 та Туристичні автобуси 34121500.

Тим часом перелік у підпункті 2 містить тільки мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (код 34120000), міські та туристичні автобуси (код 34121000), громадські автобуси (код 34121100), двосекційні автобуси (код 34121200), низькопідлогові автобуси (код 34121400) та туристичні автобуси (код 34121500). Тобто не містить Двоповерхових автобусів 34121300.

Згідно ЄЗС клас «Насоси та компресори» 42120000, включає такі категорії: Гідравлічні чи пневматичні двигуни та мотори 42121000, Насоси 42122000, Компресори 42123000, Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів 42124000,

При цьому категорія Насоси 4212200 включає такі складові: Насоси для рідин 42122100, Поршневі нагнітачі для рідин 42122200, Гідравлічні мультиплікатори 42122300, Відцентрові насоси та підіймачі рідин 42122400, Лабораторні насоси та приладдя до них 42122500, Мастильні насоси 42122170, Паливні насоси 42122180, Бетонні насоси 42122190.

У підпункті 2 до переліку включені тільки насоси для рідин (код 42122100), відцентрові насоси та підіймачі рідин (код 42122400).

Як установлено судом відповідно до пункту 2 розділу «Устаткування. Технологія виробництва» Додатку № 2 до тендерної документації, до предмету закупівлі відноситься закупівля та монтаж теплового насоса «aroTHERM plus VWL 125/6 A VAILLANT Моноблочний тепловий насос. Теплова потужність 12,2 кВт. Холодильна потужність 12,0 кВт. Напруга 400 В. (маса=0,194)».

Згідно ЄЗС теплові насоси (код 42511110) входять в клас Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (код 42510000), категорію Теплообмінники та обладнання для скраплення повітря чи інших газів (код 42511000), яка включає Теплообмінники (код 4251110).

Тобто теплові насоси включені до іншої категорії та включені до іншого класу ніж насоси, незважаючи на співпадіння основного терміну «насос».

Відповідач ані у висновку, складеному за результатами моніторингу, ані у відзиві на позов, так само і під час розгляду справи судом не навів нормативно-правових положень, які б виключали можливість застосування ЄЗС для визначення належності теплового насоса до категорії насосів, яка визначена у переліку, закріпленому у підпункті 2 пункту 6№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII.

З огляду на встановлення судом належності теплових насосів до іншого класу ніж насоси, повного співпадіння назв всіх товарів, зазначених у переліку підпункту 2 пункту 6№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII, з товарами, визначеними в основному словнику ЄЗС, та відсутність у названому переліку такого товару як «теплові насоси», суд приходить до висновку, що тендерна документація позивача не порушує норм абзацу 1 пункту 13№ Порядку № 861.

Застереження відповідача про те, що положення пункту 6№ розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII стосуються предмета закупівлі як товарної позиції, а не предмета закупівлі, який визначено згідно Єдиного закупівельного словника, суд до уваги не приймає, оскільки, на переконання суду, застосування ЄЗС для визначення предмета закупівлі не виключає можливості його застосування до такої складової предмета закупівлі, якою є товарна одиниця.

Також суд уважає безпідставним посилання відповідача на правову позицію, викладену у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі №160/4637/24. Як убачається зі змісту названої постанови судом установлено, що товарною позицією предмета закупівлі виступали вимірювальні трансформатори струму, у той час як до переліку товарів, закріпленого у підпункті 2 пункту 6№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII, включені вимірювальні трансформатори. Натомість у розглядуваній справі судом установлено, що товарною позицією предмета закупівлі виступає тепловий насос, у той час як у переліку товарів такий відсутній. Отже позиція суду апеляційної інстанції у справі №160/4637/24 не є релевантною до спірних правовідносин.

Також, проведеним моніторингом встановлено, що замовником в Додатку № 2 до тендерної документації встановлено умову: «Переможець протягом п`яти календарних днів з дати визначення його переможцем надає Замовнику на перевірку інформаційну модель договірної ціни (IMD) в програмному комплексі АВК-5, складену згідно обґрунтованих розрахунків Учасника з урахуванням КНУ (кошторисних норм України) «Настанова визначення вартості будівництва», затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. № 281 (зі змінами), з урахуванням усереднених цін на будівельні матеріали, вироби та конструкції в Житомирській області, розміру кошторисної заробітної плати, що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт в звичайних умовах не може перевищувати 13707,89 гривень, а середньомісячна тривалість робочого часу приймається на рівні 172,33 люд.год.», що суперечить вимогам пункту 5 Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20 грудня 2016 року № 281, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2016 року за № 1469/29599, яким передбачено визначати розмір кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об`єкті будівництва.

Суд погоджується з таким висновком органу державного фінансового контролю, оскільки встановлення у тендерній документації обмеження у вигляді максимального розміру кошторисної заробітної плати та середньомісячної тривалості робочого часу, які визначені в інвесторській кошторисній документації не відповідає приписам пункту 5 названого Порядку.

Застереження позивача на те, що такі обмеження визначені згідно проєктно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу, суд до уваги не приймає, оскільки умови складання таких різні.

Інших доводів на обґрунтування правомірності визначення таких обмежень позивач ані в позовній заяві, ані під час розгляду справи судом не навів.

З огляду на викладене суд уважає правомірним висновок про невідповідність тендерної документації позивача вимогам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України №922-VIII та абзацу 1 пункту 28 Особливостей.

Суд зауважує, що такий висновок не є підставою для виставлення позивачу вимоги здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору підряду від 26 вересня 2024 року№ 10.

Такою підставою є висновок органу державного фінансового контролю про те, тендерна пропозиція учасника торгів ПП «Рембудстрой» не відповідає вимогам підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 2 до тендерної документації.

Надаючи правову оцінку такому висновку, суд зауважу на таке.

Під час моніторингу встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Рембудстрой» надано, зокрема, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів до них та розрахунок ціни і кошторисів в електронній формі у програмному комплексі АВК-5 (файли « 41. Договірна ціна 1.pdf», « 42. Договірна ціна 2.pdf», « 64. Підсумкова відомість ресурсів. xls» та « 75. Інформаційна модель.imd»).

В пунктах 68, 81, 98, 104, 106, 192, 195, 214, 239, 246, 249, 251 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-06 та розділі II Підсумкової відомості ресурсів, учасником ПП «РЕМБУДСТРОЙ» передбачено, що виконання робіт з «Прокладання трубопроводів опалення і водопостачання зі стальних електрозварних труб діаметром 40 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ16-10-1), «Установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 25 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ16-15-1), «Установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 100мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ16-15-3), «Установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 50мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ16-15-2), «Врізування в діючі внутрішні мережі трубопроводів опалення і водопостачання діаметром 80 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ16-27-7), «Установлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення діаметром 80 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ18-21-6), будуть здійснюватися без застосування установки для зварювання ручного дугового (постійного струму), тоді як названі ресурсні елементні кошторисні норми передбачають виконання вказаних робіт із застосуванням установок для зварювання ручного дугового (постійного струму).

В пунктах 40, 42, 44, 117, 119, 121, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 216, 218, 220 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-06, в пунктах 132, 140, 142, 144, 146, 148, 150 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-09 та розділі II Підсумкової відомості ресурсів, учасником ПП «Рембудстрой» передбачено, що виконання робіт з «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових напірних діаметром 20 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КР15-19-1), «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових напірних діаметром 25 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КР15-19-2), «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових напірних діаметром 32 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КР15-19-3), «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових напірних діаметром 40 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КР15-19-4), «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових напірних діаметром 50 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КР15-19-5), «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових напірних діаметром 75 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КР15-19-7), буде здійснюватися без застосування перфораторів електричних, насосу гідравлічного ручного та апарату для зварювання, тоді як вищевказані ресурсні елементні кошторисні норми передбачають виконання вказаних робіт із застосуванням зазначених машин та механізмів.

В пунктах 76 та 77 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-06, в пунктах 5-6, 29-32 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-09 та розділі II Підсумкової відомості ресурсів, учасником ПП «Рембудстрой» передбачено, що виконання робіт з «Свердління кільцеве алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини/води/в залізобетонних конструкціях горизонтальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 125 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ46-26-14), «Додавати або вилучати на кожні 10 мм зміни глибини свердління кільцевими алмазними свердлами з застосування охолоджувальної рідини/води/ в залізобетонних конструкціях горизонтальних отворів діаметром 125 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ46-26-30), «Установлення вимикачів, перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 100А» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ21-22-13), «Установлення вимикачів, перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25А» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ21-22-12), «Додавати або вилучати на кожні 10 мм зміни глибини свердління кільцевими алмазними свердлами з застосування охолоджувальної рідини/води/ в залізобетонних конструкціях горизонтальних отворів діаметром 20 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ46-26-17), «Додавати або вилучати на кожні 10 мм зміни глибини свердління кільцевими алмазними свердлами з застосування охолоджувальної рідини/води/ в залізобетонних конструкціях горизонтальних отворів діаметром 40 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ46-26-20), «Свердління кільцеве алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини/води/в залізобетонних конструкціях горизонтальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 20 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ46-26-1), «Свердління кільцеве алмазними свердлами з застосуванням охолоджувальної рідини/води/в залізобетонних конструкціях горизонтальних отворів глибиною 200 мм, діаметром 40 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ46-26-4), буде здійснюватися без застосування установки для свердління отворів в залізобетоні, діаметром до 160 мм, тоді як названі ресурсні елементні кошторисні норми передбачають виконання вказаних робіт із застосуванням установки для свердління отворів в залізобетоні, діаметром до 160 мм.

Виконання робіт із застосуванням установки для свердління отворів в залізобетоні, діаметром до 160 мм, передбачає використання свердла кільцевого алмазного (діаметри 20 мм, 40 мм, 125 мм). Разом з тим, відповідно до розділу ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» Підсумкової відомості ресурсів, яку надано у складі тендерної пропозиції ПП «Рембудстрой», зокрема зазначено, що для виконання робіт, що є предметом закупівель, учасником будуть використовуватись свердла кільцевого алмазного (діаметри 20 мм, 40 мм, 125 мм), при тому, що розділ ІІ «Будівельні машини і механізми» Підсумкової відомості ресурсів не містить інформації про використання зазначеної установки.

В пункті 214 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-06 та розділі II Підсумкової відомості ресурсів, учасником ПП «Рембудстрой» передбачено, що виконання робіт з «Установлення гребінок пароводорозподільних, зовнішній діаметр корпуса 125 мм» (ресурсна елементна кошторисна норма КБ18-21-6), буде здійснюватися без застосування дрилів електричних, тоді як зазначена ресурсна елементна кошторисна норма передбачає виконання вказаних робіт із застосуванням дрилів електричних.

Наведене, на переконання органу державного фінансового контролю свідчить про не дотримання учасником тендеру вимог підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника та Додатку № 2 до тендерної документації.

Суд зауважує, що наказом Міністерства розвитку громад та території України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01 листопада 2021 року №281 відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення», частини 2 статті 17 Закону України «Про інвестиційну діяльність», пункту 8 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 850) затверджені кошторисні норми України у будівництві, якими є Настанова з визначення вартості будівництва (далі Настанова) та Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Згідно пункту 1.1 розділу І Настанови, вона визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво).

Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Настанови система ціноутворення у будівництві базується на кошторисних нормах, нормативах, розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів.

Пунктом 2.3 цього розділу закріплено, що до кошторисних норм України належать ресурсні елементні кошторисні норми (далі КНУ РЕКН): 1) на будівельні роботи (далі Ї КНУ РЕКНб); 2) на монтаж устаткування (далі Ї КНУ РЕКНму); 3) на ремонтно-будівельні роботи (далі Ї РЕКНр); 4) на реставраційно-відновлювальні роботи (далі Ї КНУ РЕКНрв); 5) на пусконалагоджувальні роботи (далі Ї КНУ РЕКНпн); 6) експлуатації будівельних машин та механізмів (далі Ї КНУ РКНЕМ).

Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) врегульовано положеннями розділу V.

Пунктом 5.1 названого розділу закріплено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проєктних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Відповідно до пункту 5.4 цього розділу вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 5.9 цієї Настанови. Нормативний час роботи будівельних машин та механізмів визначається на підставі РЕКН та обсягів робіт, які пропонуються до виконання.

Тим часом пункт 5.9 передбачає, що при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об`єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт.

Згідно пункту 5.12 якщо внаслідок об`єктивних причин виникає необхідність заміни будь-яких матеріальних ресурсів, передбачених кошторисними нормами України на інші матеріальні ресурси, і при такій заміні матеріальних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм (крім витрати змінених матеріальних ресурсів) не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими матеріальними ресурсами.

Наказом Міністерства розвитку громад та території України «Про затвердження кошторисних норм України» від 31 грудня 2021 року №374 затверджені кошторисні норми України на будівельні роботи. Зокрема, Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Трубопроводи внутрішні (Збірник 16); Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Опалення внутрішнє обладнання (Збірник 18); Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Електроосвітлення будинків (Збірник 21); Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Роботи при реконструкції будівель та споруд (Збірник 46), які містяться у відкритому доступі (https://e-construction.gov.ua/laws_detail/923279794?doc_type=1).

Згідно названих у висновку Ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, названі роботи, визначені у тендерній документації, мають здійснюватися з використанням: установки для зварювання ручного дугового (постійного струму), установки для свердління отворів в залізобетоні, діаметром до 160 мм та дрилів електричних.

Також наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15 червня 2021 року № 156 затверджені Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Зокрема, Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Внутрішні санітарно-технічні роботи (Збірник 15), які містять у відкритому доступі (https://e-construction.gov.ua/laws_detail/184331215?doc_type=2 ).

Згідно названих у висновку Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, названі роботи, визначені у тендерній документації, мають здійснюватися з використанням перфораторів електричних, насосу гідравлічного ручного та апарату для зварювання.

Отже їх відсутність у третьої особи та невикористання названих механізмів під час виконання робіт, на переконання відповідача, підтверджує невідповідність пропозиції учасника тендеру вимогам тендерної документації.

Умовами для такого є:

встановлення об`єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо);

при такій заміні матеріальних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм (крім витрати змінених матеріальних ресурсів) не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими матеріальними ресурсами.

Перш за все позивач зауважує, що для монтажу системи опалення передбачено використання поліпропіленових труб, робота з якими не потребує використання апарату електричного дугового зварювання. Так само роботи по монтажу фланцевої арматури на трубопроводах із сталевих труб проводяться з`єднувальними елементами із заздалегідь привареними фланцями, тому не потребують використання такого апарату.

Окрім цього наголошує, що монтаж системи опалення відбувається з прокладанням трубопроводів по існуючим отворам старої системи опалення і не вимагає для цього застосування перфораторів електричних. Також випробування системи опалення тиском проводиться за рахунок тиску в тепловій мережі та не потребує застосування насосу гідравлічного ручного.

Під час моніторингу відповідач не встановив, а під час розгляду справи не надав доказів того, що для монтажу системи опалення використовуються не поліпропіленові трубу. Також відповідач не спростовує використання під час виконання робіт по монтажу фланцевої арматури на трубопроводах із сталевих труб проводяться з`єднувальними елементами із заздалегідь привареними фланцями і проведення монтажу системи опалення з прокладанням трубопроводів по існуючим отворам старої системи опалення. Крім того, відповідач не надав доказів на підтвердження того, що випробування системи опалення тиском неможливо провести за рахунок тиску в тепловій мережі.

Застереження відповідача про те, що заміна роботи машин та механізмів на працю людей має обумовити збільшення показника людино/годин, суд уважає безпідставним.

Суд зауважує, що ресурсними елементними кошторисними нормами на будівельні роботи визначені максимально допустимі витрати, які можуть бути враховані під час розрахунку вартості будівельних робіт, оплата яких здійснюється за бюджетні кошти.

При цьому під час розгляду справи відповідач не надав доказів на підтвердження того, що роботи визначені ресурсними елементними кошторисними нормами на будівельні роботи для виконання із залученням людей та машин, не можуть бути виконані тільки людьми в межах визначених такими нормами кількісних норм.

Учасник тендеру, як суб`єкт господарювання, не обмежений у можливості організувати виконання відповідних робіт із залученням людських ресурсів у межах визначених кошторисними нормами без використання машин та механізмів.

Загально відомим є факт, що технології монтажу та умови провадження робіт змінюються в бік покращення та спрощення. Наведене на переконання суду, додатково підтверджує висновок, що визначені ресурсними елементними кошторисними нормами показники є максимально допустимими при розрахунку вартості будівельних та ремонтно-будівельних робіт, а норми чинного законодавства не забороняють суб`єктам господарювання виконати такі роботи з розрахунку менших показників, що обумовлює зниження вартості таких.

Також відповідач не надав суду доказів того, що названі у висновку роботи не можуть бути проведені без використання машин та механізмів, що визначені кошторисними нормами.

Додатково суд зауважує, що у оскаржуваному висновку зазначено, що проведення робіт без використання машин та механізмів, визначених у відповідних ресурсних елементних кошторисних нормах будівельних робіт та ремонтно-будівельних робіт є порушенням учасником тендеру вимог підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника та Додатку № 2 до тендерної документації.

Як установлено судом, у підпункті 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації закріплено, шо тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів:

- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;

- інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей, шляхом самостійного декларування учасником відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції;

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідною технічною специфікацією відповідно до додатку 2 цієї тендерної документації;

- документів, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;

- листом - згодою на обробку персональних даних відповідно до Додатку 3 тендерної документації;

- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.

Підпунктом 5.1 пункту 5 названого розділу передбачено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору;

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Згідно підпункту 5.2 для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.3 цієї документації всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:

- Довідку в довільній формі з інформацією про обладнання та матеріально-технічну базу Учасника процедури закупівлі. (Учасник повинен вказати в довідці яке саме обладнання та матеріально-технічну базу він буде використовувати для виконання робіт, що є предметом закупівлі).

- Довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у тому числі працівників робочих будівельних професій, з зазначенням інформації про посаду, прізвище та ініціали працівників, завірена підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (у разі наявності). У довідці обов`язково повинна бути зазначена інформація про виконавця робіт (виконроба) або інженера з нагляду за будівництвом або іншу особу, яка контролює якість ремонтно-будівельних робіт 1 особа.

- Копію аналогічного договору (за 2019 рік або 2020 рік або 2021 рік або за 2022 рік або за 2023 рік або за 2024 рік). Під аналогічним договором замовник розуміє договори з виконання робіт по реконструкції інженерних мереж.

- Позитивний відгук (або рекомендаційний лист, тощо) від замовника згідно аналогічного договору, інформацію про виконання якого надано у складі тендерної пропозиції, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (за наявності), окрім цього відгук повинен містити інформацію щодо реквізитів договору, щодо виконання якого надається такий відгук (дата укладення, номер за наявності), а також найменування предмету закупівлі згідно договору, та інформацію про: суму договору та дотримання учасником умов договору.

У додатку 2 тендерної документації «Технічне завдання щодо предмету закупівлі» не передбачає будь-яких вимог щодо використання під час виконання робіт з реконструкції інженерних мереж певних машин та механізмів.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, що тендерна документація позивача не містила такої кваліфікаційного критерію, як наявність в учасника торгів певного обладнання, машин та механізмів, а тому твердження відповідача про те, що тендерна пропозиція учасника торгів ПП «Рембудстрой» не відповідала вимогами підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації та додатку 2 тендерної документації є помилковим.

Додатково суд зауважує, що на момент розгляду справи роботи по реконструкції інженерних мереж вже проведені та прийняті замовником, що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року форми КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2024 року, які підписані 25 грудня 2024 року. Також позивачем проведено оплату вартості таких робіт.

Посилання ЖДНЗ №15 у позовній заяві на те, що ряд робіт мали бути виконані субпідрядником третьої особи, суд до уваги не приймає, оскільки таке спростовано представником третьої особи під час розгляду справи судом та не підтримано представником позивача.

Щодо застереження відповідача про те, що відповідно до розділу ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» Підсумкової відомості ресурсів, яку надано у складі тендерної пропозиції ПП «Рембудстрой», зазначено, що для виконання робіт, що є предметом закупівель, учасником будуть використовуватись свердла кільцевого алмазного (діаметри 20 мм, 40 мм, 125 мм), при тому, що розділ ІІ «Будівельні машини і механізми» Підсумкової відомості ресурсів не містить інформації про використання установки для свердління отворів в залізобетоні, діаметром до 160 мм, суд зауважує на таке.

Факт використання свердлів кільцевих алмазних під час виконання робіт підтвердив представник третьої особи під час розгляду справи судом. Однак зауважила, що установка свердління отворів була відшукана учасником самостійно за власний кошт, і це не вплинуло на вартість та якість виконаних робіт.

Ураховуючи мету проведення моніторингу, визначену Законом України №922-VIII, відсутність в учасника тендеру зазначеної установки, на переконання суду, не призвела до порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Окрім цього, застосування такого заходу усунення названого порушення як розірвання договору, який фактично майже повністю виконаний, не призведе досягнення такої мети, як забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

З огляду на викладене за результатами розгляду справи спростовані висновки органу державного фінансового контролю про допущення позивачем вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей щодо не відхилив тендерної пропозиції третьої особи як такої, що не відповідала умовам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України №922-VIII та, як такої, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Наведене, на переконання суду виключає правові підстави для розірвання договору підряду від 26 вересня 2024 року № 10.

У контексті оцінки решти доводів сторін слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, пункт 29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у цій справі.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не надано переконливих доказів, які підтверджують правомірність оскаржуваного висновку.

Беручи до уваги вище наведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення з наведених у цьому рішенні мотивів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд ураховує таке.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов містить вимогу немайнового характеру, яка хоча і частково, але підлягає задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16 червня 2020 року у справі №620/1116/20.

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає вся сума сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позову Житомирського дошкільного навчального закладу №15 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-08-29-009264-a Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області від 16 жовтня 2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби України на користь Житомирського дошкільного навчального закладу №15 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Окис

28.04.25