overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/23396/24
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

з участю представника позивача - адвоката Гінгуляка О.М.,

представника відповідача Скляра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 303/2887/25
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2887/25
2а/303/35/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління поліції в Закарпатській області, місце знаходження: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, буд.13, Закарпатська область та старшого лейтенанта поліції відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Тороній Івана Сергійовича, місце знаходження: м.Ужгород, вул.Карпатської України, буд.10-А, Закарпатська область про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління поліції в Закарпатській області та старшого лейтенанта поліції відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Тороній І.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління поліції в Закарпатській області, місце знаходження: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, буд.13, Закарпатська область та старшого лейтенанта поліції відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Тороній Івана Сергійовича, місце знаходження: м.Ужгород, вул.Карпатської України, буд.10-А, Закарпатська область про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, в цей же строк, для подання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/2836/25
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2836/25
2-а/303/34/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови №777 від 15.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №777 від 15.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови №777 від 15.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, в цей же строк, для подання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 461/3361/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3361/25
Провадження № 2-а/461/120/25
про відкриття провадження у справі
28.04.2025 року. м. Львів.
Позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 443/487/25
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/487/25
Провадження №2-а/443/15/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2025 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Суд дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, 01.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 969,00 грн., шо підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №176464321 від 31.03.2025 року (а.с.1).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22.04.2025 року по справі №443/487/25 позов задоволено. Скасувано постанову серії ЕНА №4331741 від 22.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат на сплату судового збору.

Таким чином, при звернення до суду позивачем було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 363,40 грн. (969,00 605,60 = 363,40).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що ОСОБА_1 при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом в сумі 363,40 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №176464321 від 31.03.2025 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 363,40 грн. надмірно сплаченого судового збору, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №176464321 від 31.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 380/914/25
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/914/25
Провадження № 2-а/444/33/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 000520 від 24.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання, яке призначено 28.04.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явилися, хоча позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача 18.03.2025 року подано на адресу суду відзив на позовну заяву у якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача - Марків Р.Б. подано 24.03.2025 року на адресу суду відповідь на відзив. Просить позовні вимоги позивача задоволити.

27.03.2025 року представником відповідача подано на адресу суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

28.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 205 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв"язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 000520 від 24.12.2024 року на 09 червня 2025 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 456/2290/25
Суддя: Писарев О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2290/25
Провадження № 2-а/456/69/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі територіального підрозділу Стрийського відділу ГУ ДМС у Львівській області до громадянина Сербії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

встановив :

Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі територіального підрозділу Стрийського відділу ГУ ДМС у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Сербії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст.ст. 288-289 КАС України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 257-260, 288, 289 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі територіального підрозділу Стрийського відділу ГУ ДМС у Львівській області до громадянина Сербії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у приміщенні суду на 29 квітня 2025 року о 15:30 год. за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 під головуванням судді Писарева О. Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 465/2999/25
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/167/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.04.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Валова, буд.11, ;

Суть позову: про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4353602 від 25.03.2025, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4353602 від 25.03.2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/867/25.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов"язати відповідача надати суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 466/1582/25
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1582/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року ОСОБА_2 подав на електронну адресу суду заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

24 березня 2025 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому позивачу було скеровано ухвалу суду від 19 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою 18 лютого 2025 року, до 29 квітня 2025 року позивач не цікавився про стан відомого їм судового провадження, у зв`язку з наведеним дії позивача дають підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову.

Станом на 29 квітня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська