Справа № 440/2109/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2109/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /надалі позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України /надалі відповідач, Казначейство/ про:

- визнання неправомірними дій Державної казначейської служби України щодо повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобов`язання Державної казначейської служби України негайно прийняти до виконання виконавчий лист по цивільній справі № 709/377/21, виданий 28 червня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області, згідно якого суд вирішив: "Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500000,00 грн; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000,00 грн; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на проїзд в сумі 1650,00 грн; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640,00 грн; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775,00 грн" - згідно існуючої станом на 04 лютого 2025 року хронологічної черговості виконання судового рішення, а в разі пропуску такої черговості станом на час ухвалення судового рішення, відновити ОСОБА_1 в черзі виконання судового рішення під номером один;

- зобов`язання Державної казначейської служби України звернутися до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 709/377/21, виданого 28 червня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню частково;

- стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 заподіяної йому моральної шкоди в сумі 5000,00 грн /а.с. 1-2/.

Позов обґрунтований тим, що виконавчий лист по цивільній справі №709/377/21, виданий 28 червня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області, був пред`явлений позивачем до примусового виконання, однак листом Державної казначейської служби України від 04 лютого 2025 року №5-11-08/2591 вказаний виконавчий лист повернуто без виконання у зв`язку із тим, що він не відповідає вимогам, передбаченим частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Верховним Судом постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди та скасовано в частині стягнення витрат на проїзд. Відповідач повинен був звернутися відповідно до статті 432 ЦПК України до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково. Крім того, внаслідок протиправних дій відповідача щодо повернення виконавчого документа позивачу завдано моральної шкоди, яку відповідач має відшкодувати у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 27-30/ зазначив, що з 02 серпня 2023 року виконавчий лист у справі №709/377/21 обліковувався на виконанні в Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 2504030. Постановою Верховного суду від 13 березня 2024 року у справі №709/377/21 постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди з Державного бюджету України, зменшивши її до 900000,00 грн, та скасовано в частині стягнення витрат на проїзд. Отже, після зміни Верховним Судом резолютивної частини рішення суду першої інстанції у справі №709/377/21 виконавчий лист став таким, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом. Казначейство, керуючись абзацом п`ятим підпункту 1 пункту 9 Порядку №845, листом від 04 лютого 2025 року №5-11-08/2591 вказаний виконавчий лист, повернуло позивачеві як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». Вимога позивача про зобов`язання Державної казначейської служби України звернутися до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 709/377/21, виданого 28 червня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню частково, є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень 432 Цивільного процесуального кодексу України суб`єктом звернення із такою заявою є стягувач або боржник, тоді як Казначейство є органом, що здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, а не є боржником за вказаним виконавчим листом. Крім того, підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди відсутні.

Правом на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив сторони не скористались.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд установив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року у справі № 709/377/21 (реєстраційний номер в ЄДРСР 108183128) позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» задоволено частково: стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 900000,00 гривень, втрачений заробіток у сумі 4640,00 гривень, витрати за проведення експертизи у сумі 2262,97 гривень, а всього стягнути 906902,97 гривень; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року (реєстраційний номер в ЄДРСР 111562152) апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500000 грн 00 коп; стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн 00 коп; стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на проїзд в сумі 1650 грн 00 коп; стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн 00 коп; стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн 40 коп.

28 червня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області виданий виконавчий лист №709/377/21 /а.с. 4/, згідно якого Черкаський апеляційний суд 06 червня 2023 року розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року у справі №709/377/21 та вирішив:

- стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500000 грн 00 коп;

- стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12000 грн 00 коп;

- стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на проїзд в сумі 1650 грн 00 коп;

- стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4640 грн 00 коп;

- стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3775 грн 40 коп.

Крім того, у вказаному виконавчому листі зазначено, що: рішення набрало законної сили 06 червня 2023 року; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 07 червня 2026 року; боржник Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (); стягувач ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 709/377/21 касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково; касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задоволено частково; касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, стягнувши з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень; постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення транспортних витрат на проїзд скасовано та залишено в силі у цій частині рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року про відмову в задоволенні цих позовних вимог, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови; постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди, як грошових доходів, які втрачено внаслідок відсторонення від посади, витрат за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженні під час судового розгляду та витрат за проведення експертизи залишено без змін.

Листом Державної казначейської служби України №5-11-08/2591 від 04 лютого 2025 року /а.с. 37/ ОСОБА_2 щодо виконання судового рішення у справі № 709/377/21 повідомлено, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок). Абзацом четвертим пункту 2 Порядку визначено, що виконавчі документи оформлюються в установленому порядку. Вимоги до виконавчого документа передбачені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон). Згідно із частиною першою статті 4 Закону у виконавчому документі, зокрема, зазначається: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. 28 червня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області у справі № 709/377/21, на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, видано виконавчий лист про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1500000,00 грн моральної шкоди, 12000,00 грн витрат на правову допомогу, 1650,00 грн витрат на проїзд, 4640,00 грн втраченого заробітку та 3775,40 грн витрат на проведення експертизи (далі виконавчий лист у справі № 709/377/21). Постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 709/377/21 постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди з Державного бюджету України зменшивши до 900000,00 грн та скасовано в частині стягнення витрат на проїзд. Зазначена вище постанова набирає законної сили з моменту її прийняття. Таким чином, виконавчий лист у справі № 709/377/21 не відповідає вимогам, передбаченим частиною першою статті 4 Закону. Враховуючи викладене вище та керуючись абзацом п`ятим підпункту 1 пункту 9 Порядку, Казначейство повертає оригінал виконавчого листа у справі №709/377/21, як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження". Додатково необхідно зазначити, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пункту 9 Порядку, черговість виконання судового рішення втрачається. Додаток на першу адресу: оригінал виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 червня 2023 року у справі № 709/377/21 на 1 арк. в 1 прим.

Не погодившись із діями відповідача щодо повернення виконавчого документа стягувачу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, які мають значення для вирішення спору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Нормативно-правовим актом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII /надалі Закон № 1404-VІІІ/.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 4 «Вимоги до виконавчого документа» Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Згідно з частиною другою статті 6 цього Закону рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання регулюються Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року № 4901-VІ /надалі - Закон № 4901-VІ/.

Відповідно до частин першої другої статті 2 Закону № 4901-VІ держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Частинами першою - другою, четвертою статті 3 Закону № 4901-VІ передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4901-VI заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45) /надалі - Порядок № 845/.

За визначеннями, наведеними у пункті 2 Порядку № 845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження"; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави. Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Бюджетному кодексі України, Податковому кодексі України, Законах України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про виконавче провадження" та актах Кабінету Міністрів України, що регулюють бюджетні відносини.

Так, згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Згідно із абзацом п`ятим підпункту 1 пункту 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

З такого правового регулювання слідує, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. При цьому безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється органом Казначейства, в якому обслуговується боржник, після подання заяви стягувача про виконання рішення суду.

Судовим розглядом встановлено та сторонами визнається, що з 02 серпня 2023 року на виконанні в Казначействі обліковувався виконавчий лист у цивільній справі №709/377/21, виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, у якому вказано, що боржником є Держава Україна в особі Державної казначейської служби України ().

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 709/377/21 постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, стягнувши з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 900000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень; постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення транспортних витрат на проїзд скасовано та залишено в силі у цій частині рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року про відмову в задоволенні цих позовних вимог, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови; постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди, як грошових доходів, які втрачено внаслідок відсторонення від посади, витрат за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженні під час судового розгляду та витрат за проведення експертизи залишено без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, у зв`язку з винесенням Верховним Судом постанови від 13 березня 2024 року у справі № 709/377/21 виконавчий лист у цивільній справі №709/377/21, виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, частково ( у частині зміненої та скасованої Верховним Судом частин) у відповідності до статті 432 ЦПК України.

Суд враховує, що боржником у виконавчому листі у справі №709/377/21, виданому Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, є Держава Україна в особі Державної казначейської служби України ().

Тож з огляду на положення статті 432 ЦПК України Державна казначейська служба України (), як боржник за вказаним виконавчим листом, мала повноваження на звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про визнання виконавчого листа у цивільній справі №709/377/21, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, таким, що не підлягає виконанню у зміненій та скасованій частинах.

Натомість, Державна казначейська служба України повернула виконавчий лист у цивільній справі №709/377/21, виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, стягувачу без виконання відповідно до абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 9 Порядку № 845.

Враховуючи встановлені у справі обставини та наведене правове регулювання спірних правовідносин, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо повернення стягувачу виконавчого листа по цивільній справі №709/377/21, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року.

Відтак, належним способом захисту порушеного права позивача, є зобов`язання Державної казначейської служби України прийняти до виконання виконавчий лист по цивільній справі №709/377/21, виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, та звернутися до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа по цивільній справі №709/377/21, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, таким, що не підлягає виконанню частково (у зміненій та скасованій постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 709/377/21 частинах).

Позовна вимога в частині зобов`язання Державної казначейської служби України негайно прийняти до виконання виконавчий лист по цивільній справі № 709/377/21, виданий 28 червня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області, згідно існуючої станом на 04 лютого 2025 року хронологічної черговості виконання судового рішення, а в разі пропуску такої черговості станом на час ухвалення судового рішення, відновити ОСОБА_1 в черзі виконання судового рішення під номером один задоволенню не підлягає, оскільки існуюча станом на 04 лютого 2025 року хронологічна черговість виконання судового рішення вже могла сплинути, а в разі пропуску такої черговості станом на час ухвалення судового рішення встановити для ОСОБА_1 номер один в черзі виконання судового рішення підстави відсутні, оскільки законні підстави для виконання виконавчого листа по цивільній справі № 709/377/21, виданого 28 червня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області, виникнуть лише після набрання законної сили судовим рішенням щодо визнання виконавчого листа по цивільній справі №709/377/21, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, таким, що не підлягає виконанню частково (у зміненій та скасованій постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 709/377/21 частинах).

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Моральна шкода має бути обов`язково підтверджена належними та допустимими доказами заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у рішенні від 24 червня 2020 року у справі № 9901/845/18.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність у матеріалах адміністративної справи доказів на підтвердження заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, причинного зв`язку між діями відповідача і отриманням позивачем моральної шкоди (при цьому суд враховує, що позивач, як стягувач за виконавчим листом у цивільній справі №709/377/21, виданим Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, теж мав повноваження на звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про визнання виконавчого листа у справі №709/377/21, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, таким, що не підлягає виконанню частково (у зміненій та скасованій Верховним Судом частинах), проте до суду не звернувся), суд доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову у частині позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37567646) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо повернення стягувачу виконавчого листа по цивільній справі №709/377/21, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року.

Зобов`язати Державну казначейську службу України прийняти до виконання виконавчий лист по цивільній справі №709/377/21, виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, та звернутися до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа по цивільній справі №709/377/21, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28 червня 2023 року, таким, що не підлягає виконанню частково (у зміненій та скасованій постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 709/377/21 частинах).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк