Справа № 420/37141/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/37141/24

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В. Дата і місце ухвалення: 21.03.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 травня 2024 року №22502/15-32-07-01-19, №22496/15-32-07-01-19 та №22499/15-32-07-01-19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2025р. адміністративний позов ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» залишено без розгляду на підставі ч.9 ст.80, п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 21.03.2025р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що залишаючи без розгляду позовну заяву товариства з підстав ненадання позивачем у визначений судом строк без поважних причин витребуваних ухвалою від 17.02.2025р. доказів, суд першої інстанції фактично ухилився від розгляду справи та від здійснення правосуддя, а також неправомірно обмежив ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» у праві доступу до суду. Відповідне обмеження не відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як воно не переслідує легітимної мети.

Також, апелянт посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі від 21.03.2025р. суд перебрав на себе функції суду касаційної інстанції та надав правову оцінку постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025р. по цій же справі, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 18.12.2024р. про повернення позовної заяви ТОВ «СТАГЕР ГРУПП», серед іншого, у зв`язку з ненаданням ним жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, за змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, першочергово на позивача покладається обов`язок подати докази разом із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» не надало жодного доказу в обґрунтування своїх позовних вимог, у зв`язку з чим ухвалою від 09.12.2024р. судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Зокрема, зазначено, що в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України, до адміністративного позову не додано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (натомість до позову додано лише копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та докази їх направлення з позовом до податкового органу).

Позивачем не виконано вимог вказаної ухвали в частині надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, що стало підставою для повернення ухвалою від 18.12.2024р. позовної заяви.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025р. скасовано ухвалу суду першої інстанції від 18.12.2024р. та направлено справу на продовження розгляду. Колегія суддів виходила з того, що суд першої інстанції фактично надав оцінку доказам, ще до відкриття провадження у справі щодо їх об`єму та допустимості, що є неприпустимим. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд не може надати оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Зазначені питання мають вирішуватись на інших стадіях адміністративного процесу. Суд не позбавлений можливості самостійно витребувати докази, які, на його думку, є важливими та необхідними для розгляду справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано в позивача засвідчені копії доказів, на які є посилання у адміністративному позові: акт інвентаризації залишків мінеральних добрив на відкритому майданчику за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Лермонтова, 21 (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу; докази придбання мінеральних добрив у період з 08.02.2019 по 31.12.2023; докази надання усіх документів, що витребовувалися податковим органом під час перевірки.

ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» проігнорувало вимоги вказаної ухвали, витребовуваних судом доказів не надало, як і не повідомило суд про неможливість надання таких доказів з відповідним обґрунтуванням.

Зазначене стало підставою для постановлення судом 21.03.2025р. оскаржуваної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.9 ст.80, п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Під доказовою інформацією розуміють будь-які відомості, на основі яких суд у порядку, встановленому КАС України, встановлює наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративному судочинстві принцип змагальності сторін тісно пов`язаний із принципом належного доказування, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України суду надано право витребувати докази за власною ініціативою, що узгоджується з положеннями статті 9 Кодексу, якою закріплено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З вказаних норм у їх сукупності слідує, що сторони судового процесу, зокрема позивач, повинні брати активну участь у збиранні доказової інформації з метою підтвердження обґрунтованості своєї позиції перед судом, оскільки обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності.

При цьому, відсутність доказів сторони позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги, унеможливлює з`ясування всіх обставин у справі.

Як вже зазначалося колегією суддів, ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» ні при зверненні до суду з позовом, а ні на вимогу ухвали від 17.02.2025р. не надано доказів, якими товариство в позовній заяві обґрунтовує свої твердження про незаконність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 27 травня 2024 року №22502/15-32-07-01-19, №22496/15-32-07-01-19 та №22499/15-32-07-01-19.

До того ж, позивач не повідомив суд про неможливість подання відповідних доказів або про неможливість подати такі докази у встановлений строк, як того вимагають положення статті 80 КАС України.

Про наявність обставин, які перешкоджали йому виконати вимоги ухвали від 17.02.2025р. ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» не зазначає і в поданій ним апеляційній скарзі.

Колегія суддів звертає увагу, що в ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» мало можливість надати докази, якими воно обґрунтовує свої вимоги, як мінімум тричі: при поданні позовної заяви, на виконання вимог ухвал від 18.12.2024р. про залишення позовної заяви без руху та від 17.02.2025р. про витребування доказів.

Кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, має бути активним учасником судового провадження,

Однак, з моменту звернення товариства до суду пройшло більше чотирьох місяців, проте позивач обмежився наданням лише копій спірних податкових повідомлень-рішень, що свідчить про пасивну поведінку сторони у справі.

Положення п.9 ч.1 ст.240 КАС України є важливим механізмом для підтримки дисципліни учасників судового процесу та забезпечення справедливого і повного розгляду адміністративних справ, запобігають подачі необґрунтованих позовів і сприяють оперативному вирішенню спорів.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» без розгляду.

Доводи апелянта про те, що в оскаржуваній ухвалі від 21.03.2025р. суд перебрав а себе функції суду касаційної інстанції та надав правову оцінку постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025р., є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи. Судом враховано висновки колегії суддів, викладені в постанові від 27.01.2025р., вжито заходів щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, в т.ч. шляхом витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на підставі ч.4 ст.240 КАС України ТОВ «СТАГЕР ГРУПП», після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, не позбавлене права повторно звернутися до адміністративного суду з відповідним позовом.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 квітня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук