Справа № 240/3790/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

28 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/3790/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 18 вересня 2024 року визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області від 15 грудня 2023 року №530-0 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області від 19 грудня 2023 року №59-бз "Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 24.11.2023 №56-бз» . Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Житомирській області з 02 січня 2024 року. Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2024 року по 18 вересня 2024 року у загальній сумі 219788 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 58 копійок. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

До суду 26.02.2025 від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла "скарга на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби" у прохальній частині якої просить: "Скасувати постанову про накладення штрафу від 14.02.2025".

Листом від 27.02.2025 суд повідомив Головне управління ДПС у Житомирській області, що адміністративна справа №240/3790/24 знаходиться на розгляді в Сьомому апеляційному адміністративному суді. Після повернення адміністративної справи №240/3790/24 до Житомирського окружного адміністративного суду, Вашу скаргу на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби буде розглянуто.

Адміністративна справа №240/3790/24 повернулась до Житомирського окружного адміністративного суду 02.04.2025 та була передана судді Лавренчук О.В. 25 квітня 2025 року.

Суд, перевіривши дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при поданні відповідачем до суду "скарги на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби", зазначає наступне.

Частиною 4. ст. 5 КАС України встановлено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до вимоги частини 1 та 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, за приписами п. 1 частини 4. ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається.

Отже, оскільки скарга містить такий реквізит як "найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається", є помилковим звернення до адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Разом з тим, частиною 1 ст. 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Із зазначеної вище норми висновується, що КАС України надано право сторони виконавчого провадження на звернення до адміністративного суду з позовною заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 160, 160 КАС України.

За приписами ч 2. ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що "скарги на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби" підлягає поверненню заявнику без розгляду

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, подану у справі №240/3790/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук