Справа № 140/17625/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

29 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/17625/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника боржника адвоката Велемчаниці Івана Івановича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у даній справі позов задоволено повністю:

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 590 213 (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті тринадцять) гривень 34 копійок;

- повернуто Головному управлінню ДПС у Волинській області надміру сплачену суму судового збору в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 02 копійки.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №140/17625/20 залишено без змін.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №140/17625/20 набрало законної сили 21 листопада 2022 року.

12 січня 2023 року Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №230/2023р. (про стягнення коштів)

До суду надійшла заява представника боржника адвоката Велемчаниці Івана Івановича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що доказом відсутності матеріального обов?язку боржника перед стягувачем є рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року у справі №140/7132/24 яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Волинській області щодо несписання безнадійного податкового боргу на загальну суму 592958,12 грн. та зобов?язано Головне управління ДПС у Волинській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 на загальну суму 592958,12 грн.

Враховуючи наведене, просив виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду №140/17625/20 від 12.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 590213,34 грн., визнати таким що не підлягає виконанню в зв?язку із відсутністю обов?язку боржника перед стягувачем.

Сторони у судове засідання, призначене на 14:00 29 квітня 2025 року, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до положень частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з таких підстав.

За приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у даній справі позов задоволено повністю:

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 590 213 (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті тринадцять) гривень 34 копійок;

- повернуто Головному управлінню ДПС у Волинській області надміру сплачену суму судового збору в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 02 копійки.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №140/17625/20 залишено без змін.

18 січня 2023 державним виконавцем Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паламарчук Христиною Олександрівною відкрито виконавче провадження №70789876 про примусове виконання виконавчого листа від 12.01.2023 у справі №140/17625/20.

Заява представника боржника обґрунтована тим, що доказом відсутності матеріального обов?язку боржника перед стягувачем є рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року у справі №140/7132/24 яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Волинській області щодо несписання безнадійного податкового боргу на загальну суму 592958,12 грн. та зобов?язано Головне управління ДПС у Волинській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 на загальну суму 592958,12 грн.

19 лютого 2025 року на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року у справі №140/7132/24 видано виконавчий лист 1232/2025 (про стягнення коштів).

25 лютого 2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриценею Ганною Геннадіївною відкрито виконавче провадження №77305625 про примусове виконання виконавчого листа від 19.02.2025 №1232/2025 у справі №140/7132/24.

Проте, як встановлено судом, до матеріалів заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню боржником не надано вагомих та допустимих доказів виконання судового рішення по справі №140/17625/20.

Крім того суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до частини другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України Про виконавче провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, за умови коли рішення суду (як стверджує боржник) виконане, немає жодних ні фактичних ні юридичних підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника боржника адвоката Велемчаниці Івана Івановича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока