Справа № 520/22329/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. Справа № 520/22329/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 23.10.24 по справі № 520/22329/24

за позовом Циркунівської сільської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Циркунівська сільська рада, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби з адміністративним позовом, у якому просила суд:

-визнати протиправною та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2024-05-23-002005-а від 26 липня 2024р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2024-05-23-002005-а від 26 липня 2024р. встановлені порушення під час укладання договору про закупівлю без використання електронної системи, чим порушено п.4,п.13,п.п3,5,10 абзацу 3 п.17 Особливостей. Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби Циркунівську сільську раду притягнуто до відповідальності. Вважаючи висновок необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року адміністративний позов Циркунівської сільської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2024-05-23-002005-а від 26 липня 2024р.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що Північно-Східним офісом Держаудитслужби 15.07.2024р. розпочато моніторинг процедури закупівлі №UА-2024-05-23-002005-а від 26 липня 2024р. на закупівлю товару дизельне паливо, очікуваною вартістю 1653755,00грн. та встановлені порушення під час укладання договору про закупівлю без використання електронної системи, чим порушено п.4,п.13,п.п3,5,10 абзацу 3 п.17 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стануц в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178. Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби було зобов`язано Циркунівську сільську раду притягнуто до відповідальності.

На переконання апелянта у офісу Держаудитслужби не було об`єктивних підстав вважати, що строк дії договору про закупівлю на момент початку моніторингу був закінчений. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що на запит Півнично-східного офісу Держаудитслужби від 17.07.2024р. щодо надання інформації та її документального підтвердження стану виконання сторонами договорних зобов`язань по договору про закупівлю від 16.05.2024р. №20 замовником 22.07.2024р. надано видаткову накладну, платіжну інструкцію та виписку з рахунку на підтвердження факту виконання договору в повному обсязі та Додаткову угоду №1 від 08.07.2024р. по Договору, згідно якої договір діє з моменту підписання до 08.07.2024», однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки Циркунівською сільською радою внесено зміни до договору про закупівлю, зобов`язання сторонами за яким виконано в повному обсязі. Вважає апеляційну скаргу офісу Держаудитслужби безпідставною, а свої позовні вимоги такими що підлягають до задоволення.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом Харківської обласної військової адміністрації від 10.05.2024р. за №43-В про проведення обов`язкової евакуації населення з окремих населених пунктів Богодухівського району Харківської області, Чугуївського району Харківської області, та Харківського району Харківської області, яким зобов`язано військови адміністрації зазначених районів провести евакуацію населення.

10.05.2024р. начальником відділу земельних відносин та архитектури Циркунівської сільської ради затверджено обґрунтування закупівлі товару:дизельне паливо нафта і дистиляти за п.п.4ст.13 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стануц в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».У якому зазначено, що на теперішній час у Циркунівської сільської ради йснує нагальна потреба у придбанні дизельного палива, затверджено розпорядженням начальника Циркунівської сільської військової адміністрації Сікаленко М.В. «Про обов`язкову евакуацію населення на території Циркунівської громади Харківського району» від 10.05.2024р. №01-05/760/1. Керуючись пп.4 п.13 Особливостей Циркунівською сільською радою було укладено договір про закупівлю від 16.05.2024р. №20 з ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВИС» на суму 1 514 700,00грн.

Додатковою угодою №1 від 08.07.2024р. до договору про закупівлю від 16.05.2024Р. №20, між Циркунівською сільською радою та ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВИС» внесені зміни, зокрема «в зв`язку з поставкою товару та проведенням оплати в повному обсязі «Замовник» та «Постачальник» дійшли згоди внести зміни в наступній редакції: №10.1 Договір набуває чинності з моменту підписання Договору та діє до 08.07.2024р., всі інші умови Договору залишаються без змін.

26.07.2024р. в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2024-05-23-002005-а від 26 липня 2024р., яким встановлені порушення під час укладання договору про закупівлю без використання електронної системи, чим порушено п.4,п.13,п.п3,5,10 абзацу 3 п.17 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стануц в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби Циркунівську сільську раду притягнуто до відповідальності. Вважаючи висновок необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2024-05-23-002005-а від 26 липня 2024р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Частиною другою ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

За змістом статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23, Східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Частиною 3-7 Р. Х Закону № 922-VIII встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості № 1178).

Відповідно до п.1 Особливостей № 1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п.3 Особливостей № 1178, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Приписами п. 4 Особливостей №1178, встановлено, що у разі виконання сторонами договору про закупівлю, укладеного відповідно до пункту 10 цих особливостей, або закінчення строку дії такого договору про закупівлю за умови його виконання сторонами, або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю у строки, визначені пунктом 12 частини першої статті 10 Закону.

Відповідно до п. 5 Особливостей №1178, забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Пунктом 9 Особливостей № 1178 передбачено, що публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 р. № 185 "Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" (Офіційний вісник України, 2022 р., №25, ст.1267) здійснюються замовниками без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законом та цими особливостями.

Публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення виконання завдань, покладених на Державне управління справами, в умовах правового режиму воєнного стану за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету України розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів здійснюються без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законом та цими особливостями.

Публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для ліквідації наслідків бойових дій в умовах воєнного стану відповідно до актів Кабінету Міністрів України про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначені цілі здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України, без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законом та цими особливостями, у разі неможливості дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником. Під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа готується уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника.

Звіт про виконання договору про закупівлю, укладений відповідно до цього пункту, не оприлюднюється замовником в електронній системі закупівель.

Пунктом 13 Особливостей № 1178, визначено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли:

1) інформація, що повинна бути оприлюднена в оголошенні про проведення відкритих торгів та/або в тендерній документації, належить до інформації з обмеженим доступом або коли її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, та/або безпеці об`єктів енергетичної чи газової інфраструктури, та/або об`єктів електроенергетики, та/або об`єктів розробки чи видобування вуглеводнів, за наявності відповідного обґрунтування;

2) замовник або його відокремлений підрозділ, що здійснює закупівлю згідно з абзацом другим пункту 15 цих особливостей, перебуває на території активних бойових дій, які не були завершені на дату укладення договору про закупівлю;

3) замовник не може дотриматися строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, що повинно бути документально підтверджено замовником, якщо публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для: проведення заходів із мобілізації та цивільного захисту; будівництва, облаштування місць проживання внутрішньо переміщених та евакуйованих осіб; будівництва, поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, в тому числі споруд подвійного призначення, найпростіших укриттів; підготовки до проведення опалювального сезону (крім закупівлі енергоносіїв);

4) існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Умовами підпункту 4 пункту 13 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, не визначено чіткий перелік документів щодо документального підтвердження Замовником існування нагальної потреби, а також не передбачено надання саме тих документів, які зазначені у запитах Держаудитслужби в рамках моніторингу процедури закупівлі, оскільки закупівлі згідно пункту 13 Особливостей здійснюються шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів.

В свою чергу, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина 2 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 5 Закону № 2939-ХІІ).

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель (частина статті 5 Закону №2939-ХІІ).

Основним документом, який регламентує цей захід державного фінансового контролю є Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013. № 631 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу першого підпункту 1 пункту 4 розділу «Організація і проведення перевірок закупівель» Порядку перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: укладення договору (договорів) до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог законодавства.

Згідно з пунктом 5 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими Особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих Особливостей).

Однак згідно вимог пункту 13 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, за результатами закупівлі, здійсненої відповідно до цього пункту, замовники оприлюднюють в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 -VIII в редакції від 19.04.2020 (далі - Закон № 922), а саме: виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, 15.07.2024 розпочато моніторинг процедури закупівлі відкриті торги № UА-2024-05-23-002005-а Циркунівської сільської ради на закупівлю товару - Дизельне паливо (код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти), очікуваною вартістю 1514700, 00 грн.

За результатами контрольного заходу Офісом складено та оприлюднено 26.07.2024 на веб-порталі РROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі, в якому зазначено про порушення Позивачем вимог підпункту 4 пункту 13, пунктів 3, 5, 10, абзацу 3 пункту 17 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Офіс зобов`язав Позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»

Так, представник відповідача в апеляційній скарзі наголошує, що у висновку про результати моніторингу закупівлі № UА-2024-05-23-002005-а зазначено пропорційний до встановленого порушення перелік заходів, які має вжити Позивач для усунення виявлених порушень, зокрема «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно - східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»

Дійсно, зобов`язання щодо усунення порушення визначається органом державного фінансового контролю з урахуванням всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а також з урахуванням суті та змісту порушення, реальної можливості його усунення.

За наслідками проведення моніторингу процедури закупівлі у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2024-05-23-002005-а відповідачем вказано для позивача конкретні шляхи усунення виявлених порушень, а саме: здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Колегія суддів вважає, що визначений спосіб усунення виявлених порушень у даній ситуації є пропорційним із виявленими порушеннями, відповідає завданню здійснення моніторингу процедури закупівлі, а саме запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Слід звернути увагу, що в пункті 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» ІІ. Констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2024-05-23-002005-а - відсутнє зобов`язання про розірвання договору.

Отже, вказаний відповідачем у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі спосіб усунення порушення, а саме: не допускати порушень в подальшому, не створює реальних порушень прав позивача. Жодних вимог щодо розірвання, не виконання укладеного Позивачем з учасником- переможцем договору оскаржуваний висновок взагалі не містить. Даний висновок не впливає на укладений позивачем з учасником-переможцем договір за наслідками тендеру.

Таким чином, оскаржуваний висновок містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем позивачу, такий спосіб усунення порушень є доцільним варіантом усунення виявленого порушення.

З аналізу положень пункту 5 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-ІІІ в редакції від 19.04.2020 (далі - Закон № 922) та пункту 1 Розділу ІІІ «Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552) слідує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель.

Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.

При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Порядком № 552. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.

Офіс зазначає, що в оскаржуваному висновку, з урахуванням конкретних обставин, зобов`язав позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Крім того, визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, відповідач чітко зазначив конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.

Водночас, реалізація вищевказаних повноважень була здійсненна з урахуванням контексту допущених порушень позивачем та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх усунення та/або недопущення у подальшому.

Отже, відповідач чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач, зокрема «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Крім того, орган державного фінансового контролю згідно з положеннями пункту 15 частини 1 статті 10 Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) та підпункту 20 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23 (далі - Положення № 23, у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) наділений повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій розгляд питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Слід зазначити, що зміст зобов`язальної частини оскаржуваного висновку сформульовано на виконання його владних управлінських функцій, як наслідок встановлених порушень замовником процедури закупівлі.

Також, вказаний у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі спосіб усунення виявлених порушень є пропорційним із виявленими порушеннями, зважаючи на завершення процедури торгів, визначення переможця, укладання з ним договору про закупівлю, відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Дійсно, вказане у висновку зобов`язання позивача щодо розгляду питання про притягнення винних працівників до відповідальності саме по собі не створює жодних негативних наслідків для Позивача, оскільки не зобов`язує його прийняти конкретне рішення. В силу вимог пункту 15 частини 1 статті 10 Закону № 2939-ХІІ та підпункту 20 пункту 6 Положення № 23 орган державного фінансового контролю наділений лише правом ініціювання питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб. Водночас питання виявлення осіб, винних у порушеннях, зазначених в спірному висновку, та встановлення достатності підстав для притягнення їх відповідальності здійснюється на розсуд позивача.

Аналогічні висновки були висловлені Верховним Судом у постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 160/18391/22, від 30 листопада 2023 року у справі № 160/20791/22, 30 березня 2023 року у справі 420/11945/21.

Отже, колегія суддів вважає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2024-05-23-002005-а від 26 липня 2024р. складений у відповідності у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що по даній справі спір у сфері публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем фактично відсутній, оскільки відсутнє право, що підлягає правовому захисту.

Законодавець абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону № 922 надав право замовнику, подати аргументовані заперечення до висновку без жодних негативних наслідків для замовника. Водночас, орган державного фінансового контролю позбавлений можливості реагування в будь-який спосіб на подані заперечення замовником, оскільки відповідними повноваженнями не наділений.

Отже, норми чинного законодавства надають право замовнику, вразі його незгоди з інформацією (порушеннями), викладеною у висновку, подати аргументовані заперечення до висновку, тобто висловити свою обґрунтовану позицію без настання жодних наслідків для замовника.

Таким чином, за своєю правовою природою висновок про результати моніторингу закупівлі не створює для замовника правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення прав замовника та не породжує для нього чітко визначеного (безумовного) обов`язку, оскільки замовник законодавчо наділений правом вибору певного варіанту поведінки за висновком.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону № 922 замовник, в даному випадку позивач, має декілька варіантів поведінки за зобов`язаннями, викладеним у висновку: перший: здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку; другий: надати аргументовані заперечення до висновку; третій: надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

З урахуванням положень статті 8 Закону № 922, саме позивач має право подати аргументовані заперечення до висновку відповідача, та виразити свою позицію щодо інформації викладеної у висновку відповідача.

Тому, висновок про результати моніторингу закупівлі не породжує публічно-правовий спір між сторонами, оскільки відсутнє порушене право, свободи та інтереси позивача, які б потребували захисту у адміністративному суді, що суперечить завданню та основним засадам адміністративного судочинства (стаття 2 КАС України).

Разом з тим, орган державного фінансового контролю відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ має законодавчо визначене право здійснювати моніторинг закупівлі та складати за встановленою формою висновки про результати моніторингу закупівлі.

Тому, висновок, без встановлення його невідповідності вимогам законодавства, не може бути протиправним без наведення порушених норм законодавчих актів.

Отже, скасуванню оскаржуваного рішення (висновку), має передувати встановлення судом порушення діями та/або бездіяльністю, рішенням цього суб`єкта прав позивача й, відповідно, визнання його протиправним, що також випливає й зі змісту приписів статті 245 КАС України.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2024-05-23-002005-а від 26 липня 2024р. є законним та таким, що не підлягає скасуванню, складеним у чіткій відповідності, в межах, в порядку та спосіб визначений законодавством.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив помилкові висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року по справі № 520/22329/24, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 520/22329/24 - скасувати.

Ухвалити постанову, якою позов Циркунівської сільської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.А. Спаскін О.М. Мінаєва