Справа № 640/15197/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року № 640/15197/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9666 - р/пк-пз від 18.05.2020.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На підставі вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; вирішено залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) №UА-2020-02-06-001624-а (Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0151601 Нова Одеса - Сухий Сланець - (Олександрівка-Миколаїв) км 18+200 км 29+200, Новоодеський район, Миколаївська область (45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг).

Свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ";

2) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЛИДЕР";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд";

4) Приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "МИКОЛАІВАВТОДОР";

5) Приватне акціонерне товариство Броварське шляхово-будівельне управління №50;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євродор";

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-ГРАНІТ";

8) Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергетично-дорожнє будівництво"

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ»;

10) Відкрите акціонерне то товариство "Будівель-монтажний трест № 8";

11) Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНІТ-001;

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель, протокол розгляду тендерних пропозицій було опубліковано на веб-порталі уповноваженого органу 22.05.2020.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель, тендерна пропозиція позивача була відхилена Управлінням інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації (Замовник).

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано скаргу № 04-32 від 27.04.2020 на рішення замовника до Антимонопольного комітету України особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши таку скаргу позивача, рішенням № 9666 - р/пк-пз від 18.05.2020 в задоволені скарги позивача відмовила.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини лота, яку учасник подає замовнику відповідно д о вимог тендерної документації.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна препозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, які підтверджують відповідність технічним вимогам відповідно до п. 3.6 цієї тендерної документації, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до п. 3.5 цієї тендерної документації, а також інші документи, передбачені тендерною документацією.

Відповідно до пункту 5.2 розділу 5 Документації учасник (юридична особа, фізична особа, в тому числі фізична особа - підприємець), кінцевий бенефіціарний власник/ки (контролер/ри) учасника, службові (посадові) особи Учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі та вповноважено укладати договір, не повинні підпадати під дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), визначених відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII, Указу Президента від 15.06.2016 №254/2016 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 травня 2016 року "Про виконання резолюції Ради Безпеки Організації Об`єднаних Націй від 20 липня 2015 року № 2231 щодо Спільного всеосяжного плану дій в частині персональних санкцій", Рішення РНБО "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 28 квітня 2017 року, введеного в дію Указом Президента від 15 05.2017 №133/2017, Рішення РНБО "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежу-вальних заходів (санкцій)" від 19 березня 2019 року, введеного в дію Указом Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019, Рішення РНБО України "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 2 травня 2018 року введеного в дію Указом Президента від 14.05.2018 № 126/2018, Рішення РНБО України "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 21 червня 2018 року введеного в, дію Указом Президента України від 21 червня 2018 року № 176/2018, Рішення РНБО України "Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 7 грудня 2019 року, введеного в дію Указом Президента України від 20 грудня 2019 року № 924/2019.

На підтвердження інформації про відсутність/наявність зазначених вище умов учасником в складі Пропозиції надається документ (довідка, гарантійний лист, тощо) в довільній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, у складі Пропозиції позивача міститься довідка про незастосування санкцій від 13.03.2020 № 45/-03, в якому зазначено «Цією довідкою повідомляємо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», не підпадає під дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), визначених відповідно до ст.5 Закону України "Про санкції" від 14.08.2014 №1644-VII, Указу Президента №254/2016 від 15.06.2016 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 травня 2016 року "Про виконання резолюції Ради Безпеки Організації О з`єднаних Націй від 20 липня 2015 року №2231 щодо Спільного всеосяжного плану дій в частині персональних санкцій", Рішення РНБО "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 28 квіття 2017 року, введеного в дію Указом Президента від 15.05.2017 №133/2017, Рішення РНБО "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежу-вальних заходів (санкцій)" від 19 березня 2019 року, введеного в дію Указом Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019, Рішення РНБО України "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 02 травня 2018 року, введеного в дію Указом Президента від 14.05.2018 № 126/2018, Рішення РНБО України "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 21 червня 2018 року введеного в дію Указом Президента України від 21 червня 2018 року № 176/2018, Рішення РНБО України "Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 07 грудня 2019 року, введеного в дію Указом Президента України від 20 грудня 2019 року № 924/2019».

Разом з тим, у наведеній вище довідці відсутня інформація щодо того, що саме кінцевий бенефіціарний власник/ки (контролер/ри) учасника, не підпадають під дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що не відповідає умовам Документації Замовника в цій частині.

Враховуючи наведене, на думку суду, відповідач вірно встановив, що Пропозиція позивача не відповідала умовам Документації в цій частині, а тому його Пропозиція була правомірно відхилена з наведеної вище підстави, у зв`язку з чим були відсутні підстави для задоволення скарги позивача в цій частині.

Твердження позивача про те, що Замовником не може вимагатися з відкритих реєстрів, зокрема, щодо персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), судом оцінюється критично, оскільки відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджуєтеся замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноважено ю органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Відповідно до статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Таким чином, позивач був заздалегідь ознайомлений з умовами Документації та у випадку неможливості виконання зазначених ви це умов Документації міг скористатись своїм правом на оскарження цих умов до органу оскарження чи до Замовника.

Разом з цим, позивач не звертався зі скаргами чи вимогами щодо умов Документації, отже мав подати свою Пропозицію дотримуючись всіх вимог Документації встановлених Замовником.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (19000, Черкаська область, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 65; ) до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації (54009, місто Миколаїв, вулиця Адміральська, будинок 22, кімната 712; ), про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.