Справа № 420/12621/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича при здійсненні виконавчого провадження № 56262947 щодо передачі ДП «СЕТАМ» на реалізацію майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) за стартовою ціною реалізації, визначеною у Звіті про оцінку майна від 09.03.2021 р. у розмірі 3 779 166 грн.;

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича при здійсненні виконавчого провадження № 56262984 щодо передачі ДП «СЕТАМ» на реалізацію майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) за стартовою ціною реалізації, визначеною у Звіті про оцінку майна від 09.03.2021 р. в розмірі 1 166 501,00 грн.;

визнати протиправними дії Державного підприємства «СЕТАМ» з організації та проведення електронних торгів 12.04.2021 року по лоту 470724, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) за стартовою ціною реалізації, визначеною у Звіті про оцінку майна від 09.03.2021 р. в розмірі 3 779 166 грн.;

визнати протиправними дії Державного підприємства «СЕТАМ» з організації та проведення повторних електронних торгів 30.12.2021 року по лоту 476974, а саме: квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) за стартовою ціною реалізації, 933 200,80 грн.

Даний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку 23.04.2025 року.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у якості учасників справи зазначено третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Правовий статус третіх осіб в адміністративному процесі визначений статтею 49 КАС України, яка поділяє їх на третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно вимог ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість позивачем у позовній заяві не визначено статус третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з переліком додатків, до позовної заяви позивач мав намір додати 39 документів, у томі числі квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку з додатками.

Між тим, перелічені документи до суду на надійшли, додатки до позовної заяви відсутні.

Так, відповідно до Акту №83 від 24.04.2025 року, складеного працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду, під час відкриття конверту (електронного листа) ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: жодного з переліку документів.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, визначивши статус третіх осіб, про яких зазначено у позові, згідно вимог ст. 49 КАС України; документів вказаних у переліку додатків до адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії, залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук