Справа № 420/31560/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу заяву представника про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місце знаходження: 49027, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 21-А) та Нотаріальної палати України, в особі Президента НПУ Марченка Володимира Миколайовича та голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів НПУ Спірідовича Андрія (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, 4-й поверх, офіс 5а) про визнання протиправними дії, скасування висновку та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року позовну заяву Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місце знаходження: 49027, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 21-А) та Нотаріальної палати України, в особі Президента НПУ Марченка Володимира Миколайовича та голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів НПУ Спірідовича Андрія (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, 4-й поверх, офіс 5а) про визнання протиправними дії, скасування висновку та рішення,- задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023 року оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України від 25-26 травня 2023 року стосовно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України вих. №68 від 11.07.2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок Нотаріальної палати України(, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, 4-й поверх, офіс 5а) на користь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

На судовому засіданні представником позивача заявлено про те, що заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу буде надано суду після ухвалення рішення суду у строк встановлений законом.

Через Електронний суд 21 квітня 2025 року від представника позивача надійшла заяві, в якій представник позивача просив вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі № 420/31560/23 з урахуванням уточненого опису робіт (наданих послуг) та доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості що підлягає сплаті замовником.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що відповідно до змісту Додаткової угоди ОСОБА_1 оплачуватиме надану їй правничу допомогу після ухвалення судом рішення у справі на підставі акту приймання-передачі. За підписаним сторонами актом у цій справі було надано правничої допомоги на загальну суму 168 000 гривень, які підлягають сплаті ОСОБА_1 .

На думку представника позивача, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи, наданим адвокатом послугами та значенням справи для Назарчук Н.М. в тому числі впливом вирішення справи на її репутацію приватного нотаріуса.

Це вбачається з того що дана справа триває біля двох років протягом яких витребовувалися докази, допитувалися свідки, подавалися нові документи.

При цьому, зазначена справа була ускладнена поведінкою відповідача Нотаріальної палати України, яка проявилася у складанні та поданні до суду на стадії з`ясування обставин справи нових доказів яких не існувало на стадії підготовчого провадження, що врешті-решт призвело до необхідності витребування реєстрів кореспонденції відповідача і повернення до стадії підготовчого провадження в цій справі.

Якщо б відповідач Нотаріальної палати України не складав і не подавав до суду на стадії з`ясування обставин справи нових документів яких не існувало на стадії підготовчого провадження справа могла б завершитися в 2024 році і розмір судових витрат міг би бути більш ніж вдвічі меншим.

Вказана заява була направлена представником позивача іншим учасникам справи через Електронний суд.

Станом на 28 квітня 2025 року жодних заяв чи клопотань з боку інших учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд доходить таких висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Адвокатським об`єднанням «Кайзен» та приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М. укладено договір про надання правничої допомоги № 23/10/02/01 від 02.10.2023 року.

Відповідно до витягу з вказаного договору суд встановив, згідно з п. 1.1. цього договору Виконавець за винагороду приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати правничу допомогу та представляти інтереси Клієнта в адміністративній справі за позовом Клієнта до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Нотаріальної палати України суді першої інстанції у зв`язку зі Зверненням №4228/08.2-24 від 06.02.2023 року, Висновком Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України Вих №.68 від 11.07.2023 року, тощо, а Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю за такі послуги гонорар.

Відповідно до п. 4.1. договору порядок обчислення гонорару - погодинна оплата з розрахунку вартості години роботи адвоката чинної станом на день платежу. Інші питання стосовно гонорару Виконавця та умов його сплати визначаються Сторонами Додатковою угодою до цього Договору.

Відповідно до Додаткової угоди від 11.12.2024 року викладено п. 1.1. договору № 23/10/02/01 від 02.10.2023 року (предмет договору) в наступній редакції:

« 1.1. Виконавець за винагороду приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати правничу допомогу та представляти інтереси Клієнта в адміністративній справі №916/3239/23 в суді першої інстанції, а Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю за такі послуги гонорар».

Сторони домовилися про наступний порядок та умови сплати гонорару за Договором про надання правової допомоги №23/10/02/01 від 02 жовтня 2023 року:

Порядок обчислення гонорару - погодинна оплата з розрахунку вартості години роботи адвоката у розмірі 2000 гривень України.

Розрахунок між сторонами здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданої правничої допомоги який складається і підписується сторонами протягом трьох днів з дня прийняття рішення судом першої інстанції незалежно від змісту цього рішення.

Суду надано акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16 квітня 2025 року та опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом під час надання правничої допомоги Назарчук Н.М. від 21.04.2024 року, а саме:

Попередня консультація 2 години / вартість за годину 2000 грн 4000 грн.

Дослідження судової практики та роз`яснень 4 години/ вартість за годину 2000 грн 8000 грн.

Розробка правової позиції у справі 3 години/ вартість за годину 2000 грн 6000 грн.

Складання та оформлення позову з додатками, заяви про усунення недоліків позову, інших заяв у справі 9 години/ вартість за годину 2000 грн 18000 грн.

Складання та оформлення позовної заяви зі змінами предмету позову 1 години/ вартість за годину 2000 грн 2000 грн.

Складання та оформлення клопотання про витребування доказів 3 години/ вартість за годину 2000 грн 6000 грн.

Складання та оформлення відповідей на відзиви 6 години/ вартість за годину 2000 грн 12000 грн.

Складання та оформлення письмових пояснень 1 години/ вартість за годину 2000 грн 2000 грн.

Складання та оформлення адвокатських запитів 7 години/ вартість за годину 2000 грн 14000 грн.

Участь у судових засіданнях 46 години/ вартість за годину 2000 грн 92000 грн.

Також представник позивача просить з відповідача транспортні витрати понесені представником на загальну суму 7182, 78 грн., на підтвердження яких до заяви додані проїзді квитки Київ Пасажирський- Одеса Головна, Одеса Головна Київ Пасажирський.

Оцінивши надані документи на підтвердження понесених витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Разом з цим у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги.

ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однак, суд звертає увагу, що надання таких послуг має бути необхідним.

Враховуючи правовий підхід Європейського суду з прав людини до розподілу судових витрат між сторонами, оцінюючи наведений у акті наданих послуг з правової (правничої) допомоги перелік наданих послуг за критеріями співмірності та розумності наданих послуг, суд доходить висновку, що витрати на такі послуги як: Попередня консультація 2 години / вартість за годину 2000 грн 4000 грн., Дослідження судової практики та роз`яснень 4 години/ вартість за годину 2000 грн 8000 грн., Розробка правової позиції у справі 3 години/ вартість за годину 2000 грн 6000 грн., Складання та оформлення клопотання про витребування доказів 3 години/ вартість за годину 2000 грн 6000 грн., Складання та оформлення адвокатських запитів 7 години/ вартість за годину 2000 грн 14000 грн., є фактично діями з підготовки позову та мають охоплюватися саме витратами на підготовку позову, тобто суд вважає, що ці дії не є неминучими, а тому у відшкодуванні таких витрат саме відповідачем, слід відмовити.

Суд зазначає, що факт складання позову й включає в себе необхідність опрацювання законодавчої бази та доказів, формування правової позиції та підготовку відповідних документів.

Щодо відшкодування витрат на Складання та оформлення позову з додатками, заяви про усунення недоліків позову, інших заяв у справі 9 години/ вартість за годину 2000 грн 18000 грн.; Складання та оформлення позовної заяви зі змінами предмету позову 1 години/ вартість за годину 2000 грн 2000 грн., Складання та оформлення письмових пояснень 1 години/ вартість за годину 2000 грн 2000 грн., Складання та оформлення відповідей на відзиви 6 години/ вартість за годину 2000 грн 12000 грн., Участь у судових засіданнях 46 години/ вартість за годину 2000 грн 92000 грн., суд зазначає, що такі витрати є неминучими, але вони є необґрунтовано завищеними за встановленою вартістю, та витраченим часом на підготовку вказаних документів.

Щодо кількості проведених судових засідань суд зазначає, що на їх тривалість та кількість впливали у тому числі чинники, які не залежали ані від волевиявлення сторін, ані від суду (повітряні тривоги, мінування суду тощо). Тому сторона відповідача не повинна нести відшкодування за участь представника на всіх судових засіданнях без виключень.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що наведені судові витрати належать зменшенню до не виключно з вини відповідача було проведено и відкладені було про, а тому належать зменшенню до 20 000 грн.

Щодо транспортних витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Представник позивача просить з відповідача транспортні витрати понесені представником на загальну суму 7182, 78 грн., на підтвердження яких до заяви додані проїзді квитки Київ Пасажирський- Одеса Головна, Одеса Головна Київ Пасажирський.

Враховуючи, що представником надано належні докази на підтвердження витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, суд доходить висновку, що такі витрати належать відшкодуванню іншою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що судом задоволено позов частково витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в розмірі 7182, 78 грн належать з Нотаріальної палати України пропорційно до частини задоволених позовних вимог в розмірі витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в розмірі 3591,39 грн.

В іншій частині заяви представника позивача слід відмовити з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місце знаходження: 49027, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 21-А) та Нотаріальної палати України, в особі Президента НПУ Марченка Володимира Миколайовича та голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів НПУ Спірідовича Андрія (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, 4-й поверх, офіс 5а) про визнання протиправними дії, скасування висновку та рішення,- задовольнити частково.

Стягнути з Нотаріальної палати України (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, 4-й поверх, офіс 5а) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в розмірі 3591,39 грн. (три тисячі п`ятсот дев`яносто одна гривня 39 копійок).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко