Справа № 826/13690/16
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 826/13690/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» (далі ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії») звернулося з позовом до Державної авіаційної служби України (далі Державіаслужба України) про визнання нечинною та скасування постанови від 02 серпня 2016 року №7462 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Позов обґрунтований тим, що спірна постанова прийнята на підставі протоколу від 28 липня 2016 року №7462, згідно з яким за результатами перевірки інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру №201928, державним інспектором Державіаслужби виявлено порушення порядку використання повітряного простору України при виконанні 20 березня 2016 року о 15:23 год рейсу AFL1625. За змістом постанови ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії» порушено вимоги статті 30 Повітряного кодексу України, пункту 94 та підпунктів 1, 4, 6 пункту 118 Положення про використання повітряного простору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401 (далі - Положення №401), тобто виконання рейсу без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, у зв`язку з чим на позивача накладено штраф у сумі 136000,00 грн.

Позивач вважає таку постанову протиправною: у ній не зазначено підпункт пункту 118 Постанови №401, який було порушено з боку позивача; під час складання протоколу не перевірявся факт виконання рейсу AFL1625; відповідачем не були встановлені та перевірені всі елементи правопорушення, зокрема, такі як вина та наявність причинного зв`язку між самим порушенням та його наслідками.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року закінчено підготовче провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року провадження у справі №826/13690/16 зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/10462/14.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 поновлено провадження у справі №826/13690/16; призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року адміністративну справу №826/13690/16 прийнято до провадження та ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.58-62). В обґрунтування цієї позиції вказав, що державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу управління виконання польотів Департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України відповідно до наказу від 30 грудня 2014 року №806 «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору» здійснено перевірку інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №201928 про порушення порядку використання повітряного простору України, та за її результатами 28 липня 2016 року в присутності представників позивача складено протокол №7462 про правопорушення у галузі цивільної авіації. При цьому Державіаслужбою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128, 129 Повітряного кодексу України, 02 серпня 2016 року розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією «Аерофлот - російські авіалінії» та відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України до останнього застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 136000,00 грн.

Відповідач повідомив, що з 30 квітня 2014 року рейси авіакомпанії «Аерофлот - російські авіалінії» здійснювали польоти з порушенням порядку перетину державного кордону, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року №424-р пункт пропуску через державний кордон та пункт контролю в аеропорту «Сімферополь» закриті. Між тим відповідно до частини третьої статті 29 Повітряного кодексу України вибуття повітряного судна чи літального апарата з території України (прибуття на територію України) через інші аеропорти та поза місцем розташування органів доходів і зборів та органів охорони державного кордону України допускається у виняткових випадках з дозволу Кабінету Міністрів України або в разі вимушеної посадки повітряного судна (літального апарата). Крім того, з 09:00 год 08 липня 2014 року припинено дію сертифіката аеродрому «Сімферополь» №АП 11-01 з додатком до нього від 15 серпня 2013 року та Інструкцію з виконання польотів в районі аеродрому «Сімферополь». Отже, при виконанні рейсу ПАТ «Аерофлот» усвідомлювало, що порушує своїми діями норми законодавства України та норми міжнародного права.

Також відповідач, посилаючись на висновки Верховного Суду у справі №826/10898/14, зауважив, що окремі процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

З матеріалів справи слідує, що 28 липня 2016 року державним інспектором Державіаслужби Семакою В.І. на підставі спеціального завдання - наказу Державіаслужби від 30 грудня 2014 року №806 «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору» здійснено перевірку інформації, у присутності уповноваженого представника позивача Шушаріна С.Є. (запрошеного листом від 22 липня 2016 року №1.26-7266), проведено перевірку інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №201928.

Перевіркою встановлено, що 20 березня 2026 року о 15:23 повітряне судно ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії», яке виконувало рейс AFL1625, здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено статтю 30 Повітряного кодексу України, пункти 94 та 118 Постанови №401, що зафіксовано шляхом складення протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28 липня 2016 року №7462 (а.с.10).

За результатами розгляду матеріалів справи про порушення позивачем правил та порядку використання повітряного простору України, на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28 липня 2016 року, у зв`язку із порушенням ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії» правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1625 о 15:23 20 березня 2016 року без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02 серпня 2016 року №7462, прийнятою Головою Державіаслужби, до позивача застосовано штраф у сумі 136000,00 грн (а.с.9).

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряного кодексу України (з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до частини другої статті 4 Повітряного кодексу України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 16 Повітряного кодексу України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті на час виникнення спірних правовідносин було встановлено в Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за №73/20386; далі - Порядок №637).

Дія цього Порядку поширюється на суб`єктів авіаційної діяльності (далі Суб`єкт) у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті (пункт 1.2 розділу І Порядку).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 розділу ІІІ Порядку №637 справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядає Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 2) або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 3). Штраф за невиконання (неналежне виконання) Суб`єктом вимог законодавства, що регулює діяльність у галузі цивільної авіації, накладається у розмірах, визначених в статті 127 Повітряного кодексу України.

Зокрема, відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною першою статті 129 Повітряного кодексу України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники. Повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням. Протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації (пункти 2.2, 2.3, 2.5 Порядку №637).

Статтею 128 ПК України встановлено, що справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова. Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації. Державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації мають право накладати стягнення у розмірі до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штраф може бути накладено на юридичну особу суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. У разі вчинення юридичними особами суб`єктами авіаційної діяльності двох або більше правопорушень штрафи накладаються за кожне вчинене правопорушення окремо.

Зазначеній нормі закону відповідають приписи пунктів 3.3, 3.5 розділу ІІІ Порядку №637.

Відповідно до пункту 121 розділу VIII Положення №401 інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при СБУ та відповідних органів ОПР.

Як вбачається з матеріалів справи, Украероцентр, виявивши факти польотів повітряних суден, які виконували рейси під трилітерним індексом AFL без заявки, без дозволу, без зв`язку з органом обслуговування повітряного руху, в забороненій зоні, направив до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN).

Телеграма Украероцентру №201928, складена за фактом порушення порядку використання повітряного простору, відповідно до пункту 121 розділу VIII Положення №401 доведена до відома Державіаслужби в той же день, тобто відповідач встановив факт вчинення правопорушення з боку позивача 20 березня 2016 року, у зв`язку з чим початком відліку шестимісячного строку накладення уповноваженим органом з питань цивільної авіації штрафу на позивача є 20 березня 2016 року.

Спірну постанову відповідачем прийнято 02 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що Державіаслужбою постанову про накладення штрафу прийнято з дотриманням порядку та строку, встановленого Повітряного кодексу України щодо притягнення суб`єкта авіаційної діяльності до відповідальності.

З приводу доводів позивача про відсутність факту порушення правил та порядку використання повітряного простору України, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 23 Повітряного кодексу України організація використання повітряного простору України передбачає комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов`язаної з використанням повітряного простору України.

Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України (частина третя статті 23 Повітряного кодексу України).

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 29 Повітряного кодексу України використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України, крім випадків, передбачених пунктами 1 - 5 частини другої статті 24 цього Кодексу. У разі виконання польотів цивільних повітряних суден та літальних апаратів поза межами контрольованого повітряного простору України заявка на використання повітряного простору України не подається, за винятком випадків, зазначених у Положенні про використання повітряного простору України.

Як установлено статтею 30 Повітряного кодексу України, використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Згідно з частиною першою статті 33 Повітряного кодексу України обслуговування повітряного руху в районах польотної інформації, диспетчерських районах, диспетчерських зонах, на маршрутах обслуговування повітряного руху, у тому числі в повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху міжнародними договорами України покладена на Україну (крім зон та аеродромів, де обслуговування повітряного руху здійснюється відповідними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування), організується та здійснюється в порядку, встановленому Положенням про використання повітряного простору України.

Для виконання польоту необхідно отримати від уповноваженого органу з питань цивільної авіації дозвіл на виліт цивільного повітряного судна з аеродрому України, приліт повітряного судна до аеродрому України або на проліт територією України, за винятком випадків, установлених авіаційними правилами України. Порядок подання запиту щодо видачі такого дозволу, умови та порядок його видачі встановлюються авіаційними правилами України (частини шоста, сьома статті 46 Повітряного кодексу України).

Порядок подання заявок, видачі дозволів та визначення умов використання повітряного простору регулює розділ IV Положення №401 (чинний до 01 червня 2018 року), а питання заборон та обмежень використання повітряного простору - розділ VII.

Пунктом 93 розділу VII Положення №401 установлено, що в окремих частинах повітряного простору встановлюються заборона або обмеження на його використання, які публікуються в документах з аеронавігаційної інформації та/або включаються до плану використання повітряного простору.

Заборона використання повітряного простору встановлюється на постійній або тимчасовій основі. Заборона використання повітряного простору на постійній основі встановлюється Державіаслужбою за поданням відповідних державних органів, підприємств, установ та організацій і оприлюднюється в документах з аеронавігаційної інформації (пункти 100, 101 розділу VII Положення №401).

За нормами статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та відповідно до частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Відповідно до підпункту «n» підпункту 5.1.1.1 пункту 5.1 глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. Служби аеронавігаційної інформації (далі - Додаток 15) та Doc. 8126 ІКАО Посібник зі служб аеронавігаційної інформації (далі - Doc. 8126), інформація щодо встановлення заборонених зон публікується шляхом видання повідомлень NOTAM, які є елементом об`єднаного пакету аеронавігаційної інформації (розділ 1.1 глави 1 Додатку 15).

Вимоги до змісту, правил видачі та опублікування NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року, та містяться у Додатку 15 тa Doc.8126.

Тож виконуючи рейси над територією України, пілоти зобов`язані керуватися опублікованою аеронавігаційною інформацією, в тому числі NOTAM.

З матеріалів справи слідує, що Державіаслужбою за поданням Украероцентру від 28 березня 2014 року (а.с.75-76) встановлено заборону на використання повітряного простору над півостровом Крим, що стало підставою для опублікування NOTAM А0520/14 та Ц0568/14.

NОТАМ, що має у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO (як у цьому випадку), відповідно до Додатку А глави 6 Dос. 8126 означає, що його відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в РІВ та стосується виконання польотів.

Надалі до управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів Державіаслужби та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN) надійшов запит на перевидання NOTAM А0520/14 та Ц0568/14 щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим, який був погоджений уповноваженими особами Державіаслужби, що стало підставою для опублікування NOTAM А1391/14 та А1946/14 та надалі NOTAM А2461/14 (а.с.78, 94 зворот).

Отже, відповідна заборона використання повітряного простору була продовжена 22 грудня 2014 року перевиданням NOTAM А2461/14.

Заборона на використання повітряного простору з 22 грудня 2014 року над півостровом Крим в межах координат встановлена на постійній основі.

Наказом Державіаслужби від 15 грудня 2014 року №780 «Про затвердження та ведення в дію змін до АІР Ukraine» (вводиться в дію з 00.00 годин UTC 05 березня 2015 року) визначено опис забороненої зони UKP 35 Crimea (пункт 21) (а.с.95-97).

Відповідно до пункту 1.1.2 пункту 1.1 глави 1 Doc. 8126 про обов`язки командира повітряного судна до початку польоту знайомиться з усією наявною інформацією щодо запланованого польоту, йдеться в главі 2 Додатку 2.

Пунктом 8.1.1 Додатку 15 визначено, що на будь-якому аеродромі, що зазвичай використовується для виконання міжнародних польотів, персоналу, пов`язаному з виробництвом польотів, включаючи льотні екіпажі та служби, відповідальні за передпольотну інформацію, надається аеронавігаційна інформація, необхідна для забезпечення безпеки, регулярності та ефективності аеронавігації та що стосується етапів маршрутів, що починаються від цього аеродрому.

Пунктом 8.1.3 Додатку 15 закріплено, що членам льотного екіпажу надається коротка анотація діючих NОТАМ, які мають експлуатаційне значення, та інша інформація термінового характеру у формі складених відкритим текстом бюлетенів передпольотної інформації (РІВ).

У той же час, як вбачається з протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, позивач, незважаючи на заборону використання повітряного простору України, здійснив рейс AFL1625, що і слугувало підставою складення протоколу.

Суд звертає увагу, що політ позивача без дозволу на закритій території України є таким, що створював загрозу безпеці авіації, що зумовлювало необхідність реагування державних інспекторів з авіаційного нагляду.

Оскільки рейс AFL1625 мав місце в забороненій для польотів зоні над півостровом Крим та під час його дії позивачем допущено порушення норм Положення №401, а відтак і положень Повітряного кодексу України, то за порушення правил та порядку використання повітряного простору України у відповідача були підстави для застосування фінансових санкцій відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 цього Кодексу.

Щодо перевірки факту правопорушення, то вказані обставини встановлюються під час розгляду справи, проте позивачем не було надано відповідачу (і суду) доказів, які спростовують обставини порушень в галузі цивільної авіації.

Беручи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (119002, РФ, місто Москва, вулиця Арбат, будинок 10) до Державної авіаційної служби України (01135, України, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14) про визнання нечинною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк