Справа № 640/33697/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Справа №640/33697/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/33697/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив:

Визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру щодо нарахування та здійсненню соціальних виплат () стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016 - 2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () вчинити дії щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2016 - 2019 роки, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: рахунок НОМЕР_1 ; ІВАN НОМЕР_2 ; банк одержувача АТ КБ ПРИВАТБАНК, КИЇВ, Україна; РНОКПП одержувача НОМЕР_3 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Законом України Про внесення зміни до п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон № 3863-ІХ) п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Приписами п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст. 276, ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

У п. 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Шинкарьовій І.В.

Частиною 3 ст. 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач зазначає, що йому як учаснику бойових дій виплачено разову грошову допомогу до 05 травня за 2016 рік у розмірі 920,00 грн; за 2017 рік - 1200,00 грн; за 2018 рік - 1265,00 грн; за 2019 рік - 1295,00 грн.

Відповідно до змісту листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 19.10.2021 №051-044-О-2424-14, виданого за результатами заяви позивача про нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, зазначено, що позивачу , як учаснику бойових дій, в 2017 році в розмірі 1200,00 грн., в 2018 році в розмірі 1265,00 грн., в 2019 році в розмірі 1295,00 грн. та в 2021 році в розмірі 1491,00 грн. здійснювалось на підставі списків, наданих Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних сил України платіжними Дорученнями на спеціальний рахунок Управління.

Виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня здійснювалась за місцем служби, а саме Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних сил України.

Враховуючи викладене, разова грошова допомога до 5 травня у 2017-2019, 2021 роках надана в розмірах відповідно до прийнятих постанов Кабінету Міністрів України, списків, які надійшли до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та виділених бюджетних коштів на відповідний рік. Підстав для здійснення перерахунку та проведення доплати до виплаченого розміру грошової допомоги немає.

Інформацію про виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік надати не маємо можливості, оскільки згідно Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 за № 578/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, термін зберігання документів про фінансування всіх видів діяльності (заявок, платіжних доручень та інш.) визначений в 5 років.

Вважаючи, що виплата разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 - 2019 роки здійснена не у повному обсязі, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 122 КАС України передбачені строки звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто зазначити, що при вирішенні даного спору необхідно з`ясувати, з якої дати починається строк звернення до суду.

Спеціальним законом, який, зокрема, регулює спірні правовідносини, є Закон України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-XII).

У ч.1,4 ст.17-1 Закону №3551-XII передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених ст.12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, перебіг строку звернення особи до суду з позовними вимогами щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2019 роки з урахуванням розмірів зазначеної соціальної виплати, визначених ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», починається з 30 вересня відповідного року. Вказана дата визначена Законом №3551-XII як кінцева для звернення особи до відповідного уповноваженого органу про отримання разової грошової допомоги до 5 травня.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.12.2018 (справа №607/7919/17) та від 14.08.2018 (справа №473/2190/17), які підлягають врахуванню судом у відповідності до вимог ч.5 ст. 242 КАС України.

Зважаючи на наведені вище положення ст.17-1 Закону №3551-XII, а також з огляду на прийняття Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 №3-р/2020, суд вважає, що позивач мав звернутися із заявою про отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2019 роки у належному розмірі до 30 вересня відповідного року, тобто у встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована

Відповідно, незгода позивача з розміром здійснених йому виплат у 2016 - 2019 роках мала своєчасно знайти свій прояв у відповідному зверненні до суду з позовною заявою у встановлений законом строк, який почався з 30 вересня 2016, 2017, 2018, 2019 років і закінчився 31 березня 2016, 2017, 2018, 2019 років.

Між тим, з даним позовом до суду позивач звернувся лише 19.11.2021 (згідно відбитку штампу канцелярії суду).

Отже, приходить суд до висновку, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснення донарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 - 2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком згідно вимог ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язання нарахувати та виплатити зазначену вище грошову допомогу за 2016 2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому наведені законодавчі приписи передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Крім цього, ч.6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, одним із обов`язків позивача при поданні позовної заяви, яку подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, є надання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску. Наслідком же невиконання такої вимоги, встановленої судом після відкриття провадження у справі, є прийняття судом ухвали про залишення позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення останньому ухвали.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснення донарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 - 2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком згідно вимог ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язання нарахувати та виплатити зазначену вище грошову допомогу за 2016 - 2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з метою надання можливості подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова