Справа № 460/7083/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року м. Рівне №460/7083/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 12038548/45375820 від 12.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №152 від 25.12.2023 року, подану ТОВ «СПЕЙР ПАТС»; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №152 від 25.12.2023 року, подану ТОВ «СПЕЙР ПАТС», датою її фактичного надходження; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 12037987/45375820 від 12.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №268 від 30.01.2024 року, подану ТОВ «СПЕЙР ПАТС»; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №268 від 30.01.2024 року, подану ТОВ «СПЕЙР ПАТС», датою її фактичного надходження; 5) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу №12038633/45375820 від 12.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №178 від 13.02.2024 року, подану ТОВ «СПЕЙР ПАТС»; 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №178 від 13.02.2024 року, подану ТОВ «СПЕЙР ПАТС», датою її фактичного надходження; 7) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу №12139515/45375820 від 03.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №150 від 25.12.2023 року, подану ТОВ «СПЕЙР ПАТС»; 8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №150 від 25.12.2023 року, подану ТОВ «СПЕЙР ПАТС», датою її фактичного надходження; 9) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 12038172/45375820 від 12.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 08.01.2024 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС»; 10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 08.01.2024 року, подану ТОВ «СПЕЙР ПАТС», датою її фактичного надходження.
Ухвалою суду від 17.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування заявленого клопотання відповідачем взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд
задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/7083/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк