Справа № 200/770/25
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Справа№200/770/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

УСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надіслана позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області №0-0599 від 22.03.2024 про наявність у ОСОБА_1 податкового боргу станом на 21.03.2024р. у сумі 548175,62 грн., нарахований на підставі податкових повідомлень-рішень:

-№8-0516-UA0075646 від 25.09.2023 (орендна плата з фізичних осіб, 2023, сума 38519,38 грн.);

-№8-0516-UA0075646 від 25.09.2023 (орендна плата з фізичних осіб, 2023, сума 68243,32 грн.);

-№8-0516-UA0075646 від 25.09.2023 (орендна плата з фізичних осіб, 2023, сума 53693,73 грн.);

-№8-0516-UA0075646 від 25.09.2023 (орендна плата з фізичних осіб, 2023, сума 37476,87 грн.);

-№8-0516-UA0075646 від 25.09.2023 (орендна плата з фізичних осіб, 2023, сума 74071,25 грн.);

-№8-0516-UA0011148 від 31.10.2023 (орендна плата з фізичних осіб, 2023, сума 9428,62 грн.);

-№8-0516-UA0011148 від 31.10.2023 (орендна плата з фізичних осіб, 2023, сума 233289,50 грн.);

-№8-0516-UA0011148 від 31.10.2023 (орендна плата з фізичних осіб, 2023, сума 233289,50 грн.);

-№8-0516-UA0011148 від 31.10.2023 (орендна плата з фізичних осіб, 2023, сума 44026,56 грн.).

Ухвалою суду від 07.02.2025 позовну заяву було залишено без руху.

20 лютого 2025 року судом поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

13 березня 2025 року судом позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду нової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України та інші докази поважності причин пропуску, аніж ті, які зазначені у первинній заяві.

25 березня 2025 року продовжено розгляд справи №200/770/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірних податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 не отримував. Спроби, вжиті ОСОБА_1 для отримання спірних податкових рішень-повідомлень - є безрезультатними.

Зазначає, що листом ГУ ДПС у Донецькій області № 14143/6/05-99-24-11 від 27.11.2024р. у наданні спірних податкових рішень-повідомлень відмовлено, зазначено, що ППР було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Факт отримання спірних податкових рішень-повідомлень ОСОБА_1 заперечує.

З корінців податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 вбачається, що спірні ППР надсилалися ГУ ДПС у Донецькій області на адресу: АДРЕСА_1.

Разом із тим, вірною адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Таким чином, податкові повідомлення-рішення не направлялися ГУ ДПС у Донецькій області за зареєстрованою адресою (місце проживанням) позивача, що не дає підстав вважати такі документи належним чином врученими у розумінні п. 42.2 ст. 42 ПК України. Відтак, грошові зобов`язання, визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, не набули статусу узгоджених, що, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, виключає право контролюючого органу надсилати податкову вимогу.

В свою чергу, в.о. начальника управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Донецькій області Арзуматовим Л. сформовано податкову вимогу № 0-0599 від 22.03.2024р., за змістом якої за ОСОБА_1 , обліковується станом на 21 березня 2024 року податковий борг у сумі 548 175,62 гривень. Факт отримання спірної податкової вимоги ОСОБА_1 заперечує.

Дії ГУ ДПС у Донецькій області вважає протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.

У встановлений судом строк ГУ ДПС у Донецькій області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог та зазначило наступне.

Фізична особа, ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 24.03.1997 року, номер державної реєстрації 0000883, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (код за КАТОТТГ - UA0011148, Покровська територіальна громада).

ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, Покровська ДПІ з 27.03.1997, номер взяття на облік 983. Має стан «11» - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

Звертає увагу суду на те, що вищезгадані податкові повідомлення - рішення були направлені позивачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Зазначені ППР були вручені позивачу оператором поштового зв`язку.

Слід зазначити, що доказів оскарження цих податкових повідомлень-рішень позивачем, а ні на час формування податкової вимоги, а ні на час звернення податкового органу до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 в межах справи № 200/3633/24, зокрема, й на час ухвалення судом рішення по суті справи не надано.

Таким чином, зазначені податкові повідомлення - рішення позивачем не були оскаржені, а тому вважаються узгодженими.

У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС відповідно ст. 59 ПК України, Кодекс було сформовано податкову вимогу від 22.03.2024 № 0-0599, яку 25.03.2024 спрямовано на податкову адресу боржника засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштове відправлення повернуто на адресу ГУ ДПС без вручення боржнику 11.04.2024 із зазначенням причин невручення - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПКУ та пункту 6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770 (із змінами) податкова вимога від 22.03.2024 № 0-0599 вважається врученою.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом установлено наступне.

Фізична особа, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності, ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 24.03.1997 року, номер державної реєстрації 0000883, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (код за КАТОТТГ - UA0011148, Покровська територіальна громада).

ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, Покровська ДПІ з 27.03.1997, номер взяття на облік 983. Має стан «11» - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі - ІКС ДПС) станом на 21.03.2024 року за ОСОБА_1 обліковувався податковий борг на загальну суму 548 175,62 грн, а саме:

Орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, Покровська ТГ) на суму 277 308,27 грн, виник у термін з 05.03.2024 з причини несплати грошових зобов`язань нарахованих згідно ППР а саме:

- 233 289,50 грн нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0011148 вiд 31.10.2023 терм. спл. 05.03.2024 (залишок несплаченої суми складав 223 853,09 грн);

- 44026,56 грн нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0011148 вiд 31.10.2023 терм.спл. 05.03.2024 - 9428,62 грн нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0011148 вiд 31.10.2023 терм.спл. 05.03.2024;

Орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, Удачненська ТГ) на суму 270 339,33 грн, виник у термін з 05.03.2024 з причини несплати грошових зобов`язань нарахованих згідно ППР а саме:

- 38 519,38 грн нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0075646 вiд 25.09.2023 терм.спл. 05.03.2024 (залишок несплаченої суми складає 36 854,16 грн);

- 37 476,87 грн нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0075646 вiд 25.09.2023 терм.спл. 05.03.2024;

- 68 243,32 грн Нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0075646 вiд 25.09.2023 терм.спл. 05.03.2024;

- 74 071,25 грн нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0075646 вiд 25.09.2023 терм.спл. 05.03.2024 - 53 693,73 грн нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0075646 вiд 25.09.2023 терм.спл. 05.03.2024;

Земельний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700, Покровська ТГ) на суму 350,75 грн, виник у термін з 05.03.2024 з причини несплати грошових зобов`язань нарахованих згідно ППР, а саме:

- 187,46 грн нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0011148 вiд 31.10.2023 терм.спл. 05.03.2024 (залишок несплаченої суми складає 99,43 грн);

- 251,32 грн нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0011148 вiд 31.10.2023 терм.спл. 05.03.2024;

Земельний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700, Удачненська ТГ) на суму 177,27 грн, виник у термін з 05.03.2024 з причини несплати грошових зобов`язань нарахованих згідно ППР, а саме:

- 209,14 грн нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 8-0516-UA0075646 вiд 31.10.2023 терм.спл. 30.12.2023 (залишок несплаченої суми складає 177,27 грн).

У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС відповідно ст. 59 ПК України, Кодекс було сформовано податкову вимогу від 22.03.2024 № 0-0599, яку 25.03.2024 спрямовано на податкову адресу боржника засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштове відправлення повернуто на адресу ГУ ДПС без вручення боржнику 11.04.2024 із зазначенням причин невручення - «за закінченням терміну зберігання».

Також судом установлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року по справі № 200/3633/24 позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, адреса для листування: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , ел. пошта: , тел. НОМЕР_3) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з земельного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ - UA0011148) у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень 75 копійок, орендної плати з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код за КАТОТТГ - UA0011148) у сумі 214443 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 04 копійки, орендної плати з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код за КАТОТТГ - UA0075646) у сумі 270339 (двісті сімдесят тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 33 копійки.

Також зазначеним рішенням суду установлено, що 25 березня 2024 року на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога від 22.03.2024 №0-0599.

Вказане відправлення було повернуто 11 квітня 2024 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Податкова вимога боржником не оскаржувалась та не відкликалась.

22 квітня 2024 року на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено лист від 18.04.2024 №4849/6/05-99-13-09 щодо надання майна для опису в податкову заставу, в якому було зазначено про суму податкового боргу та направлення податкової вимоги. Вказане відправлення було отримано відповідачем 26 квітня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України установлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (ст. 15 ПК України).

Платник податків зобов`язаний, зокрема: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 42 визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Статтею 55 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до приписів статті 56 ПК України:

56.1. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

56.2. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

56.3. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Подання скарги в електронній формі засобами електронного зв`язку здійснюється платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Як вже зазначалось судом, податкові повідомлення - рішення, які є першочерговою підставою для винесення податкової вимоги не оскаржувались позивачем ані в адміністративному порядку, ані в судовому.

Відповідно до статті 57 ПУ України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 59 ПК України визначено, що:

59.1. У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

59.3. Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

59.4. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

59.5. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС відповідно ст. 59 ПК України, Кодекс було сформовано податкову вимогу від 22.03.2024 № 0-0599, яку 25.03.2024 спрямовано на податкову адресу боржника засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштове відправлення повернуто на адресу ГУ ДПС без вручення боржнику 11.04.2024 із зазначенням причин невручення - «за закінченням терміну зберігання».

Ці обставини, а також те, що податкові повідомлення - рішення позивачем не оскаржені підтверджують правомірність винесення податкової вимоги від 22.03.2024 № 0-0599, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовити повністю.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 25 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова