Справа № 240/16865/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

25 квітня 2025 року м. Житомир Справа № 240/16865/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року у справі №240/16865/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зменшення у довідці від 25.03.2024 за особовою справою № ХЗ 65538 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених у середніх розмірах, що фактично виплачені у місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, з якого особа звільнилася на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.04.2025 року від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 подати письмовий звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року у справі №240/16865/24.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначає, що на виконання судового рішення у цій справі відповідач склав довідку, у якій повторно обчислив надбавку за особливості проходження служби 1 % та премію 1%, що суперечить висновкам рішення суду.

Від відповідача заперечення на заяву ОСОБА_1 до суду не надходили.

Неподання відповідачем таких заперечень не перешкоджає розглядові заяви за наявними у ній та матеріалах справи доказами.

Заява розглядається судом у відповідності до положень статті 382-1 КАС України в порядку письмового провадження.

Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення здійснюється за межами встановленого ч. 1 ст. 382-1 КАС України строку з урахуванням перебування судді у відпустці в період з 02.04.2025 року по 21.04.2025 року включно.

Вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що незважаючи на висновки судового рішення від 29.01.2025 року у цій справі, що розглядалася, відповідач 03.02.2025 року склав оновлену довідку щодо розміру грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2025 року, у якій розміри складових грошового не змінилися та, крім того, за відсутності відповідного встановленого судом обов`язку зменшено розмір премії з 10% до 1% у порівнянні з довідкою від 25.03.2024 року, яка була предметом судового розгляду у цій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №240/16865/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко