Справа № 420/8649/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8649/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 25.03.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11850726/38976011 від 01.10.2024 р.;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну - №10 від 20.12.2023 р. яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» на адресу покупця ТОВ «ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ» (код за ).

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що в рамках провадження звичайної господарської діяльності між ТОВ «ІМХОТЕПБУД» та ТОВ «ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ» укладено Договір генерального підряду № 23/08/22 від 23.08.2022 року. Всього на протязі 2022-2023 років під час виконання робіт ТОВ «ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ» сплатило на рахунок ТОВ «ІМХОТЕПБУД» суму коштів в загальному розмірі 14 846 460,14 грн. Загалом під час виконання робіт за Договором було складено 62 податкові накладні та Пояснення до кожної з неї, оскільки реєстрація кожна накладної зупинялося, та по результатам розгляду яких, було зареєстровано усі податкові накладні, які в повній мірі розкривають господарську операцію між ТОВ «ІМХОТЕПБУД» та ТОВ «ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ». Після завершення робіт по будівництву котельні та вводу її в експлуатацію, сторонами було підписано 20.12.2023. Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на загальну суму 15782011,93 грн. Дані первинні документи є підтвердженням фактичного виконання робіт та реальності господарської операції. Оскільки сума здійсненої передоплати ТОВ «Тепличний комбінат «Дніпровський» 14846460,14 грн, а вартість виконаних будівельних робіт згідно Акту КБ-2в та Довідки КБ-3 становить 15782011,93 грн, на суму різниці у ТОВ «ІМХОТЕПБУД» згідно вимог Податкового кодексу України виникли зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної. Так, за правилом першої події, а саме дати підписання акту приймання виконаних будівельних ТОВ «ІМХОТЕПБУД» на суму різниці між фактичною оплатою та вартістю робіт у сумі 935551,79 грн були визначені податкові зобов`язання з податку на додану вартість на що підприємство повинно виписати та зареєструвати у ЄРПН податкову накладну. Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ІМХОТЕПБУД» було складено податкову накладну № 10 від 20.12.2023 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, 16.01.2024 згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 20.12.2023 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Після зупинки реєстрації податкової накладної №10 від 20.12.2023 ТОВ «ІМХОТЕПБУД» надало на розгляд комісії регіонального рівня детальні пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній з підтверджуючими документами для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Однак, не дивлячись на це, контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної №10 від 20.12.2023, прийнявши Рішення №11850726/38976011 від 01.10.2024 про відмову у реєстрації ПН №10 від 20.12.2023, у зв`язку з нібито наданням копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства (без конкретного зазначення документів, які на думку регіональної комісії складено з порушенням та в чому саме полягали дані порушення).

Ухвалою судді від 27.03.2024 ухвалено відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Вказаною ухвалою суддею встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

02.04.2025 (вх.№ 30693/24) від представника позивача до суду надійшли додатки до позовної заяви в паперовому вигляді.

11.04.2025 (вх.№ ЕС/34688/25) від представника Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідачі не погоджуються з доводами позивача.

У відзиві, з покликанням на фактичні обставини справи зазначено, що згідно відомостей, наданих підприємством ТОВ «ІМХОТЕПБУД» до податкових органів, підприємство для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності купує будівельні матеріали та виконує різноманітні будівельні роботи. За результатами проведених заходів додатково встановлено, що у підприємства ТОВ «ІМХОТЕПБУД» відсутні основні засоби (машини, обладнання, устаткування), які використовуються у будівництві, відсутні виробничі потужності для зберігання та обслуговування (машини, обладнання, устаткування). Також, вказано у відзиві, не надано додатків (№2; №3; №4) до договору підряду № 23/08/22 від 23.08.2022, а саме: - графік виробництва робіт; - акт прийому передачі будівельного майданчика (фронту робіт); - акт прийому передачі проектної документації. Вищезазначені додатки, як стверджує представник відповідачів, є невід`ємними частинами первинного договору підряду № 23/08/22 від 23.08.2022, який розкриває та засвідчує ланцюг здійснення господарської операції.

Також, представник відповідачів зазначає, що в оборотно сальдових відомостях по рахунку 6811 та акту звірки взаємних розрахунків на 31.12.2023, замовник за період 01.01.2022 по 31.12.2023 вказав рахунки фактури; банківські виписки, які не було долучено до податкової накладної та що відсутні будь-які банківські виписки або платіжні доручення, які б підтверджували оплату Товару відповідно до умов Договору підряду № 23/08/22 від 23.08.2022, тим самим підтвердити реальність господарської операції Позивач не може.

На переконання відповідачів, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, контролюючий орган дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення/

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідачів просить суд відмовити ТОВ «ІМХОТЕПБУД» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

16.04.2025 (вх.№ЕС/36302/25) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи, інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» 13.11.2013 року зареєстровано юридичною особою (номер запису: 0010764) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 4141.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 43.34 Малярні роботи та скління; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.31 Штукатурні роботи; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.11 Знесення; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 38.11 Збирання безпечних відходів; 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устатковання; 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.91 Покрівельні роботи; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 81.21 Загальне прибирання будинків; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 81.30 Надання ландшафтних послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» має дійсну безстрокову ліцензію для виконання відповідних будівельних робіт згідно переліку.

Судом встановлено, що 23.08.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» (Генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (замовник) укладено договір генерального підряду №23/08/22 відповідно до умов якого генпідрядник зобов`язується в зазначений термін виконати на власний ризик, з використанням власних матеріалів, власними і залученими силами, за завданням Замовника роботи по будівництву Об`єкту відповідно до проекту, наданого Замовником (далі роботи), здати їх в обумовлені терміни Замовникові, а Замовник зобов`язується надати Генпідрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти і сплатити виконані роботи на умовах цього Договору в межах договірної ціни.

Пунктами 2.2 та 2.3 договору №23/08/22 визначено, що склад, перелік і об`єми робіт визначаються на підставі Договірної ціни (кошторису), складеної Генпідрядником і погодженої з Замовником (Додаток № 1). Договірна ціна може складатися на кожен етап робіт.

Роботи, не передбачені проектною документацією і кошторисом, виконуються Генпідрядником тільки у разі письмового узгодження із Замовником, шляхом укладення додаткової угоди, в якій вказується характер і вартість додаткових робіт.

Відповідно до п.п.4.1 -4.6 договору №23/08/22 Замовник передає Генпідрядникові будівельний майданчик (фронт робіт) за Актом прийому-передачі будівельного майданчика (фронту робіт) (Додаток №3 до Договору), який підписується Сторонами. Дата підписання акту є датою передачі будівельного майданчика (фронту робіт).

Замовник передає Генпідрядникові будівельний майданчик з виконаними на момент передачі підготовчими роботами (якщо такі робилися). Замовник за свій рахунок здійснює тимчасове водопостачання, електропостачання, охорону майданчика, обгороджування.

Замовник передає Генпідрядникові точки підключення електроенергії, води.

Генпідрядник не пізніше трьох календарних днів, з моменту прийняття будівельного майданчика (фронту робіт) приступає до виконання робіт.

Терміни виконання робіт по цьому Договору визначаються Графіком виробництва робіт, наданим Генпідрядником і затвердженим Замовником (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Закінчення робіт по Об`єкту оформляється шляхом підписання останнього Акту приймання здачі виконаних робіт (КБ-2в). Терміни виконання додаткових робіт передбачаються додатковими угодами, що є невід`ємними частинами Договору.

Разом із позовом позивачем надано до суду додатки до нього, а саме:

- Договірну ціну №1 на влаштування фундаментів котельні в с.Єлизаветівка, Петрівського р-ну, Дніпропетровської обл.;

- Договірну ціну №2 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №3 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №4 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №5 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №6 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №7 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №8 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №9 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №10 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №11"Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №12 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №13 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Договірну ціну №14 "Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі (тріска та агропалети) для тепличного комплексу, розташованого за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул. Теплична, 1";

- Графік виробництва робіт;

- Акт прийому-передачі будівельного майданчика (фронту робіт) № 1 від 20.03.2023 року;

- Акт прийому-передачі проектної документації від 27.03.2023 року;

- Графік здійснення платежів

На підтвердження виконання умов договору генерального підряду №23/08/22 позивачем надано до суду копії акту приймання виконаних робіт за грудень 2023 року форми №КБ-2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року форми №КБ-3, акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2023, оборотно-сальдової відомості по рахунку 6811, виписки по рахунку, платіжні інструкції

Так, згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2023 року форми №КБ-2 від 20.12.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» (Генпідрядник) надано товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (замовник) послуги на загальну суму 15782011,93 грн

При цьому як зазначено позивачем, всього протягом 2022-2023 років TOB «Тепличний комбінат «Дніпровський» сплатило на рахунок ТОВ «ІМХОТЕПБУД» 14 846 460,14 грн.

На кожне надходження на рахунок ТОВ «ІМХОТЕПБУД» від ТОВ «Тепличний комбінат «Дніпровський» складались податкові накладні, які направлялись на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація податкових накладних зупинялась і на кожну було складено Пояснення, з додаванням усіх первинних документів (Договори на придбання матеріалів, видаткові накладні, договори на перевезення, договори на оренду будівельної техніки, акти виконаних робіт, банківські документи, оборотно-сальдові відомості за бухгалтерськими рахунками, то що), яке розкривало господарську операцію зазначену в кожній Податковій накладній.

За правилом першої події (надання послуг) товариство з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» сформувало податкову накладну № 10 від 20.12.2023 на загальну суму 9355551,79 грн, в тому числі, ПДВ 155925,30 грн на послуги «Нове будівництво резервної котельні потужністю 24 МВт на органічному паливі».

При цьому вказано податкова накладна була складена на суму різниці між фактичною оплатою та вартістю робіт.

Судом встановлено, що податкову накладну № 10 від 20.12.2023 позивачем 16.01.2024 скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 16.01.2024 реєстрація вказаної податкової накладної № 10 від 20.12.2023 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У вказаній квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом із 19 додатками.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, 01.10.2024 прийнято рішення №11850726/38976011 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 20.12.2023.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі (додаткова інформація) вказаного рішення зазначено таке: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Не погодившись із рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкову накладну № 10 від 20.12.2023 та надіслано її до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом, оскільки обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після адходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п.11 Порядку №1165).

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п.1 Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 4,5 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

В той же час, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи, що подані позивачем складено з порушенням законодавства, в чому таке порушення полягає.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 10 від 20.12.2023.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорюване рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 20.12.2023.

Щодо тверджень представника відповідачів про ненадання, зокрема, графіку виробництва робіт; акту прийому передачі будівельного майданчика (фронту робіт); акту прийому передачі проектної документації, то суд зазначає, що вказані доводи наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків.

Тобто, визначаючи перелік документів, які необхідно надати разом із поясненнями, позивачу було не відомо про необхідність подання чітко визначеного їх переліку.

При цьому, спірне рішення не обґрунтовано фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Розглядаючи дану справу суд зазначає, що подією з якою пов`язаний обов`язок позивача по складенню податкової накладної № 10 від 20.12.2023 є надання послуг на підтвердження чого до суду надано копію акту приймання виконаних робіт за грудень 2023 року форми №КБ-2 від 20.12.2023.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено податкову накладну № 10 від 20.12.2023, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення №11850726/38976011 від 01.10.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 20.12.2023 не відповідають критерію обґрунтованості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, так як підставами звернення до суду позивачем зазначено про протиправність саме рішень про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 20.12.2023, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11850726/38976011 від 01.10.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 20.12.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану позивачем, датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №55 від 04.03.2025 (т.1 а.с.25).

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11850726/38976011 від 01.10.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну - №10 від 20.12.2023, яка складена товариством з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» на адресу покупця ТОВ «ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ» (код за ).

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ІМХОТЕПБУД» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18, офіс 213, );

Відповідачі:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, );

- Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА