Справа № 160/25143/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Справа 160/25143/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Лозуватської сільської ради про розгляд її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, призначеної на 30.04.2025 р. о 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся відповідач із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/25143/21.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2025 року о 09:40 год.

25.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через "Електронний суд" надійшло від представника відповідача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обгрунтування якого зазначено, що явка в судові засідання, що будуть призначатися по цій справі є ускладненою, оскільки Лозуватська сільська рада територіально значно віддалена від Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд, розглянувши означене клопотання та проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - Easycon), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Судом встановлено, що представником відповідача не дотримано норм ч.2 ст.195 КАС України, а саме, не надано до суду доказів направлення означеної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціх позивачу у даній справі.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням недотримання представником відповідача вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/25143/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 2, 9, 44, 177, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяву представника відповідача - Лозуватської сільської ради про розгляд її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, призначеної на 30.04.2025 р. о 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька