Справа № 480/1600/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Справа № 480/1600/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В., суддів Гелети С.М., Савицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Калініченко А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Марченка І.В., Молібог Ю.М.,

представника відповідача-2 та третьої особи - Мазнєвої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумської міської ради про зупинення провадження у справі №480/1600/24

за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Сумської міської ради (далі відповідач-1, Сумська МР), Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі відповідач-2, Виконком Сумської МР), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Сумської міської ради № 4372-МР від 31.01.2024 Про недовіру та дострокове припинення повноважень Сумського міського голови ОСОБА_3 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Сумського міського голови;

- стягнути з Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/1600/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2024 об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 09.04.2024 занесеною до протоколу, задоволено клопотання представників сторін, ОСОБА_2 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, підготовче засідання відкладено на 01.05.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 01.05.2024 занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника позивача, відкладено підготовче засідання на 22.05.2024 о 13 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.05.2024 занесеною до протоколу, на підставі клопотання представника позивача, підготовче засідання відкладено на 11.06.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.06.2024 занесеною до протоколу, в підготовчому засіданні оголошено перерву на 26.06.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.06.2024 занесеною до протоколу, підготовче провадження у справі № 480/1600/24 закрито, справа призначена до розгляду по суті у складі колегії із трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 10.09.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.09.2024, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Воловика С.В. у відпустці, розгляд справи відкладено на 18.09.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.09.2024, на підставі клопотання представника позивача та з огляду на оголошення повітряної тривоги, розгляд справи відкладено на 07.11.2024 об 11 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням одного із суддів зі складу колегії у відпустці судове засідання 07 листопада 2024 року не проводилось.

Ухвалою суду від 02.12.2024, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 15.01.2025 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15.01.2025, на підставі клопотання представника відповідача та третьої особи, а враховуючи оголошення повітряної тривоги, розгляд справи відкладено на 05.02.2025 о 10 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у службовому відрядженні, судове засідання 05.02.2025 не проводилось.

Ухвалою суду від 17.02.2025, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 13.03.2025 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.03.2025, на підставі клопотання представника відповідача, а також враховуючи оголошення повітряної тривоги, розгляд справи відкладено на 02.04.2025 о 13 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 02.04.2025, враховуючи повідомлення про замінування приміщення Сумського окружного адміністративного суду, а також оголошення повітряної тривоги, розгляд справи відкладено на 03.04.2025 о 13 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.04.2025 занесеною до протоколу, у судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 10.04.2025.

Сумська міська рада 09.04.2025 подала клопотання про зупинення провадження у справі № 480/1600/24 з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", у зв`язку з чим з 24.03.2025 його зараховано до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного на посаду слухача курсів штатного курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації, ВОС -34200.

Ухвалою суду від 10.04.2025, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, розгляд справи відкладено на 22.04.2025 о 13 год. 30 хв.

В судовому засіданні 22.04.2025 позивач та представники позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечували, просили суд в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача-2 та третьої особи в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року №8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (заява № 23786/02, рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 КАС України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто, інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Комплектування ж Збройних Сил України визначається статтею 5 Закону України Про Збройні Сили України, відповідно до частини першої якої, особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною третьою статті 2 цього Закону визначено, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", у зв`язку з чим з 24.03.2025 його зараховано до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного на посаду слухача курсів штатного курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації, ВОС -34200.

Разом з цим, в судовому засіданні 22.04.2025 позивач зазначив, що має об`єктивну можливість виконувати свої процесуальні обов`язки, в тому числі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Крім того, ОСОБА_1 зауважив на тому, що його інтереси у справі представляють адвокати Молібог Ю.М. та Марченко І.В., що також свідчить про наявність можливості належним чином виконувати процесуальні обов`язки у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність об`єктивної можливості у ОСОБА_1 виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі приймати участь в судових засіданнях, незважаючи на проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а також з метою уникнення затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи у стані невизначеності, колегія суддів вважає клопотання Сумської міської ради про зупинення провадження у справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумської міської ради про зупинення провадження у справі № 480/1600/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Головуючий суддя С.В. Воловик

Судді Н.В. Савицька

С.М. Гелета