Справа № 200/3963/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

28 квітня 2025 року Справа №200/3963/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018) відповідач 1,

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) відповідач 2,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Міронову Галину Михайлівну, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.06.2024 року за № 09;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА в Донецькій області від 20.05.2024 року № 04-486/24 в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплати перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.06.2024 року за № 09 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2024 року на підставі довідки ТУ ДСА в Донецькій області від 20.05.2024 року № 04-896/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Донецькій області від 20.05.2024 року № 04-896/24 в розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 0 (Нуль) грн 96 коп; відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

24 жовтня 2024 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог про зобов`язання здійснити виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року та прийняту нову постанову в цій частині, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум; в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 залишено без змін; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 453 (тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп.

Рішення суду набрало законної сили 24 жовтня 2024 року, виконавчі листи по справі видано 03 грудня 2024 року та 05 грудня 2024 року.

08 квітня 2025 року до суду від представника позивача через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду, яка обґрунтована тим, що станом на квітень 2025 року рішення суду виконане тільки в частині здійснення перерахунку. Позивач двічі 14.11.2024 та 04.12.2024 року через веб-портал зверталась безпосередньо до Пенсійного фонду України із запитом щодо повного виконання судового рішення. Листом від 15.12.2024 за вих. № 51892-61948/А-03/8-2800/24 ПФ України за відповідача повідомив, що сума нарахованої на виконання рішення суду від 24.07.2024 року обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі) та підлягає виплаті в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Основною причиною, яка утруднює виконання вказаного рішення суду, є, на думку відповідача, відсутність бюджетного фінансування на виплату заборгованості за рішеннями суду. Позивач зазначає, що сума заборгованості з щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 складає 352028, 16 грн.

Відтак, сторона позивача просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року у справі № 200/3963/24 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 року з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в розмірі 352028,16 грн».

08 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, призначено розгляд заяви представника позивача на 12 год 00 хв 28 квітня 2025 року в порядку письмового провадження, запропоновано сторонам надати до суду додаткові письмові пояснення та докази (за наявності) по суті заяви в строк до 12 год 00 хв 28 квітня 2025 року.

17 квітня 2025 року від відповідача до суду надійшли заперечення, згідно яких електронна пенсійна справа ОСОБА_1 опрацьована, здійснено перерахунок з 01.01.2024 року щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Донецькій області від 20.05.2024 року №04-896/26 в розмірі 60 відсотків суддівської винагороди, згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 200/3963/24, яке набрало законної сили 24.10.2024, після чого направлено лист на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.12.2024 №0900-0307-9/63791 з проханням на районному рівні перевірити ЕПС ОСОБА_2 на етапі головного спеціаліста по контролю ПФУ в Донецькій області, оскільки позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області.

Відповідач 1 зазначає, що з огляду на виконання рішення суду в частині зобов`язань, які було покладено судом на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки, цим буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання.

21 квітня 2025 року від відповідача 2 до суду надійшов відзив на заяву сторони позивача, у якому відповідач 2 зазначив, що в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконав рішення суду та з 01.01.2024 провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у грудні 2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 95927,04 грн, нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 склала 352028,16 грн. Листом від 15.12.2024 за вих. № 51892-61948/А-03/8-2800/24 відповідач 2 повідомив позивача про те, що сума нарахованої на виконання рішення суду від 24.07.2024 року заборгованості обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі) та підлягає виплаті в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Відповідач 2 зазначив, що заявником (позивачем) у заяві не наведено фактичних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Матеріали справи не містять доказів щодо відсутності відповідних бюджетних асигнувань для виплати стягувачу нарахованих 352028,16 грн, а визначені вище обставини свідчать, що відповідач не ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, відтак, Головне управління вважає, що позовні вимоги щодо заміни способу та виконання рішення суду є передчасними.

Водночас, відповідач 2 зазначив, що виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Подальше виконання рішення суду у справі № 200/3963/24 залежить від отримання Пенсійним фондом України коштів з Державного бюджету України, за рахунок яких забезпечується виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та, відповідно, отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області коштів для фінансування заборгованості позивачу. Позивачем не доведено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу, створює перешкоди для виконання рішення суду. З урахуванням наведеного вище та з урахуванням тієї обставини, що наразі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах своїх повноважень виконало всі можливі та залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, Головне управління не вважає, що у подальшому буде ухилятися від виконання судового рішення.

22 квітня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2, у якій представник позивача висловив незгоду з позицією відповідача 2 щодо доводів позовної заяви та зазначив, що з відзиву не вбачається можливим впевнитись в тому, що в бюджетний запит на 2025 рік відповідач заклав суму боргу заявнику за щомісячним довічним утриманням судді у відставці, та проси розгляд заяви провести без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи суть порушеного питання, а також відсутність необхідності витребування у сторін додаткових документів та пояснень, суд застосовуючи приписи Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України, задля забезпечення безпеки учасників судового процесу вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні без виклику сторін.

Дослідивши доводи сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується, зокрема, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відносини у сфері пенсійного забезпечення регулюються спеціальним Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відносини з пенсійного забезпечення суддів також регулюються нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також Закону України «Про державну службу», на підставі яких судді, який вийшов у відставку виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання, яке є альтернативою пенсії (постанова Верховного Суду від 19 березня 2025 року № 300/2457/19).

У Рішенні від 11.10.2005 №8-рп/2005 Конституційний Суд України охарактеризував щомісячне довічне грошове утримання як особливу форму соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді; щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага; особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування (абзаци п`ятий, шостий, сьомий пункту 7 мотивувальної частини).

Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення суду стосується ненарахування та невиплати позивачу довічного грошового утримання судді у відставці та понад 2 місяці з дня набрання законної сили не виконано в частині виплати заборгованості нарахованої за рішенням суду.

Нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, заборгованість становить 352028,16 грн та визнається сторонами.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в розмірі 352028,16 грн».

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум на

«стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в розмірі 352028,16 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко