Справа № 758/5556/25
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5556/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., перевіривши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-666 від 01.11.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевчука Д.І. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 60, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

У відповідності до ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються зокрема: документ, що підтверджує повноваження представника та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. В матеріалах справи відсутні докази направлення адміністративного позову відповідачу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

Окрім цього представником позивача адресу місцезнаходження відповідача зазначено як: АДРЕСА_2 , однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є: м. Київ, просп. Свободи, буд. 40. Таким чином позивачу необхідно виправити вказаний недолік позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-666 від 01.11.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ