Справа № 640/51/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/51/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ-СТИЛЬ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТ-СТИЛЬ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.09.2020 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки, в ході якої встановлено порушення Товариством вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 191 946 грн., в тому числі: за травень 2020 року в сумі 191 946 грн. На переконання позивача, відповідач неправомірно пов`язує суми від`ємних значень, які було сформовано і задекларовано по господарським операціям у попередні звітні (податкові) періоди (березень, квітень), з від`ємним значенням, яке було сформовано і задекларовано у травні 2020 р. У поданій Товариством податковій декларації за травень 2020 р. задекларовано 19391 грн від`ємного значення, що є меншим ніж 100 тис. грн, а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки. В свою чергу, сума 259125 грн, яку відповідач визначив як податковий кредит за травень 2020 р., - є сумою, яка складається з суми від`ємного значення за березень (191946) та квітень (29532), та податкового кредиту за травень (28519). Проте загальна сума від`ємних значень, які зараховуються до складу податкового періоду наступного звітного (податкового) періоду становить 249997 грн і складається з від`ємних значень за березень (191946), квітень (29532), травень (19391). Отже, за травень 2020 року Позивач задекларував від`ємне значення менше як 100 тисяч гривень, а перевищення відбулося внаслідок зарахування суми від`ємних значень, які вже були сформовані та задекларовані у попередні звітні (податкові) періоди, а тому у Відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки з приводу законності декларування від`ємного значення більше як 100 тис. грн. за травень 2020 року. Також відповідач безпідставно дійшов висновку щодо неможливості здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» на адресу позивача.

10.02.2021 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що Перевіркою ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за травень 2020 року встановлено порушення п. 44.1, п. 44.6, ст. 44. п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198. п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 191 946 грн., в тому числі: за травень 2020 року в сумі 191 946 гривень. Перевіркою встановлено відображення показників у рядку 16 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 у загальній сумі 230 606 грн. На формування цих показників мало вплив сума задекларованого від`ємного значення у рядку 21 Декларацій за попередні звітні періоди «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», яка виникла за рахунок декларування послуг поточного ремонту нежитлових приміщень, що розташовані в фітнес-центрі за адресою: м Київ, проспект Перемоги, буд. 26-А, 26-Б та у зв`язку з перевищенням операцій придбання над продажем, в тому числі: - за березень 2020 року в сумі 191 946 грн., - за квітень 2020 року в сумі 29 532 гривень. У ході аналізу акта від 25.03.2020 № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень-березень 2020 року ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» виконало установлення замків дверних урізних, каркасу підвісних стель, шпаклівки, опорядження внутрішніх поверхонь стін декоративною венеціанською штукатуркою та ін. по договору підряду від 08.01.2020 № ПДД-125-2 па загальну суму 1 802 476,42 грн, в т.ч. ПДВ 300 412,74 грн. Для надання даних послуг було витрачено 8 679,21 людино-годин. При цьому, згідно з актом від 25.03.2020 № 1, ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» не залучало субпідрядників. Таким чином, виконання роботи спеціалістів в кількості 8 679,21 людино-годин при 8-годинному робочому дні потребує 1 084,9 робочих днів для виконання наявним трудовим ресурсом ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (кількість, що значиться в звітності поданої до органів ДПС - 10 працівників, в тому числі керівний склад). Відповідно до актів приймання-виконання робіт надавались ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» протягом січня-березня, тобто 85 днів (дата акта -25.03.2020). Для виконання робіт в кількості 8 679,21 людино-годин при 8-ми годинному робочому дні протягом 85 днів потрібно 13 працівників, (з урахуванням, згідно ЄРПН, надання ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» послуг в адресу 105 інших СГ). При цьому відповідні послуги із залученням трудового ресурсу чи експлуатації відповідних основних засобів за даними ЄРПН не придбавалися. За результатами аналізу ЄРПН ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» не задекларовано придбання ряду будівельних матеріалів, використаних, відповідно до підсумкової відомості ресурсів, при наданні послуг в адресу ТОВ «Фіт-Стиль» (клей для склохолста (1137 кг). дрантя, склохолст, листи ОСБ, блоки дверні, шпаклівка та ін.). Таким чином, за сукупністю вищевикладених фактів, перевіркою не підтверджено реальність проведення господарських операцій ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» із ТОВ «БУДДЕКОРСЕРВІС».

25.02.2021 до суду від ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» надійшла відповідь на відзив.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідаційною комісією скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025, головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В., у зв`язку із чим справу належить прийняти до провадження.

Ухвалою судді від 03.03.2025 справу прийнято до провадження; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.03.2025 до суду від ГУ ДПС у м. Києві (44116011) надійшли додаткові пояснення, за якими відповідач підтримує попередньо наданий відзиві від 10.02.2021 та заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у ньому.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 17.07.2020 № 4782, виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві, відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПКУ проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ-СТИЛЬ» (39837776) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за травень 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 17.06.2020 року № ), за результатами якої складено акт перевірки від 11.08.2020 № 728/26-15-05-04-04/39837776.

Перевіркою ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за травень 2020 року встановлено порушення п. 44.1, п. 44.6, ст. 44. п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198. п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 191 946 грн., в тому числі: за травень 2020 року в сумі 191 946 гривень.

На підставі акту перевірки від 11.08.2020 № 728/26-15-05-04-04/39837776 ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2020 № , яким зменшено суму від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 191 949 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу до ДПС України, за результатами розгляду якої ДПС України прийнято рішення № 33926/6/99-00-06-02-02-06 від 01.12.2020, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Не погоджуючись зі спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Зі змісту акту перевірки від 11.08.2020 № 728/26-15-05-04-04/39837776 вбачається, що за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 9 128 грн.

Згідно з нормами чинного законодавства платники податку зобов`язані самостійно декларувати свої податкові зобов`язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які перераховані ПК України.

Перевіркою визначення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 не можливо підтвердити правомірність декларування сум ПДВ у додатку 5 до податкових декларацій за травень 2020 року, у зв`язку із ненадання до документів, що підтверджують факт здійснення фінансово-господарської діяльності.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 наведено в додатку 2 до акта перевірки.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1.18) за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 встановлено: Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» зареєстровано податкові накладні з продажу спортивно-оздоровчих послуг, послуг розміщення рекламних матеріалів в приміщенні спортивного клубу «Спорт Лайф» та послуг суборенди нежитлового приміщення.

Перевіркою визначення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 неможливо підтвердити правомірність декларування сум ПДВ у додатку 5 до податкових декларацій за 01.05.2020 по 31.05.2020 у зв`язку із ненаданням документів, що підтверджують факт здійснення фінансово-господарської діяльності, про що складено відповідний акт від 04.08.2020 № 702/26-15-05-04-04.

За період 01.05.2020 по 31.05.2020 ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 259 125 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 встановлено його завищення всього у сумі 191 946 гривень.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 наведено в додатку 1 до акта перевірки. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 16.3) за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 встановлено:

1) Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення. будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України: за основною ставкою» показників за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 у загальній сумі 28 519 грн. встановлено, що ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» задекларовано операції з придбання товарів послуг та від контрагентів-постачальників (відшкодування експлуатаційних витрат, відшкодування витрат активної електроенергії, побутові послуги, телекомунікаційні послуги мобільного зв`язку, монтаж охоронної системи сигналізації з використанням матеріалів і обладнання).

З урахуванням вимог п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, ст. 85 ПК України, у ході проведення перевірки, посадовим особам ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» надано лист від 27.07.2020 № 106312/10/26-15-05-04-04 про надання документів, що пов`язані з предметом перевірки за період з 01.05.2020 по 31.05.2020, на який підприємством надано документальні підтвердження не в повному обсязі, про що складено відповідний акт від 04.08.2020 № 702/26-15-05-04-04.

2) Перевіркою встановлено відображення показників у рядку 16 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 у загальній сумі 230 606 грн. На формування цих показників мало вплив сума задекларованого від`ємного значення у рядку 21 Декларацій за попередні звітні періоди «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», яка виникла за рахунок Декларування послуг поточного ремонту нежитлових приміщень, що розташовані в фітнес-центрі за адресою: м Київ, проспект Перемоги, буд. 26-А, 26-Б та у зв`язку з перевищенням операцій придбання над продажем, в тому числі: - за березень 2020 року в сумі 191 946 грн., - за квітень 2020 року в сумі 29 532 гривень.

Поряд із цим, згідно з задекларованими показниками в додатку 2 (Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) до декларації з ПДВ за травень 2020 року на загальну суму 249 997 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив сума від`ємного значення, яке виникло в попередніх (податкових) періодах:

1) березень 2020 191 946 грн проведення поточного ремонту нежитлових приміщень ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (42558649);

2) квітень 2020 29 532 грн перевищення операцій придбання над продажем;

3) травень 2020 28 519 грн перевищення операцій придбання над продажем.

Так, під час аналізу даних ЄРПН за період березень 2020 року встановлено декларування послуг поточного ремонту нежитлових приміщень, що розташовані в фітнес-центрі за адресою: м Київ, проспект Перемоги, буд. 26-А, 26-Б, у зв`язку із чим виникло від`ємне значення з ПДВ у березні 2020 року в сумі 184 593 грн. та в подальшому включено до складу податкового кредиту в податковій декларації за квітень, травень 2020 року.

За результатами аналізу ЄРПН та наданих до перевірки документів, встановлено, що в березні 2020 року здійснено документальне оформлення послуг від ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» на зальну суму 1 802 476 грн., в т. ч. ПДВ 300 413 грн.

До перевірки надано договір підряду від 08.01.2020 № ПДД-125-2, укладений між ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» (Замовник) в особі директора Баніта Віталія Михайловича та ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (Підрядник) в особі директора Сульдіної Ганни Анатоліївни, за яким в порядку та на умовах, визначені договором, Підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами і засобами, з використанням власних матеріалів за завданням Замовника провести поточний ремонт нежитлових приміщень в будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 26А, 26Б, і здати роботи по об`єкту в строк, обумовлений в договорі (п. 1.1. вказаного договору).

Загальна сума вказаного договору становить 1802 476,42 грн., в т.ч. ПДВ 300 412,74 грн., що визначається в Кошторисній документації, яка є невід`ємною частиною договору (п. 2.1. вказаного договору). Згідно з п. 3.1. Підрядник зобов`язується виконати та передати роботи визначені в п.п. 1.1. договору до « 31» березня 2020 року.

Оплата за роботи здійснюється Замовником шляхом попередньої оплати Робіт (п. 4.2. вказаного договору).

Розрахунки за Даним договором проводяться шляхом перерахування грошових коштів Замовником на поточний рахунок Підрядника (п. 4.3. вказаного договору).

Крім того, до договору від 08.01.2020 № ПДД-125-2 надано копії: підсумкової відомості ресурсів по об`єкту від 08.01.2020, договірної ціни на будівництво (проведення поточного ремонту нежитлових приміщень) до договору підряду, довідки про вартість виконаних ремонтних робіт за січень-березень 2020 року.

Відповідно до договірної ціни на будівництво до договору підряду від 08.01.2020 № ПДД-125-2: Підрядник - ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС»; Замовник - ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ».

Найменування об`єкту: на будівництво «Проведення поточного ремонту нежитлових приміщень: за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 26А, 26Б.

ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» документально оформлено в адресу ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» за березень 2020 року акт приймання виконаних робіт від 25.03.2020 №1 та податкову накладну на суму ПДВ 300 413 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеній податковій накладній, включено до податкового кредиту у березні 2020 року, відображено у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним податкових декларацій з ПДВ за березень 2020 року та даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Станом на дату закінчення перевірки ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» не надано до перевірки відповідні розрахункові документи та регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують факт розрахунків із контрагентом.

Так, в ході аналізу податкової інформації (матеріалів, що надійшли на адресу контролюючого органу), зібраної відповідно до ст.72, ст. 74 ПК по контрагенту-постачальнику ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (код 42558649)встановлено наступне:

1) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області. 2) Основний вид діяльності будівництво житлових і нежитлових будівель.

3) Згідно із звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за березень 2020 року штатна чисельність працівників склала 10 осіб.

4) Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних за період діяльності березень 2020 року ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» придбано: автошини, вироби для освітлення. будівельні інструменти та матеріали, лакофарбові матеріали, електроустаткування, сантехнічні вироби та комплектуючі, транспортні послуги (перевезення), оренда серверного обладнання.

5) Крім того, у ході аналізу акта від 25.03.2020 № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за січень-березень 2020 року ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» виконало установлення замків дверних урізних, каркасу підвісних стель, шпаклівки, опорядження внутрішніх поверхонь стін декоративною венеціанською штукатуркою та ін. по договору підряду від 08.01.2020 № ПДД-125-2 на загальну суму 1802 476,42 грн., в т.ч. ПДВ 300 412,74 грн. Для надання даних послуг було витрачено 8 679,21 людино-годин.

При цьому, згідно з актом від 25.03.2020 № 1, ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» не залучало субпідрядників.

Таким чином, виконання роботи спеціалістів в кількості 8679,21 людино-годин при 8 годинному робочому дні потребує 1 084,9 робочих днів для виконання наявним трудовим ресурсом ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (кількість, що значиться в звітності поданої до органів ДПС 10 прац., в тому числі керівний склад). Відповідно до актів приймання-виконання робіт надавались ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» протягом січня-березня, тобто 85 днів (дата акта - 25.03.2020). Для виконання робіт в кількості 8679,21 людино-годин при 8-ми годинному робочому дні протягом 85 днів потрібно 13 працівників.

6) При проведенні аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних по контрагенту ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» протягом березня 2020 року встановлено значні обсяги надання послуг/робіт ( в адресу 105 СГ), а саме: бетонні роботи (на загальну суму 4772 464,6 грн.), поточний ремонт нежитлових приміщень, що розташовані в нежитлових будівлях за різними адресами (на загальну суму 10 123 057 грн.), послуги інжинірингу щодо керування будівельними проектами (на загальну суму 16899 000 грн.). малярні, ремонтні, будівельно-монтажні та інші роботи.

При цьому відповідні послуги із залученням трудового ресурсу чи експлуатації відповідних основних засобів за даними ЄРПН не придбавалися.

Враховуючи зміст (специфіку) та обсяг операцій, при проведенні аналізу даних ЄРПН контрагента постачальника ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» та поданої ним звітності до контролюючих органів, встановлено неможливість фактичного виконання робіт в адресу ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» наявним трудовим ресурсом (10 осіб).

Під час перевірки використовувались дані інформаційно-аналітичних систем державної податкової служби, а саме ІС «Податковий блок» Система співставлення щодо взаємовідносин ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» з 105 СГ (покупцями).

В таблиці, яка додана до відзиву, відфільтровано період з січня по березень 2020 р. така кількість покупців складає 142 СГ, що свідчить про те, що такий значний обсяг операцій та, враховуючи специфіку операцій, неможливо здійснити наявним трудовим ресурсом (10 осіб) одночасно з 142 СГ (покупцями) протягом січня-березня 2020 р.

7) Відповідно до наданого до перевірки Договору від 08.01.2020 № ПДД-125-2 підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами і засобами, з використанням власних матеріалів виконати поточний ремонт нежитлових приміщень.

За результатами аналізу ЄРПН, ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» не задекларовано придбання ряду будівельних матеріалів, використаних, відповідно до підсумкової відомості ресурсів, при наданні послуг в адресу ТОВ «Фіт-Стиль» (клей для склохолста (1137 кг). дрантя, склохолст, листи ОСБ, блоки дверні, шпаклівка та ін.).

Таким чином, за сукупністю вищевикладених фактів, перевіркою не підтверджено реальність проведення господарських операцій ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» «БУДДЕКОРСЕРВІС» та декларування зазначених операцій.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Враховуючи зміст і технологічну специфіку наданих послуг (необхідність наявності спеціальної техніки та кваліфікованої робочої сили), неможливо підтвердити факт надання ТОВ «БУДДЕКОРСЕРВІС» послуг в адресу ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ».

Отже, послуги поточного ремонту нежитлових приміщень документально оформлено без мети настання реальних наслідків. Оскільки реальність та можливість вчинення даних господарських операцій у ТОВ «БУДДЕКОРСЕРВІС» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів у ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ», відсутні підстави для їх податкового обліку.

Враховуючи те, що ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» не надано первинних документів в повному обсязі до перевірки, а також беручи до уваги наявну податкову інформацію щодо придбання робіт у контрагента ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (на адресу ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ») оформлювалось лише документально без наявності у нього необхідних трудових та матеріально-технічних ресурсів.

Таким чином, перевіряючі виснували, що ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» на порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44. п.198.1. 198.3. п.198.6 ст.198 ПК України, завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 на загальну 191 946 гривень.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, але не виключно, у постановах від 19 лютого 2021 року у справі №821/1235/17, від 21 липня 2021 року у справі №420/2382/20 за наслідками аналізу вищенаведеної норми права висловлював правову позицію, що зміст наведеної норми свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перший - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; другий - подання декларації з від`ємним значенням податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В даному випадку, оскільки задеклароване платником податків від`ємне значення з ПДВ перевищувало 100 тис. гривень, була призначена документальна позапланова перевірка на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Стаття 200 ПК України встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

За правилами пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Зі змісту наведених норм вбачається, що платник податку у випадку, якщо сума податку на додану вартість має від`ємне значення, приймає рішення або про віднесення цієї суми до бюджетного відшкодування, або про включення суми від`ємного значення з податку на додану вартість до податкового кредиту наступного податкового періоду. Зазначене рішення платника податку відображається останнім у відповідній податковій декларації.

За правилами підпункту 2 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 (далі - Порядок №21), якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Аналіз норми підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України у взаємозв`язку з пунктами 200.1, 200.4 статті 200 ПК України і Порядку №21 дають підстави для висновку, що податок на додану вартість підлягає або сплаті до бюджету, або бюджетному відшкодуванню в залежності від того, яке значення має різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду: позитивне чи від`ємне. Наслідком накопичення за результатами звітного (податкового) періоду податкового кредиту в більшому розмірі, ніж податкових зобов`язань з податку на додану вартість, є виникнення від`ємного значення з цього податку, яке в подальшому призводить до виникнення права на бюджетне відшкодування ПДВ.

Для висновку про правомірність декларування платником податків від`ємного значення ПДВ податковий орган в межах проведення документальної позапланової перевірки, призначеної на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, перевіряє правильність декларування платником податків як податкового зобов`язання з ПДВ, так і податкового кредиту з цього податку за звітний (податковий) період. Податковий орган при проведенні такої перевірки не обмежений розміром від`ємного значення ПДВ, який задекларовано у податковій декларації, оскільки повинен пересвідчитись у правильності визначення платником податків від`ємного значення різниці між сумами податкового зобов`язання та податкового кредиту. Протилежний підхід суперечитиме поняттю «від`ємне значення ПДВ» у розумінні норм ПК України та нівелюватиме мету проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, яка носить превентивний характер, що полягає у запобіганні безпідставному декларуванню від`ємного значення ПДВ.

Встановлене в абзаці другому підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України обмеження щодо предмета документальної позапланової перевірки, призначеної з цієї підстави, закріплює неможливість перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати інших передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

З огляду на зазначені особливості утворення від`ємного значення з податку на додану вартість, в ході документальної позапланової перевірки належало перевірити фактичне здійснення господарських операцій, за рахунок яких позивачем сформовано податковий кредит.

Суд погоджується з доводами податкового органу про те, що питання правомірності формування податкового кредиту входить до предмету перевірки законності декларування від`ємного значення, в тому числі за травень 2020 року.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій. Відповідно, оформлені належним чином податкові накладні, видаткові накладні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку є документами, які є підставою для формування податкового кредиту та витрат підприємства у податковому обліку.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За обставин розглядуваного спору, позивач, заперечуючи проти висновків контролюючого органу, в основу своєї позиції покладає те, що він не обізнаний про те, яким чином оформлювались взаємовідносини його контрагента ТОВ «БН «БУДДЕКОРСЕРВІС» зі своїми робітниками та іншими особами; не знає та не повинен знати, так як питання дотримання трудового або іншого законодавства контрагентом позивача не входить до предмету взаємовідносин сторін, що виникають при укладанні договору підряду.

В цьому аспекті позивач наводить свої міркування щодо потреби проведення інспекційного відвідування ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» і лише за результатами такого може бути встановлено, чи були наявні або відсутні у ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» працівники без оформлення трудових договорів (контрактів). До проведення інспекційного відвідування та оформлення відповідного акту з відображенням порушень трудового законодавства, будь-які висновки відповідача щодо фактичного виконання робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 25.03.2020, робітниками в кількості 10 осіб (з урахуванням керівного складу) є передчасними.

При цьому, на переконання позивача, наявна у податкового органу інформація жодним чином не свідчить і не доводить те, що ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» не має або не мало договірних відносин з іншими субпідрядниками, чи іншими особами за цивільно-правовими договорами, оскільки послуги або роботи можуть бути замовлені, виконані і оплачені в різні звітні (податкові) періоди.

Відсутність зареєстрованих податкових накладних або будь-якої іншої інформації за березень 2020 року не доводить відсутність договірних відносин ТОВ «БГ «БУДДЕКРОСЕРВІС» 3 третіми особами, а свідчить лише про те, що на той момент були відсутні оплати за замовлені послуги, або послуги на той момент не були прийняті контрагентом від інших осіб.

Так як позивач не приймає участі у взаємовідносинах ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» з третіми особами, фактично позбавлений законних прав та підстав втручатись в господарську діяльність сторонніх осіб, в тому числі перевіряти дотримання даними особами чинного законодавства.

Водночас позивач наголошує, що всі висновки за актом перевірки зроблені виключно на підставі припущень та без будь-яких належних підстав для цього.

У постанові Верховного Суду України від 27 червня 2017 року №21-3418а16 зазначено, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентами, які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку з відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу або надання послуг, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Суд зазначає, що наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Щодо надання позивачем податкових накладних на підтвердження реальності здійснення господарських операцій суд зазначає, що наявність у платника податкової накладної є обов`язковою, але не вичерпною підставою для визначення правильності формування податкового кредиту, адже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (послуг) із метою використання таких товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, а не саме лише оформлення відповідних документів.

Формальна наявність податкових накладних та видаткових накладних не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості суду дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій. Первинні документи, зокрема, податкові накладні, не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з придбання товарів (послуг) за наявності у справі обставин, які виключають можливість такої операції суб`єктами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №826/14035/17.

Так, про необґрунтованість реальності господарських операцій свідчить, зокрема, наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року №817/210/17.

Також, суд акцентує увагу позивача, що наслідки для оподаткування створює фактичний рух активів, а наявність первинних документів, які мають обов`язкові реквізити , визначені у законі, не є безумовною підставою для визнання правомірності формування податкового кредиту за умови якщо такі первинні документи складені від імені суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) створеного з метою фіктивного підприємництва. Такий висновок зумовлений тим, що статус нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Відповідно, вчинені лід час здійснення нелегальної діяльності операції не можуть бути легалізовані, а їх відображення у бухгалтерському та податковому обліках надавати передбачені законом податкові вигоди.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі №826/13126/17.

Крім того, суд зазначає, що використання податковим органом під час проведення фактичної перевірки отриманої податкової інформації, яка надходить від платників податків, через бази даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема інформація про фінансово-господарські операції платників податків є такою, що може використовуватися контролюючими органами, як податкова інформація під час проведення перевірок платників податків.

Використання такої інформації є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведення перевірки.

Аналогічне правозастосування викладене у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі № 280/6832/23.

Відтак, відповідач під час проведення фактичної перевірки, мав правову можливість використовувати податкову інформацію, яка міститься інформаційно-аналітичних системах державної податкової служби, а саме ІС «Податковий блок», зокрема щодо реальної можливості ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» власним трудовим ресурсом або залученою робочою силою виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором підряду.

У свою чергу, виконання роботи спеціалістів в кількості 8 679,21 людино-годин при 8-годинному робочому дні потребує 1 084,9 робочих днів для виконання наявним трудовим ресурсом ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» (кількість, що значиться в звітності поданої до органів ДПС - 10 працівників, в тому числі керівний склад). Відповідно до актів приймання виконаних робіт надавались ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» протягом січня-березня, тобто 85 днів (дата акта 25.03.2020). Для виконання робіт в кількості 8 679,21 людино-годин при 8-ми годинному робочому дні протягом 85 днів потрібно 13 працівників (з урахуванням, згідно ЄРПН, надання ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» послуг в адресу 105 інших СГ).

При цьому відповідні послуги із залученням трудового ресурсу чи експлуатації відповідних основних засобів за даними ЄРПН не придбавалися. Враховуючи зміст (специфіку) та обсяг операцій, при проведенні аналізу даних ЄРПН контрагента - постачальника ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» та поданої ним звітності до контролюючих органів, встановлено неможливість фактичного виконання робіт на адресу ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» наявним трудовим ресурсом (10 осіб).

Водночас, за результатами аналізу ЄРПН, ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС» не задекларовано придбання низки будівельних матеріалів, використаних, відповідно до підсумкової відомості ресурсів, при наданні послуг в адресу ТОВ «Фіт-Стиль» (клей для склохолста (1137 кг), дрантя, склохолст, листи ОСБ, блоки дверні, шпаклівка та ін.).

Таким чином, за сукупністю вищевикладених фактів, перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ «ФІІІ-СТИЛЬ» із ТОВ«БУДДЕКОРСЕРВІС» та декларування зазначених операцій.

За викладених обставин суд вважає правомірними висновки податкового органу щодо порушення ТОВ «ФІТ-СТИЛЬ» п. 44.1, п. 44.6, ст. 44. п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198. п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 191 946 грн., в тому числі: за травень 2020 року в сумі 191 946 гривень, у зв`язку із чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

В контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В пункті 54 рішення "Трофимчук проти України" (заява № 4241/03) ЄСПЛ зазначив, що не бачить жодних ознак несправедливості або свавільності у відмові судів детально розглянути доводи заявника, оскільки суди чітко зазначили, що ці доводи були повністю необґрунтованими.

У рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто вмотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка ухвалює рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ-СТИЛЬ» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 46/48; ) до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ).) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.