Справа № 420/24591/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення в сумі 83624,86 гри за період з грудня 2015 по лютий 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Ухвалою від 08.08.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/24591/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі № 420/24591/24, а саме: інформацію чи проходила ОСОБА_1 службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 службу в період з грудня 2015 року по лютий 2018 року, якщо так, надати належним чином завірені копії документів на підтвердження зазначених обставин та довідку про нараховану та виплачену за вказаний період індексацію грошового забезпечення з зазначенням базового місяця, який застосовувався для розрахунку індексації; провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

Вимоги ухвали суду від 25.11.2025 року про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 невиконанні, про причини невиконання суду не повідомлено.

27.03.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить поновити провадження у справі №420/24591/24 та вирішити справу за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідачем не виконано вимоги суду про витребування доказів та не надано відзиву.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року поновлено провадження у справі № 420/24591/24.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_4 докази по справі № 420/24591/24, а саме: копії належним чином завірених документів з особової справи ОСОБА_1 , які містять відомості про проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з грудня 2015 року по лютий 2018 року та про нараховане та виплачене останній за вказаний період грошове забезпечення; повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі № 420/24591/24, а саме: інформацію чи проходила ОСОБА_1 службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 службу в період з грудня 2015 року по лютий 2018 року, якщо так, надати належним чином завірені копії документів на підтвердження зазначених обставин та довідку про нараховану та виплачену за вказаний період індексацію грошового забезпечення з зазначенням базового місяця, який застосовувався для розрахунку індексації.

22.04.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист від 16.04.2025 року № 58, яким надано до суду копії наявних у особовій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 документів, які містять відомості про проходження нею військової служби у період з грудня 2015 року по лютий 2018 року (копія витягу з наказу № 3 від 11.01.2016; копія витягу з наказу № 87 від 22.04.2016; копія витягу з наказу № 76 від 06.64.2017; копія витягу з наказу № 15-РС від 17.07.2017). Також вказаним листом повідомлено, що документи про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за вказаний період у даній особовій справі відсутні.

Вимоги ухвали суду від 03.04.2025 року про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 невиконанні, про причини невиконання суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року поновлено провадження у справі № 420/24591/24.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, в позовній заяві позивач просить суд визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Разом з тим, на виконання ухвали суду про витребування доказів, ІНФОРМАЦІЯ_6 надано до суду копії наявних у особовій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 документів, які містять відомості про проходження нею військової служби у період з грудня 2015 року по лютий 2018 року.

Згідно наданої копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.01.2016 року № 3 сержанта ОСОБА_2 , призначену наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 31 грудня 2015 року № 265-РС на посаду відповідального виконавця адміністративного відділення штабу, вважати такою, що з 11 січня 2016 року справи та посаду прийняла та приступила до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наданої копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.04.2017 року № 76 сержанта ОСОБА_2 , відповідального виконавця адміністративного відділення штабу, з 06.04.2017 року по 04.01.2020 року, вважати такою, що вибула у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже, вбачається, що у спірний період позивач проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та з 06.04.2017 року по 04.01.2020 року перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, позивачу належить навести обґрунтування позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням наведених обставин.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду з копією для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва