Справа № 160/31729/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Справа № 160/31729/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний Клінічний Центр Медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язанням вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024р. у справі №160/31729/24 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний Клінічний Центр Медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024р. у справі №160/31729/24 скасовано.

Справу №160/31729/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний Клінічний Центр Медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської ради про визнання незаконною бездіяльність в частині не надання належної відповіді на звернення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Слід зазначити, що оскільки позивачем оскаржується незаконна бездіяльність в частині ненадання належної відповіді, тобто відповідачем вчинено активні дії щодо надання відповіді, то вказані вимоги не підпадають під дію п.1 ч.1 ст.263 КАС України.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/31729/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний Клінічний Центр Медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язанням вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Єфанова