Справа № 420/8582/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8582/25
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши відповідь на відзив в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ТРАНС» (далі позивач, ТОВ «ДЕМЕТРА-ТРАНС»), в інтересах якого діє адвокат Шередека Сергій Миколайович, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 03.01.2025 за № 12311457/45398539 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «ДЕМЕТРА-ТРАНС» податкової накладної № 1 від 24.09.2024;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «ДЕМЕТРА-ТРАНС» податкову накладну № 1 від 24.09.2024.
Ухвалою від 27.03.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, серед іншого, просить розглядати справу за участю представника ГУ ДПС в Одеській області.
Ухвалою суду від 15.04.2025 клопотання ГУ ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/8582/25 за участю представника відповідача залишено без задоволення.
21.04.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій, серед іншого, просить продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.
Дослідивши вказану відповідь на відзив, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з приписами ч. 1-2 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвалою суду від 27.03.2025 встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснено позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відзив на позовну заяву позивач отримав 10.04.2025.
Строк для подання відповіді на відзив закінчився 15.04.2025.
Відповідь на відзив подано 21.04.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.04.2025), тобто поза межами встановлено строку для подання відповіді на відзив.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 КАС України).
Відповідно до частин 1, 3, 5 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Позивачем не зазначено жодних причин для продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.
Крім того, в порушення приписів ч. 2 ст. 163 КАС України позивач не надав доказів направлення відповіді на відзив відповідачу 1, а саме Головному управлінню ДПС в Одеській області.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 121, 163, 167, 243, 248 КАС України,
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ТРАНС» відповідь на відзив без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний