Справа № 420/2166/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2166/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 28.03.2023 р. по 19.05.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 28.03.2023 р. по 19.05.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

18.04.2025 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить визначити спосіб виконання зазначеного рішення шляхом зобов`язання військової на забезпеченні якої перебуває військова частина НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 28.03.2023 р. по 19.05.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат. В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки військова частина НОМЕР_1 не являється самостійною юридичною особою, не має власного казначейського рахунку та самостійно не здійснює будь-які бухгалтерські операції, відтак не може виконати рішення суду щодо проведення зазначених виплат ОСОБА_1 , способом виконання зазначеного рішення буде вказівка суду про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 , на забезпеченні якої перебуває військова частина НОМЕР_1 , здійснити відповідні виплати.

Ухвалою від 28.04.2025 р. задоволено заяву представника відповідача, внесено виправлення в рішення суду від 15.04.2025 р.: в тексті рішення вказано вірну дату, з якої мають розпочинатись нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення й грошової допомоги на оздоровлення - з "28.03.2023 р.", а також вірне місцезнаходження відповідача "( АДРЕСА_1 )".

За змістом ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, то і заяву про ухвалення додаткового рішення суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Приписами ч.1 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати

Наведений перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним, тому суд не може ухвалити додаткове рішення з інших причин, не передбачених цією нормою.

Як вбачається із змісту рішення суду від 15.04.2025 р. по справі № 420/2166/25, судом розглянуто всі заявлені позивачем позовні вимоги, а також заяви / клопотання, що заявлені сторонами, вказано конкретний спосіб, у який це рішення має бути виконано відповідачем, а також встановлено відсутність підстав для розподілу судових витрат через звільнення позивача від сплати судового збору та відсутність інших судових витрат останнього.

Натомість зі змісту заяви представника позивача фактично вбачається незгода із судом щодо визначення суб`єкта владних повноважень, зобов`язаного виконати рішення суду в частині здійснення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 28.03.2023 р. по 19.05.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат

Таким чином, наведені у заяві доводи не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст.248, 252, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко