Справа № 360/4428/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року справа №360/4428/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Кобець К.В., за участю представника позивача Решетняк В.О., представників відповідача Бездоля О.В., Дашко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (головуючий суддя І інстанції Борзаниця С.В.), складене у повному обсязі 05 січня 2023 року, у справі № 360/4428/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 , з такими позовними вимогами: стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 453745,62 грн, в тому числі: з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 449871,62 грн основного платежу на користь місцевого бюджету; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 3874,00 грн основного платежу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року позовні вимоги задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 453745,62 грн (чотириста п`ятдесят три тисячі сімсот сорок п`ять грн 62 коп.), в тому числі: з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 449871,62 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна грн 62 коп.) основного платежу на користь місцевого бюджету; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 3874,00 грн (три тисячі вісімсот сімдесят чотири грн 00 коп.) основного платежу.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження по справі № 360/4428/21, розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду.

Крім того, витребувано матеріали справи з Луганського окружного адміністративного суду.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року, в якому зазначено, зокрема, що всі документи по справі № 360/4428/21, які надійшли до суду в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду відскановані та експортовані в комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду".

Також зазначено, що матеріали електронної справи № 360/1820/22 можна отримати, скориставшись функціоналом КП «ДСС» Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних).

Крім того, суд першої інстанції повідомив, що доступ до приміщення суду в місті Сіверськодонецьку (Сєвєродонецьку) та відповідно до матеріалів вказаної адміністративної справи в паперовій формі є неможливим.

Разом з тим, розглянути справу через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Підсистема електронний суд" не вбачається можливим, оскільки в електронній справі № 360/1820/22 ідентифікується тільки заява адвоката Бездоля О.В. про ознайомлення з матеріалами судової справи, свідоцтво адвоката та ордер, інші відскановані документи не ідентифікуються.

Між тим, суд першої інстанції в своєму рішенні посилається на позов, податкові повідомлення-рішення та інші документи.

Відсутність зазначених документів унеможливлює встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Останнє за часом рішення, яке ухвалено в адміністративній справі № 360/4428/21 датовано 09 листопада 2021 року та прийнято Луганським окружним адміністративним судом.

Отже, у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив таке рішення.

Суд прийшов до висновку, що відсутність матеріалів справи № 360/4428/21 є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, що тягне за собою вирішення питання про відновлення втраченого провадження та відкладення розгляду справи до його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 273, 274, 275, 384, 385 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Луганський окружний адміністративний суд про зазначені вище обставини.

Покласти на Луганський окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 360/4428/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Відкласти розгляд справи до вирішення Луганським окружним адміністративним судом питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала складена та підписана 28 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко