Справа № 240/11530/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/11530/25

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді ненадання відповіді на адвокатський запит від 26.03.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати письмову відповідь по суті адвокатського запиту від 26.03.2025 протягом 5 робочих днів із дня набрання рішенням суду законної сили.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих документів суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 статті 160 КАС України у позовній заяві Позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 9 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Предметом позову цій справі є вимога про зобов`язання Відповідача надати письмову відповідь по суті адвокатського запиту від 26 березня 2025 року.

Так, як слідує з матеріалів позовної заяви, адвокат Шепель А.Г. у зв`язку із наданням правової допомоги громадянину ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом від 26 березня 2025 року щодо надання інформації. Тобто, нерозглянутим є запит адвоката Шепель А.Г.

Таким чином, із позовної заяви є незрозумілим чи ї права є порушеними в даних спірних відносинах та потребують судового захисту.

В порушення вимог п. 9 ч. 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю Відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 26 березня 2025 року, тобто неналежного розгляду такого адвокатського запиту, прав, свобод, інтересів саме Позивача - ОСОБА_1 .

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 (Порушення права на інформацію та права на звернення) Кодексу України про адміністративні правопорушення неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону № 5076-VI тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілими від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП є адвокати.

Тобто, захист права адвоката на інформацію за відповідним запитом здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви та її копії для Відповідача із зазначенням у позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю Відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 26 березня 2025 року прав, свобод, інтересів Позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк