Справа № 400/3950/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2025 р. № 400/3950/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
до1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , 2) Міністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ,03168, 3) Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач звертається до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 із вимогами визнати протиправними дії щодо не вжиття заходів з розгляду скарг позивача на дії ВЧ НОМЕР_2 , зобов`язати вчинити дії щодо скасування наказів командира ВЧ НОМЕР_2 щодо виключення позивача зі списків особового складу на штатній посаді ВЧ НОМЕР_1 , провести службове розслідування та видати довідку про отримання травми під час проходження служби, звільнити з військової служби; з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 зобов`язати включити до списків особового складу на штатній посаді ВЧ НОМЕР_1 , відновити нарахування та виплату грошового забезпечення, винагород, бойових доплат, а також видати направлення на проходження комплексного обстеження та ін.; з вимогами до Міністерства оборони України щодо скасування наказу командира ВЧ НОМЕР_1 про виключення з особового складу частини та призупинення нарахування грошового забезпечення, зобов`язати видати наказ про призначення службового розслідування, визнати протиправними дії щодо не вжиття заходів з розгляду скарг на дії керівництва ВЧ НОМЕР_1 .

Отже, позивач звертається із позовом до трьох різних відповідачів із вимогами, проте обсяг таких позовних вимог окремо до кожного з відповідачів не встановлений.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Згідно п. 6) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 6) ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба