overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/3355/25
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.04.2025
Справа № 334/3355/25
Провадження № 2-а/334/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 годину 24 червня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 461/3251/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3251/25
Провадження №2/461/111/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацепура Валерій Степанович, звернулася до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного інспектору відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сироїжко О.Є. по справі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ ЛВ/9948/023611/ПТ/ПС, якою її притягнуту до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 1360,00 грн.
Відповідно до вимог ст.257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконною та скасування постанови.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 676/2110/25
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2110/25
Номер провадження 2-а/676/79/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа відділ державної виконавчої служби в місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій незаконними, щодо стягнення матеріальних та моральних збитків, -

У С Т А Н О В И В:

25.03.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа відділ державної виконавчої служба в місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій незаконними, щодо стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою суду від 27.03.2028 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 106, 161 КАС і запропоновано позивачу усунути недоліки у строк до 10.04.2025 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, 27.03.2025 року було направлено позивачу на електронну пошту, вказану ним у позовній заяві.

Відповідно до п. 1ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа відділ державної виконавчої служби в місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій незаконними, щодо стягнення матеріальних та моральних збитків, - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 686/11057/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/202/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, третя особа Інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Сторожука Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, третя особа Інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Сторожука Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 7 травня 2025 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6660/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6660/25
Провадження № 2-а/686/137/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Проценка І.С. від 26 лютого 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він цього дня о 12 годині 25 хвилин в с. Коблеве Миколаївського району, по вул. Одеській, 1, керував транспортним засобом марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 з переобладнанням.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Миколаївській області її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

В подальшому представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки постанова, що оскаржується, скасована начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області 11 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 238 ч. 1 п. 8 КАС України суд закриває провадження у справі:щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як з`ясовано судом, постанова, що оскаржується, скасована начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області 11 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕНА №4153507 від 26 лютого 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України закрити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/6659/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6659/25
Провадження № 2-а/686/136/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Юркевича Д.Г. від 26 лютого 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він цього дня о 10 годині 56 хвилин в с. Коблеве Миколаївського району, по вул. Одеській, 1, керував транспортним засобом марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 з переобладнанням.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Миколаївській області її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

В подальшому представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки постанова, що оскаржується, скасована начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області 11 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 238 ч. 1 п. 8 КАС України суд закриває провадження у справі:щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як з`ясовано судом, постанова, що оскаржується, скасована начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області 11 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕНА №4152324 від 26 лютого 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України закрити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 207/2103/25
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2103/25
№ 2-а/207/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2103/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кіор Олега Андрійовича , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

23 квітня 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кіор Олега Андрійовича , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162 , 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кіор Олега Андрійовича , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 5 травня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 5 травня 2025 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 175/2117/25
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2117/25
Провадження № 2-а/175/63/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

21 квітня 2025 року через систему Електронний суд від представника відповідача Афоніна Тимофія Максимовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -.

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником відповідача Афоніним Тимофієм Максимовичем поза межами приміщення суду за допомогою використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - для виконання.

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 308/5804/25
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року, справу №308/5804/25 передано для розгляду судді Шумило Н.Б.

При цьому, 25.04.2025 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача адвокатом Лешанич Л.В. (діє на підставі ордеру серії АО №1172395 від 24.04.2025 року) подано до суду заяву про відкликання позовної заяви як помилково поданої.

Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Це право є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача адвоката Лешанич Л.В. слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного, керуючись: п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 241 -243, 248 КАС України, суддя,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило