Справа № 420/12382/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0944198- 2407-1551-UA0074534 від 25.06.2024 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як гуртожиток, з реєстру об`єктів, які підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено суддею, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено без належного повідомлення позивача, а про його існування він дізнався лише у грудні 2024 року після входу до електронного кабінету платника податків. До цього моменту повідомлення поштою або в інший спосіб позивачу не надходило. Це унеможливило своєчасне звернення до суду в межах строку, передбаченого частиною першою статті 122 КАС України. Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа не була повідомлена про порушення її прав, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про це порушення. У випадку позивача це грудень 2024 року. З огляду на вказане, позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суддя виходить з такого.

Суд зауважує, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом цього спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0944198- 2407-1551-UA0074534 від 25.06.2024 року.

При цьому, початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує з моментом, коли увійшов до електронного кабінету платника податків, а саме у грудні 2024 року.

Проте, позивачем не надано жодних достовірних доказів на підтвердження вказаних тверджень.

При цьому, поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

До суду позивач звернувся 23.04.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Суддя зауважує, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що про існування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0-1551-UA0074534 від 25.06.2024 позивач дізнався саме у грудні 2024 року.

Відтак, суддя позбавлений можливості вирішити клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження фактів, викладених у вказаному клопотанні.

При цьому, позивачем не наведено інших обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних непереборних причин, що зумовили поважність пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями ч. 1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження того, що позивач дізнався про існування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0944198- 2407-1551-UA0074534 від 25.06.2024 саме у грудні 2024 року або обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Окрім того, згідно з п. 2, 3, 4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у позовній заяві відповідачем заявлено одну з вимог, яка полягає у зобов`язанні Головного управління ДПС в Одеській області виключити об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як гуртожиток, з реєстру об`єктів, які підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно.

Проте, позивач заявив вимогу зобов`язального характеру, без заявлення основної вимоги, що не узгоджується із ст. 5 КАС України.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення до позовної заяви (з копією для відповідача).

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено суддею, позивачем заявлено вимоги щодо:

визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення №0944198- 2407-1551-UA0074534 від 25.06.2024 року;

зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як гуртожиток, з реєстру об`єктів, які підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно.

Відтак, позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру та 1 вимогу немайнового характеру.

Отже, загальний розмір судового збору становить 3028 грн * 2* 0,4* 0,8 = 1937,92 грн.

Позивачем подано квитанцію ID про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

З урахуванням зазначеного, за подачу до суду цієї позовної заяви, яка містить 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, позивачу, з урахуванням часткової сплати судового збору, слід доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про існування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0-1551-UA0074534 від 25.06.2024 року, а саме у грудні 2024 року або обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

уточненої позовної заяви відповідно до ст. 5 КАС України;

належних доказів доплати судового збору у розмірі 726,72 грн.;

Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО