Справа № 160/2125/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 квітня 2025 року справа № 160/2125/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року в адміністративній справі №160/2125/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року адміністративний позов задоволений частково .

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить суд:

- скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 (отримано 28.03.2025 через підсистему ЄСІТС Електронний суд) по справі № 160/2125/25 та залишити адміністративний позов без розгляду;

- скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 (отримано 28.03.2025 через підсистему ЄСІТС Електронний суд) по справі № 160/2125/25 та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Однак, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 28.03.2025 судом в цій справі ухвалювалось: 1). рішення, 2). ухвала якою залишено без задоволення клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду та 3). ухвала якою відмовлено у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, скаржник в тексті апеляційної скарги повинен уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції, а саме: які конкретно судові рішення оскаржує скаржник по справі № 160/2125/25.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної норми права заявник не додав до апеляційної скарги доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги або в паперовій формі листом з описом вкладення, або в електронній формі в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний суд".

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу в якій зазначити вірні вимоги до суду апеляційної інстанції, а саме: які конкретно судові рішення оскаржує скаржник по справі № 160/2125/25 та надати докази надіслання копії уточненої апеляційної скарги позивачу або в паперовій формі листом з описом вкладеного, або в електронній формі в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний суд" .

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року в адміністративній справі №160/2125/25 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Круговий О.О.