Справа № 640/18059/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2025 року Справа №640/18059/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейтех» (місцезнаходження: Україна, 03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 9-А, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденко, 33/19, ), Державної податкової служби (місцезнаходження: Україна, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про

визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в місті Києві №151523 від 14.06.2022 та №156554 від 07.07.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ "Вейтех" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язання Головного управління ДПС в місті Києві виключити ТОВ "Вейтех" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві

№6959492/39559967 від 24.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.05.2022 на суму 15668,40 грн., в тому числі ПДВ 2611,40 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№6959493/39559967 від 24.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 17.05.2022 на суму 11477,95 грн., в тому числі ПДВ 1912,99 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7397660/39559967 від 28.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2022 на суму 1744899,85 грн., в тому числі ПДВ 290816,64 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7387835/39559967 від 27.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.07.2022 на суму 450056,20 грн., в тому числі ПДВ 75009,37 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7387834/39559967 від 27.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 18.07.2022 на суму 1228832,48 грн., в тому числі ПДВ 214805,41 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7397658/39559967 від 28.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 26.07.2022 на суму 54510,47 грн., в тому числі ПДВ 9085,08 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7397659/39559967 від 28.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 26.07.2022 на суму 21788,50 грн., в тому числі ПДВ 3631,42 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою фактичного подання на реєстрацію, наступні податкові накладні ТОВ "Вейтех":

№9 від 17.05.2022 на суму 15668,40 грн., в тому числі ПДВ 2611,40 грн.;

№10 від 17.05.2022 на суму 11477,95 грн., в тому числі ПДВ 1912,99 грн.;

№2 від 01.07.2022 на суму 1744899,85 грн., в тому числі ПДВ 290816,64 грн.;

№3 від 01.07.2022 на суму 450056,20 грн., в тому числі ПДВ 75009,37 грн.;

№4 від 18.07.2022 на суму 1228832,48 грн., в тому числі ПДВ 214805,41 грн.;

№5 від 26.07.2022 на суму 54510,47 грн., в тому числі ПДВ 9085,08 грн.;

№6 від 26.07.2022 на суму 21788,50 грн., в тому числі ПДВ 3631,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/18059/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейтех» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9-А, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Справа № 640/18059/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року, справу №640/18059/22 передано на розгляд судді Аканова О.О.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала суду від 03 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху надіслана засобами електронного зв`язку на електронну пошту .

Згідно інформаційної довідки діловодства Донецького окружного адміністративного суду ухвалу отримано позивачем 03.04.2025 року.

Станом на 08 квітня 2025 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, встановленим у цій статті.

При цьому за змістом частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1)верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3)гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4)змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5)обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7)забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Крім того, статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки розгляду адміністративних справ.

Незважаючи на введення в Україні воєнного стану, законодавцем не внесено змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які б продовжували процесуальні строки встановлені цим Кодексом.

З огляду на вказане, суд зобов`язаний дотримуватися принципу розумності строку розгляду справи судом та, відповідно, строків встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Будь-яких заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейтех» (місцезнаходження: Україна, 03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 9-А, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденко, 33/19, ), Державної податкової служби (місцезнаходження: Україна, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в місті Києві №151523 від 14.06.2022 та №156554 від 07.07.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ "Вейтех" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання Головного управління ДПС в місті Києві виключити ТОВ "Вейтех" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві №6959492/39559967 від 24.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.05.2022 на суму 15668,40 грн., в тому числі ПДВ 2611,40 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №6959493/39559967 від 24.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 17.05.2022 на суму 11477,95 грн., в тому числі ПДВ 1912,99 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7397660/39559967 від 28.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2022 на суму 1744899,85 грн., в тому числі ПДВ 290816,64 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7387835/39559967 від 27.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.07.2022 на суму 450056,20 грн., в тому числі ПДВ 75009,37 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7387834/39559967 від 27.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 18.07.2022 на суму 1228832,48 грн., в тому числі ПДВ 214805,41 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7397658/39559967 від 28.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 26.07.2022 на суму 54510,47 грн., в тому числі ПДВ 9085,08 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7397659/39559967 від 28.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 26.07.2022 на суму 21788,50 грн., в тому числі ПДВ 3631,42 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою фактичного подання на реєстрацію, наступні податкові накладні ТОВ "Вейтех": №9 від 17.05.2022 на суму 15668,40 грн., в тому числі ПДВ 2611,40 грн.; №10 від 17.05.2022 на суму 11477,95 грн., в тому числі ПДВ 1912,99 грн.; №2 від 01.07.2022 на суму 1744899,85 грн., в тому числі ПДВ 290816,64 грн.; №3 від 01.07.2022 на суму 450056,20 грн., в тому числі ПДВ 75009,37 грн.; №4 від 18.07.2022 на суму 1228832,48 грн., в тому числі ПДВ 214805,41 грн.; №5 від 26.07.2022 на суму 54510,47 грн., в тому числі ПДВ 9085,08 грн.; №6 від 26.07.2022 на суму 21788,50 грн., в тому числі ПДВ 3631,42 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.О. Аканов