Справа № 351/2043/24
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2043/24
Номер провадження №2-а/351/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника (т.в.о. начальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1085/24 від 08.10.2024 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2024р. відносно нього відповідачем винесено постанову №1085/24 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн., за те, що він порушив Правила військового обліку, а саме не прибув у визначені терміни по повістці. Згідно подання до Головного управління національної поліції, громадянин переданий для доставки, як особа яка порушила законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, через що перебуває у розшуку. Надалі в оскаржуваній постанові зазначено, що він вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Постанову №1085/24 вважає незаконною, посилаючись на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2024р. №226 слідує, що 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повісті, яку відмовився отримувати 18 лютого 2024р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. При цьому, йому була виписана повістка 04.10.2024р. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з викликом на 07.10.2024р. Цього ж числа він з`явився по повістці самостійно, що посвідчується штампом на повістці.

Таким чином, за умови наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП та/або ст. 210-1 КУпАП, станом на 19.02.2024р., адміністративне стягнення могло б становити розмір від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або від двохсот до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Станом на вказану дату, ні стаття 210, ні стаття 210-1 КУпАП не містила в своїй диспозиції частини третьої та розмір штрафу не станови 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1, а в постанові про адміністративне правопорушення зазначено ч.2 ст. 210 або ч.3 ст. 210-1 КУпАП, він позбавлений можливості належним чином здійснювати захист, тому і звернувся з даним позовом до суду.

11 грудня 2024р. представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 подано до суду відзив, відповідно до якого, представник просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідно до абзацу 7 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. На день складання протоколу, а саме 07.10.2024р. строк накладення адміністративного стягнення не сплив, а санкція статті 210-1 КУпАП передбачала штраф у розмірі 17 000,00 грн. (редакція КУпАП на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у прохальній частині позовної заяви позивач просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову та розгляд справи проводити без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 21.05.1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої повістки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.10.2024р., ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відміткою у повістці.

Згідно повістки наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 1984 р.нар. належить з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 19 лютого 2024р. о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

07.10.2024 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол № 226, відповідно до якого 19.02.2024р. ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 у строк та місце зазначене у повістці, від підписання якої він відмовився напередодні 18.02.2024р. про що зробив власноруч запис на звороті повістки, чим порушив п.1 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пункт 2 Правил військоовго обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

08.10.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Фербей Юрієм винесена постанова № 1085/24, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої 07.10.2024р. ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 працівниками ГУНП згідно неявки за повісткою. У громадянина ОСОБА_1 виявлено Порушення правил військового обліку, а саме: не прибув у визначені терміни по повістці. Згідно подання до Головного управління національної поліції, громадянин переданий для доставки як особа яка порушила законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, через що перебуває у розшуку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз.1 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пункт 2 Правил військового обліку, затверджених постановою 22.01.2024 року КМУ №1487 від 30.12.2022р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу`передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу`виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11ст. 1 Закону України «Про оборону України`особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюдненоУказ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію`громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно із ч. 3ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»(в редакцій на час виникнення спірних правовідносин) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

На час вчинення правопорушення (19.02.2024) ст. 210-1 КУпАП була викладена в редакції Закону № 1357-IX від 30.03.2021, який набрав чинності 23.04.2021 року, а саме:

ч. 1 ст. 210-1 КУпАП Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

ч. 2 ст. 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу, що на час складення протоколу № 226 від 07 жовтня 2024 року, розгляду справи та винесення спірної постанови № 1085/24 від 08 жовтня 2024 року, ст. 210-1 КУпАП була викладена в редакції Закону №3696-IX від 09.05.2024, який набрав чинності 19.05.2024 року, а саме:

ч.1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч.2 ст. 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч.3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідачем під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови № 1085/24 від 08 жовтня 2024 року не було враховано, що на час вчинення правопорушення, тобто станом на 19.02.2024 року, діяла редакція ч.2 ст.210-1 КУпАП, та ст. 210-1 КУпАП не містила в собі частини третьої .

Відповідно до положень статті 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи на те, що станом на 19.02.2024 року (день визначений посадовими особами для прибуття позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_6 ) положення статті 210-1 КУпАП не містили частини третьої, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, суд зазначає, що до позивача не могло бути застосовано зазначену норму в редакції від 19.05.2024 р. за таке порушення.

Суд зауважує, що позивач, не з`явившись до відповідача 19.02.2024 року за отриманим викликом міг розраховувати на те, що він несе відповідальність за нормами Закону, що були чинний на час вчинення такої дії, а не тимякий буде прийнятий у майбутньому.

Застосування відповідачем до позивача положень частини 3статті 210-1 КУпАП у спірних відносинах суперечить положенням статті 58 Конституції України, а тому постанова № 1085/24 від 08.10.2024 року є протиправною та, як наслідок підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 6 10, 72 79, 90, 241 246, 250, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1085/24 від 08 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Снятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ