Справа № 340/10567/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10567/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву позивача подану в порядку статті 382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/10567/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір і ротового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини -прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII '"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХИ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищеним) та премії для перерахунку із 01 березня 2022 та з 01 березня 2023 року основного розміру моєї пенсії;

- зобов`язати Відповідача вчинити дії зі створення шляхом обчислення за всіма видами і розмірами грошового забезпечення нової уточненої довідки на ім`я ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2022 року і 01 лютого 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень первинної редакції пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та положень Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 року, листа Департаменту Соціального Забезпечення МОУ від 06.07.2023р №423/ВихЗП1/286 щодо визначення за Додатком 2 до цього Окремого доручення збільшеного з цієї дати розміру премії за тарифним розрядом згідно відповідної штатній посади на момент звільнення, з урахуванням усіх уточнених розмірів складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), задля направлення через кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом з Поданням про перерахунок пенсії у відповідності з вимогами положень "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 для забезпечення розгляду та, ухвалення органом Пенсійного фонду України Рішення про невідкладний перерахунок пенсії за вислугу років.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2024р. позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 15.05.2024, після ухвалення Третім апеляційним адміністративним судом рішення про повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням рішення судом не встановлювався.

25.04.2025 позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в порядку ст. 382 КАС України, яка мотивована тим, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2024р., відповідачем 23.05.2024 виготовлено довідки №6997/1 та №6997/2, але з їх змістом позивач не погоджується та зазначає, що зміст довідок, в частині визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, а також додаткових видів грошового забезпечення, не відповідає встановленим розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону України від 21.11.2024 р. № 4094-IX) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Заяву ОСОБА_1 розглянуто судом у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм, в контексті спірних правовідносин, вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є обов`язком суду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на встановлені судом обставини суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі №340/10567/23 - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі №340/10567/23 протягом одного місяця з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК