Справа № 591/168/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/168/25
Провадження № 2-а/591/16/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/168/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210 ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000грн.

Вважає постанову протиправною. Зазначає, що позивач оновив військово облікові дані, пройшов ВЛК, подав заяву на отримання відстрочки та отримав її. Позивач з`явився у зазначений в протоколі час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але справу не було розглянуто при ньому та постанову не було йому вручено. В постанові не наведено обставин та суті адміністративного правопорушення, не зазначено, що саме скоїв позивач, відсутній опис обставин правопорушення, не вказано час та місце вчинення правопорушення.

Позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № 10/24-301 від 21.10.2024 про притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку письмового провадження. Ухвалою від 05.02.2025 в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого документа оскаржуваної постанови.

У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився. Він зазначив, що позивач порушив правила військового обліку, оскільки зобов`язаний був уточнити персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно. Дані уточнив лише 06.08.2024, скориставшись додатком «Резерв+». Військово обліковий документ позивач отримав 19.10.2024, отримав відстрочку від мобілізації 12.11.2024. Протокол був складений уповноваженою на те особою, розгляд справи був здійснений в порядку та в строки, визначені законом. Позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним.

19 жовтня 2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол № 10/24-301 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу 19.10.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт, що громадянин ОСОБА_1 порушив в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правила військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого ПКМУ ввід 30.12.2022 №1487, а саме: не повідомив особисто в семиденний строк орган, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також/або не надав зазначеним органам документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У протоколі позивач власним підписом підтвердив, що отримав другий примірник протоколу. Позивача було повідомлено під підпис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 23.10.2024 р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та про роз`яснення прав і обов`язків .

Додатками до протоколу вказано: копія паспорта, копія приписного посвідчення, копія довідки ЄДБО, копія заяви на відстрочку.

Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти позивач з 01.09.2024 здобуває освіту за рівнем « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на денній формі навчання у Сумському державному педагогічному університеті ім. А.С. Макаренка. Довідка сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти 04.09.2024.

20.09.2024 позивач звернувся до голови комісії про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою, у якій повідомив про те, що 01.09.2024 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Просив оформити йому довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Додатками до заяви вказана довідка про відстрочку від 01.09.2024, документи, що підтверджують право на відстрочку: витяг з наказу, довідка з інституту та довідка з ЄДБО.

Постановою № 10/24-301 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 жовтня 2024 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 грн. Відповідно до змісту постанови 23.10.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт, вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Суми порушення, яка зазначена у постанові, є аналогічною тій, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення №10/24-301.

Постанова була направлена позивачу простим листом поштою.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до абз. 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 в редакції, яка була чинна на момент винесення оскаржуваної постанови, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2024 у позивача виникло право на відстрочку від мобілізації у зв`язку зі здобуттям вищої освіти за денною формою навчання. Довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти позивач отримав 04.09.2024, проте до ІНФОРМАЦІЯ_3 надав документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу 20.09.2024 разом із заявою про надання йому відстрочки від мобілізації.

Таким чином, позивач порушив визначений абз. 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в редакції, яка була чинною на час розгляду справи про адміністративне правопорушення) строк для повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки для надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу.

Відтак позивач в особливий період порушив правила військового обліку, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Оскаржувана постанова та протокол, на підставі якого вона складена, містять усі визначені наведеними вище нормами реквізити. Додатками до протоколу вказано докази, які підтверджують наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Ці докази надані до суду разом із відзивом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах повноважень та у спосіб, визначений законом. Підстав для її скасування суд не вбачає.

Ухвалою суду від 05.02.2025 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом - оскаржувнаою постановою. Враховуючи положення ч. 6 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/24-301 від 23.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2025 заходи забезпечення позову - зупинення стягнення на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення №10/24-301 від 23.10.2024 року, яке здійснюється у виконавчому провадженні №76797583, що перебуває в провадженні Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду даної справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко