Справа № 640/28902/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 р. № 640/28902/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.Дніпро" (просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 211,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49083) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32-А,м. Київ,01044) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.Дніпро", звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з вищевказаним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 71/21/073-8377 від 23 вересня 2021 року.

В обґрунтування позову зазначено, що постанова Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 71/21/073-8377 від 23 вересня 2021 року є протиправною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2021 року по справі № 640/28902/21 відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача 22.11.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскаржувана позивачем постанова Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 71/21/073-8377 від 23 вересня 2021 року є такою, що винесена в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

29.11.2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/28902/21.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року справу прийнято до провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрував замовникові будівництва, Товариству з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна» (далі -ТОВ «Туплекс-Україна»), повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3, (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20, нежитлові приміщення № № 1, 2, 3 (літера «В»)» від 16.10.2018 № КВ 17.

Замовником будівництва, ТОВ «Туплекс-Україна» у повідомленні про початок виконання будівельних робі і щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1) на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3, (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень» за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20 в, нежитлові приміщення № № 1, 2, 3 (літера «В»)» від 16.10.2018 № КВ 17 наведені наступні дані, зокрема:

проектна документація розроблена ТОВ «Ідеал» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та затверджена наказом ТОВ «Туплекс-Україна» від 25.09.2018 № 17/18-А, наказом ТОВ «Пластікс-Україна» від 02.03.2020 № 16/20-А;

авторський нагляд здійснює ОСОБА_1 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АА № 003618):

технічний нагляд здійснює ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АТ № 003802);

в частині інформації щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджені наказом від 07.09.2018 № 906 (далі - містобудівні умови та обмеження);

земельна ділянка не використовується відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону;

в частині характеристики житлових будинків (за наявності) зазначено загальну площу нежитлових приміщень об`єк та будівництва - 1184,3 кв.м;

загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації складає - 1923,2 кв.м;

генеральний підрядник ТОВ «С. К. Дніпро».

У подальшому, Департамент зареєстрував повідомлення від 01.07.2020 № КВ 00 про зміну даних у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3, (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20 в, нежитлові приміщення № № 1, 2, 3 (літера «В»)» від 16.10.2018 № КВ 17, яким змінено замовника будівництва з ТОВ «Туплекс-Україна» на ТОВ «Пластікс-Україна».

Також судом встановлено, що керуючись ст. 41 Закону, Порядком № 553, відповідно до наказу від 31.08.2021 № 970 та на підставі звернення Державного підприємства Завод «Генератор» Державного концерну «Укроборонпром» від 02.07.2021 № 8/876 (вх. Департаменту від 02.07.2021 № 073/4532) (висновок засідання комісії при Департаменті від 14.07.2021 щодо розгляду даного звернення), Департамент провів позапланову перевірку дотримання ТОВ «Пластікс-Україна», ТОВ «Ідеал Проект», ТОВ «С. К. Дніпро», особи, відповідальної за проведення авторського нагляду, ОСОБА_1 , особи відповідальної за проведення технічного нагляду, ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва: «Реконструкція пежитлових приміщень № № 1, 2, 3, (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20 в, нежитлові приміщення № № 1, 2, 3 (літера «В»)».

Під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки замовник будівництва або його уповноважені особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у

присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

З огляду на це, зазначених вище суб`єктів містобудування листом від 31.08.2021 № 073-7618 було запрошено прибути 08.09.2021 о 10 год. 00 хв. до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами.

На письмове запрошення до Департаменту не прибули, зокрема уповноважені особи ТОВ «С. К. Дніпро», а також не надали документів необхідних для проведення перевірки.

Враховуючи те, що уповноваженою особою не надано необхідні документи для проведення перевірки, відповідач листом від 31.08.2021 № 073-7618 звернувся до комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо надання наявних креслень разом із експлікацією площі нежитлових приміщень № № 1, 2, З (літера «В») нежитлової будівлі на вул. Полярній, 20 в Оболонському районі.

Окрім того, листом від 31.08.2021 № 073-7624 Департамент звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого орган) Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який надав скан-конію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом від 07.09.2018 № 906.

Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 07.09.2021 № 062/14-11556 (И-2021) (вх. Департаменту від 31.08.2021 № 073-7625) надало копії технічних документів будівлі літ. «В» з інвентаризаційної справи за адресою: вул. Полярна, 20.

У подальшому, під час повторного виїзду посадовою особою Департаменту з метою проведення перевірки, 10.09.2021 здійснено виїзд на місце (здійснювалась фотофіксація об`єкта будівництва), яку проведено у присутності уповноваженої особи, замовника будівництва, ТОВ «Пластік- Україна» - ОСОБА_3 , та головного архітектора проекту Главка Г. А., про що свідчить відповідний запис на вказаному вище направленні.

Під час перевірки було встановлено наступне.

На об`єкті будівництва відсутній стенд, на якому розміщується інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості найменування об`єкта та його адресу, клас наслідків (відповідальності), зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, відомості про замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського й технічного нагляду, відповідальних за виконання робіт.

Згідно загального журналу робіт №1 встановлено, що будівельні роботи у період з 06.10.2018 по 15.10.2018 виконувалися підрядником TOR «С. К. Дніпро» (до перейменування ТОВ «С. К. Дніпропетровськ») на замовлення ТОВ «Туплекс-Україна» без документа, який дає право на виконання будівельних робіт, оскільки повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3, (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. І Іолярна, 20 в, нежитлові приміщення № №1, 2, 3 (літера «В»)» зареєстровано Департаментом від 16.10.2018 № КВ 17.

Крім того, генеральним підрядником ТОВ «С. К. Дніпро» на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3, (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20 в, нежитлові приміщення № № 1, 2, 3 (літера «В»)» виконавча документація ведеться з порушенням відповідно ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», зокрема у журналах:

не вірно зазначено найменування об`єкта будівництва;

не зазначено генеральна проектна організація (журнал № 2);

не зазначено початок робіт фактично;

не зазначено основні показники об`єкта, що будуються, в тому числі кошторисна вартість;

не зазначено організацію, що затвердила проект (робочий проект), дата затвердження;

не зазначено список інженрно-технічного персоналу, занятого на будівництві об`єкта;

не заповнені відомості щодо переліку актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт;

не зазначено відомості результатів операційного контролю якості будівельних робіт;

не зазначено перелік спеціальних (загальних) журналів робіт (журнал № 1);

Крім того, встановлено, що акти на закриття прихованих робіт підписані представником проектної організації ГОВ «Ідеал проект» (згідно з договором про здійснення авторського нагляду) Присяжним О. А., а відповідно до журналу авторського нагляду під час будівництва га повідомлення авторських нагляд здійснює ОСОБА_1 .

Згідно абз. 3 п. 6 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень, інформацію щодо раніше запроектованих мереж в районі об`єкта необхідні отримати до початку проектування у відділі з питань проектування інженерних мереж і споруд та забезпечення геологеодезичних робіт Департаменту містобудування та архітектури.

Департамент містобудування та архітектури листом від 07.09.2021 № 055-20223 (вх. Департаменту від 08.09.2021 № 073/6105) повідомив, що за даними електронної бази Документообігу Департаменту містобудування та архітектури заява на проведення вибірки по вищезазначеному об`єкту не реєструвалась, вибірка не проводилась.

З огляду на викладене вище встановлено, що замовником будівництва, ТОВ «Туплекс-Україна» до початку проектування інформацію щодо раніше запроектованих мереж в районі об`єкта у Департаменті містобудування та архітектури не отримано, у зв`язку з чим не виконано вимог абз. 3 п. 6 містобудівних умов та обмежень.

Основними складовим вихідних даних є:

містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва;

технічні умови;

завдання на проектування.

В проектній документації ТОВ «Ідеал Проект» на об`єкт «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3, (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20 в, нежитлові приміщення № № 1, 2, 3 (літера «В»)», непередбачено умови для вільного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями, чим не виконані вимоги п. 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень.

Крім того, проектна організація ТОВ «Ідеал Проект» під час розроблення проектної документації допущено порушення вимог- ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення», а саме:

не забезпечено умови життєдіяльності, однакові з рештою категорій населення;

не забезпечено доступність місць цільового відвідування і безперешкодність переміщення всередині будинків і споруд.

не забезпечено місця на автостоянках для транспорту інвалідів; не забезпечено пасажирські ліфти у випадку відвідування інвалідами на кріслах-колясках на поверхах вище;

не забезпечено систем засобів інформації і сигналізації про небезпеку; не забезпечено необхідної кількості універсальних кабін, доступних для всіх категорій громадян у громадських туалетах;

не забезпечено вбиралень (універсальних кабін для маломобільних груп населення на кожному поверсі будівлі).

Враховуючи зазначене, проектна документація «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3, (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20 в, нежитлові приміщення № № 1, 2, 3 (літера «В»)», яка розроблена проектною організацією ТОВ «Ідеал Проект» та передана замовникові будівництва, розроблена без дотримання вихідних даних на проектування та дотримання державних будівельних норм.

Замовник будівництва, ТОВ «Пластікс-Україна», затвердив проектну документацію на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3, (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20 в, нежитлові приміщення № № 1,2, 3 (літера «В»)», яка розроблена з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм і правил.

У зв`язку з цим, замовником будівництва, наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1,2, 3, (літера «В») нежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20 в, нежитлові приміщення № № 1, 2, 3 (літера «В»)» від 16.10.2018 № КВ 17, в частині належно розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку проектної документації.

За результатами проведення перевірки було складено відповідний акт перевірки від 13.09.2021, та враховуючи виявлені порушення Департамент, зокрема TOB «С. К. Дніпро», видав припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.09.2021. припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.09.2021.

В свою чергу, зокрема ТО В «С. К. Дніпро» відмовилось від отримання вказаних вище матеріалів перевірки у зв`язку з чим останні, були надіслані рекомендованим листом з повідомлення від 16.09.2021 № 073-8160 (р. 595) на адресу TOB «С. К. Дніпро», про що зроблено відповідний запис.

Одночасно, вказаним листом, уповноважену особу TOB «С. К. Дніпро» було запрошено до Департаменту на 23.09.2021 на 10 год. 20 хв. для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а керівника ТОВ «С. К. Дніпро» - на 23.09.2021 на 10 год. 20 хв. для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, на призначену дату уповноважена особа та керівник ТОВ «С. К. Дніпро» не з`явились.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2021 № 71/21/073- 8378, якою TOB «С. К. Дніпро» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт в період з 06.10.2018 по 15.10.2018 без повідомлення, який дає право на виконання будівельних робіт, оскільки повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1) па об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № № 1, 2, 3 (літера «В») пежитлової будівлі з надбудовою під розміщення адміністративно-офісних приміщень за адресою: м. Київ, Оболонський район, пул. Полярна, 20 в, нежитлові приміщення № 1, 2, 3 (літера «В») зареєстроване від 16.10.2018 № КВ 17.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій щодо об`єктів незначного (CCI) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) з 12.10.2016.

Питання отримання документів, які надають право виконувати будівельні роботи, визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.201 1 № 466 (у редакції чинній на час реєстрації повідомлення).

Відповідно до статті 34 Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2і до цього Порядку подасться замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

При цьому зазначаємо, що згідно пункту 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 41 Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) (на час проведення перевірки).

Порядком № 553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Відповідно до п. 7 ч. З ст. 41 Закону, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно- будівельного контролю.

Згідно з пп. 8 абз. 1 п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до її. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю фіксування процесу проведення перевірки здійснюється з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Згідно абз. 3 п. 6 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень, інформацію щодо раніше запроектованих мереж в районі об`єкта необхідні отримати до початку проектування у відділі з питань проектування інженерних мереж і споруд та забезпечення геологеодезичних робіт Департаменту містобудування та архітектури.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених Поряд коді.

Згідно пункту 17 Порядку № 553, разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 19 Порядку № 553 передбачено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припне підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 553, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п. 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (далі - Порядок № 244) належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 3 Порядку № 244 штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскаржувана позивачем постанова Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 71/21/073-8377 від 23 вересня 2021 року є такою, що винесена в межах чинного законодавства України.

При цьому суд окремо наголошує, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що Постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Штраф підлягає сплаті у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення або надіслання постанови.

Копія завіреного банком платіжного документа, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надсилається органу, яким накладено штраф (крім випадків сплати штрафу за допомогою Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

У разі несплати штрафу в зазначений строк другий примірник постанови надсилається органу державної виконавчої служби для виконання постанови в примусовому порядку.

Не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржувана постанова Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 71/21/073-8377 від 23 вересня 2021 року була отримана позивачем 06.09.2021 року, що не заперечується сторонами по справі.

Таким чином суд зазначає, що станом на час розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскаржувана постанова не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення, зворотного суду не надано.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду справи, оскаржувана постанова № 71/21/073-8377 від 23 вересня 2021 року не порушує права та інтереси позивача, оскільки не підлягає виконанню.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.Дніпро" (просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 211,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49083) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32-А,м. Київ,01044) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.