Справа № 808/3585/15
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2025 року Справа № 808/3585/15 Провадження № СН/280/1/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі відповідач, скаржник, контролюючий орган, податковий орган), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 21.01.2015 в частині сплати 580307,79 грн грошового зобов`язання за податком на додану вартість, зокрема: за основним платежем - 386871,86 грн та за штрафними санкціями - 193435,93 грн;

- № від 22.04.2015 у повному обсязі;

- № від 02.07.2015 у повному обсязі.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 12.07.2016 позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення № від 22.04.2015 та № від 02.07.2015 (щодо податку на доходи фізичних осіб), а у задоволенні позовних вимог в частині податкового повідомлення-рішення № від 21.01.2015 (щодо податку на додану вартість) відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.12.2016 скасував постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині позов задовольнив: визнав неправомірним та скасував податкове повідомлення-рішення № від 21.01.2015.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2024 частково задоволено касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, скасовано Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі №808/3585/15, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Так, ухвалою суду від 13.01.2025 призначено підготовче засідання на 18.02.2025. У зазначене підготовче засідання представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Ухвалою суду від 18.02.2025 підготовче засідання відкладено на 25.03.2025. У зазначене підготовче засідання представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Ухвалою суду від 25.03.2025 призначено судове засідання на 23.04.2025. У зазначене підготовче засідання представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи без участі представника позивача є неможливим з огляду на правові висновки викладені Верховним Судом у цій справі, під час скасування рішень судів попередніх інстанцій, де Верховний Суд вказав на необхідність додаткового дослідження судом взаємовідносин позивача з його контрагентами щодо документального не підтвердження позивачем реальності господарських відносин з низкою контрагентів.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності позивача та без його сприяння у наданні суду додаткових пояснень та доказів щодо реальності господарських відносин з низкою контрагентів є не можливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки позивач більш ніж понад два рази не прибув у підготовче засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а розгляд справи без його участі є не можливим, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 229, 240, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 57, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова