Справа № 260/147/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

29 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/147/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ», Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Чеській Республіці (м. Прага) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Чеській Республіці (м. Прага), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформлених на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2114, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

2) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

3) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Чеській Республіці у місті Прага (м. Прага, Michelska 1552/58);

4) визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Чеській Республіці видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган що видав 2114, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 провадження в даній адміністративній справі закрито на підставі "п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України".

28 квітня 2025 року представник позивача подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2025, зокрема в. п. 1 резолютивної частини ухвали, зазначивши вірно процесуальну норму, на підставі якої закрито провадження у справі "п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України" замість помилково зазначеного "п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України".

Розглянувши подану представником позивачем заяву щодо виправлення описки, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі суд встановив, що відповідачами самостійно було усунуто порушення прав позивача, що стали підставою звернення з даним адміністративним позовом до суду, з огляду на що дійшов висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Поряд з цим, в п. 1 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 помилково зазначено, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Отже, в резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №260/147/25 потрібно виправити допущену описку та вірно зазначити процесуальну норму, на підставі якої суд закрив провадження в такій справі, а саме: "п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача щодо виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №260/147/25, зазначивши процесуальну норму, на підставі якої суд закрив провадження у справі "п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України" замість помилково вказаного "п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України".

3. В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін