Справа № 440/4363/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 29 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4363/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд у закритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бюро економічної безпеки України, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України Про звільнення ОСОБА_2 №43-к/ДСК-ДП від 03.03.2025;

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рівнозначній посаді до посади начальника відділу перевірок та організації роботи Департаменту детективів внутрішньої безпеки та захисту працівників Бюро економічної безпеки України з 04.03.2025;

стягнути з Бюро економічної безпеки України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу;

допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

24.04.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву до якого додано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначав, що оскільки до матеріалів справи відповідачем надано документи з грифом «Для службового користування», а також зважаючи на те, що відкритий розгляд справи може стати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, враховуючи вимоги статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, наявна необхідність розгляду справи на стадії дослідження доказів в закритому судовому засіданні.

Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно частини 10 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Однак суд звертає увагу, що відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 07.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу вирішено розглядати за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні такого клопотання, в якій було обґрунтовано позицію суду щодо можливості розгляду даної справи відповідно до приписів статей 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Оскільки дана справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження, тобто без проведення судового засідання, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в закритому режимі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про розгляд справи №440/4363/25 в закритому судовому засіданні - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова