Справа № 160/411/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 рокуСправа №160/411/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
04.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , інспектору взводу №1 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України ОСОБА_2 ») полку УПОП №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанту поліції, збільшеної додаткової винагороди до 100 000,00 грн за серпень (30 діб), вересень (30 діб), жовтень (30 діб) та листопад (30 діб) 2023 року відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року;
- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , інспектору взводу №1 роти №2 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку УПОП №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанту поліції, збільшеної додаткової винагороди до 100 000,00 грн за серпень (30 діб), вересень (30 діб), жовтень (30 діб) та листопад (30 діб) 2023 року відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходить службу на посаді інспектора взводу №1 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України ОСОБА_2 ») полку УПОП №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Позивач зазначає, що його служба проходить виключно на території, де ведуться активні бойові дії. Однак, на думку позивача, відповідачем протиправно не було нараховано та виплачено йому додаткову винагороду, підвищену до 100000,00 грн за безпосередню участь у забезпеченні бойових дій по здійсненню заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з серпень - листопад 2023 року, яка гарантується державою на період воєнного стану. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому підвищеної до 100000,00 грн додаткової винагороди протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою від 09.01.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою витребувано у Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірені належним чином:
Витребувано у Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірені належним чином:
- накази з додатками (список осіб) про нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди до 100 000,00 грн за період серпень-листопад 2023 року;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період серпень-листопад 2023 року.
24.01.2024 року від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не додано доказів, що б підтверджували ненадходження додаткової винагороди. Окрім того, матеріали позову не містять доказів на підтвердження обліку заборгованості щодо сум нездійснених виплат додаткової винагороди, з урахуванням сум, що ДПОП «ОШБ «Лють» сплатив позивачу. Зазначає, що ДПОП «ОШБ «Лють» не заперечує залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в бойових діях або заходах (підпункт 1 пункту 3 Порядку №775) з 01 вересня 2023 року до 12 жовтня та з 31.10.2023 року по 12.11.2023 року. За ці дні позивачу була нарахована додаткова грошова винагорода у розмірі, що відповідає виплаті 100 000 грн. поділеної на кількість календарних днів у місяці та помноженою на кількість днів його безпосередньої участі в бойових діях. У період з 13 до 30 жовтня 2023 року позвиачу здійснювалась виплата додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн у зв`язку з пораненням. Однак, у період з 01 до 31 серпня 2023 року позивач не був залучений до безпосередньої участі в бойових діях або заходах визначених пунктом 3 Порядку №775, у зв`язку з чим наказів, доручень, рапортів або інших доказів, які б підтверджували його безпосередню участь в бойових діях та заходах, в інші дні ніж зазначено вище, в ДПОП «ОШБ «Лють» не має. Таким чином, у ДПОП «ОШБ «Лють» не було законних підстав виплачувати позивачу додаткову винагороду, саме у розмірі до 100 000 грн., яку позивач у своїх позовних вимогах протягом періоду з 01.08.2023 року по 30.11.2023 року. Беручи до уваги вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Більше того у період з 13.11.2023 року по 28.11.2023 року позивачу припинено відрядження до ОСУВ «Хортиця» до Донецької та Луганської областей, а тому у відповідача не було законних підстав виплачувати позивачеві додаткову винагороду саме у розмір до 100 000 грн,
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач проходить службу на посаді інспектора взводу №1 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С.Губанова») полку УПОП №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Позивача було направлено у відрядження до оперативного стратегічного угрупування військ в Донецькій та Луганській областях наказом ДПОП «ОШБ «Лють» №25 ДСК від 10.07.2023 року, що було підставою для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в розмірах до 30 000,00 грн. відповідно до пункту 3 пункту 2 Порядку та умов виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 28 листопада 2022 року №775 (далі - Порядок №775) та постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168).
Наказами ДПОП «ОШБ «Лють» від 12 вересня 2023 року №445, від 10 жовтня 2023 року №527, від 13 листопада 2023 №657 та від 08 грудня 2023 року №762 установлено виплату додаткової винагороди поліцейським ДПОП «ОШБ «Лють» згідно з додатками.
Вказані обставини щодо виплати позивачу додаткової грошової винагороди за спірний період (серпень - листопад 2023 року) судом встановлено з наявних в матеріалах справи витягів з розрахунків додаткової винагороди позивачу за відповідний період та довідки про здійснення розрахунків за період серпень-листопад 2023 року.
Позивач вважає протиправною бездіяльність позивача щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн. за серпень - листопад 2023 року, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Поліція у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно- правовими актами.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до частини другої статті 1 Закону №580-VIII діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Частинами 1, 2 статті 94 Закону №580-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 (далі - Порядок №260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Окрім того, пунктами 1,15 Порядку №775 визначено, що додаткова винагорода на період дії воєнного стану є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення. Порядок №775 визначає механізм і розмір виплати на період дії воєнного стану додаткової винагороди поліцейським, передбаченої пунктами 1-2 Постанови №168.
Підпунктами 2, 3, 5 пункту 2 Порядку №775 визначено, що на період дії воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах:
- до 100000 гривень - поліцейським, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, у розрахунку на місяць пропорційно участі в бойових діях або заходах.
Окрім того, пунктом 3 Порядку №775 до безпосередньої участі в бойових діях або заходах належить здійснення поліцейським у районах проведення воєнних (бойових) дій:
1) бойових (спеціальних) завдань із відсічі та стримування збройної агресії проти України під час підпорядкування поліцейського відповідному органу військового управління або на виконання бойових розпоряджень такого органу;
2) виконання розвідувальних завдань, у разі їх залучення розвідувальним органом відповідно до законодавства;
3) охорони об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення;
4) боротьби з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником;
5) розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів;
6) заходів з евакуації населення (жителів) із територій (населених пунктів), які під час здійснення таких заходів піддаються вогневому ураженню противника.
Вказані вище обставини повинні бути підтверджені документами відповідно до пункту 5 Порядку №775.
Пунктом 5 Порядку №775 встановлено, що документами, що підтверджують здійснення поліцейським, поліцейським із числа курсантів та здобувачів освіти повноважень поліції, повноважень поліції в місцях ударів, розмінування, виконання бойових (спеціальних) завдань, безпосередню участь у бойових діях або заходах, є: наказ (у тому числі наказ на виконання бойового розпорядження); доручення; стройова записка; рапорт поліцейського (доповідна записка) про безпосередню участь у бойових діях або заходах; акт перевірки об`єкта на наявність вибухонебезпечних предметів або акт знищення (знешкодження) вибухонебезпечних предметів або таких, що їх нагадують; звернення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про відселення людей із місць, небезпечних для проживання, плани проведення евакуації населення (обов`язкової евакуації окремих категорій населення), витяг з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про виконання завдань диспетчера (оперативного чергового) про реагування на повідомлення (заяви) осіб про необхідність евакуації людей унаслідок збройної агресії; графіки чергувань (розстановка нарядів поліції); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; витяг з єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» або журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; акт уповноваженого органу або посадової особи про залучення поліцейських із числа здобувачів освіти, відряджених поліцейських до безпосереднього виконання повноважень поліції; інші документи, у яких містяться відомості про участь поліцейського в бойових діях або заходах в умовах безпосереднього зіткнення або взаємного вогневого контакту з противником; довідка (повідомлення) органів військового управління, штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп до пункту управління оперативно-стратегічного угрупування військ включно (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій, які здійснюють оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань, військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил України.
Для підготовки наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським керівники структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органів (підрозділів) поліції надають до підрозділу кадрового забезпечення органів (підрозділів) поліції розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях або заходах, час проходження служби поліцейських за формою, наведеною в додатку 1 до Порядку №775.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 та Порядку №775 питання виплати додаткової грошової винагороди залежить від визначення відповідними командирами факту безпосередньої участі поліцейського в бойових діях. Зазначене визначення повинно бути відповідним чином оформлено належними документами: рапортами, наказами, журналом бойових дій, відповідними довідками тощо.
У даній справі спірним є питання щодо виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період серпень - листопад 2023 року.
Відповідно до пункту 11 Порядку №775, видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця за попередній. У разі надходження всіх необхідних документів, передбачених пунктом 5 цих Порядку та умов, у більш пізній період, видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця.
Так, позивач у своєму позові зазначає, що у спірний період він проходив службу виключно на території, де ведуться активні бойові дії.
Разом з тим, матеріали справи не містять документів, передбачених Порядком №775 про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом серпня 2023 року. Позивачем на підтвердження безпосередньої участі в бойових діях у спірний період не надано наказів начальника ДПОП «ОШБ «Лють» про направлення позивача для безпосередньої участі в бойових діях або заходах з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, рапортів, доручень або інших відповідних документів.
З матеріалів справи судом встановлено, що у серпні 2023 року позивач безпосередньої участі в бойових (спеціальних) завданнях із відсічі та стримуванню збройної агресії рф проти України, на виконання бойових розпоряджень, не приймав.
Доказів безпосередньої участі позивача в бойових діях у серпні 2023 року матеріали справи не містять.
Посилання позивача на той факт, що у весь спірний період (серпень-листопад 2023 року) позивач був відряджений та перебував на території, де ведуться бойові дії, суд не приймає до уваги, оскільки сам по собі факт відрядження поліцейського у певні райони не є підставою для нарахування додаткової грошової винагороди, підвищеної до 100 000,00 грн.
Відповідно до Постанови №168 та Порядку №775, такою підставою є саме безпосередня участь у бойових діях, що підтверджується відповідними документами: наказами, рапортами, розпорядженнями, журналами бойових дій, довідками тощо.
За викладених обставин, судом не встановлено бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах, оскільки позивачем не надано доказів безпосередньої участі в бойових діях у серпні 2023 року, що було б підставою для виплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100 000,00 грн за серпень 2023 року.
У той же час, за період вересень - листопад 2023 року відповідач обов`язок зі сплати додаткової винагороди виконав у повному обсязі.
Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судом фактів та обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко