Справа № 440/3970/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3970/25

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії від 29.01.2025 №41;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 10.12.1992 по 04.03.1994 в Акціонерному товаристві закритого типу «Асса», з 11.04.1994 по 28.03.1997 - в Міському Молодіжному Фонді, з 01.04.1997 по 16.04.1997 - в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПАРАДИЗ», з 22.07.1997 по 31.12.1998 - в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПАРАДИЗ», з 01.05.2004 по 30.06.2004 та з 01.02.2005 по 31.03.2005 - у Благодійному фонді «Відродження добра», та повторно розглянути заяву від 22.01.2025 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

09.04.2025 судом одержано відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, прохальна частина якого, крім іншого, містила клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У цій справі позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України Київській області про відмову у призначенні пенсії від 29.01.2025 №41, а не рішення, дії, бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зважаючи на викладене вище, підстави для залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні.

Таким чином, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення другого відповідача у справі №440/3970/25 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення другого відповідача у справі №440/3970/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва