Справа № 500/805/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

Справа № 500/805/25

28 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Окуневича Михайла Валентиновича звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), у якому з урахуванням нової редакції позовної заяви, поданої на усунення недоліків позову просить:

визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладену в формі довідки від 08.11.2024 за №3028/2, реєстраційний номер 24776;

зобов`язати ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 для визначення ступеня придатності до військової служби, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні.

В обґрунтування позову вказує, що 08.03.2022 ОСОБА_1 проходив обстеження та медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 і згідно з довідкою №2842 був визнаний обмежено приданим до військової служби на підставі статті 39 «б» графи ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402), діагноз: гіпертонія ІІ ст.

08.11.2024 відповідачем прийнято постанову про придатність до військової служби на підставі статті 39 «в» графи ІІ Положення № 402, діагноз: гіпертонія І стадія 2 ступеня.

Представник позивача вказує, що ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 в довідці від 08.11.2024 не зазначило відомостей, які суттєво впливають на подальше проходження позивачем військової служби, позивач хворіє на гіпертонію 2 ступеня. При проходженні медичного огляду позивачем, відповідачем поверхнево оглянуто та не взято до уваги медичні документи та попередню довідку ВЛК, що суттєво вплинуло б на прийняте рішення.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Одночасно цією ухвалою зобов`язано ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі медичні документи та інші докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 08.11.2024 та попередньої від 08.03.2022 стосовно ОСОБА_1 , у тому числі картку обстеження та медичного огляду, які заведені на позивача, а також надати пояснення з інформацією про діагнози, які були йому поставлені під час проходження медичних обстежень кожним спеціалістом для визначення придатності до військової служби 08.03.2022 та 08.11.2024.

Копію ухвали відповідачу надіслано 03.03.2025 після 17 години в електронний кабінет.

Станом на 28.04.2025 від відповідача відзив на позов не надходив, як і витребувані судом матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Ознайомившись з позовною заявою суд зазначає, що представник позивача вказує на те, що ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 в довідці від 08.11.2024 не зазначило відомостей, які суттєво впливають на подальше проходження позивачем військової служби, проте не конкретизує які відомості він має на увазі. Ще представник зазначив, що позивач хворіє на гіпертонію 2 ступеня; при проходженні медичного огляду позивачем, відповідачем поверхнево оглянуто та не взято до уваги медичні документи та попередню довідку ВЛК. Решта змісту позовної заяви складають норми закону та Положення №402. Отож представнику позивача слід деталізувати мотиви позову (без зазначення нормативної бази) і навести відомості, які не взяті до уваги ВЛК, та врахувати, що гіпертонічна хвороба має три стадії, кожна з яких має ступені.

Також з огляду на неподання відповідачем відзиву та жодних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати повторно у ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 медичні документи та інші докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 08.11.2024 стосовно ОСОБА_1 , у тому числі картку обстеження та медичного огляду, які заведені на позивача, а також надати пояснення з інформацією про діагнози, які були поставлені позивачу під час проходження медичних обстежень для визначення придатності до військової служби 08.03.2022 та 08.11.2024, а також письмові пояснення щодо зміни діагнозу (стану здоров`я) позивача та висновку ВЛК і врахування/неврахування діагнозу, зазначеного у виписці про лікування ОСОБА_1 у січні-лютому 2025 року.

Неподання учасниками справи визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, коли у суду відсутні достатні докази для з`ясування обставин у справі через не надання їх відповідачем та вжиття заходів для їх повторного витребування, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, але не більш як на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 121, 159, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати представника позивача у строк до 02 травня 2025 року надати суду пояснення, які саме відомості не взяті до уваги ВЛК, такі пояснення направити суду з доказами їх надіслання відповідачу.

Зобов`язати ПОВТОРНО Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду у строк до 07 травня 2025 року всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі медичні документи та інші докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 08.11.2024 та попередньої від 08.03.2022 стосовно ОСОБА_1 , у тому числі картку обстеження та медичного огляду, які заведені на позивача, а також надати пояснення з інформацією про діагнози, які були йому поставлені під час проходження медичних обстежень кожним спеціалістом для визначення придатності до військової служби 08.03.2022 та 08.11.2024, письмові пояснення щодо зміни діагнозу (стану здоров`я) позивача та висновку ВЛК і врахування/неврахування діагнозу, зазначеного у виписці про лікування ОСОБА_1 у січні-лютому 2025 року.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії не більше як на 30 /тридцять/ днів.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Відповідно до статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити представнику позивача та Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.