Справа № 160/11897/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 рокуСправа № 160/11897/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.04.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним та скасувати в повному обсязі рішення № 5352/6/04-36-07-03- 13 від 28.01.2025 р. щодо відмови застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI для ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перерішивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд доходить висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява від імені позивача 24.04.2025 р. була подана його представником адвокатом Зекуновим А.Е. через систему «Електронний суд» та підписана шляхом накладення власного електронного підпису адвоката.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В силу ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 8 статті 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано довіреність №6-ДрМЗ/д/25 від 22.01.2025 року.

Строк дії довіреності зазначено з 22.01.2025 року до 31.01.2025 року (включно).

Відповідно до статті 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Як зазначено судом вище, позовна заява від імені позивача 24.04.2025 р. була подана його представником адвокатом Зекуновим А.Е. через систему «Електронний суд», проте строк дії довіреності від 22.01.2025 року на підтвердження повноважень закінчився 31.01.2025 року.

Пунктом 1 частини першої статті 248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Додана до позовної заяви довіреності на представництво ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» не є документом, що посвідчує повноваження Зекунова А.Е., оскільки 31.01.2025 року вичерпала свою дію, у той час як представник звернувся з позовом, після закінчення строку дії довіреності.

Беручи до уваги вищенаведене, додана до позовної заяви довіреність №6-ДрМЗ/д/25 від 22.01.2025 року не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката Зекунова А.Е. як представника ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» у цій адміністративній справі.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма