Справа № 520/7478/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
28 квітня 2025 року справа № 520/7478/25
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Представником відповідача до суду надано клопотання, згідно змісту якої просить залучити у якості третьої особи ГУ ДПС у м. Києві та витребувати у них докази.
Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Позивач звернувся з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області. Проте свої вимоги позивач обґрунтовує неправомірністю дій посадових осіб Головного управління ДПС у м. Києві при вирішенні питання проведення перевірки, до та під час проведення фактичної перевірки. В той же час вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області позивач обґрунтовує тільки з формальних питань при прийнятті податкових повідомлень рішень на підставі акту фактичної перевірки, складеного Головним управлінням ДПС у м. Києві.
Зважаючи, що саме посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві здійснювались заходи щодо визначення підстав для призначення фактичної перевірки позивача, здійснювала розрахункова операція перед початком перевірки, вручались наказ і направлення та проводилась фактична перевірка, тож надати пояснення щодо підстав призначення перевірки, оформлення документів для проведення перевірки позивача, а також пояснити щодо всіх фактичних обставин під час проведення перевірки, можуть виключно посадові особи Головного управління ДПС у м. Києві. Крім того, документи, на підставі яких призначена і проведена фактична перевірка позивача, знаходяться в Головного управління ДПС у м. Києві.
Враховуючи вищевикладене, суд, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Клопотання відповідача - задовольнити.
Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завірені копії:
Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві документи, що стали підставою для призначення фактичної перевірки об`єкта господарювання за адресою: м. Київ, вулиця Олександра Мішуги, 4, згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 17 вересня 2024 року №6122-П.
Витребувані докази надати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.
Запропонувати Головного управління ДПС у м. Києві надати власні пояснення по справі.
Повідомити сторони по справі, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень є підставою для застосування заходів процесуального примусу у порядку ст.149 КАС України.
Роз`яснити відповідачу можливість ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суді або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Надати відповідачу строк - 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду з одночасним надсиланням його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.