Справа № 420/3037/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія в Польщі про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія в Польщі про визнання протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язання Державної міграційної служби України здійснити у межах своїх повноважень заходи із оформлення та доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 13.03.2024, дійсний до: 13.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; визнання протиправною бездіяльність Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»; зобов`язання Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області здійснити у межах своїх повноважень заходи із передання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 13.03.2024, дійсний до: 13.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»; визнання протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ», щодо ухилення від обов`язку здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Вроцлав); зобов`язання Державного підприємства «Документ» здійснити у межах своїх повноважень заходи із доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 13.03.2024, дійсний до: 13.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Вроцлав); визнання протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії в Польщі (центр у м. Вроцлав) щодо ухилення від обов`язку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язання відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філію в Польщі (центр у м. Вроцлав) здійснити у межах своїх повноважень заходи із видачі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 13.03.2024, дійсний до: 13.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я Шацила А.В., в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 09.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а також про повернення судового збору, оскільки позивачу Державним підприємством «Документ» філія в Польщі (центр у м. Вроцлав), видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 13.03.2024, дійсний до: 13.03.2034. Отже, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Також, від представника відповідача Державного підприємства «Документ» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому представник відповідача зазначає, що предметом адміністративного позову у цій справі є вимоги щодо зобов`язання ДП «Документ» доставити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому, враховуючи факт отримання позивачем паспорта 18.02.2025 року, є підстави для закриття провадження у справі, відповідно до ст. 238 КАС України.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді в період з 07.04.2025 року по 25.04.2025 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, заяву розглянуто в перший робочий день.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідачів, яка полягає у не оформленні та не доставленні до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон; не передання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»; нездійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Вроцлав); а також щодо не видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, з наданих до суду доказів вбачається, що Державним підприємством «Документ» у Республіці Польща (м. Вроцлав), на ім`я ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 13.03.2024 року, що також підтверджується листом № 119/2.1-10 від 25.02.2025 року.

Тобто, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія в Польщі.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі № 420/3037/25 є обґрунтованою, а тому провадження у справі № 420/3037/25 слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3875,84 грн. відповідно до квитанції № 8972-0138-6921-4961 від 30.01.2025 року (отримувач ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , IBAN UA4015756, призначення 350; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Одеський окружний адміністративний суд).

За таких підстав, з урахуванням приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 3875,84 грн. підлягає поверненню позивачу.

При цьому, позивач також просить суд сформувати електронне подання про повернення позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3875,84 грн., сплачений відповідно до квитанції від 30 січня 2025 року № 8972-0138-6921-4961, за наступними реквізитами: - Одержувач: ОСОБА_1 ; - Рахунок: НОМЕР_3 ; - IBAN: НОМЕР_4 ; - Банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, УКРАЇНА; - РНОКПП одержувача: НОМЕР_2 .

07 січня 2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Згідно до абзацу 9 пункту 5 Розділу І зазначеного Порядку разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

За таких підстав, з урахуванням приписів Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, суд дійшов висновку, що на теперішній час вирішення питання про формування електронного подання є передчасним, а тому в цій частині слід відмовити в задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 143, 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Шацила Андрія Віталійовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору, - задовольнити частково.

Закрити провадження по справі № 420/3037/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія в Польщі про визнання протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язання Державної міграційної служби України здійснити у межах своїх повноважень заходи із оформлення та доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 13.03.2024, дійсний до: 13.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; визнання протиправною бездіяльність Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»; зобов`язання Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області здійснити у межах своїх повноважень заходи із передання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 13.03.2024, дійсний до: 13.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»; визнання протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ», щодо ухилення від обов`язку здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Вроцлав); зобов`язання Державного підприємства «Документ» здійснити у межах своїх повноважень заходи із доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 13.03.2024, дійсний до: 13.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Вроцлав); визнання протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії в Польщі (центр у м. Вроцлав) щодо ухилення від обов`язку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язання відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філію в Польщі (центр у м. Вроцлав) здійснити у межах своїх повноважень заходи із видачі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 13.03.2024, дійсний до: 13.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 09.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3875,84 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 84 копійки), відповідно до квитанції № 8972-0138-6921-4961 від 30.01.2025 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.