Справа № 440/1955/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1955/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та акту, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 /надалі позивач, ОСОБА_1 / до Головного управління Національної поліції в Полтавській області /надалі відповідач, ГУНП в Полтавській області/ про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 244 від 27 січня 2025 року "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського-водія взводу № 2 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування акту № 10 (форма НПВ) комісії розслідування нещасного випадку від 30 січня 2025 року, що стався 27 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин з поліцейським-водієм взводу № 2 РПОП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести службове розслідування за фактом травми, отриманої 27 грудня 2024 року о 16 години 00 хвилин поліцейським-водієм взводу № 2 РПОП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05 жовтня 2020 року № 705 та скласти відповідний акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ /а.с. 1-18/.

Позов обґрунтований тим, що позивач проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області. 27 грудня 2024 року о 15:48 позивач у складі наряду ГШР Кременчуцького РУПІ ГУНП в Полтавській області здійснив виїзд за викликом за фактом вчинення адміністративного правопорушення особою за адресою: м. Кременчук, вул. В. Пугачова, буд. 19, четвертий під`їзд, під час якого на позивача здійснив напад та завдав тілесних ушкоджень правопорушник - ОСОБА_2 . За даним фактом наказом начальника ГУНП в Полтавській області № 1269 від 31 грудня 2024 року призначено службове розслідування у формі письмового провадження. За результатами розслідування комісією складено акт № 10 форми НВП, затверджений 30 січня 2025 року, в якому комісією зроблено висновок про те, що нещасний випадок із позивачем визначається таким, що настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, згідно пункту 3 пункту 8 розділу I Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05 жовтня 2020 року № 705 із змінами. Крім того, наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 244 від 27 січня 2025 року "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" притягнуто до дисциплінарної відповідальності позивача. Із зазначеними Актом та Наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач не згодний, посилаючись на те, що відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності, так як підставами та метою для проведення службового розслідування було встановлення факту отримання тілесних ушкоджень позивачем, але відповідачем зроблено висновок про наявність дисциплінарного проступку та необґрунтовано притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності. Жодних дій, які б мали склад дисциплінарного проступку, позивач не вчиняв та не мав можливості уникнути ситуації, яка склалась, у зв`язку із різким зближенням та скороченням безпечної дистанції відносно нього нападником. У висновку комісії не відображено в чому саме виразилися порушення позивачем посадової інструкції та не зазначено наказів керівництва, які нібито порушувались позивачем під час проходження служби. Крім того, комісією зроблено помилковий висновок про порушення позивачем Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, оскільки останній є поліцейським роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області та на якого поширюється положення про підрозділи поліції особливого призначення, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 грудня 2017 №987, відповідно до розділу ІІ якого до завдань підрозділу не входить обслуговування викликів, які надходять на лінію 102. Оскаржуваний акт складений не в строк та не у відповідності до вимог, визначених Порядком №705, без врахування всіх обставин та без зазначення причино-наслідкового зв`язку вчинення позивачем дисциплінарного проступку та нещасним випадком, а тому підлягає скасуванню. В спірних правовідносинах, не зважаючи на мету призначення розслідування щодо встановлення причин та обставин отримання тілесних ушкоджень, було призначено службове розслідування відповідно до положень Закону № 2337-VІІІ та Порядку № 893, складено висновок службового розслідування від 27 січня 2025 року, а не акт за формою Н-1 та відібрано пояснення від позивача відповідно до визначеної в наказі мети стосовно обставин отримання тілесних ушкоджень. В матеріалах відсутні належні та достатні докази наявності встановлених відповідачем підстав вчинення позивачем дисциплінарного проступку, зокрема відсутні заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку, відсутній також наказ про призначення службового розслідування щодо виявлення ознак дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , висновок службового розслідування відносно останнього, у зв`язку з чим дії відповідача щодо винесення спірного наказу, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, є протиправними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 51-56/ зазначив, що позивач з 07 листопада 2015 року по даний час проходить службу в ГУНП в Полтавській області. 30 грудня 2024 року до ГУНП надійшла доповідна записка (вих. № 69746-2024) начальника УГІ ГУНП майора поліції ОСОБА_3 щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими РПОП ГУНП під час реагування на повідомлення ІКС ІПНП ЄО Кременчуцького РУП ГУНП № 28748 від 27 грудня 2024 року, що призвело до заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському-водію взводу № 2 РПОП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , а також можливе порушення службової дисципліни іншими поліцейськими. З метою з`ясування обставин зазначеного, а також повної, усебічної та об`єктивної перевірки дій поліцейських під час виконання службових обов`язків, в тому числі заходів дотримання особистої безпеки, підстав та порядку застосування спеціальних заходів примусу, наказом ГУНП в Полтавській області від 31 грудня 2024 року № 1269 призначено службове розслідування у формі письмового провадження. В ході проведення службового розслідування встановлено та підтверджено факт порушення службової дисципліни, а саме: недотримання вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 12 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, підпунктів 1, 7 пункту 4 розділу 2 посадової інструкції поліцейського-водія взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом РПОП ГУНП від 01 серпня 2024 року № 1, з боку поліцейського-водія взводу № 2 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , яке виразилось у неналежному екіпіруванні при виїзді на місце події, а саме: невикористання наявного засобу індивідуального захисту захисного шолому, невиконанні заходів безпеки під час несення служби, що призвело до заподіяння йому тілесних ушкоджень. Вказане свідчить про недостатні професійні дії, які не забезпечили особисту безпеку ОСОБА_1 . Ураховуючи викладене, за результатами проведення службового розслідування ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Вказане дисциплінарне стягнення реалізовано наказом ГУНП в Полтавській області від 27 січня 2025 року № 244.

Правом на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив сторони не скористались.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до послужного списку /а.с. 61-65/ ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року проходить службу в ГУНП в Полтавській області.

Згідно із Витягом з наказу ГУНП в Полтавській області «По особовому складу» від 01 серпня 2024 року №373о/с /а.с. 66/ старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського-водія взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області з 01 серпня 2024 року.

Наказом роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області №13 від 01 серпня 2024 року /а.с. 118-зворот - 119/ направлено з 01 серпня 2024 року на постійне місце дислокації до особового розпорядження поліцейських роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області в місто Кременчук Полтавської області, в тому числі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського-водія взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області.

До ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про нещасний випадок командира РПОП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 (вих. № 68804-2024 від 28 грудня 2024 року)/а.с. 159/, в якому зазначено, що: 27 грудня 2024 року працівники роти поліції особливого призначення, перебуваючи в добовому наряді ГШР (Кулак-31) по місту Кременчук, близько 15:38 отримали виклик на службовий планшет «Адмінправопорушення» за адресою: вул. Вадима Пугачова, буд. 19 місто Кременчук, прибувши на місце події о 15:48, невідомий громадянин накинувся на працівників поліції з молотком та наніс декілька ударів по старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , чим спричинив йому травму голови. 27 грудня 2024 року о 16:50 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 екстрена медична допомога доправила до Комунального підприємства « 3-а міська клінічна лікарня міста Кременчука Кременчуцької міської ради Полтавської області», де після його обстеження та проведення рентген знімку, лікар встановив діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійні рани тім`яної області голови». З 27 грудня 2024 року ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у КП « 3-а міська ради області».

Наказом роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області «Про створення комісії щодо розслідування нещасного випадку із працівником РПОП ГУНП» від 30 грудня 2024 року № 43 /а.с. 160/ у зв`язку із тим, що 27 грудня 2024 року надійшла інформація про отримання тілесних ушкоджень поліцейським-водієм взводу № 2 РПОП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , яке мало місце під час несення служби в місті Кременчук Полтавської області, відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних викликів, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05 жовтня 2020 року №705, створено комісію для розслідування нещасного випадку.

Крім того, 30 грудня 2024 року до ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУНП майора поліції ОСОБА_3 (вих. № 69746-2024) /а.с. 68/, в якій зазначено, що: 27 грудня 2024 року до ГУНП надійшла інформація про те, що в м. Кременчук отримав тілесні ушкодження поліцейський-водій взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_1 . Установлено, що 27 грудня 2024 року о 15.40 автопатруль РПОП ГУНП «Кулак-31» у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та поліцейського взводу 2 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 здійснювали реагування за повідомленням на короткий номер « 102» про те, що у 4-му під`їзді багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , мешканець квартири АДРЕСА_2 вибиває двері у сусідній квартирі (ІКС ІПНП ЄО КРУП ГУНП №28748 від 27 грудня 2024 року). На місці події поліцейські виявили правопорушника між 3 та 4 поверхом будинку, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 . При наближенні у темряві, чоловік раптово дістав молоток та завдав 3 удари по голові старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , після чого був затриманий із застосуванням спецзасобу «кайданки». Під час прибуття ШМД ОСОБА_7 втратив свідомість (за зовнішніми ознаками - передозування наркотичними речовинами). Бригадою ШМД правопорушнику надано допомогу та в супроводі поліцейських доставлено до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька»», де останньому за результатами проведеного огляду встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, психотичний розлад (переважно параноїдний), психомоторне збудження. Перебуває у психіатричному відділенні. Старшого сержанта поліції ОСОБА_1 каретою ШМД доставлено до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька»», де останньому, за результатами проведеного огляду, встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани тім`яної області голови. Госпіталізовано в нейрохірургічному відділенні. Дана подія зареєстрована в ІКС ІПНП ЄО КРУП ГУНП №28749 від 27 грудня 2024 року та відомості внесені до ЄРДР № 0002778 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частини другої статті 345 КК України. ОСОБА_7 затриманий в порядку статті 208 КПК України. Подія фіксувалась на портативний відеореєстратор. Під час обслуговування події поліцейські БПОП ГУНП були екіпіровані, за винятком шоломів. Із метою з`ясування обставин зазначеного, відповідно до вимог пункту 2 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07 листопада 2018 року № 893, пропонується за вказаними фактами провести комісійне службове розслідування.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області «Про призначення та проведення службового розслідування» від 31 грудня 2024 року № 1269 /а.с. 69/ із метою з`ясування обставин, викладених в доповідній записці № 69746-2024 від 30 грудня 2024 року, відповідно до вимог пункту 2 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07 листопада 2018 року № 893, призначено за вказаним фактом службове розслідування у формі письмового провадження, проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області «Про продовження строку проведення службового розслідування» від 13 січня 2025 року № 31 /а.с. 69-зворот/ продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП від 31 грудня 2024 року № 1269 «Про призначення та проведення службового розслідування» до 27 січня 2025 року.

27 січня 2025 року начальником ГУНП в Полтавській області затверджено Висновок службового розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці, (вих. № 69746-2024 від 30 грудня 2024 року) начальника УГІ ГУНП майора поліції ОСОБА_3 щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими РПОП ГУНП під час реагування на повідомлення ІКС ІПНП ЄО Кременчуцького РУП ГУНП № 28748 від 27 грудня 2024 року, що призвело до заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському-водію взводу № 2 РПОП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , а також можливе порушення службової дисципліни іншими поліцейськими, №17838-2025 від 27 січня 2025 року /а.с. 143-зворот - 155/, в якому дисциплінарна комісія зазначила, що вважає, зокрема:

- факт отримання 27 грудня 2024 року тілесних ушкоджень старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , що викладений у доповідній записці (вих. № 69746- 2024) начальника УГІ ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , об`єктивно знайшов своє підтвердження;

- в діях начальника сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Кременчуцького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_8 , інспектора взводу № 1 РПОП ГУНП капітана поліції ОСОБА_9 , поліцейського взводу № 2 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського- водія взводу №3 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_10 та поліцейського-водія взводу № 2 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 маються ознаки дисциплінарного проступку;

- за порушення службової дисципліни, а саме: недотримання вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VІІІ, пунктів 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, пункту 12 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, підпунктів 1, 7 пункту 4 розділу 2 посадової інструкції поліцейського-водія взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом РПОП ГУНП від 01 серпня 2024 року № 1, поліцейський-водій взводу № 2 РПОП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_1 (0119919), заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності» №244 від 27 січня 2025 року /а.с. 156-158/ 27 грудня 2024 року до ГУНП надійшла інформація про отримання тілесних ушкоджень поліцейським-водієм взводу № 2 РПОП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 у вигляді закритої черепно-мозкової травми (від 27 грудня 2024 року), струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яної та потиличної ділянки голови. Установлено, що 27 грудня 2024 року о 15.38 на короткий номер « 102»; надійшов виклик щодо адміністративного правопорушення від громадянки ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що сусід в стані алкогольного сп`яніння вибиває двері її квартири (ІКС ІПНП ЄО Кременчуцького РУП ГУНП № 28748). Реагування на дане повідомлення здійснено автопатрулем ГШР РПОП ГУНП у складі поліцейського взводу № 2 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського-водія взводу № 2 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та поліцейського-водія взводу № 3 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_10 . Прибувши на виклик, поліцейські виявили громадянина ОСОБА_12 , який перебував у під`їзді багатоквартирного будинку та вчиняв протиправні дії. У подальшому правопорушник раптово скоїв напад на поліцейського із застосуванням молотка, наніс старшому сержанту поліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Після скоєного нападу громадянин ОСОБА_12 був затриманий поліцейськими на місці події. Під час проведення службового розслідування за вказаним фактом дисциплінарна комісія дійшла висновку, що причиною отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час проведення поліцейського заходу послугував прорахунок в оцінці конкретної ситуації, яка склалася, та неврахування індивідуальних особливостей правопорушника. Водночас встановлено факт порушення службової дисципліни з боку старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , які прибули на місце події неналежно екіпіровані, а саме: не використали наявних засобів індивідуального захисту - захисних шоломів. Вказане стало можливим внаслідок неналежного контролю за екіпіруванням нарядів поліції при виїзді на місце події з боку начальника сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Кременчуцького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_8 , який 27 грудня 2024 року перебував як відповідальний по підрозділу та у зв`язку з відсутністю дієвого контролю за дотриманням дисципліни особовим складом з боку інспектора взводу № 1 РПОП ГУНП капітана поліції ОСОБА_9 , який як безпосередній керівник не вжив достатніх заходів для формування у підлеглих принципу суворого і неухильного дотримання законів, підзаконних актів та нетерпимості до будь-яких проявів їх порушення. Таким чином, поліцейський-водій взводу № 2 РПОП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VІІІ, пунктів 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, пункту 12 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, підпунктів 1, 7 пункту 4 розділу 2 посадової інструкції поліцейського-водія взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом РПОП ГУНП від 01 серпня 2024 року № 1. Ураховуючи вищевикладене, наказано, зокрема: за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VІІІ, пунктів 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, пункту 12 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, підпунктів 1, 7 пункту 4 розділу 2 посадової інструкції поліцейського-водія взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом РПОП ГУНП від 01 серпня 2024 року № 1, старшому сержанту поліції ОСОБА_1 (0119919), поліцейському-водію взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, оголосити догану.

30 січня 2025 року командиром РПОП ГУНП в Полтавській області затверджено акт №10 від 30 січня 2025 року розслідування нещасного випадку, який стався 27 грудня 2024 року об 16 год 00 хв. з поліцейським-водієм взводу № 2 РПОП ГУНП в Полтавській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_1 /а.с. 179-182/, яким нещасний випадок визначений таким, що настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, згідно підпункту 3 пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05 жовтня 2020 року № 705 зі змінами.

В обґрунтування вказаного Акту зазначено, що: з 09:00 27 грудня 2024 року по 09:00 28 грудня 2024 року ОСОБА_6 (старший наряду), старший сержант поліції ОСОБА_1 та старший сержант поліції ОСОБА_10 (водій службового автомобіля) перебували на добовому чергуванні у складі групи швидкого реагування (Кулак-32) для запобігання, виявлення та припинення адміністративних і кримінальних правопорушень, забезпечення публічної безпеки і порядку по місту Кременчук Полтавської області. О 15:38 27 грудня 2024 року надійшло повідомлення на службовий планшет «Адмінправопорушення» (ЄО № 28748) по АДРЕСА_4 , заявник: ОСОБА_13 по телефону НОМЕР_1 повідомила, що 27 грудня 2024 року її сусід із квартири АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вибиває двері. Близько 15:48 27 грудня 2024 року старший сержант поліції ОСОБА_6 , старший сержант поліції ОСОБА_1 та старший сержант поліції ОСОБА_10 прибули на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до 4-го під`їзду почали підніматися по сходах до квартири 63, піднявшись між 4 та 5 поверхом помітили невідомого громадянина, який поводився неадекватно тримаючи в одній руці предмет схожий на молоток, а в іншій руці частину поліетиленової труби, даний громадянин помітивши працівників поліції, кинув у їх бік скляний плафон з люстри та почав наближатися до працівників поліції. Працівники поліції почали відходили вниз на безпечну відстань, щоб забезпечити особисту безпеку та запобігти травмуванню від правопорушника. На нижніх сходах знаходився старший сержант поліції ОСОБА_6 по середині старший сержант поліції ОСОБА_10 і найближче до правопорушника знаходився старший сержант поліції ОСОБА_1 , знаходячись між 3 та 4 поверхами ОСОБА_1 відволікся на стукіт відкриваючих дверей квартири на 3-му поверсі, перевівши погляд від правопорушника на двері. В цей час, правопорушник різко накинувся на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з молотком та куском труби, спричинивши йому тілесні ушкодження по голові, тупим предметом (молотком).Після чого, даного громадянина було затримано працівниками поліції та викликано екстрену медичну допомогу для громадянина, який перебував під дією якихось препаратів, а також для ОСОБА_1 , у якого були розсічення на голові та йшла кров. До приїзду лікарів екстреної медичної допомоги старший сержант поліції ОСОБА_10 надав домедичну допомогу старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , а старший сержант поліції ОСОБА_6 контролював правопорушника, яким виявився громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . О 16:10 27 грудня 2024 року прибула швидка (екстрена) медична допомога екіпаж № 431, лікарі надали допомогу громадянину ОСОБА_2 та забрали до Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», де після його обстеження встановили діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психотропів». Близько 16:30 27 грудня 2024 року прибула карета екстреної медичної допомоги для надання домедичної допомоги старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , оглянувши його доправили до Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» для проведення обстеження, після обстеження та проведення рентген знімку, лікар старшому сержантові поліції ОСОБА_1 , встановив діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма (від 27 грудня 2024 року). Струс головного мозку. Забій м`яких тканин тім`яної та потиличної ділянки голови. (КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька» від 10 січня 2025 року № 13409). Також, лікарем нейрохірургом КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька» ОСОБА_1 надано виписку від 10 січня 2025 року № 13409 про тимчасову непрацездатність, згідно з якою потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному медичному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» з 27 грудня 2024 року по 10 січня 2025 року. Відповідно до виписки КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька» від 10 січня 2025 року № 13409 лікарем-нейрохірургом встановлений діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма (від 27 грудня 2024 року). Струс головного мозку. Забій м`яких тканин тім`яної та потиличної ділянки голови». Відповідно до висновку службового розслідування від 27 січня 2025 року № 17838-2025 за фактом травмування поліцейського-водія взводу № 2 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , в його діях маються ознаки дисциплінарного проступку. За порушення службової дисципліни, а саме: недотримання вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VІІІ, пунктів 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, пункту 12 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, підпунктів 1, 7 пункту 4 розділу 2 посадової інструкції поліцейського-водія взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом РПОП ГУНП від 01 серпня 2024 року № 1, до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , (0119919) поліцейського-водія взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Позивач, не погодившись із наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 244 від 27 січня 2025 року "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та із актом № 10 (форма НПВ) комісії розслідування нещасного випадку від 30 січня 2025 року, що стався 27 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, які мають значення для вирішення спору, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" /надалі Закон №580-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин/.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами першою та другою статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII /надалі Дисциплінарний статут/, цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357 /надалі Інструкція №357/, ця Інструкція встановлює порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України (далі - МТО) та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, органах поліції охорони як територіальних органах Національної поліції України (далі - територіальні органи ПО) та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі - ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - ТВП).

Пунктами 10 та 12 розділу XIV Інструкції №357 передбачено, що поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, крім зазначеного озброєння, - ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості). За необхідності з дозволу начальника органу (підрозділу) поліції їм можуть видаватися автоматична зброя та інші спеціальні засоби, визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Наряд поліції, який прибув на місце події, повинен бути забезпечений вогнепальною зброєю та екіпірований відповідно до пункту 10 цього розділу. Контроль за забезпеченням вогнепальної зброї та екіпіруванням нарядів поліції під час виїзду на місце події покладається: у ГУНП - на відповідального по ГУНП, у ТВП - на керівника ТВП та відповідального по ТВП, в УПП - на відповідального по УПП та безпосереднього командира стройового підрозділу, в УПО - на відповідального по УПО.

Згідно з підпунктами 1, 7 пункту 4 Посадової інструкції поліцейського-водія взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом РПОП ГУНП від 01 серпня 2024 року № 1, з якою позивача ознайомлено 02 серпня 2024 року під підпис /а.с. 128-зворот 130/, поліцейський-водій взводу роти поліції особливого призначення зобов`язаний: 1) знати та неухильно дотримуватись положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 7) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватись правил внутрішнього розпорядку.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з частиною третьою вказаної статті поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно із частинами першою та другою статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

За приписами частин третьої та п`ятої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

У відповідності до приписів статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського /частина перша/.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків /частина друга/.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення /частина третя/.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку /частина четверта/.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою /частина шоста/.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України /частина десята/.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України /надалі Порядок №893/, який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктами 1, 4 та 7 розділу V Порядку № 893 передбачено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до пунктів 1-2 та 9 розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника. Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією. У разі якщо уповноважений керівник не має права на накладення конкретного виду дисциплінарного стягнення на поліцейського, він затверджує висновок службового розслідування і одночасно порушує перед старшим прямим керівником, наділеним правом накладати таке стягнення, клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського.

Пунктами 1, 2, 4 розділу VІI Порядку №893 передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт довільної форми, що підписується працівником кадрового підрозділу та іншими присутніми під час відмови особами, який долучається до особової справи поліцейського, притягнутого до дисциплінарної відповідальності.

Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення в порядку та строки, визначені статтею 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З такого правового регулювання слідує, що поліцейські зобов`язані знати та неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби.

Судовим розглядом встановлено, що фактичною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани слугувало невикористання ним засобу індивідуального захисту захисного шолому, невиконання заходів безпеки під час несення служби, що призвело до заподіяння йому тілесних ушкоджень, а правовою підставою -порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 12 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, підпунктів 1, 7 пункту 4 розділу 2 посадової інструкції поліцейського-водія взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом РПОП ГУНП від 01 серпня 2024 року № 1.

Встановлена службовим розслідуванням та зафіксована у Висновку службового розслідування №17838-2025 від 27 січня 2025 року обставина перебування позивача без засобів індивідуального захисту (шолому) під час виїзду 27 грудня 2024 року за викликом за фактом вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Кременчук, вул. В. Пугачова, буд. 19, четвертий під`їзд, під час якого на позивача здійснено напад та завдано тілесних ушкоджень правопорушником, позивачем в ході такого розслідування не спростована та відповідних доказів на спростування цієї обставини не надано.

Таким чином, зібрані в ході службового розслідування докази підтверджують порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 12 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, підпунктів 1, 7 пункту 4 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського-водія взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом РПОП ГУНП від 01 серпня 2024 року № 1.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач, ураховуючи наявне в нього звання та посаду, яку він обіймав, повинен був усвідомлювати значення своїх дій, знати та неухильно виконувати законодавчі приписи щодо використання засобів індивідуального захисту (захисного шолому) під час перебування в наряді поліції та здійснення виїзду за викликом. Таке, в свою чергу, переконує суд у правильності висновків службового розслідування.

Довід позивача про відсутність у відповідача підстав посилатися на Інструкцію №357 суд відхиляє як безпідставний, оскільки вказана Інструкція встановлює порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події в органах поліції та їх підрозділах, а позивач відповідно до книги нарядів Кременчуцького РУП ГУНП (інв. № 1338-2024) перебував 27 грудня 2024 року на добовому чергуванні та приймав участь у виїзді за викликом за фактом вчинення адміністративного правопорушення. Тож Інструкція № 357 підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Стосовно співмірності скоєного позивачем дисциплінарного проступку застосованому виду дисциплінарного стягнення суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду /постанова Верховного Суду від 30 січня 2025 року у справі № 400/3493/23, постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 280/6535/22 та ін./ обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення.

Відтак, на переконання суду, відповідачем правомірно обрано позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як догана, адже вчинений позивачем проступок є таким, що створює загрозу безпеки для нього самого та послугував завданню йому тілесних ушкоджень, натомість використання позивачем шолому під час виїзду за викликом допомогло б уникнути завдання йому тілесних ушкоджень на голові або мінімізувати наслідки таких ушкоджень. Такий захід дисциплінарного впливу застосовано відповідачем обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований, у зв`язку з чим спірний наказ у оскаржуваній частині є правомірним.

Стосовно проведення розслідування нещасного випадку суд зазначає наступне.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705 /надалі Порядок № 705/.

За визначенням, наведеним у пункті 3 розділу І Порядку № 705, нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції поранення (контузії, травми або каліцтва), гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку № 705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.

При цьому за визначенням, викладеним у пункті 3 розділу І Порядку № 705, прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:

терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;

негайно поінформувати керівника органу (підрозділу) поліції та посадову особу з державного нагляду за охороною праці про нещасний випадок і надіслати технічними засобами електронних комунікацій повідомлення про нещасний випадок / випадок поранення (контузії, травми або каліцтва) (додаток 2);

зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

До складу комісії з розслідування нещасного випадку входять:

1) керівник (спеціаліст) з державного нагляду за охороною праці або посадова особа, на яку покладено виконання функцій з державного нагляду за охороною праці (голова комісії);

2) керівник (спеціаліст) підрозділу кадрового забезпечення;

3) психолог (у разі спроби самогубства);

4) представник первинної організації профспілки (за згодою);

5) спеціаліст Державної установи Центр превентивної медицини МВС України (у разі гострого професійного захворювання (отруєння));

6) інші посадові особи органів (підрозділів) поліції (за потреби).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 705 до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 4);

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 5);

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 6);

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 7);

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Водночас пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 3 до Порядку № 705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

У додатку № 7 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (надалі Класифікатор).

Зокрема, підпунктом 12 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено навмисне вбивство, травма, заподіяні іншою особою.

Згідно із пунктом 2 Класифікатора причини нещасного випадку можуть бути:

1) технічні: конструктивні недоліки, недосконалість, недостатня надійність транспортних засобів; невідповідність засобів колективного та індивідуального захисту встановленим вимогам та їх недостатність; незадовільний технічний стан будинків, споруд, території; інші види (зазначити причину);

2) організаційні: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види (зазначити причину);

3) психофізіологічні: алкогольне, наркотичне чи інше сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; травмування (смерть) унаслідок протиправних дій інших осіб; низька нервово-психічна стійкість; незадовільні фізичні дані або стан здоров`я; незадовільний психологічний клімат у колективі; особиста необережність потерпілого поліцейського (у разі відсутності технічних і організаційних причин, впливу шкідливих або небезпечних виробничих факторів, порушень вимог законодавчих і нормативно-правових актів, інструкцій тощо); інші види (вказати причину);

4) техногенні, природні, екологічні та соціальні: викид небезпечних хімічних, радіоактивних, біологічних речовин; контакт з представниками тваринного та рослинного світу; стихійне лихо (метеорологічні, топологічні та тектонічні катастрофи: землетрус, зсув, селі, снігові лавини, повінь, просідання і зсув ґрунту тощо); гідрометеорологічні явища (мороз, ожеледиця, заметіль, шквальний вітер, ураган, град, спека, туман, злива, блискавка тощо); соціальний конфлікт (страйк, оголошена та неоголошена війна, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії осіб тощо); інші види (вказати причини).

Положеннями Порядку № 705 передбачений вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою: якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

Судовим розглядом встановлено, що під час розслідування нещасного випадку комісією встановлені наступні обставини, за яких стався нещасний випадок, зокрема: Близько 15:48 27 грудня 2024 року старший сержант поліції ОСОБА_6 , старший сержант поліції ОСОБА_1 та старший сержант поліції ОСОБА_10 прибули на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до 4-го під`їзду почали підніматися по сходах до квартири 63, піднявшись між 4 та 5 поверхом помітили невідомого громадянина, який поводився неадекватно тримаючи в одній руці предмет схожий на молоток, а в іншій руці частину поліетиленової труби, даний громадянин помітивши працівників поліції, кинув у їх бік скляний плафон з люстри та почав наближатися до працівників поліції. Працівники поліції почали відходили вниз на безпечну відстань, щоб забезпечити особисту безпеку та запобігти травмуванню від правопорушника. На нижніх сходах знаходився старший сержант поліції ОСОБА_6 по середині старший сержант поліції ОСОБА_10 і найближче до правопорушника знаходився старший сержант поліції ОСОБА_1 , знаходячись між 3 та 4 поверхами ОСОБА_1 відволікся на стукіт відкриваючих дверей квартири на 3-му поверсі, перевівши погляд від правопорушника на двері. В цей час, правопорушник різко накинувся на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з молотком та куском труби, спричинивши йому тілесні ушкодження по голові, тупим предметом (молотком). Відповідно до виписки КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька» від 10 січня 2025 року № 13409 лікарем-нейрохірургом встановлений ОСОБА_1 діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма (від 27 грудня 2024 року). Струс головного мозку. Забій м`яких тканин тім`яної та потиличної ділянки голови». Відповідно до висновку службового розслідування від 27 січня 2025 року № 17838-2025 за фактом травмування поліцейського-водія взводу № 2 РПОП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , в його діях маються ознаки дисциплінарного проступку. За порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VІІІ, пунктів 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, пункту 12 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, підпунктів 1, 7 пункту 4 розділу 2 посадової інструкції поліцейського-водія взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом РПОП ГУНП від 01 серпня 2024 року № 1, до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , (0119919) поліцейського-водія взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

За змістом пункту 7 спірного акту комісія дійшла висновку, що нещасний випадок визначений таким, що настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків згідно підпункту 3 пункту 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05 жовтня 2020 року № 705.

Суд враховує, що відповідач не заперечує наявності нещасного випадку та його настання під час проходження служби позивачем. Спірним є кваліфікація нещасного випадку як такого, що пов`язаний або ж не пов`язаний із виконанням службових обов`язків. Отже, визначальним для вирішення спору по суті між сторонами є встановлення факту чи виконував поліцейський (позивач) під час травмування службові завдання та покладені на нього повноваження, передбачені Законом №580-VIII.

Натомість підставою для визнання обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Основні повноваження поліції регламентовані статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з частиною 1 якої поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень (пункт 1); виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення (пункт 2); вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (пункт 3); вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення (пункт 4).

Як встановлено судовим розглядом та визнається сторонами у справі позивач 27 грудня 2024 року перебував у добовому наряді та приймав участь у виїзді за викликом за фактом вчинення адміністративного правопорушення, під час якого отримав тілесні ушкодження по голові (3 удари) тупим предметом (молотком).

Наведені обставини свідчать, що у момент настання нещасного випадку позивач виконував завдання та повноваження поліції, визначені Законом України «Про Національну поліцію».

Водночас вказані тілесні ушкодження потерпілим поліцейським були отримані внаслідок учинення ним діяння, яке є дисциплінарним проступком, а саме: порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VІІІ, пунктів 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, пункту 12 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, підпунктів 1, 7 пункту 4 розділу 2 посадової інструкції поліцейського-водія взводу роти поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, затвердженої наказом РПОП ГУНП від 01 серпня 2024 року № 1, а тому наведена обставина виключає можливість визнання нещасного випадку, що стався із позивачем 27 грудня 2024 року, таким, що пов`язаний із виконанням службових обов`язків відповідно до підпункту 3 пункту 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05 жовтня 2020 року № 705.

Враховуючи наведене правове регулювання та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що акт №10 від 30 січня 2025 року розслідування нещасного випадку, який стався 27 грудня 2024 року об 16 год 00 хв. з поліцейським-водієм взводу № 2 РПОП ГУНП в Полтавській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_1 форми Н-1/НПВ, затверджений командиром РПОП ГУНП в Полтавській області 30 січня 2025 року, ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах, а тому не підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Інші доводи позивача не впливають на висновки суду та їх не спростовують.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 . ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та акту, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк