Справа № 440/3523/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/3523/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Матвійчука Юліана буд. 83, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просила:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у вигляді грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за стаж служби за 2019, 2020, 2021, 2022 роки, а саме: 18 календарних днів щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік; 07 календарних днів щорічної додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби (12 років) за 2022рік; щорічної основної оплачуваної відпустки за стаж служби 2019 рік у кількості 10 календарних днів; щорічної додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби 2019 рік у кількості 04 календарних днів; щорічної основної оплачуваної відпустки за 2020 рік у кількості 15 календарних днів; щорічної додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби 2019 рік у кількості 05 календарних днів; щорічної основної оплачуваної відпустки за 2021 рік у кількості 30 календарних днів; щорічної додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби 2021 рік у кількості 06 календарних днів, починаючи з 01.10.2023 по день фактичної виплати заборгованості - 27.02.2025 у розмірі 166 162, 50 гривень;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у вигляді грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за стаж служби за 2019, 2020, 2021, 2022 роки, а саме: 18 календарних днів щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік; 07 календарних днів щорічної додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби (12 років) за 2022рік; щорічної основної оплачуваної відпустки за стаж служби 2019 рік у кількості 10 календарних днів; щорічної додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби 2019 рік у кількості 04 календарних днів; щорічної основної оплачуваної відпустки за 2020 рік у кількості 15 календарних днів; щорічної додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби 2019 рік у кількості 05 календарних днів; щорічної основної оплачуваної відпустки за 2021 рік у кількості 30 календарних днів; щорічної додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби 2021 рік у кількості 06 календарних днів, починаючи з 01.10.2023 по день фактичної виплати заборгованості - 27.02.2025 у розмірі 166 162, 50 грн, без урахування податків й інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

07.04.2025 позивач усунула недоліки позовної заяви.

У період з 07.04.2025 по 25.04.2025 включно суддя Шевяков І.С. перебував у відпустці, внаслідок чого питання про відкриття провадження вирішено судом 28.04.2025.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через невиплату середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3523/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача надати у строк для подання відзиву засвідчені належним чином розрахунок виплачених грошових коштів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №440/1785/24 із зазначенням дати виплати коштів, письмові пояснення щодо причин невиплати середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков