Справа № 480/3159/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/3159/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій протиправним та скасування постанов.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії начальника Конотопського ВДВС - Марценюк А.С., які полягають у винесенні постанов про розультати перервірки законності виконавчих проваджень від 10.04.2025 у виконавчих провадженнях №№ 71653346, 71906221, 69939093, 71923089, 76702152, 75512642, 74489845, 74488966; скасувати постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 10.04.2025 № 12 у ВП № 74488966, від 10.04.2025 № 13 у ВП № 74489845, від 10.04.2025 № 14 у ВП № 75512642, від 10.04.2025 № 15 у ВП № 76702152, від 10.04.2025 № 16 у ВП № 71923089, від 10.04.2025 № 17 у ВП № 69939093, від 10.04.2025 № 18 у ВП № 71906221, від 10.04.2025 № 19 у ВП № 71653346.
Суд дійшов висновку про невідповідність позову вимогам процесуального закону.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 цього ЗУ).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн (ст.7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2025 рік''). 40% від цієї суми - 1211,20 грн.
Предметом даного позову є скасування 8 актів індивідуальної дії, які винесені при примусовому виконанні різних 7 виконавчих документів.
Тому судовий збір повинен сплачуватися як за 7 вимог немайнового характеру, оскільки 6 актів індивідуальної дії прийняті за 6 різними виконавчими документами, а 2 акти індивідуальної за 1 виконавчим документом (постанова Конотопського міськрайонного суду у справі № 577/885/24).
Отже, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен надати докази сплати судового збору в сумі 8478,40 грн, з розрахунку 1211,20 х 7.
Постанова Верховного Суду від 20.02.2025 у справі № 440/8929/24 не є релевантною до даних правовідносин, оскільки у справі розглянутій судом касаційної інстанції оскаржувалася постанова виконавця щодо примусового виконання рішення саме адміністративного суду - постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі № 440/16002/23.

Натомість у даній справі позивачем оскаржуються постанови виконавця, прийняті у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішень суду у кримінальній справі, справі про адміністративне правопорушення, а також постанов поліцейського, а не рішень адміністративного суду. Тим більше, Закон України "Про судовий збір" не містить винятків, що за подання адміністративних позовів, які пов`язані з ДВС, позивач звільняється від сплати судового збору. Таких норм не містить і КАС України. Суд, з урахуванням ст. 19 Конституції України, має право робии лише те, що передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки доказів сплати судового збору позивач не надав, то позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліку.

Також суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норми ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 8478,40 грн на реквізити за посиланням: https://adm.su.court.gov.ua/sud1870/gromadyanam/24/.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Сидорук