Справа № 420/6048/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6048/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 26.02.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 25 від 29 серпня 2024 року про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01 вересня 1988 року по 20 березня 1993 року в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при повторному обчисленні пенсії ОСОБА_1 врахувати заробітну плату (дохід) за період з 01 липня 1995 року по 30 червня 2000 року згідно з довідкою № 24 від 29 липня 2024 року, довідкою № 13/8.2-11/2420 від 31 липня 2024 року, довідками № 106, 107 від 09 липня 2024 року, при цьому врахувати заробітну плату позивачки в період з 01 січня 2000 року по 30 червня 2000 року на посаді викладача математики Ізмаїльського технікуму економіки і права у розмірі 129,19 грн на місяць;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 серпня 2024 року про призначення пенсії по інвалідності, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 27 травня 2024 року їй було присвоєно 3 групу інвалідності. 21 серпня 2024 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення мені пенсії по інвалідності. З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0309-8/163811 від 30 жовтня 2024 року, наданого у відповідь на адвокатський запит представника позивачки адвоката Михайлова О.А., та доданих до нього документів, 29 серпня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято рішення № 25 про призначення позивачці ОСОБА_1 пенсії по інвалідності. Відповідно до форми РСправо, доданої до зазначеного листа, позивачці не зараховано до страхового стажу період навчання в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 01 вересня 1988 року по 20 березня 1993 року. Як вбачається з диплому серії НОМЕР_2 від 30 червня 1994 року по-батькові позивачки ОСОБА_1 в ньому зазначене « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », як вказано у її паспорті, РНОКПП та Витягу з Реєстру територіальної громади, у зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не було зараховано до страхового стажу позивачки зазначений вище період навчання у вищому навчальному закладі. Крім того, як вбачається з розрахунку, доданого до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0309-8/163811 від 30 жовтня 2024 року, для обчислення пенсії ОСОБА_1 було враховано заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року, однак позивачкою також до своєї заяви було додано довідки про заробітну плату (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (з 01 липня 1995 року по 30 червня 2000 року) (довідка № 24 від 29 липня 2024 року, довідка № 13/8.2-11/2420 від 31 липня 2024 року, довідки № 106, 107 від 09 липня 2024 року. З довідки ТОВ «Ізмаїльський фаховий коледж економіки і права» № 23 від 08 липня 2024 року позивачка ОСОБА_1 в період з 01 вересня 1999 року по 30 червня 2000 року працювала на посаді викладача математики Ізмаїльського технікуму економіки і права, однак згідно з довідкою ТОВ «Ізмаїльський фаховий коледж економіки і права» № 24 від 29 липня 2024 року відсутні відомості про заробітну плату позивачки в період з 01 січня 2000 року по 30 червня 2000 року, хоча у вказаний проміжок часу позивачка працювала на посаді викладача математики Ізмаїльського технікуму економіки і права, отримувала таку ж заробітну плату, як і в вересні-грудні 2000 року (129,19 грн на місяць). Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 25 про призначення позивачці пенсії по інвалідності від 29 серпня 2024 року протиправним, позивачка звернулась до суду з відповідним позовом.

28.02.2025 ухвалою суді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

13.03.2025 до суду від представника ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив (вх. №ЕС/23427/25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У вказаному відзиві представник відповідача посилається на те, що за результатами перевірки та надходження акту перевірки достовірності та обґрунтованості наданих довідок про стаж та заробітну плату, 18.09.2024 було проведено перерахунок пенсії позивачки на підставі наданих довідок за 60 календарних місяців підряд у період до 01 липня 2000 року (з 1995 - 2000), після чого Головним управлінням було роз`яснено позивачу, про недоцільність здійснювати розрахунок пенсії виходячи із заробітної плати, визначеної на підставі довідок № 24 від 29 липня 2024 року, № 13/8.2-11/2420 від 31 липня 2024 року, № 106, 107 від 09 липня 2024 року, № 108 від 11 липня 2024 року, № 23 від 08 липня 2024 року, № 21/1.1.14- 13/86712/2024 від 31 липня 2024 року, у зв`язку зі зменшенням розміру пенсії. Враховуючи вищевикладене, твердження Позивачки про протиправність дій Головного управління щодо неврахування її заробітної плати при обчисленні пенсії є безпідставними.

До того ж, відповідно до наданої до заяви копії диплому серії НОМЕР_2 від 30 червня 1994 року по-батькові позивачки ОСОБА_1 в ньому зазначене « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що позбавляє Головне управління зарахувати до страхового стажу період навчання в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 01 вересня 1988 року по 20 березня 1993 року. Просили звернути увагу, що встановлення факту належності диплому серії НОМЕР_2 від 30 червня 1994 року позивачці підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку ст. 293 ЦПК України. Головним управління роз`яснено позивачу, що після встановлення факту належності диплому серії НОМЕР_2 від 30 червня 1994 року страховий стаж буде переглянуто. Відтак, в діях Головного управління не вбачається ознак протиправної поведінки.

14.03.2025 від ГУ ПФУ в Одеській області надійшли матеріали пенсійної справи (вх. №23842/25) на виконання ухвали суду від 28.02.2025.

19.03.2025 від представника позивача адвоката Михайлова О.А. надійшла відповідь на відзив (вх. №ЕС/25173/25), в якому останній покликається на те, що у своєму відзиві відповідач зазначає, що за результатами перевірки та надходження акту перевірки достовірності та обґрунтованості наданих довідок про стаж та заробітну плату, 18.09.2024 було проведено перерахунок пенсії позивачки на підставі наданих довідок за 60 календарних місяців підряд у період до 01 липня 2000 року (з 1995 - 2000), після чого Головним управлінням було роз`яснено позивачу, про недоцільність здійснювати розрахунок пенсії виходячи із заробітної плати, визначеної на підставі довідок № 24 від 29 липня 2024 року, № 13/8.2-11/2420 від 31 липня 2024 року, № 106, 107 від 09 липня 2024 року, № 108 від 11 липня 2024 року, № 23 від 08 липня 2024 року, № 21/1.1.14- 13/86712/2024 від 31 липня 2024 року, у зв`язку зі зменшенням розміру пенсії. Крім того повідомили, що до відома позивачки жодним чином не доводилося про проведення перерахунку пенсії позивачки на підставі наданих довідок за 60 календарних місяців підряд у період до 01 липня 2000 року, в відзиві не зазначено точний період, за який здійснювався розрахунок, з урахуванням того, що позивачкою надано довідки за період з 01 січня 1995 року по 30 червня 2000 року, що складає 66 місяців, а не 60. Також відсутній розрахунок пенсії, визначений з урахуванням заробітної плати позивачки за період до 30 червня 2000 року, такий не надавався ані позивачці, ані до суду на підтвердження обставин, викладених відповідачем у своєму відзиві. Також позивачкою до заяви про призначення їй пенсії було додано архівну довідку № 24-01-1657 від 13 серпня 2024 року, в якій по-батькові позивачки також зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », правильно зазначено дату народження позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також дозволяє ідентифікувати її як особу, якій видано вказаний диплом. Як вбачається з архівної справи позивачки, зокрема, витягу з наказу по Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова від 28 червня 1994 року № 873-18, ОСОБА_1 відраховано з університету у зв`язку з закінченням навчання. В додатку до диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , наявному в архівній справі, по-батькові позивачки також зазначено правильно « ОСОБА_3 ». Враховуючи вищезазначене вважають, що період навчання позивачки з 01 вересня 1988 року по 20 березня 1993 року в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова підлягає врахуванню при обчисленні страхового стажу позивачки.

Водночас, представником посилаючись на обставини викладені заявив клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію, а саме:

- документи, що підтверджують проведення 18.09.2024 відповідачем перерахунку пенсії позивачки на підставі наданих довідок за 60 календарних місяців підряд у період до 01 липня 2000 року (протокол розрахунку тощо), усіх складових пенсії та остаточного розміру пенсії позивачки у разі врахування заробітної плати позивачки за 1995-2000 роки;

- докази роз`яснення позивачу про недоцільність здійснювати розрахунок пенсії виходячи із заробітної плати, визначеної на підставі довідок № 24 від 29 липня 2024 року, № 13/8.2-11/2420 від 31 липня 2024 року, № 106, 107 від 09 липня 2024 року, № 108 від 11 липня 2024 року, № 23 від 08 липня 2024 року, № 21/1.1.14- 13/86712/2024 від 31 липня 2024 року, у зв`язку зі зменшенням розміру пенсії.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами положень ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію, а саме:

- документи, що підтверджують проведення 18.09.2024 відповідачем перерахунку пенсії позивачки на підставі наданих довідок за 60 календарних місяців підряд у період до 01 липня 2000 року (протокол розрахунку тощо), усіх складових пенсії та остаточного розміру пенсії позивачки у разі врахування заробітної плати позивачки за 1995-2000 роки;

- докази роз`яснення позивачу про недоцільність здійснювати розрахунок пенсії виходячи із заробітної плати, визначеної на підставі довідок № 24 від 29 липня 2024 року, № 13/8.2-11/2420 від 31 липня 2024 року, № 106, 107 від 09 липня 2024 року, № 108 від 11 липня 2024 року, № 23 від 08 липня 2024 року, № 21/1.1.14- 13/86712/2024 від 31 липня 2024 року, у зв`язку зі зменшенням розміру пенсії.

Зазначені відомості надати до суду у п`ятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА