Справа № 420/8361/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8361/25
УХВАЛА
28 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 21 березня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 21.03.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник просить:
- Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3128 від 06.12.2024 «Про результати проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою зі зброєю молодшим сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 » про притягнення молодшого сержанта ОСОБА_4 , командира 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетноартелерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - «сувора догана» за порушення вимог абзаців 1, 3, ст. 11, ст. 16, 49 абзаців 4,7, 15, 16 , 17 ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 1 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;
- Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3128 від 06.12.2024 «Про результати проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою зі зброєю молодшим сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 » щодо невиплати молодшому сержанту ОСОБА_4 , командиру 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітного артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 жодної з додаткових винагород, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168; позбавлення премії за листопад місяць 2024 року; призупинення нарахування грошового забезпечення з 09.11.2024 року;
- Стягнути з військової частини НОМЕР_2 утриману з молодшого сержанта молодшого сержанта ОСОБА_4 , командира 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 премію в повному обсязі за листопад 2024 рік;
- Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) видати наказ про зміну статусу військовослужбовця і вважати таким, що зник безвісти за особливих обставин молодший сержант ОСОБА_4 , командир 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 з 09 листопада 2024 року.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії та наказ відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою від 28 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог та письмові обґрунтування на підтвердження повноважень дружини ОСОБА_1 статусу особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та уточнення позовних вимог з урахуванням викладених в ухвалі недоліків у позовній заяві.
Через канцелярію суду 03.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник зазначає, що причиною звернення з позовною заявою щодо оскарження наказу 3128, саме дружиною військовослужбовця ОСОБА_4 є те, що її чоловік особисто не може звернутися з позовною заявою, так як місце знаходження його не відоме, згідно витягу з ЄРДР. Та просить відкрити провадження за уточненими вимогами:
1. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3128 від 06.12.2024 «Про результати проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою зі зброєю молодшим сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 » про притягнення молодшого сержанта ОСОБА_4 , командира 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артелерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - «сувора догана» за порушення вимог абзаців 1, 3, ст. 11, ст. 16, 49 абзаців 4,7, 15, 16 , 17 ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 1 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) видати наказ про зміну статусу військовослужбовця і вважати таким, що зник безвісти за особливих обставин молодший сержант ОСОБА_4 , командир 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 з 09 листопада 2024 року.
Розглянувши вказану заяву та наведені представником позивача доводи, суд доходить таких висновків.
Як вже зазначалось судом, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право (ч. 3 ст. 5 КАС України).
Сукупний аналіз наведених норм процесуального закону доводить, що позивач має право звертатися до суду лише у разі порушення своїх прав.
Виходячи зі змісту позовних вимог оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень - Наказ №3128 від 06.12.2024 року «про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою зі зброєю молодшим сержантом ОСОБА_2 …» порушує права, свободи або законні інтереси особи щодо якої його застосовано, а саме ОСОБА_4 .
Тобто цей наказ є актом індивідуальної дії, адресований конкретній особі і має юридичне значення виключно для цієї особи.
Позивач не надала довіреність на уповноваження представляти Хом`яка Олега Сергійовича.
Також як вже було зазначено судом, відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до уточнених позовних вимог, позивач просить:
- Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу № 3128 від 06.12.2024;
- Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу № 3128 від 06.12.2024;
- Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу № 3128 від 06.12.2024;
- Зобов`язати відповідача вчинити певні дії.
Тобто, позивач оскаржує один наказ (№ 3128 від 06.12.2024), що рахується як одна основна немайнова вимога та зобов`язання вчинити певні дії друга похідна від основної, вимога.
Таким чином, за звернення до суду позивач має сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу в розмірі 1211,20 грн.
Між тим, до заяви про уточнення позовних вимог, доказів сплати судового збору за немайнову вимогу у розмірі 1211,20 грн не надано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач не усунув всі недоліки у позовній заяві, а саме не сплачено судовий збір, а тому позовна заява про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко