Справа № 400/4026/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2025 р. № 400/4026/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доКомісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ проти України, пл. Соборно-Миколаївська, 10,с-ще Березнегувате, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56203,
треті особиБерезнегуватська селищна рада Миколаївської області, пл. Соборно-Миколаївська, 10, с-ще Березнегувате, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56203, Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка, Миколаївська обл., Баштанський р-н, 56101,
провизнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2025 року № 10; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (дала позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України на території Березнегуватської селищної ради (далі Комісія ради) від 21.01.2025 № 10 «Про відмову в наданні компенсації а відновлення пошкодженого об`єкту ОСОБА_1 за заявою ЗВ-06.02.2024-82196»;

зобов`язати Комісію ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання компенсації за пошкоджене (знищене) майно, з у рахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відповідачем у позові ОСОБА_1 вказала Комісію ради, третіми особами Березнегуватську селищну раду Миколаївської області та Баштанську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Згідно з текстом спірного рішення, Комісія ради відмовила ОСОБА_2 в наданні компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна у зв`язку з встановленням факту невідповідності умовам надання компенсації (пункт 1). Пунктом 3 спірного рішення секретар Комісії ради мала направити рішення на затвердження виконавчому комітету Березнегуватської селищної ради.

Відповідно до пункту 7 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381 «Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги єВідновлення» (далі Порядок у редакції, що балу чинною у січні 2025 року), для розгляду питання надання компенсації виконавчими органами сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військовими адміністраціями населеного пункту або військово-цивільними адміністраціями населеного пункту (далі - уповноважений орган) утворюється комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - комісія).

Комісія є консультативно-дорадчим органом, підзвітним та підконтрольним уповноваженому органу. Уповноважений орган забезпечує дотримання комісією вимог цього Порядку.

Згідно з пунктом 8 Порядку, комісія, у тому числі, приймає рішення про зупинення/поновлення розгляду заяви, надання/відмову в наданні компенсації відповідно до цього Порядку.

У пункті 12 Порядку вказано, що за результатами розгляду заяви комісія приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації та передає це рішення на розгляд уповноваженого органу не пізніше п`яти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У рішенні про відмову у наданні компенсації обов`язково зазначаються підстави для такої відмови.

Протягом п`яти днів від завершення строку для подання заперечень на рішення комісії (з урахуванням можливого його продовження за заявою заявника) відповідно до пункту 25 цього Порядку уповноважений орган розглядає прийняте комісією рішення разом із запереченнями заявника (якщо такі були подані) та приймає одне з таких рішень:

затвердити рішення комісії про надання/відмову у наданні компенсації;

надіслати заяву на повторний розгляд комісією.

Копія рішення уповноваженого органу вноситься посадовою особою уповноваженого органу з накладенням електронного кваліфікованого підпису, що базується на сертифікаті відкритого ключа, до Реєстру пошкодженого та знищеного майна протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до пункту 25 Порядку, у разі незгоди з рішенням комісії про надання/відмову у наданні компенсації, зокрема з розміром компенсації, заявник має право подати заперечення до уповноваженого органу (якими, згідно з пунктом 7 Порядку, є виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військові адміністрації населеного пункту або військово-цивільні адміністрації населеного пункту) протягом п`яти робочих днів з дати отримання повідомлення про прийняття рішення комісіє. Заперечення повинні бути в обов`язковому порядку розглянуті та враховані уповноваженим органом під час прийняття одного з рішень, передбачених пунктом 123 цього Порядку, про що повинно бути зроблено примітку у такому рішенні.

Заперечення подаються заявником у паперовій формі через адміністратора центру надання адміністративних послуг, посадову особу органу соціального захисту населення або нотаріуса.

До заперечення заявник має право подавати пояснення, фотофіксації, висновки від третіх осіб, зокрема Групи підтримки єВідновлення, інші документи на підтвердження аргументів, наведених в запереченні.

Рішення уповноваженого органу можуть бути оскаржені у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України є не рішення Комісії ради, а рішення уповноваженого органу, яким було затверджено рішення Комісії ради.

У позові відсутня інформація про прийняте уповноваженим органом рішення, копія цього рішення до позовної заяви не додана, підстави для його оскарження ОСОБА_1 не зазначила.

Крім того, оскільки у судовому порядку оскаржуються саме рішення уповноваженого органу, цей орган має бути вказаний у статусі відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна