Справа № 459/3326/24
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3326/24
Провадження № 2-а/459/58/2024
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта» про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.12.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 11/12/24/1 від 11.12.2024 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою від 26.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

У ході розгляду даної справи від представника позивача надійшло ряд заяв (клопотань), а саме:

- щодо зупинення провадження у даній справі з метою звернення до Верховного Суду для винесення на розгляд Конституційного Суду питання щодо того чи замінює вимоги КУпАП щодо умислу особи на вчинення правопорушення норма постанови КМ України про те, що датою належного оповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_3 іншої адреси місця проживання;

- щодо визнання обов`язкової явки в судове засідання начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 для надання особистих пояснень з приводу винесення ним оскаржуваної постанови та дотримання встановленої законом процедури;

- виклику в судове засідання для допиту в якості свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та дружини позивача ОСОБА_4 ;

- щодо витребування у Шептицького РВП ГУ НПУ у Львівській області витягу з електронного рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11517 від 25.11.2024 про розшук позивача.

28.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання, в якому він зазначив, що відкликає («знімає») вищевказані письмові клопотання.

В судове засідання, яке відбулося 28.04.2025 сторони та їх представники не з`явилися.

Представник позивача та представники відповідачів подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта» подав до суду письмові пояснення, в яких також просив розглядати справу без участі представника АТ «Укрпошта».

Відтак, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою усіх учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання поданих клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, пункт 3 частини третьої вказаної статті визначає право учасника справи на подання заяв та клопотань.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодек сом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України передбачено випадки повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява представника позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Згідно із ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що право на звернення до суду із заявами (клопотаннями) є безумовним правом позивача та його представника, наданим йому КАС України, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для повернення поданих представником позивача адвокатом Бордюком М. Й. клопотань без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 166, 167, 241, 248, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Бордюка М. Й. задовольнити.

Клопотання представника позивача Бордюка М. Й. від 03.02.2025, 31.03.2025, 04.04.2025 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Мельникович