Справа № 460/4523/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зміну предмета позову
28 квітня 2025 року м. Рівне №460/4523/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фоксі" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фоксі" (далі - позивач) звернувся через свого представника (далі - представник/адвокат позивача) до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.24 №299268 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФОКСІ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення.
Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.04.2025 позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, згідно якої позивач доповнює початкову вимогу первісного позову новими позовними вимогами, згідно яких просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 283553 від 19.11.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФОКСІ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2025 р. №12646982/44842493 Головного управління ДПС в Рівненській області та зобов`язати Головне управління ДПС в Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФОКСІ» розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 30.11.2024 до податкової накладної №11 від 30.11.2024.
Таку заяву позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення від 11.12.2024 №299268, що стало підставою для звернення позивача до суду з первісним позовом, прийняте відповідачем з підстав та з врахуванням податкової інформації, що були покладені й в основу оскаржуваного рішення від 19.11.2024 №283553, що зумовило подання позивачем цієї заяви про зміну (доповнення) предмету позову. В свою чергу, рішення відповідача про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2025 №12646982/44842493 є прямим наслідком віднесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі оскаржуваного рішення від 19.11.2024 №283553.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, відповідно до частини 2 статті 262 КАС України заява позивача про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 02.04.2025 року, подана до початку розгляду справи по суті. Крім того, вказана заява фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, викладених у первісному позові, оскільки було додатково зазначено позовні вимоги, в яких позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 283553 від 19.11.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФОКСІ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2025 р. №12646982/44842493 Головного управління ДПС в Рівненській області та зобов`язати Головне управління ДПС в Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФОКСІ» розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 30.11.2024 до податкової накладної №11 від 30.11.2024 дати її фактичного подання.
Позивач до заяви про зміну предмету позову додав докази направлення копії вказаної заяви з додатками учасникам справи та звернувся з заявою про зміну предмету позову в межах строку визначеного в частині 1 статті 47 КАС України.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача про зміну предмету позову подана у порядку, визначеному КАС України, у зв`язку із чим вказана заява підлягає задоволенню шляхом її прийняття судом до розгляду.
Одночасно із поданням заяви про зміну предмету позову позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби в Рівненській області, у зв`язку з заявленими позовними вимогами до контролюючого органу.
З цього приводу суд зауважує, що згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частинами 5-7 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на вищезазначене, враховуючи що суд цією ухвалою вирішив прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, де позивачем заявлено вимогу про скасування Рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2025 №12646982/44842493 Головного управління ДПС в Рівненській області та зобов`язання Головного управління ДПС в Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФОКСІ» розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 30.11.2024 до податкової накладної №11 від 30.11.2024, відтак суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби в Рівненській області.
Відповідно до п. 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок), даний Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).
Згідно з п. 4 Порядку, до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
У відповідності до п. 13 Порядку, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 14 Порядку встановлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Відповідно до п. 19 Порядку, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Так, згідно підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України (із змінами ) ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 48, 248, 256 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 02.04.2025 року в адміністративній справі №460/4523/25.
2. Розглядати справу за наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.24 №299268 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФОКСІ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 283553 від 19.11.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФОКСІ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2025 р. №12646982/44842493 Головного управління ДПС в Рівненській області та зобов`язати Головне управління ДПС в Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФОКСІ» розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 30.11.2024 до податкової накладної №11 від 30.11.2024 дати її фактичного подання.
5. Розгляд адміністративної справи №460/4523/25 розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ст. 262 КАС України.
6. Надіслати Головному управлінню ДПС в Рівненській області та Державній податковій службі України копію позовної заяви з додатками та встановити їм як відповідачам строк поданнявідзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
8. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК