Справа № 754/4520/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/243/25
Справа № 754/4520/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову, в якій просить:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити строки на оскарження постанови № 188 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 25500,00 грн, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 ;

2. Постанову № 188 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 25 500,00 грн, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 визнати не правомірною та скасувати;

3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення;

5. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1221,20 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025 позивачу надано не було, а було лише повідомлено про можливість отримання постанови в інший день. З метою отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025, адвокатом Страшним О.О., в інтересах позивача, було направлено адвокатський запит вих. № 27/02/02 від 27 лютого 2025 pоку. У відповідь на вказаний адвокатський запит було отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2339 від 09.03.2025, зміст якого вказує, що копію постанови № 188 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025 було видано ОСОБА_1 22.01.2025 особисто, що підтверджується підписом у графі постанови. Проте, за твердженням представника, це не відповідає дійсності, оскільки позивач не отримував вказаної постанови та, відповідно, не розписувався за її отримання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, оскільки доказів на спростування листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2339 від 09.03.2025 позивачем не надано; позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на те, що копії постанови № 188 від 22 січня 2025 року до матеріалів позовної заяви позивачем не додано, як і не подано клопотання про її витребування.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про витребування доказів. У клопотанні представник позивача стверджує, що інформація у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2339 від 09.03.2025 не відповідає дійсності, оскільки позивач не отримував оскаржуваної постанови та, відповідно, не розписувався за її отримання. Тому, представник просить витребувати належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови.

З огляду на те, що у суду відсутні дані про точну дату отримання оскаржуваної постанови суд визнає причини пропуску строку поважними. Водночас, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення позивачу чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 248, 257, 260-263, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін та урахуванням особливостей щодо розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 травня 2025 року о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

6. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) належним чином засвідчену копію постанови № 188 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року.

7. Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. У зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд» копії ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви, судової повістки направити електронною поштою відповідача на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

9. Відповідач має право у строк до 05.05.2025 подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України.

10. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

12. У судове засідання викликати учасників справи.

13. Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК