Справа № 947/14633/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/166/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 № 204 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 № 204 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Адміністративний позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно п. 2 ч. 1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 1ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст. 160-161 КАС України. Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. ст. 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову доказ на підтвердження сплати судового збору не долучений, про наявність підстав для звільнення від його сплати у позові не зазначено.

Окрім цього, у позові позивач порушує питання щодо поновлення строку на оскарження постанови, та зазначає, що він не міг прибути 06.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних через перебування на лікарняном з 26.08.2024 по 24.09.2024. Про вказану обставину позивач 04.09.2024 повідомив відповідача засобами телефонного зв`язку. Також зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 14.04.2025. Протокол про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не складався, оскаржувана постанова виносилась за відсутності позивача. Лише після відкриття виконавчого провадження дізнався про наявність оскаржуваної постанови. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати поважними причини прошення строків звернення до суду та поновити йому цей строк.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, які оскаржуються згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як зазначив позивач, він не прибув 06.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних через перебування на лікарняном з 26.08.2024 по 24.09.2024, на підтвердження чого надав суду медичний висновок з електронної системи охорони здоров`я. Про вказану обставину позивач 04.09.2024 повідомив відповідача засобами телефонного зв`язку. Вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав 14.04.2025, водночас докази про таке отримання в матеріалах позову відсутні.

Також суд зазначає, що з матеріалів позову та долучених документів вбачається, що згідно з постановою державного виконавця, виконавче провадження відкрито 05.02.2025. Відповідно до заяви позивача, адресованої на ім`я начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі, позивач 07.04.2025 звернувся з проханням надати копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 77054679.

Водночас позивач не зазначає та не надає доказів, що стало підставою для його звернення 07.04.2025 до органів державної виконавчої служби, яким чином та коли він дізнався про існування відкритого стосовно нього виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що вказані позивачем обставини не є поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, крім того в матеріалах відсутні належні та достатні докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також згідно з вимогами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на те, що позивач пропустив строк звернення до суду та не подав обґрунтованого клопотання про його поновлення, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачу належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права, з наданням відповідних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин.

Керуючись ст.ст.5,48,160-161,168-169,248,293 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 № 204 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпА залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що складає 605,60 грн. та надати докази такої сплати, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору;

2)надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачу належного йому права на звернення до суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права, з наданням відповідних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скриль Ю. А.