Справа № 640/7123/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 квітня 2025 року Справа № 640/7123/21 Провадження № ЗП/280/839/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135) та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 11.03.2021, ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 1) та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо накладення адміністративно-господарських штрафів до автомобільних перевізників за порушення вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» протиправними;

зобов`язати посадових осіб відповідача 1 розглядати справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та притягувати автотранспортних перевізників до адміністративно-господарської відповідальності за місцем знаходження відповідача 1 в м. Києві по проспекту Перемоги, буд. 14, 01235;

зобов`язати відповідача 1 подати у строк до 01.09.2021 року до Кабінету Міністрів України проект Закону про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо можливості структурним підрозділам Укртрансбезпеки розглядати справи про порушення автомобільними перевізниками Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовування до перевізників адміністративно-господарських штрафів.

Крім того, просить: на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору; відповідно до вимог ст. 134 КАС України стягнути з відповідача 1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн; згідно до приписів ч. 2 ст. 254 КАС України розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2021 було відкрите спрощене позовне провадження у справі №640/7123/21.

Копію ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2021 було вручено відповідачу 1 02.04.2021, а відповідачу 2 06.04.2021.

02.04.2021 від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

23.04.2021 від представника позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення експертизи.

19.05.2021 від представника позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

25.08.2021 від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2021 у задоволенні клопотання про проведення експертизи відмовлено.

02.11.2021 від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути майнову шкоду з відповідача 1 на користь позивача у розмірі 1000,00 грн.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та 03.04.2025, відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.

Ухвалою від 07.04.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків позову.

Згідно ухвали від 07.04.2025 позивачу необхідно було у визначений строк подати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідачів прав, свобод, інтересів позивача;

документ про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу та надсилалось в адресу позивача, зазначену ним у позові, було повернене 21.04.2025 до суду з позначкою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою (дата поштового штемпеля 16.04.2025).

За приписами п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно ухвала від 07.04.2025 вважається врученою позивачу 16.04.2025.

Станом на 29.04.2025 позивачем не усунені недоліки позову, про які було зазначено в ухвалі від 07.04.2025.

Згідно з ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 171, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135) та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Кисіль