Справа № 140/4669/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

24 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4669/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника позивача Пивовара В.В.,

представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області Яртись І.О.,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області Манчик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Волинській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ (далі - ТзОВ Верба-ВВ, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКСУ у Волинській області, відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТзОВ Верба-ВВ за червень-серпень 2022 року у розмірі 1 796 755 грн внаслідок набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23 законної сили; зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796 755 грн (відомості про рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23); стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на користь ТзОВ Верба-ВВ пені за затримку у відшкодуванні ПДВ у загальному розмірі 221721, 10 грн; стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на користь ТзОВ Верба-ВВ відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Головного управління ДПС у Волинській області у розмірі 6700 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 17, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, 4А, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн у зв`язку з набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №140/3832/23 законної сили; зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №140/3832/23; стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 4925,20 грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 20 копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 без змін.

04.04.2025 через систему Електронний суд ГУ ДПС у Волинській області подано заяву, у якій просить змінити спосіб виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23 та встановити спосіб виконання Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 шляхом: «Стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн».

Заява обгрунтована тим, що наявність порушень у діях позивача при поданні Уточнюючих розрахунків податкового зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2022 року якими збільшено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1796755 грн, які фактично унеможливлюють виконання даного рішення, оскільки поданий Уточнюючий розрахунок ТзОВ Верба-ВВ з допущеними помилками при декларуванні сум ПДВ у розмірі 1796755 грн не дає можливості належного відображення в Реєстрі заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивача.

Заявник вказує, що, відповідно до наказу ДПС України від 15.10.2020 №568 (зі змінами внесеними наказами ДПС від 18.10.2021 №886, від 14.04.2023 №244, від 16.06.2023 №473) Про затвердження Регламенту взаємодії структурних підрозділів ДПС та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві, міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками податків у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Органами ДПС повідомлення про наповнення Реєстру заяв формується за даними інформаційної таблиці Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку (далі - Інформаційна таблиця). Інформаційна таблиця формується автоматично за даними податкової звітності з податку на додану вартість з заявою про суму бюджетного відшкодування, реєстраційних даних, інформації про перевірки, в т. ч. апеляційного та судового узгодження результатів перевірок, інформації з документів, згідно яких в Інтегрованій картці платника відбулася зміна суми заявки до відшкодування, що не пов`язані з відшкодуванням таких сум або упередження згідно податкових повідомлень-рішень за формами ППР В1, ВЗ та В4 та розміщується в розділі Облік ПДВ підсистеми Облік платежів ІКС Податковий блок.

Згідно з наказом ДПС України від 15.10.2020 №568:

Частина 1 (незмінна) п. 1 дата подання заяви; номер податкової декларації або уточнюючого розрахунку (номер документу); податковий номер або серія та/або номер паспорта платника; найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку; індивідуальний номер платника податку; сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку; сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету вносяться на рівні ДПС за даними декларації з ПДВ, спосіб виконання - автоматично.

Частина 2 (динамічна) п. 10 зменшення/збільшення суми бюджетного відшкодування виконується автоматично на рівні ДПС, дата та інформація щодо документів, згідно яких в ІКП платника відбулася зміна суми заявки до відшкодування, спосіб виконання - автоматично за даними ІКП, ІКС Податковий блок.

ГУ ДПС у Волинській області було запропоновано уточнити інформацію, зокрема в квитанції №2 до уточнюючого розрахунку.

Реєстр заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість формується за формою, наведеною у додатку до Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 та адмініструється Міністерством фінансів України як окремий інформаційний ресурс.

Відтак, подальше відображення контролюючим органом відповідних сум в Реєстрі заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі результатів судового оскарження відповідно до прийнятого судом рішення, можливе виключно на підставі даних, відображених у Реєстрі заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який формується автоматично за даними податкової звітності з податку на додану вартість з заявою про суму бюджетного відшкодування, тобто на основі поданих позивачем декларацій та уточнюючих розрахунків з ПДВ.

Таким чином, подання Уточнюючого розрахунку ТОВ «Верба-ВВ» з допущеними помилками при декларуванні сум ПДВ у розмірі 1796755 грн, не дає подальшої можливості належного відображення в Реєстрі заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість результатів судового оскарження відповідно до прийнятого рішення від 20.06.2023 у справі №140/3832/23.

У даній ситуації, ГУ ДПС у Волинській області не уповноважене нормами чинного законодавства самостійно вносити заяви про повернення сум бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, оскільки такі заяви автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за даними податкової звітності з податку на додану вартість.

З врахуванням наведеного, ГУ ДПС у Волинській області вважає, що відсутність функціональних повноваження щодо внесення даних щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн є обставиною, що роблять неможливим фактичне виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23, тому просить встановити спосіб виконання Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 шляхом: «Стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:40 год. 24.04.2025.

У поданих запереченнях на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 30.07.2024 у даній справі представник позивача ТзОВ Верба-ВВ заперечив щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, оскільки з дати набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/3832/23 у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ по відповідній податковій декларації внаслідок узгодження у судовому порядку відповідної суми податку, і не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного судового рішення відповідач був зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «Верба-ВВ», при цьому: 1) подання Уточнюючого розрахунку жодним чином не впливає на обов`язок відповідача по внесенню відомостей про судові рішення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; 2) Уточнюючий розрахунок було заповнено і подано згідно усіх вимог чинного законодавства, жодних помилок позивачем допущено не було, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звертає увагу і на те, що свій обов`язок щодо внесення відомостей про судове рішення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відповідач не виконує фактично із початку воєнного стану, а зміна способу та порядку виконання судового рішення взагалі призведе до неможливості його виконання. Крім того, жодною нормою податкового законодавства не передбачено можливості заміни (зарахування) обов`язку внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за рахунок стягнення з Державного бюджету України на користь платника сум ПДВ, які підлягають бюджетному відшкодуванню. Просить в задоволенні заяви відмовити.

У поданих поясненнях на заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі 140/4669/24 представник Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області вказав, що органи Казначейства в процесі відшкодування податку на додану вартість керуються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017 (далі Порядок №26), Порядком інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною податковою службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 № 326, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2017 за № 376/30244. Нормами ПК України та Порядку № 26 не передбачена можливість бюджетного відшкодування ПДВ за рішеннями суду. Також податковим законодавством не передбачена можливість заміни обов`язку органу ДПС щодо вчинення дій, зокрема, внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, на стягнення бюджетної заборгованості з Державного бюджету України. Причиною невиконання судового рішення є наявність помилок в Уточнюючому розрахунку ТзОВ ВЕРБА-ВВ при декларуванні сум ПДВ у розмірі 1796755 грн, що не дає можливості належного відображення в Реєстрі заяв відповідної заяви позивача. Враховуючи вищевикладене, Головне управління Казначейства вважає, що виконанню рішення суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 в частині зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Позивачу суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у загальному розмірі 1796755 грн сприятиме подання ТзОВ ВЕРБА-ВВ заяви про повернення такої суми бюджетного відшкодування, а не зміна способу виконання вищезазначеного рішення та стягнення вказаної суми бюджетної заборгованості з Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник ГУ ДПС у Волинській області підтримала подану заяву та просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області в судовому засіданні заперечило проти задоволення поданої заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 17, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, 4А, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн у зв`язку з набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №140/3832/23 законної сили; зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №140/3832/23; стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 4925,20 грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 20 копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 без змін.

Відповідно до частини першої - третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а, які суд, з урахуванням частини п`ятої статті 242 КАС України враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Так, заява ГУ ДПС у Волинській області мотивована неможливістю виконання відповідачем в повному обсязі рішення суду у даній справі через відсутність функціональних повноважень щодо внесення даних щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн.

Крім того, в заяві представник відповідача просить змінити спосіб виконання судового рішення по даній справі шляхом Стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн.

В свою чергу, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23, і стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ Верба-ВВ сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

Відтак, змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання вчинити певні дії на стягнення конкретної суми ПДВ, відбудеться зміна рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Оскільки зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а (К/9901/1034/17), в якій суд відмітив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

У постанові від 26.11.2019 по справі №810/1730/16 Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11.11.2014 у справі №21-394а14 та в постанові Верховного Суду від 30.11.2019 у справі №281/1618/14-а.

Слід відмітити, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. У даному випадку колегією суддів не було встановлено жодних обставин неможливості виконання відповідачем рішення суду щодо подання відомостей та включення певних сум до реєстру. що відповідно до статті 378 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Колегія суддів наголошує, що повне виконання відповідачем рішення суду щодо подання відповідачем до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про відшкодування позивачу суми податку на додану вартість та внесення цих сум до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, виключає подальшу можливість зміни способу та порядку виконання такого рішення шляхом стягнення цих коштів, оскільки це свідчитиме про вирішення судом в процесуальному порядку зовсім іншого спору, що не пов`язаний із безпосереднім виконанням конкретного судового рішення та стосується виключно подальших наслідків у правовідносинах, що склалися у зв`язку із виконанням такого рішення.

Водночас, спосіб і порядок виконання рішення щодо подання відомостей та включення певних сум до реєстру не може бути змінений на стягнення цих коштів, оскільки такі способи захисту не є альтернативними та є самостійними.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції фактично повторно вирішив спір у даній справі, при тому що спочатку у стягненні відповідних коштів позивачу було відмовлено. Тобто, зміна способу та порядку виконання судового рішення у даній справі свідчить фактично про переоцінку судом обставин справи та способу захисту прав по суті спору, що суперечить наведеним вище нормам.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про зміну способу виконання судового рішення у даній справі.

В постанові від 19.03.2020 у справі №816/2243/16 Другий апеляційний адміністративний суд прийшов до висновків, що норми ПК України та Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №26 від 25.01.2017 не передбачають бюджетного відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення. Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключним повноваженням податкових органів та органів державного казначейства. Тому належним способом захисту порушеного права платника податків в разі встановлення судом протиправної бездіяльності контролюючого органу є зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм податкового законодавства, які регулюють порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також щодо вирішення питання про належний спосіб захисту порушеного права в спірних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №822/1877/16 (провадження №К/9901/3530/17), від 24.05.2018 у справі №822/2703/17 (провадження № К/9901/36882/18).

Восьмий апеляційний адміністративний суд в постанові від 21.11.2018 у справі №857/1822/18 зазначив, що: Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що норми ПК України та Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №26 від 25.01.2017, не передбачають бюджетного відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення. Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключним повноваженням податкових органів та органів державного казначейства. Тому належним способом захисту порушеного права платника податків в разі встановлення судом протиправної бездіяльності контролюючого органу є зобов`язання відповідача внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Отже, зазначені представником ГУ ДПС у Волинській області обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

Доводи представника відповідача про відсутність функціональних повноважень щодо внесення даних щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн не свідчать про неможливість виконання судового рішення у спосіб, визначений у судовому рішенні.

Крім того, аналізуючи подану заяву, представник відповідача просить про зміну не тільки способу та порядку виконання судового рішення, а й предмету та підстав позову, що суперечить приписам статті 378 КАС України.

Верховний Суд в постанові від 18.02.2025 по справі №640/7827/22 зазначив, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим; на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Тобто, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України колегія суддів Верховного Суду робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви..

Суд звертає увагу, що саме поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду у цій адміністративній справі є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Суд чітко визначив порядок виконання рішення суду та дійшов висновку, що зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23 є належним способом захисту порушених прав позивача.

Судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ Верба-ВВ сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

При цьому, невиконання відповідачем судового зобов`язання через технічну неможливість суд вважає необгрунтованим та безпідставним, позаяк у спірних правовідносинах контролюючий орган зобов`язаний діяти відповідно до приписів проаналізованих вище норм податкового законодавства у спосіб, зазначений в судовому рішенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у даній справі, оскільки встановлення способу виконання рішення суду шляхом, який обраний заявником, фактично змінить рішення суду у зв`язку зі зміною обраного способу захисту прав позивача.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №140/4669/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в повному обсязі складена 28 квітня 2025 року.

Суддя Т.М. Димарчук