Справа № 200/8451/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 квітня 2025 року Справа №200/8451/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 200/8451/24 за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд 158 6),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №58 від 03.09.2024р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 27.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначивши право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 при досягненні віку 50 років, відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахуванням рішення Конституційного суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, та зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 10.10.1997 по 12.08.1999 у Середній школі №22 м. Оленогірська Мурманської області у якості прибиральниці, з 28.01.2000 по 31.12.2003 у ТДВ Орендне підприємство шахта Ново-Дзержинська у якості машиніста компресорної установки поверхневої, з 01.06.2014 по 31.07.2020 у ТДВ Орендне підприємство шахта ім. Св. Матрони Московської у якості машиніста компресорної установки поверхневої 3 розряду, з 01.01.2022 по 30.03.2024 у ВП Шахта Центральна ДП Торецьквугілля у якості машиніста компресорної установки поверхневої 3 розряду та до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.02.2000 по 26.08.2014 у ТДВ Орендне підприємство шахта Ново-Дзержинська у якості машиніста компресорної установки поверхневої та з 24.09.2014 по 11.05.2020 у ТДВ Орендне підприємство шахта ім. Св. Матрони Московської у якості машиніста компресорної установки поверхневої 3 розряду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 200/8451/24 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 58 від 03.09.2024р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. б статті 13 Закону України 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 10.10.1997 по 12.08.1999 у Середній школі №22 м. Оленогірська Мурманської області, з 28.01.2000 по 31.12.2003 у ТДВ Орендне підприємство шахта Ново-Дзержинська, з 01.06.2014 року по 31.12.2019 року, з 01.04.2020 року по 31.07.2020 року у ТДВ Орендне підприємство Шахта ім. Св. Матрони Московської, з 01.01.2022 по 30.03.2024 у ВП Шахта Центральна ДП Торецьквугілля, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 01.02.2000 по 05.02.2009 року, з 11.02.2009 по 21.03.2009, з 24.03.2009 по 26.08.2014, з 24.09.2014 по 13.12.2019, з 01.01.2020 по 11.05.2020, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 10 квітня 2025 року, виконавчі листи на виконання рішення суду не видавались.

25 квітня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки, у якій представник позивача просив виправити описку, допущену у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року у справі № 200/8451/24:

- зазначивши РНОКПП позивача як « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 »;

- в резолютивній частині зазначивши «... із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 01.02.2000 по 05.02.2009 року, з 11.02.2009 по 21.03.2009, з 24.03.2009 по 26.08.2014, з 24.09.2014 по 13.12.2019, з 01.01.2020 по 11.05.2020...», тобто не виключено періоди перебування у відпустці за власним бажанням з 01.01.2020 по 31.03.2020 та з 07.04.2009 по 08.04.2009, проте в описовій частині рішення зазначено, що відповідачем неправомірно не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоди роботи з 01.02.2000 по 26.08.2014 та з 24.09.2014 по 11.05.2020, за виключенням періодів з 14.12.2019 року по 31.12.2019, з 06.02.2009 року по 10.02.2009, 22.03.2009 по 23.03.2009, наявність підстав для зарахування яких підлягає встановленню відповідачем та питання щодо неврахування яких вирішено передчасно, а також за виключенням періодів з 01.01.2020 року по 31.03.2020 року та з 07.04.2009 року по 08.04.2009 року, коли позивач перебувала у відпустці за власним бажанням, які зарахуванню до пільгового стажу не підлягають».

Дослідивши текст судового рішення суд установив, що доводи заяви представника позивача знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від від 09 січня 2025 року у справі № 200/8451/24 шляхом зазначення дійсного РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 » за текстом судового рішення.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 200/8451/24, виключивши періоди з 01.01.2020 року по 31.03.2020 року та з 07.04.2009 року по 08.04.2009 року, коли позивач перебувала у відпустці за власним бажанням, виклавши абзац 3 в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. б статті 13 Закону України 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 10.10.1997 по 12.08.1999 у Середній школі №22 м. Оленогірська Мурманської області, з 28.01.2000 по 31.12.2003 у ТДВ Орендне підприємство шахта Ново-Дзержинська, з 01.06.2014 року по 31.12.2019 року, з 01.04.2020 року по 31.07.2020 року у ТДВ Орендне підприємство Шахта ім. Св. Матрони Московської, з 01.01.2022 по 30.03.2024 у ВП Шахта Центральна ДП Торецьквугілля, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 01.02.2000 по 05.02.2009 року, з 11.02.2009 по 21.03.2009, з 24.03.2009 по 06.04.2009, з 09.04.2009 по 26.08.2014, з 24.09.2014 по 13.12.2019, з 01.04.2020 по 11.05.2020, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її року проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко