Справа № 2-а-1577/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1577/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пантилеєнко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві, в судовому засіданні послався на визначення відповідачем розміру пенсії позивача із порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, позивач зазначив, що для визначення розміру його пенсії підлягає застосуванню положення ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за змістом якої пенсія позивача повинна бути збільшена на 12% саме заробітку через наявність в позивача 12 років стажу роботи за списком №1 (пільговий стаж роботи). Окрім того, позивач зазначив, що понаднормовий стаж його роботи складає 28 років, а коефіцієнт страхового стажу, що підлягає застосуванню для визначення розміру пенсії повинен становити 0,85. Посилаючись на зазначені обставини, позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просив суд про наступне: зобов`язати відповідача перерахувати та донарахувати і виплатити йому суму пенсійних виплат з урахуванням понаднормового стажу відповідно до зайнятості по списку №1; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з використанням максимального значення коефіцієнта страхового стажу 0,85; зобов`язати відповідача виплатити позивачу надбавку до пенсії за кожний рік роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, в розмірі 9181 гривень за період з 01 січня 2004 року по 01 січня 2010 року; зобов`язати відповідача сплатити різницю в пенсії за минулий час у розмірі 21426 гривень, починаючи з 01 січня 2004 року за понаднормовий стаж; стягнути з відповідача витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 6121 гривні.

Ухвалою судді від 29 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з використанням максимального значення коефіцієнту страхового стажу 0,85 залишені без розгляду, з огляду на Постанову Маньківського районного суду Черкаської області у відповідності до якої позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в цій частині вже були вирішені.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач проти задоволенні позовних вимог заперечувала, надала до суду письмові заперечення проти позову, пославшись на відсутність законних підстав для задоволення позову, зазначила про здійснення нарахування та виплат позивачу пенсії у відповідності до норм законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1. Викладене підтверджується копіями довідок про призначення пенсії від 03 липня 2006 року, 08 листопада 2006 року, 17 листопада 2008 року, копією пенсійного посвідчення позивача № НОМЕР_1 .

Окрім того, згідно зазначених вище копій довідок про призначення пенсії, копій листів Головного управління ПФУ України в Дніпропетровській області від 23 червня 2006 року, 05 травня 2009 року, 26 жовтня 2009 року, 12 січня 2010 року, копії листа УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23 серпня 2006 року, у зв`язку із набранням з 01 січня 2004 року чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`позивачу у 2004, 2006, 2008 роках здійснено перерахунок пенсії у відповідності до вимог вказаного цього закону.

При цьому такий перерахунок здійснено із додержанням п.4 Перехідних положень зазначеного Закону, оскільки розмір пенсії позивача після перерахунку став більше за розмір пенсії, що позивач отримував у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При здійсненні перерахунку пенсії відповідачем враховано, що позивач має загальний страховий стаж роботи 36 років 8 місяців 26 днів, в тому числі за списком №1 12 років 5 місяців 13 днів, а понаднормовий стаж роботи (понад 25 років) 23 роки.

У зв`язку із тим, що розмір пенсії позивача за віком складає 253,85 гривень, розмір доплати за понаднормовий стаж роботи (23 роки) у відповідності до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`становить 58,39 гривень, що підтверджується копією довідки щодо розміру та розрахунку пенсії позивача від 17 листопада 2008 року.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав законної сили 01 січня 2004 року, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення`застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Стаття 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення`регулює питання призначення та розміру пенсій за віком на загальних, не пільгових, підставах.

Таким чином, посилання позивача про необхідність застосовування положень ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення`для визначення розміру його пенсії, зокрема щодо збільшення розміру такої пенсії на 12% заробітку, є такими що не ґрунтується на законі, а отже не підлягають задоволенню.

Згідно положень ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Нормою ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`встановлено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком.

Приймаючи до уваги викладені положення норм ст.ст.26, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховуючи встановлений в судовому засіданні та визнаний позивачем факт наявності в нього загального стажу роботи 36 років 8 місяців 26 днів, а за списком №1 12 років 5 місяців 13 днів, посилання позивача щодо необхідності визначення розміру його пенсії з урахуванням 28 років понаднормового стажу роботи є безпідставними.

За наведеними вище нормами діючого законодавства понаднормовий стаж роботи позивача складає 23 роки (36+12-25=23).

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. На підставі таких доказів, наведених вище норм діючого законодавства, враховуючи, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження доказами та нормами діючого законодавства позовні вимоги позивача щодо визначення розміру його пенсії за наведеними позивачем розрахунками, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.94 КАС України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне покласти судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 11, 71 -72, 99 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , - відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.В. Брага