Справа № 140/2540/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2540/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА+» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА+» (далі ТзОВ «АЛЬФА+») звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 27.01.2025 №ПШ 039485 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.12.2024 о 12 год. рейдовою перевіркою на дорозі Н07 251км+450 Київ-Суми працівником відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Голодним С.О. виявлено на транспортному засобі Вольво р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким керував водій ТзОВ «Альфа+» Маньчик А.С., наступні порушення: відсутній тахограф; в ТТН №550 від 30.11.2024 відсутні обов`язкові реквізити перевізника.

На місці зупинки при перевірці водій ОСОБА_1 пред`явив інспектору Голодному С.О. альтернативну форму обліку робочого часу і відпочинку - заповнену належним чином індивідуальну контрольну книжку водія. Було передано для перевірки інспектору Голодному С.О. ТТН № 550 від 30.11.2024. У пред`явленій накладній інспектор виявив відсутність у ТТН обов`язкових реквізитів, а саме: даних ЄДРПОУ та юридичної адреси перевізника.

Відповідачем складено акт №АР102607 від 02.12.2024, в якому зазначені виявлені порушення, оскільки на думку інспектора ТзОВ «Альфа+» може бути перевізником.

24.01.2025 ТзОВ «Альфа+» до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області, до якого було скеровано Акт №АР 102607 від 02.12.2024, направлено клопотання про закриття провадження у справі про автомобільний транспорт. Клопотання обґрунтовано тим, що самостійне встановлення тахографа на автомобіль не передбачено, пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 №340 передбачено при відсутності тахографа на транспортному засобі, водій веде індивідуальну контрольну книжку.

27.01.2025 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Тарас Шендюх розглянув справу в письмовому провадженні. Винесено постанову №ПШ 039485 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн. При розгляді справи не було розглянуто клопотання ТзОВ «Альфа+» про закриття провадження у справі.

Позивачем було подано скаргу щодо скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.01.2025 №ПШ 039485. Відповідачем в задоволенні скарги відмовлено.

ТзОВ «АЛЬФА+» вважає, що відмовляючи в скасуванні постанови, Державна служба України з безпеки на транспорті, використала невідомі іншій стороні докази, які на момент здійснення перевірки не існували, що вказує на помилковість висновків при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене, позивач просив адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 повернуто без розгляду заяву про забезпечення позову.

Представником відповідача було подано заяви про залишення позовної заяви ТзОВ «АЛЬФА+» без руху.

Представником позивача подано заяву про залишення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви ТзОВ «АЛЬФА+» без руху без розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

Представник відповідача у відзиві на позов позовні вимоги не визнала. В обґрунтування своєї позиції вказала, що відповідно до статті 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Згідно приписів Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Таким чином, в контексті ст.48 Закону №2344-III протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, інформація про режим роботи та відпочинку водія (тахокарти/роздруківки) необхідно відносити до категорії «інші документи, передбачені законодавством».

Відповідно, той факт, що водій не надав для перевірки документи, перелік яких передбачено ст. 48 Закону №2344-ІІІ є порушенням ст. 49 Закону №2344-ІІІ.

Оскаржуваною постановою від 27.01.2025 №ПШ039485 до позивача як перевізника застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000 грн на підставі акта рейдової перевірки від 02.12.2024 №АР102607, яким зафіксовано порушення статті 48 Закону №2344-ІІІ, яке полягає у тому, що перевізник під час перевезення транспортним засобом марки ТЗ Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Когел, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозився вантаж за відсутності у водія на момент перевірки товарно транспортної накладної з обов`язковими реквізитами код ЄДРПОУ автомобільного перевізника, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. Водночас, на момент перевірки договір-заявка №2 від 30.11.2024 був відсутній, що не заперечується позивачем. З огляду на зазначене, акт перевірки №102607 містить інформацію також про ТОВ «Бумеранг Групп», що є правильним.

Представник відповідача зазначив, що товарно-транспортна накладна (відповідно до вимог, що були чинними на день перевірки) могла містити інформацію не про перевізника, а про експедитора, що й мало місце в даній справі. Натомість договором-заявкою №2 від 30.11.2024 та актом надання послуг №46 від 02.12.2024 підтверджуються наступні обставини:

- Замовником (фактично експедитором) виступає ТОВ «Бумеранг Групп»;

- Перевізником виступає ТзОВ «Альфа +»;

- Перевезення виконується по маршруту «Залізниця - Суми» (що відповідає ТТН №559);

- Вантаж брикети (що відповідає ТТН №559);

- Водій ОСОБА_1 (що відповідає ТТН №559), посвідчення водія НОМЕР_3 (відповідає Акту №АР102607);

- ТЗ Вольво НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 (відповідає Акту №АР102607).

При цьому, вказаними документами підтверджується, що виконавець (перевізник) ТзОВ «Альфа+» отримав за перевезення плату 45 000 грн, що повністю спростовує доводи позивача.

Так, Акт надання послуг №46 від 02.12.2024 дійсно складений після перевірки 02.12.2024 (в той самий день, але вочевидь по закінченню перевезення), проте, вказаний документ пов`язаний із Договором-заявкою №2 від 30.11.2024 (що існував на момент перевірки, проте не надався інспектору) та підтверджує виконання вказаного договору повністю та сплату послуги.

Водночас, на заперечення позивача про те, що такі документи як договір-заявка №2 від 30.11.2024 та акт надання послуг №46 від 02.12.2024 не належать до переліку документів, визначених ст. 48 Закону №2344-ІІІ, що перевіряються інспектором, відповідач надає пояснення, що врахування таких документів на розгляді справи з метою встановлення автомобільного перевізника повністю відповідає вимогам Закону №2344-ІІІ та висновкам Верховного Суду, при цьому не є порушенням самої ст. 48 Закону №2344-ІІІ, адже інспектором вказані документи не вимагались, а виявлене порушення стосується таких документів як протокол перевірки та адаптації тахографу та обов`язкових реквізитів у ТТН.

Відповідно, зважаючи на надані ТОВ «Бумеранг Групп» пояснення та докази, Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Акт №АР102607 направлено до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області для розгляду справи щодо перевізника ТзОВ «Альфа+».

Таким чином, ТОВ «Альфа +» листом від 09.01.2025 №2606/25/24-25 повідомлено про розгляд справи, що відбудеться 27.01.2025. На вказане запрошення, ТзОВ «Альфа+» надало клопотання (вх №3430/0/22-25 від 27.01.2025) в якому виклало заперечення щодо суті порушень, однак не щодо того, що саме вони виступали перевізником у даному перевезенні. Як вбачається, вказане клопотання долучене до матеріалів, розглянуте керівником Відділу, однак у зв`язку із безпідставністю обґрунтувань, до перевізника застосовано адміністративно-господарський штраф. Тому, зауваження позивача про те, ніби клопотання не розглянуто не відповідають дійсності.

Представник відповідача вказав, що на момент здійснення рейдової перевірки 02.12.2024 автомобіль Вольво, н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Когел, н.з. НОМЕР_2 , що належать згідно з свідоцтвами про реєстрацію НОМЕР_4 , СТТ 532287 ТзОВ «Альфа+», відповідно до договору-заявки №2 від 30.11.2024 та акту №46 від 02.12.2024 виконувались перевезення вантажу перевізником ТзОВ «Альфа+», хоч і у ТТН зазначено інформацію про експедитора.

Тобто, 02.12.2024 на момент проведення рейдової перевірки фактичне перевезення вантажу здійснювалося власником ТЗ та перевізником ТзОВ «Альфа+», та саме позивач в розумінні статті 1 Закону №2344-ІІІ є автомобільним перевізником, на якого було покладено обов`язок під час перевезення вантажу забезпечити наявність документів, перелік яких передбачено ст. 48 Закону №2344-ІІІ.

Крім того, товарно-транспортна накладна під час перевірки не містила коду ЄДРПОУ обов`язкових реквізитів, що не заперечується позивачем.

Представник відповідача зазначив, що із свідоцтва про реєстрацію СТТ 532287 вбачається, що повна маса ТЗ 23,833 тон. Оскільки маса транспортного засобу позивача становить понад 3,5 тони та він повинен бути обладнаний тахографом, і відповідно до вимог чинного законодавства позивач зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій такого транспортного засобу повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Разом з тим, виключень щодо критеріїв вказаних в п. 6.1 законодавством не передбачено, а індивідуальну контрольну книжку водія, яка передбачена п. 6.3 Положення, водій зобов`язаний вести, якщо він керує транспортними засобами, які не визначені п. 6.1. Законодавцем було надано перевізникам, які використовують вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон, адаптаційний період для забезпечення обладнання транспортних засобів діючими тахографами з 07.06.2010 по 01.06.2015.

Вважає, що доводи позивача про те, що ТЗ не обладнаний тахографом, проте водій веде індивідуальну контрольну книжку не заслуговують уваги, адже перевізник мав обов`язок обладнати ТЗ тахографом та забезпечити до нього наявність протоколу перевірки та адаптації (не завод виробник, а перевізник). Представник відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, представником відповідача 01.04.2025 подано заяву на спростування доводів позивача щодо відсутності повноважень в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Тараса Шендюха стосовно винесення постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів визначені Порядком №1567 та копією наказу від 17.12.2024 № 1776-К.

У відповіді на відзив представник позивача посилаючись на постанову Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №820/4624/17 вказав, що транспортний засіб може бути не обладнаний тахографом, але тоді у водія повинна бути індивідуальна контрольна книжка. При відсутності на транспортному засобі тахографа наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу не вимагається.

Крім того, щодо того чи являється позивач перевізником і питання правомірності стягнення з позивача, як з власника транспортного засобу адміністративно-господарських санкцій, представник позивача зазначив наступне.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, покладається виключно на автомобільних перевізників, а не на власників транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.

Згідно товарно-транспортної накладної №550 від 30.11.2024, який є основним документом на перевезення вбачається, що ТОВ «Біосенс» (Україна, 02606 м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А, кор. 2) замовник заключив договір на перевезення вантажу з с. Залізниця до м. Харків з автомобільним перевізником ТОВ «Бумеранг Груп». ТОВ «Бумеранг Груп» (), має діючу транспортну ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, основний вид діяльності 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

Після виконання перевезення ТОВ «Бумеранг Груп» сплатив на рахунок ТОВ «Альфа +» кошти за перевезення.

Оскільки вантаж знаходився у Волинській області, то ТОВ «Бумеранг Груп» заключив договір з ТОВ «Альфа+» на оренду транспортного засобу «Вольво» з причіпом «Когел» номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким керував водій ТОВ «Альфа +» ОСОБА_1 .

Маршрут руху, місце, дата, час розвантаження/завантаження вказує водієві представник ТОВ «Бумеранг Груп».

Зі змісту товарно-транспортної накладної №550 від 30.11.2024 вбачається, що ТОВ «Біосенс» - замовник, автомобільним перевізником у господарській операції по вказаній товарно-транспортній накладній виступала ТОВ «Бумеранг Груп», яке має діючу ліцензію на перевезення.

Перевізник це суб`єкт господарювання, що безпосередньо надає транспортні послуги з перевезення вантажів.

Вважає, що ТТН єдиний документ, яким встановлюється учасники перевезення, а інші документи, якщо мають розбіжності, не повинні превуалювати над єдиним документом. Представник позивача просив адміністративний позов задовольнити.

В запереченні представник відповідача спростовує доводи позивача у відповіді на відзив. Зазначає, що оскільки транспортний засіб, яким здійснювалося перевезення на момент проведення перевірки мав повну масу понад 3,5 тонн, то відповідно такий безальтернативно повинен бути обладнаний діючими та повіреними тахографами, відтак у даній спірній ситуації водій повинен мати протокол повірки та адаптації тахографа.

Зауважив, що трактування поняття «структурні та відокремлені підрозділи» різні, а відтак, дані про керівника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області не відносяться до відомостей, що підлягають внесенню до ЄДРПОУ.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі акта рейдової перевірки від 02.12.2024 №АР102607 виявлено порушення статті 48 Закону №2344-ІІІ, яке полягає у тому, що перевізник під час перевезення транспортним засобом марки ТЗ Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Когел, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозився вантаж за відсутності у водія на момент перевірки товарно транспортної накладної з обов`язковими реквізитами код ЄДРПОУ автомобільного перевізника, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. Водночас, на момент перевірки договір-заявка №2 від 30.11.2024 був відсутній.

Водій ОСОБА_1 в акті перевірки вказав, що з актом не згоден і пояснив, що тахометр на транспортному засобі не передбачений заводом виробником, тому водій контроль режиму роботи і відпочинку здійснював в ІКК (індивідуальній контрольній книжці), яка була надана для перевірки на місці зупинки транспортного засобу.

В.о. начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області 27.01.2025 винесено постанову №ПШ039485, якою до ТзОВ «АЛЬФА+» за відсутність документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, вантажний автомобіль з повною масою понад 3,5 тонн не обладнаний діючим та повіреним тахографом, відповідальність за яке передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За змістом статті 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин першої-другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979р. №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону №2344 та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 р. №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).

Пунктом 1.3 Положення №340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам`яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа «k», характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу «w», ефективного кола шини «l», а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін «адаптація тахографа до транспортного засобу», за визначенням ЄУТР ( 994_016 ), - «калібрування».

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 2.5 Інструкції № 385 повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Пунктом 2.6 Інструкції №385 визначено, що пункти сервісу тахографів виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Згідно з положеннями пункту 1.4 Інструкції №385 ПСТ - пункт сервісу тахографів, спеціально облаштовані виробничі ділянки для надання послуг щодо установлення та технічного обслуговування тахографів суб`єктами господарювання (резидентами України), що виконують передбачені ЄУТР функції майстерні або механіка та внесені Мінінфраструктури як компетентним органом з виконання ЄУТР до переліку уповноважених суб`єктів господарювання.

Пунктом 2.7 Інструкції №385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 5.

Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210x297 мм) щільністю 100 г/кв. м або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Відповідно до п. 3.3. нструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції №385 перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до п. 3.5, п.3.6. Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТС здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством; наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа.

Отже, автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює вантажні перевезення діючим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

В акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР102607 від 02.12.2024 відповідач зробив висновок про порушення позивачем Закону України «Про автомобільний транспорт». Суть виявленого порушення полягає в тому, що під час перевезення, перевізник не забезпечив водія товарно-транспортною накладною з обов`язковими реквізитами код ЄДРПОУ автомобільного перевізника та протоколом повірки і адаптації до цифрового тахографа.

Встановлені порушення позивач заперечив та навів аргументи, що на вантажних автомобілях з масою 3,5 тонн не передбачається обладнання діючим та повіреним тахографом, відтак, відсутня відповідальність вказаних вимог. Окрім цього зазначив, що ним було оформлено ТТН №550 від 30.11.2024, в якій перевізником/експедитором заначено ТОВ «БУМЕРАНГ ГРУПП» та додатково надано акт надання послуг від 02.12.2024 № 46, який на момент складання Акту АР №102607 не існував, оскільки послуга вантажних перевезень не була надана.

Щодо відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6.1. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 2.5. вищезазначеної Інструкції №385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Окрім цього згідно пункту 2.6. Інструкції №385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (пункт 2.7. Інструкції №385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до пункту 3.3. Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

Пунктом 3.5 передбачено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Також в пункті 3.6. зазначено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Поряд з цим, враховуючи, що транспортний засіб позивача з повною масою понад 3,5 тонн, позивач зобов`язаний обладнати транспортний засіб тахографом, відповідно до чинного законодавства України, а водій повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Висновок щодо обов`язкової наявності протоколу перевірки та адаптації тахографа сформульований у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №820/4624/17.

З огляду на вищенаведене, встановлене правопорушення під час проведення перевірки щодо відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позивач здійснював перевезення вантажів та під час рейдової перевірки виявлено відсутність у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, відповідач правомірно прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 039485 від 27.01.2025.

Щодо визначення автомобільного перевізника, суд зазначає наступне.

Товарно-транспортна накладна (відповідно до вимог, що були чинними на день перевірки) могла містити інформацію не про перевізника, а про експедитора, що й мало місце в даній справі.

Натомість судом встановлено, що договором-заявкою №2 від 30.11.2024 та актом надання послуг №46 від 02.12.2024 підтверджуються наступні обставини:

- Замовником (фактично експедитором) виступає ТОВ «Бумеранг Групп»;

- Перевізником виступає «ТОВ Альфа +»;

- Перевезення виконується по маршруту «Залізниця - Суми» (що відповідає ТТН №559);

- Вантаж брикети (що відповідає ТТН №559);

- Водій ОСОБА_1 (що відповідає ТТН №559), посвідчення водія НОМЕР_3 (відповідає Акту №АР102607);

- ТЗ Вольво НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 (відповідає Акту №АР102607);

При цьому, вказаними документами підтверджується, що виконавець (перевізник) ТзОВ «Альфа+» отримав за перевезення плату 45 000 грн, що повністю спростовує доводи позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач позовні вимоги спростував.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА+» (44256, Волинська область, Камінь-Каширський район, село Угриничі, провулок Поліський, 7, )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, будинок 3, )

Суддя В.В. Дмитрук