Справа № 280/11678/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 квітня 2025 року Справа № 280/11678/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Міністерства освіти і науки України (, 01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Інфоресурс» (, 03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3),

про: визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

17.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить:

визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 28.11.2024 № 3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача;

зобов`язати відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» вказати «Так, не порушує»;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Кучерявою В.Ф., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1212367 від 13.12.2024.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 02.09.2024 він здобуває вищу освіту в Таврійському державному агротехнологічному університеті імені Дмитра Моторного на денній формі навчання за освітнім рівнем «бакалавр», спеціальність «208 Агроінженерія». 07.10.2024 позивачем на адресу відповідача та Державного підприємства «Інфоресурс» було направлено звернення, в якому він просив забезпечити внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме вказати «Так, не порушує». Листом від 28.11.2024 № 3/9489-24 «Про розгляд звернення» відповідач відмовив у вчиненні відповідних дій, оскільки у 2015 році позивач був зарахований до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім рівнем «бакалавр» спеціальність 6.030504 «Економіка підприємства». 01.02.2016 позивача було відраховано. У 2024 році позивач знову вступив до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на денну форму навчання за освітнім рівнем «бакалавр», спеціальність «208 Агроінженерія». За позицією відповідача здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. Саме тому у довідці на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, було зазначено «Ні, порушує».

На думку позивача, відмова відповідача, викладена у листі від 28.11.2024 № 3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача є протиправною, оскільки позивач фактично не отримав диплом бакалавра за спеціальністю 6.030504 «Економіка підприємства» через відрахування з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, а тому відсутні перешкоди для повторного зарахування позивача на навчання до вищого навчального закладу за цим же рівнем вищої освіти. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Також на стадії відкриття провадження у справі суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» (далі третя особа).

16.01.2025 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№2501 від 16.01.2025), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки за результатами будь-якого долучення особи до освітнього процесу у формі навчальних занять, самостійної роботи чи практичної підготовки у будь-якому обсязі у такої особи формуються знання, уміння, навички компетентності на відповідному рівні вищої освіти. Як наслідок, така особа, яка долучалась до таких заходів, має здобуту освіту на відповідному рівні вищої освіти. Також відповідач зазначив, що для здобуття освіти на рівні, вищому ніж раніше здобутий, та збереження послідовності здобуття освіти, визначеною ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту», відрахована особа має саме продовжити навчання на основі раніше здобутої сукупності знань, умінь, навичок, інших компетентностей на відповідному рівні вищої освіти (поновитися на навчання у визначений законодавством спосіб), а не повторно вступити для здобуття того самого ступеня вищої освіти.

У відзиві на позовну заяву відповідач зауважує, що позивач у 2015 році був зарахований до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім рівнем «бакалавр» спеціальність 6.030504 «Економіка підприємства». 01.02.2016 позивача було відраховано. У 2024 році позивач знову вступив до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на денну форму навчання за освітнім рівнем «бакалавр», спеціальність «208 Агроінженерія». На думку відповідача, не вважається порушенням послідовності здобуття вищої освіти у разі, якщо здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти, а попереднє навчання було за таким же рівнем, що й поточне навчання. Тому позивач, за позицією відповідача, мав можливість продовжити здобуття рівня вищої освіти шляхом поновлення до того самого або іншого закладу вищої освіти. Окремо відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано, що інформація до Єдиної державної електронної бази з питань освіти вноситься користувачами такої бази протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством. Відтак, питання внесення інформації про здобувачів освіти, за позицією відповідача, належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності. З огляду на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

20.01.2025 судом отримано відповідь на відзив (вх.№2851 від 20.01.2025), в якій позивач на підставі аналізу положень Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» та Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, зауважив, що власником Єдиної державної електронної бази з питань освіти та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава, розпорядником відповідач, а технічним адміністратором третя особа, що належить до сфери управління відповідача. Отже, саме відповідач та технічний адміністратор, на думку позивача, мають повноваження на внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» щодо позивача.

Також у відповіді на відзив позивачем зазначено, що відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» рівень освіти це завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій. Отже, обов`язковою характеристикою послідовного здобуття рівня освіти, що є вищою за раніше здобутий рівень освіти є завершення попереднього етапу освіти. Однак, оскільки позивач 01.02.2016 був відрахований з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, він не здобув вищу освіту за кваліфікаційним рівнем бакалавра. За таких обставин, процес здобуття позивачем вищої освіти, на думку останнього, у розумінні п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» є послідовним, однак відповідач протиправно відмовив у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо позивача. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 11.03.2013. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третю особу зареєстровано як юридичну особу 01.04.2011.

Після здобуття повної загальної середньої освіти позивач вступив до Професійно-технічного училища № 14 м. Запоріжжя, навчання в якому закінчив 01.02.2002, здобувши професію помічника машиніста тепловоза, помічника машиніста електровоза. Зазначене підтверджується наявним у матеріалах справи примірником диплома кваліфікованого робітника від 01.02.2002 серія НОМЕР_2 (а.с.15).

23.06.2015 позивачем було закінчено навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» за спеціальністю «організація виробництва», професійна кваліфікація організатор виробництва, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією диплома молодшого спеціаліста від 23.06.2015 серія Е15 № 013848 (а.с.14).

У 2015 році з метою здобуття вищої освіти за освітнім рівнем «бакалавр» позивач вступив до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на спеціальність 6.030504 «Економіка підприємства». Однак, 01.02.2016 позивача було відраховано з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (а.с.11).

На підставі наказу ректора Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного від 14.08.2024 № 334-С позивача було зараховано до вказаного навчального закладу на спеціальність «208 Агроінженерія», форма здобуття освіти денна, ступінь/рівень освіти бакалавр, період навчання з 02.09.2024 по 30.06.2027 (а.с.13).

17.09.2024 деканом механіко-технологічного факультету Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі ЄДЕБО) стосовно позивача була сформована довідка № 342369 про здобувача освіти за даними ЄДЕБО (а.с.13).

У розділі вказаної довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» (далі Закон України від 05.09.2017 № 2145-VIII) зазначено «Ні, порушує» (а.с.13).

07.10.2024 позивач звернувся до відповідача та третьої особи з вимогою про зміну інформації в ЄДЕБО, в якій просив:

забезпечити внесення змін до системи ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО щодо позивача у розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII» буде відображатись «Так, не порушує»;

сформувати на підставі виправлених даних ЄДЕБО довідку про здобувача освіти із зазначенням у розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII» «Так, не порушує» (а.с.7-8).

Листом від 15.10.2024 № 01-13/3471 «Про розгляд вимоги» третя особа поінформувала позивача про те, що заповнення інформації у довідці стосовно того, порушує чи не порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, здійснюється в ЄДЕБО згідно з алгоритмом, визначеним відповідачем. Внесення змін до інформації про здобувача освіти, що міститься в ЄДЕБО, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, не відноситься до компетенції третьої особи (а.с.10).

Також третя особа у листі від 15.10.2024 № 01-13/3471 «Про розгляд вимоги» зазначила, що формування довідки належить до компетенції закладів освіти (а.с.10).

28.11.2024 відповідач склав та направив позивачу лист № 3/9489-24 «Про розгляд звернення», в якому вказав, що позивач у 2013 році був зарахований до Оріхівського сільськогосподарського технікуму за освітньо-кваліфікаційним ступенем «молодший спеціаліст», спеціальність 5.03060101 «Організація виробництва». 30.04.2014 позивача відраховано. У 2014 році позивач був переведений до відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» за освітньо-кваліфікаційним ступенем молодший спеціаліст, спеціальність 5.03.060101 «Організація виробництва». Навчання завершено 22.06.2015. У 2015 році позивач був зарахований до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність 6.030504 «Економіка підприємства». 01.02.2016 позивача було відраховано. У 2024 році позивача зараховано до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність 208 «Агроінженерія» (а.с.11-12).

Також у листі від 28.11.2024 № 3/9489-24 «Про розгляд звернення» відповідачем зазначено, що здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. Тому у довідці на підставі даних, що містяться у ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Стосовно внесення змін до картки здобувача освіти в ЄДЕБО відповідач зазначив, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 № 752 «Про створення Єдиної державної електронної бази з питань освіти» саме третя особа є технічним адміністратором ЄДЕБО, який здійснює заходи із створення, модернізації і супроводження програмного забезпечення ЄДЕБО, у числі її реєстрів та інформаційно-пошукової системи доступу до відкритих даних (а.с.11-12).

Оцінюючи правомірність відмови відповідача, викладеної у листі від 28.11.2024 № 3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

У свою чергу, Закон України від 05.09.2017 № 2145-VIII регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 3 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) рівень освіти це завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

За приписами ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII рівнями освіти є: перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII встановлено, що рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом.

У відповідності до частин 1-3 статті 40 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Також варто зауважити, що Закон України від 01.07.2014 № 1556-VII «Про вищу освіту» (далі Закон України від 01.07.2014 № 1556-VII) встановлює основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створює умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях.

У п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII законодавець визначив, що вища освіта це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 5 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII бакалавр це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, обсяг якої становить 180-240 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня бакалавра на основі освітнього ступеня молодшого бакалавра або на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630 «Про затвердження Положення про Міністерство освіти і науки України» (далі Положення № 630) визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, забезпечує формування та реалізації державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності, забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

Поряд із цим, механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період регламентований Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі Порядок № 560).

Порядок № 560 визначає перелік документів, які мають бути подані для підтвердження права на відстрочку. Зокрема, здобувачі освіти мають надати до ТЦК та СП довідку про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

На виконання ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII та з метою реалізації пункту 62 Порядку № 560 згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 розроблений алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Так, для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, визначення послідовності здобуття освіти здійснювати за таким алгоритмом:

якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 від 05.09.2017 № 2145-VIII» зазначається «Ні, порушує»;

в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня «Так, не порушує».

Водночас не вважається порушенням послідовності таке здобуття освіти:

1) здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти (в історії поточного навчання перший статус «Поновлено», «Поновлено (з іншого ЗО)», «Переведено (з іншого ЗО)»), а попереднє навчання (запис про яке у статусі «Відраховано із ЗО») було за таким же рівнем, що й поточне навчання (аналогічно, якщо поточне навчання за ОПС «Фаховий молодший бакалавр», а попереднє - за ОКР «Молодший спеціаліст», або поточне навчання за ОС «Бакалавр» (на основі ПЗСО), а попереднє - за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО)). При цьому в записах про попереднє навчання рік початку навчання не менше року початку поточного навчання. Як виняток рік початку навчання не порівнюється, якщо особу було відраховано до дати початку навчання або з причиною «За невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (після зарахування не приступили до занять протягом 10 днів)";

2) наявні інші записи про навчання у статусі «Скасовано запис про навчання» (запис був створений помилково);

3) наявні інші записи про освіту, що здобувається або її здобуття призупинено, на такому ж рівні, як поточне навчання, в яких:

дата початку іншого навчання більша ніж дата початку поточного навчання;

дата початку іншого навчання співпадає з датою початку поточного навчання та його дата завершення не менше дати завершення поточного навчання;

рік початку іншого навчання (не за денною або дуальною формою) не менше ніж рік початку поточного навчання.

Крім зазначеного, порушенням послідовності є поточне навчання за ОС "Магістр" (на основі ПЗСО/НРК5) за наявності диплома бакалавра.

Врахувати, що технічний опис має передбачати необхідність блокування в ЄДЕБО дій закладів освіти щодо анулювання у картці фізичної особи записів про документи про освіту.

Відповідач 03.06.2024 надіслав керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та третій особі листа № 1/9758-24 від 03.06.2024, яким роз`яснив особливості правильного формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).

Вищевказаним листом керівників закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерство оборони України та Державне підприємство «Інфоресурс» поінформовано, що з метою реалізації пункту 62 Порядку № 560, здійснено доопрацювання програмного забезпечення ЄДЕБО для забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку № 560.

Основною метою цього листа було уточнення процесу формування довідок на підставі інформації, що надається закладами освіти.

Лист відповідача від 03.06.2024 № 1/9758-24 містить інформацію, якою роз`яснено алгоритм (методику) визначення послідовності здобуття освіти та формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).

Отже, із наведених вище положень законодавства в освітній сфері вбачається, що засадничою умовою здобуття рівня освіти, вищого за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 від 05.09.2017 № 2145-VIII, є завершеність попереднього етапу освіти.

Так, судом встановлено, що позивач 01.02.2002 закінчив навчання у Професійно-технічному училищі № 14 м. Запоріжжя та здобув професію помічника машиніста тепловоза, помічника машиніста електровоза, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія диплома кваліфікованого робітника від 01.02.2002 серія НОМЕР_2 (а.с.15). У подальшому, 23.06.2015 позивач закінчив навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» за спеціальністю «організація виробництва» та отримав професійну кваліфікацію організатора виробництва, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією диплома молодшого спеціаліста від 23.06.2015 серія НОМЕР_3 (а.с.14). З метою подальшого здобуття вищої освіти за освітнім рівнем «бакалавр» позивач у 2015 році вступив до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на спеціальність 6.030504 «Економіка підприємства», однак 01.02.2016 його було відраховано з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (а.с.11).

Суд також встановив, що на підставі наказу ректора Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного від 14.08.2024 № 334-С позивача було зараховано до вказаного навчального закладу на спеціальність «208 Агроінженерія», форма здобуття освіти денна, ступінь/рівень освіти бакалавр, період навчання з 02.09.2024 по 30.06.2027 (а.с.13). На цій підставі декан механіко-технологічного факультету Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного 17.09.2024 сформував в ЄДЕБО стосовно позивача довідку № 342369 про здобувача освіти за даними ЄДЕБО (а.с.13). У розділі вказаної довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» міститься запис «Ні, порушує» (а.с.13).

З метою вирішення окресленого питання позивач 07.10.2024 звернувся до відповідача та третьої особи з вимогою про зміну інформації в ЄДЕБО, в якій просив: 1) забезпечити внесення змін до системи ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО щодо позивача у розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII» буде відображатись «Так, не порушує»; 2) сформувати на підставі виправлених даних ЄДЕБО довідку про здобувача освіти із зазначенням у розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII» «Так, не порушує» (а.с.7-8).

Крім того, судом встановлено, що відповідач листом від 28.11.2024 № 3/9489-24 «Про розгляд звернення» повідомив позивача зокрема про те, що у 2015 році він був зарахований до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність 6.030504 «Економіка підприємства». 01.02.2016 позивача було відраховано. У 2024 році позивача зараховано до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність 208 «Агроінженерія» (а.с.11-12).

Також у листі від 28.11.2024 № 3/9489-24 «Про розгляд звернення» відповідач зауважив, що здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. Тому у довідці на підставі даних, що містяться у ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує» (а.с.11-12).

У свою чергу, третя особа листом від 15.10.2024 № 01-13/3471 «Про розгляд вимоги» поінформувала позивача про те, що заповнення інформації у довідці стосовно того, порушує чи не порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, здійснюється в ЄДЕБО згідно з алгоритмом, визначеним відповідачем. Внесення змін до інформації про здобувача освіти, що міститься в ЄДЕБО, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, не відноситься до компетенції третьої особи (а.с.10).

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що вступивши у 2015 році до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного для здобуття освітнього рівня бакалавра на спеціальність 6.030504 «Економіка підприємства», він не завершив відповідний етап освіти, оскільки 01.02.2016 був відрахований з відповідного вищого навчального закладу.

Як наслідок, суд доходить висновку, що зарахування позивача у 2024 році до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність 208 «Агроінженерія» не є порушенням послідовності здобуття вищої освіти, визначеної законодавцем у ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII.

Відтак, інформацію, зазначену у довідці від 17.09.2024 № 342369 про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, в частині порушення позивачем послідовності поточного здобуття ним освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, суд оцінює як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на положеннях законодавства у сфері освіти. Належних та достатніх доказів зворотнього ані відповідачем, ані третьою особою, не надано.

За таких обставин суд оцінює відмову відповідача, викладену у листі від 28.11.2024 № 3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача, як протиправну.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправної відмови відповідача, викладеної у листі від 28.11.2024 № 3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача, на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII вказати «Так, не порушує», суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч. 5 ст. 74 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратор Електронної бази:

здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази;

відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі;

забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; - проводить навчання для роботи з Електронною базою;

здійснює інші заходи, передбачені законом.

Слід зазначити, що Наказом відповідача від 08.06.2018 № 620 «Про затвердження Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти» затверджено Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти (далі Положення № 620), яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за № 1132/32584.

Відповідно до п. 5 Розділу І Положення № 620 власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є відповідач, технічним адміністратором третя особа, що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення № 620 інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення № 620 розпорядник ЄДЕБО:

1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО;

2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством;

3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством;

4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); іншу інформацію, визначену законодавством;

5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної пп. 1, 2 п. 8, абз.5-7 пп. 1 та пп.4 п. 9 розділу III Положення № 620, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису;

6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО;

7) визначає: перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

Отже, в силу наведених вище приписів Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII та Положення № 620 саме відповідач є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО. Належних та достатніх доказів зворотнього відповідачем не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII вказати «Так, не порушує»

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII вказати «Так, не порушує», на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтовано протиправність відмови відповідача, викладену у листі від 28.11.2024 № 3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача, а також доведено наявність правових підстав для зобов`язання відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII вказати «Так, не порушує».

У свою чергу, суд вважає, що відповідач не надав суду докази на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 16.12.2024 № 24 (а.с.16) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 968,96 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (, 01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Інфоресурс» (, 03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3), про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України, викладену у листі від 28.11.2024 № 3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» вказати «Так, не порушує»

Судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (, 01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 25 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Прудивус