Справа № 686/10219/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/190/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача Кримчака О.А.

представника відповідача Чайковської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить поновити пропущений строк звернення до суду з позовом про скасування постанови серії ХМ №00070046 від 27 січня 2025 року. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ХМ № 00070046 від 27 січня 2025 року постановлену інспектором з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Гурською Людмилою Вікторівною і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 122 КУпАП.

На обґрунтування свого позову вказала, що 07 квітня 2025 року на адресу позивача надійшов лист від Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) в якому містився супровідний лист від 20 березня 2025 року № 27828, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 77531032 від 20 березня 2025 року, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 77531032 від 20 березня 2025 року та постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 77531032 від 20 березня 2015 року, що підтверджується копією конверта та трекінгом відстеження.

І зазначених вище документів вона дізналася, що з неї мають стягнути штраф у сумі 1360 грн. на підставі постанови № 00070046 виданої 27 січня 2025 року управлінням транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради.

Оскільки їй нічого не було відомо про накладення на неї штрафів вона звернулася до виконавчої служби щоб з`ясувати за що саме із неї мають стягувати штраф.

07 квітня 2025 року в приміщені виконавчої служби її надали копію постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ХМ № 00070046 від 27 січня 2025 року.

Згідно змісту зазначеної вище постанови інспектор з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Гурська Людмила Вікторівна розглянула справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення зупинки в місцях виїзду з прилеглої території, а саме: зупинка в місцях виїзду з прилеглої території (п. 15.9 ПДР) транспортний засіб «PEUGEOT EXPERT», НОМЕР_1 27 листопада 2024 року о 10:50 год. за адресою м. Хмельницький вул. Володимирська, 47 чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст. 122 КУпАП. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. З ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Для з`ясування обставин накладення штрафу, вона зверталася до управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, де їй повідомили, що її направлялися документи про накладення на неї штрафу, однак вони повернулися не врученими, а тому вона нічого не знала про накладення штрафу.

Про існування вищевказаної постанови, позивачеві не було відомо, до отримання поштою листа із постановою про відкриття виконавчого провадження 07 квітня 2025 року.

Постанову серії ХМ № 00070046 від 27 січня 2025 року, вона вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Транспортний засіб PEUGEOT EXPERT, НОМЕР_1 дійсно належить позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 24 липня 2008 року, однак вона його самостійно не використовує, оскільки не має водійських прав. Вказаний автомобіль використовує її чоловік ОСОБА_2 , що має водійські права відповідної категорії, посвідчення водія НОМЕР_3 від 22 серпня 1977 року.

Вона жодних адміністративних правопорушень не вчиняла і на її адресу жодних документів щодо начебто вчинення правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП не надходило, а тому спірна постанова серії ХМ № 00070046 від 27 січня 2025 року підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, вона є особою похилого віку, пенсіонером та інвалідом другої групи, а тому визначення максимального штрафу є дуже суворим покарання для ОСОБА_3 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Направила до суду відзив, в якому вказала, що доводи позивача є необгрунтованими та такими, що трактуються на власну користь і погляд, всупереч чинному законодавству України, позов заперечуємо у повному обсязі.

Підпунктом «и» пункту 15.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із внесеними змінами, далі - ПДР), забороняється зупинка ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно із ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «з» пункту 2 частини 3 статті 265-4 КУпАП, для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Транспортний засіб позивача знаходився безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху (підтверджується доданими фотоматеріалами, що отримані під час фотозйомки правопорушення (можна також ознайомитись на офіційному сайті Хмельницької міської ради за посиланням https://inspector.khm.gov.ua/, зазначивши номерний знак транспортного засобу (д.н.з. НОМЕР_1 ) та серію Постанови (ХМ00070046)), та за що передбачена адміністративна відповідальність за санкцією ч. З ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Варто зазначити, що фотознімки, зроблені інспектором в порядку статті 14-2 КУпАП, в тому ракурсі, в якому вони зроблені, містять інформацію місце скоєння правопорушення із прив`язкою до геолокацїї місцезнаходження (49.4249493 26.9884297), за допомогою якої можливо встановити де, в момент фотозйомки, знаходився транспортний »засіб.

За ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини п`ятої статті 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. З ст. 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

З урахуванням вищенаведеного, інспектор з паркування розмістив на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується відповідним фотоматеріалом (додається).

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення. Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою, днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Вказану процедуру було дотримано, що підтверджується копіями рекомендованого повідомлення, який повернувся на адресу відправника та вмістом рекомендованого повідомлення, що додається. В оскаржуваній постанові зазначається, що відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14- 2 КУпАП або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках передбачених ст. 279-3 КУпАП.

Згідно ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно із ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки. Отже, водій при керуванні транспортним засобом зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог ПДР.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, встановив: відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 27.01.2025 серії ХМ № 00070046 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, що вона на транспортному засобі «PEUGEOT EXPERT» НОМЕР_1 27.11.2024 року о 10:50 год. за адресою Хмельницький вул.. Володимирська, 47, порушила правила зупинки в місцях виїзду з прилеглої території, а саме зупинка в місцях виїзду з прилеглих територій (п.15.9 (и) ПДР), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності СРГ 829409 автомобіль PEUGEOT EXPERT НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_1 .

Копію спірної постанови ОСОБА_1 отримала 07 квітня 2025 року.

Відповідно до ст..289 КАС України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ХМ №00070046 від 27 січня 2025 року.

ОСОБА_1 14.04.2025 року звернулась до суду з позовом до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з посиланням на те, що вона самостійно не використовує транспортний засіб, оскільки немає водійських прав. Її автомобіль використовує її чоловік ОСОБА_2 , а тому вона не вчиняла жодних правопорушень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 122 КУпАП передбачено, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 15.9 (й) ПДР України передбачено, що зупинка забороняється: ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до частини п`ятої статті 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. З ст. 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Статтею 14-2 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Примітка. Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 .

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з наданими представником відповідача до суду фотоматеріалами, вбачається, що 27.11.2024 року здійснено зупинку транспортного засобу PEUGEOT EXPERT НОМЕР_1 в місцях виїзду з прилеглої території, а саме зупинка в місцях виїзду з прилеглих територій (п.15.9 (и) ПДР), вказане також визнано позивачем в судовому засіданні, яка пояснила, що оскільки були відсутні місця для паркування, транспортний засіб було запарковано біля виїзду, він там знаходився протягом 30 хвилин.

Таким чином, факт порушення правил зупинки, доведено належними, допустимими та достовірними доказами. До суду не надано доказів тому, що відомості про ОСОБА_2 , як належного користувача відповідного транспортного засобу внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст.7, 9, 122 ч.3, 229, 247, 251, 278-280, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19-20, 77, 132,139, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом про скасування постанови серії ХМ №00070046 від 27 січня 2025 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач: управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, , м. Хмельницький вул.. Сковороди, 12.

Повний текст рішення складено 29.04.2025 року.

Суддя: