Справа № 391/290/25
Суддя: Козюменська В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/290/25
Провадження № 2-а/391/14/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.04.2025 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Гаврилюка Сергія Володимировича, Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області разом із заявою про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 21.04.2025 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

25.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 21.04.2025 року. Також позивачем сплачено судовий збір, надано документи, відповідно до виконання вимог ухвали від 21.04.2025 р.

Представник позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду вказав, що його довіритель Шевченко Я.В. після зупинки та спілкування з працівниками поліції, під час якої конфліктуючи з приводу неправомірної його зупинки, отримав емоційні хвилювання, які спричинили хворобливий стан здоров`я серцевий розлад, з чим звернувся до КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області» та має підтвердження цьому довідку. В подальшому, з незалежних від позивача причин, він не міг вчасно отримати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від працівників поліції отримав лише 11.04.2025 р.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивач звернувся до поліції з метою отримання копії постанови 03.04.2025 р., яку отримав 11.04.2025 р., суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області згідно ч.1 ст.25 КАС України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.160,161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Частинами 1, 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. 49, 160, 161, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Гаврилюка Сергія Володимировича, Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06 травня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, за адресою: с-ще Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Витребувати в відповідача сержанта поліції Гаврилюка Сергія Володимировича, а також інших відповідачів - матеріали справи, відеофіксацію правопорушення та розгляду справи, згідно постанови серії ЕНА № 437445 від 28.03.2025 року, складеної відносно ОСОБА_1 .

Копії ухвали направити сторонам. Відповідачам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями44,45,47 КАС України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська