Справа № 640/34180/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 р.Справа № 640/34180/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 №555/07/21-Р від 28.07.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Києва;

- зобов"язати Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 №555/07/21-Р від 28.07.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території м. Києва.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в порядку ст. 118 Земельного кодексу України звернувся до Київської міської ради із клопотанням № 55/07/21-Р від 28.07.2021 щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10га, за рахунок земель комунальної власності на території м. Київ. Проте вказане звернення відповідачем в порушення норм чинного законодавства не було розглянуто. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не розгляду в установленому порядку його заяви протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року адміністративну справу №640/34180/21 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.02.2022 року київською міською радою подано письмовий відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з огляду на наступне. Повноваження на розгляд клопотань щодо надання дозволів на розробку землеустрою має Депртамент земельних ресурсів відповідно до Порядку та відповідно до Положення про Депртамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342. Так, Департаментом земельних ресурсів листом від 27.08.2021 вих. № 0570202/3-23370 повідомлено позивача про перенаправлення його клопотання, а отже протиправної бездіяльності відносно позивача не вчинялось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-ІХ, матеріали адміністративної справи №640/34180/21 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

07 лютого 2025 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/34180/21.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/34180/21 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи № 640/38992/21, що підтверджується наявними матеріалами.

03.03.2025 року засобами поштового зв`язку Київською міською радою подано письмовий відзив проти позову. Відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі та викладено пояснення щодо обставин справи, що за змістом дублюють попередній відзив у справі.

Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши надані до матеріалів справи пояснення позивача та відповідача, а також надані в їх обґрунтування докази, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради із клопотанням від 28.07.2021 вих. № 555/07/21-Р про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,10 гектара, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Дане клопотання надійшло засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу Київської міської ради зареєстроване 27.08.2021 за № 644960190.

Департаментом земельних ресурсів листом від 27.08.2021 вих. № 0570202/3-23370 повідомлено Позивача про те, що відповідно до пункту 2.4 Порядку його клопотання направлено до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо отримання витягу з містобудівного кадастру на відповідність заявленого функціонального призначення, за результатами якого Департаментом буде підготовлено відповідних проект рішення Київської міської ради.

Після опрацювання зазначеного клопотання, Департаментом земельних ресурсів підготовано та 17.09.2021 направлено заступнику міського голови - секретарю Київської міської ради проект рішення Київської міської ради «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у Дарницькому районі міста Києва» для подальшого опрацювання.

Київська міська рада прийняла рішення від 09.12.2021 № 3887/3928 про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у Дарницькому районі міста Києва орієнтовною площею 0,10 га (земельна ділянка комунальної власності територіальної громади міста Києва).

Таким чином клопотання ОСОБА_1 (бездіяльність щодо нерозгляду якого оскаржується позивачем) було у відповідності до чинного порядку розглянуто відповідачем та за наслідком його розгляду прийнято рішення.

Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 640/34180/21.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 640/34180/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук