Справа № 420/2570/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2570/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 23.07.2024 року у встановленні та виплаті з 01.02.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.02.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року справу №420/2570/25 розподілено на суддю Харченко Ю.В.
Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року № 12 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 420/2570/25.
27.02.2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Одеського окружного адміністративного суду, до розгляду справи № 420/2570/25 визначено суддю Лебедєву Г.В.
Ухвалою суду від 04.03.2025 року позовну ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання суду: копії позовної заяви з додатками для відповідача; оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.; заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.
Суд зазначає, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу на електронну адресу вказану в позовній заяві.
Також позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху телефонограмою від 05.03.2025 року, під час отримання якої позивач підтвердив факт отримання копії ухвали електронною поштою.
Станом на 29.04.2025 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.03.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суддя вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва