Справа № 752/24665/23
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/752/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описок у судових рішеннях у справі №752/24665/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд зазначеної справи завершено 26 серпня 2024 року, за результатами якого ухвалено рішення про задоволення позову.

12.09.2024 року позивачка у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відшкодування судових витрат та їх підтвердження.

25.11.2024 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, без задоволення.

Під час складання тексту ухвали від 25.11.2024 року судом допущено описку в резолютивних частинах зазначених судових рішень щодо їх оскаржень.

Відповідно до правил статті 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового з, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Приймаючи до уваги, що виправленню підлягає технічна описка допущена судом у частині, що стосується тільки порядку оскарження судового рішення, що не вплине на права та інтереси сторін у справі, а тому суд визнав за можливе вирішити питання про внесення виправлень за їх відсутності, останні у судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення у судове рішення не викликалися.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги були вирішені судом у порядку адміністративного судочинства, однак у резолютивній частині постановленої 25.11.2024 ухвали судом помилково зазначено порядок оскарження судового рішення, як такого що постановлене у порядку цивільного судочинства.

Отже, допущена судом помилка в резолютивній частині ухвали від 25.11.2024 року постановленої у справі за заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про відшкодування судових витрат, підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ухвалив:

виправити описку допущену судом у резолютивній частині ухвали від 25 листопада 2024 року, постановленої Голосіївським районним судом міста Києва за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Викласти другий, третій, четвертий абзаци резолютивної частини ухвали від 25 листопада 2024 року, постановленої за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі наступного змісту:

«Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду

Суддя: Плахотнюк К.Г.