Справа № 520/4886/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 р. Справа № 520/4886/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ), третя особа Начальник відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соц. послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Начальник відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соц. послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Дніпропетровській обл. Крутогуз В.В., в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при передачі заяви ОСОБА_1 від 10.07.2024 про перехід з пенсій за віком на пенсію за вислугу років, як особу льотних екіпажів, з нарахуванням надбавки у розмірі 40% від основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку для розгляду до неповноважного через відсутність повноважень відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг неповноважного за територіальністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як такими, що суперечать нормам ч. 2 ст. 24 та ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 10.07.2024 з пенсії за віком за ШВП 101 на пенсію за вислугу років за ШВП 2221, як особу льотних екіпажів, перерахувати з 10.07.2024 пенсію за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випрбного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №713) у розмірі 61 % від заробітку, з нарахуванням з 10.07.2024 згідно з пунктом "г" ст. 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення", щомісячних надбавок у розмірі 40% від основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку та здійснити виплату різниці між перерахованими сумами пенсії за вислугу років з щомісячними надбавками за її одержання з більш пізнього строку та між фактично виплаченими раніше сумами пенсії за віком.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали від 06.03.2025 про залишення позовної заяви без руху задоволено, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні адміністративного позову. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, наслідком невиконання вимог ухвали від 27.03.2025 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 позивачу направлено засобами поштового зв`язку, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що станом на 28.04.2025 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ), третя особа Начальник відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соц. послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова