Справа № 380/9447/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

28 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9447/24 пров. № А/857/27717/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іврус-Трейд» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іврус-Трейд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішення про коригування митної вартості товарів (суддя суду І інстанції: Хома О.П., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 26.09.2024р., м.Львів; дата складання повного рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Іврус-Трейд» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем Львівською митницею наступні рішення:

* картку відмови № UA209230/2023/002823 від 31.10.2023р. у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

* рішення № UА209000/2023/100681/2 від 31.10.2023р. про коригування митної вартості товарів (а.с.1-8).

Згідно ухвали суду від 07.05.2024р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання за наявними матеріалами (а.с.26 і на звороті).

Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024р. в задоволенні заявленого позову відмовлено за безпідставністю (а.с.88-97).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ТзОВ «Іврус-Трейд», який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.101-104).

Відповідач Львівська митниця скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції надав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.123-128).

В свою чергу, позивач ТзОВ «Іврус-Трейд» надіслав до апеляційного суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій підтримав вимоги апеляційної скарги (а.с.131-136).

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ТзОВ «Іврус-Трейд» позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих Львівською митницею рішення про коригування митної вартості, а також картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

При цьому, визначальне значення для правильності вирішення спору мають документи, що засвідчують умови придбання та оплати вартості ввезених товарів у продавця-нерезидента, а також докази здійснення останніх.

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи, які подавалися ТзОВ «Іврус-Трейд» (або іншою уповноваженою особою від його імені) до митного органу в цілях митного оформлення згідно митної декларації № 23UA92U6 від 31.10.2023р. товару - дріт з легованої кремнієвомарганцевої сталі, покритий міддю, не має покриття або наповнення флюсовим матеріалом, на пластикових катушках у картонних коробках, - складені на іноземній мові, при цьому їх переклад є відсутнім в справі, що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи за допомогою поданих документів.

Окрім цього, до матеріалів справи відповідачем не долучено належно завірені копії запитів стосовно надання декларантом (позивачем) додаткових документів та отриманих відповідей на них (із доданими документами), інше листування, яке стосується проведення консультацій з декларантом (позивачем) стосовно митного оформлення вищевказаних товарів.

Водночас, наявний в матеріалах справи перелік документів, що були подані для митного оформлення товарів, є неповним.

Відсутність вказаних документів в їх сукупності не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки витребувані документи складені за участі сторін, вони з ними ознайомлені під час проведення митного оформлення товарів, тому необхідності взаємного скерування таких сторонами згідно вимог ч.9 ст.79 КАС України колегія суддів не убачає.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності коригування митним органом вартості товарів, ввезених на митну територію України, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від сторін та дослідження під час судового розгляду додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іврус-Трейд» наступні додаткові докази по справі:

належно завірений переклад документів на іноземній мові, що подавалися до Львівської митниці в цілях митного оформлення товарів згідно митної декларації № 23UA92U6 від 31.10.2023р. (в тому числі, але не виключно: інвойсів, пакувальних листів, міжнародних автотранспортних накладних, заявок на перевезення вантажів у контейнерах).

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Львівської митниці наступні додаткові докази по справі:

належно завірені копії запитів стосовно надання декларантом (позивачем) додаткових документів та отриманих відповідей на них (із доданими документами), інше листування, яке стосується проведення консультацій з декларантом (позивачем) стосовно митного оформлення спірного товару;

належно завірені копії всіх документів щодо митного оформлення товару, які вказувалися (подавалися) в митній декларації № 23UA92U6 від 31.10.2023р.

Встановити строк представлення витребуваних документів 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 28.04.2025р.