Справа № 420/998/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/998/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Одеса

У залі судових засідань №11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Неруш А.Ю.

представника відповідача - Ходжалієва А.С.

представника відповідача - Подакової Т.В.

третя особа - не з`явилася

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальна установа «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення», про визнання протиправними та скасування рішень, приписів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальна установа «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення», про визнання протиправними та скасування приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди від 02.07.2024 року №135088, №135090, №135092, від 09.12.2024 року №137591, №137592, №137593, визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017.

За цією позовною заявою було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзивів на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви, третій особі пояснень щодо суті спору.

За клопотаннями позивача та відповідача ухвалою від 04.02.2025 року судом вирішено розглядати цю справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по цій справі.

Протокольною ухвалою від 05.03.2025 року судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву в якій, крім позовних вимог про визнання протиправними та скасування приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди від 02.07.2024 року №135088, №135090, №135092, від 09.12.2024 року №137591, №137592, №137593, визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017, позивач просить також зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути тимчасові споруди (атракціони), демонтовані відповідно до рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017 шляхом їх встановлення за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 в тому вигляді, в якому ці тимчасові споруди (атракціони) існували до демонтажу, а також стягнути з відповідачів по 50000 грн. моральної шкоди з кожного на користь позивача.

Позивач та його представник в судове засідання з`явилися, просили задовольнити позов в повному обсязі. Позов та заяви по суті справи обґрунтовані позивачем тим, що він на законних підставах за договором оренди користується твердим покриттям за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25, на якому розміщені атракціони, однак Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийняті протиправні рішення про демонтаж атракціонів, а Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради направлені позивачу протиправні приписи про демонтаж цих атракціонів, які в подальшому знесені, що підтверджується актами про демонтаж. При цьому, відповідачі зазначають по відсутність на атракціони паспортів прив`язки, які фактично для них не потрібні, вони не підпадають під визначення тимчасових споруд, атракціони розміщені на землях з особливим режимом використання та їх розміщення не регулюється «Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затвердженими рішенням Одеської міської ради від 9 жовтня 2013 року №3961-VI. Таким чином, позивач просить скасувати оскаржувані приписи та рішення, повернути йому атракціони та встановити їх в тому вигляді, в якому вони були до демонтажу, а також стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Представник відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позову. Відзив обґрунтований відповідачем тим, що демонтовані тимчасові споруди встановлені позивачем з порушенням вимог законодавства за відсутності паспортів прив`язки на них, а тому відповідачем правомірно направлені позивачу приписи про їх демонтаж та правомірно демонтовані ці споруди, оскільки він не демонтував їх самостійно.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позову позивача. Відзив обґрунтований відповідачем тим, що демонтовані тимчасові споруди встановлені позивачем з порушенням вимог законодавства за відсутності паспортів прив`язки на них, а тому рішення про демонтаж тимчасових споруд є правомірними та не підлягають скасуванню.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, пояснень щодо суті спору до суду не надавала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до договору оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01.08.2016 року №20 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 орендував у Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» тверде покриття загальною площею 263,68 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 для розміщення дитячих атракціонів.

Додатковою угодою №1 від 14.01.2019 року до договору оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01.08.2016 року №20 внесені зміни щодо орендодавця з Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Додатковою угодою №2 від 16.07.2019 року термін дії договору оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01.08.2016 року №20 продовжений до 16.06.2022 року.

Додатковою угодою №3 від 04.11.2022 року до договору оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01.08.2016 року №20 внесені зміни щодо орендодавця з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на Комунальну установу «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення».

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 року №63 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договір оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01 серпня 2016 року №20 вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Позивач протягом всього часу користування твердим покриттям за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01.08.2016 року №20 для розміщення атракціонів та сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними інструкціями, наявними в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявні акти обстеження тимчасових споруд від 01.07.2024 року №135087, №135089, №135091, відповідно до яких під час обстеження встановлено наявність тимчасових споруд 11 кв. м., 29 кв. м. та 9 кв. м., які належать позивачу, на які відсутні паспорти прив`язки (п. 6.1 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 9 жовтня 2013 року №3961-VI).

На підставі цих актів Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради направлені позивачу вимоги (приписи) про демонтаж тимчасових споруд від 02.07.2024 року №145088, №135090, №135092, якими зобов`язано позивача демонтувати тимчасові споруди до 06.07.2024 року. Зазначені приписи направлені позивачу поштою 05.07.2024 року, про що зазначено на відривних талонах до вимог та підтверджується описами вкладень з відміткою Укрпошти.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.11.2024 року прийнято рішення №1015 «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 11,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 », відповідно до якого 01.07.2024 року виявлено протиправно розміщену позивачем тимчасову споруду площею 11 кв. м. паспорт прив`язки щодо якої відсутній, про що складений акт обстеження №135087.

В рішенні зазначено, що припис про демонтаж тимчасової споруди наданий 02.07.2024 року із строком виконання до 06.07.2024 року, однак позивачем припис не виконаний, тимчасову споруду не демонтовано.

Таким чином, Виконавчим комітетом Одеської міської ради вирішено провести демонтаж тимчасової споруди, доручено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вжити заходів щодо демонтажу споруди, надати позивачу припис, а в разі його невиконання демонтувати споруду за рахунок бюджету з наступним відшкодуванням видатків.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.11.2024 року прийнято рішення №1016 «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 29,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 », відповідно до якого 01.07.2024 року виявлено протиправно розміщену позивачем тимчасову споруду площею 29 кв. м. паспорт прив`язки щодо якої відсутній, про що складений акт обстеження №135089.

В рішенні зазначено, що припис про демонтаж тимчасової споруди наданий 02.07.2024 року із строком виконання до 06.07.2024 року, однак позивачем припис не виконаний, тимчасову споруду не демонтовано.

Таким чином, Виконавчим комітетом Одеської міської ради вирішено провести демонтаж тимчасової споруди, доручено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вжити заходів щодо демонтажу споруди, надати позивачу припис, а в разі його невиконання демонтувати споруду за рахунок бюджету з наступним відшкодуванням видатків.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.11.2024 року прийнято рішення №1017 «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 9,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 », відповідно до якого 01.07.2024 року виявлено протиправно розміщену позивачем тимчасову споруду площею 9 кв. м. паспорт прив`язки щодо якої відсутній, про що складений акт обстеження №135091.

В рішенні зазначено, що припис про демонтаж тимчасової споруди наданий 02.07.2024 року із строком виконання до 06.07.2024 року, однак позивачем припис не виконаний, тимчасову споруду не демонтовано.

Таким чином, Виконавчим комітетом Одеської міської ради вирішено провести демонтаж тимчасової споруди, доручено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вжити заходів щодо демонтажу споруди, надати позивачу припис, а в разі його невиконання демонтувати споруду за рахунок бюджету з наступним відшкодуванням видатків.

Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на виконання цих рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради направлені позивачу вимоги (приписи) про демонтаж тимчасових споруд від 09.12.2024 року №137591, №137592, №137593, якими позивача зобов`язано протягом 10 днів з моменту отримання приписів демонтувати тимчасові споруди. Зазначені приписи та рішення позивач отримав 15.12.2024 року, про що зазначено ним в позові та ці обставини підтверджуються Повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти.

З наявних в матеріалах справи актів проведення демонтажу вбачається, що тимчасові споруди, які належать позивачу і щодо яких приймалися рішення Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017, були демонтовані 15.01.2025 року (фотофіксація наявна в матеріалах справи).

Позивач не погодився з правомірністю приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж тимчасових споруд, а тому просить їх скасувати та зобов`язати суб`єкта владних повноважень повернути йому демонтовані споруди в тому вигляді, в якому вони існували до демонтажу, а також стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, в тому числі, обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми, тощо.

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, зокрема, альтанки, павільйони, навіси, тощо.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ, п. 5 розділу VIII «Типових правил благоустрою території населеного пункту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310, благоустрій та утримання у належному стані парків, рекреаційних зон, садів, скверів і розташованих на їхніх територіях майданчиків для дозвілля здійснюється з дотриманням вимог Законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про оцінку впливу на довкілля», а також, зокрема, «Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки», затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01 березня 2006 року № 110, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07 квітня 2006 року за № 405/12279, інших нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів.

Розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності здійснюється відповідно до «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, та «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697.

Відповідно до п. 9.5.2 розділу 9.5 «Обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків» ДБН Б.2.2-5:2011, вимоги до будови, виготовлення, установлення, монтажу, безпечної експлуатації, ремонту та реконструкції стаціонарних, пересувних і мобільних атракціонів таких типів: катальні механізовані та немеханізовані, у тому числі каруселі, гойдалки, качалки, катальні гори, гірки, колеса огляду, вежі, дороги, автодроми, катапульти тощо; атракціони з еластичними елементами (катапульти, стрибки з висоти на еластичному тросі тощо); водні, у тому числі гірки, спуски тощо; спортивні, у тому числі силові, тренажери, тири, батути тощо; обладнання дитячих ігрових майданчиків, у тому числі каруселі, наведено у НПАОП 92.71.01.

«Правилами благоустрою території міста Одеси», затвердженими рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI передбачено порядок здійснення благоустрою та утримання територій загального користування, зокрема, майданчиків для дозвілля та відпочинку, дитячих, спортивних та інших майданчиків, на території яких можуть бути встановлені стаціонарні, пересувні і мобільні атракціони (атракціони катальні механізовані та немеханізовані, у тому числі каруселі, гойдалки, качалки, катальні гори, гірки, колеса огляду, вежі, дороги, автодроми, катапульти тощо; атракціони з еластичними елементами (катапульти, стрибки з висоти на еластичному тросі тощо); водні, у тому числі гірки, спуски тощо; спортивні, у тому числі силові, тренажери, тири, батути тощо; обладнання дитячих ігрових майданчиків, у тому числі каруселі, гойдалки, качалки, гірки) тощо. Будова, виготовлення, монтаж, демонтаж, експлуатація, ремонт та реконструкція атракціонної техніки здійснюється відповідно до «Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки», затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 року №110 (п. п. 3.2.7 п. 3.2 Правил).

Крім того, «Правилами благоустрою території міста Одеси», затвердженими рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI передбачено порядок утримання тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. При цьому, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, у тому числі пункти дрібно-роздрібної торговельної мережі одноповерхові споруди, що виготовляються з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, встановлюється тимчасово без улаштування фундаменту (п. п. 6.4.1 п. 6.4 Правил).

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 2.1 «Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки», затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 року №110, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.04.2006 року за №405/12279, ці Правила встановлюють вимоги до будови, виготовлення, установлення, монтажу, безпечної експлуатації, ремонту та реконструкції атракціонної техніки.

Дія цих Правил поширюється на суб`єктів господарювання, які здійснюють виготовлення, монтаж, ремонт, реконструкцію, налагодження і забезпечення безпечної експлуатації стаціонарних, пересувних і мобільних атракціонів таких типів: катальні механізовані та немеханізовані, у тому числі каруселі, гойдалки, качалки, катальні гори, гірки, колеса огляду, вежі, дороги, автодроми, катапульти тощо; атракціони з еластичними елементами (катапульти, стрибки з висоти на еластичному тросі тощо); водні, у тому числі гірки, спуски тощо; спортивні, у тому числі силові, тренажери, тири, батути тощо; обладнання дитячих ігрових майданчиків, у тому числі каруселі, гойдалки, качалки, гірки тощо.

Атракціон пристрій або комбінація пристроїв, які пересувають або спрямовують відвідувача (відвідувачів) заданою траєкторією або в певній зоні з метою розваги, або інші пристрої, використовувані в місцях дозвілля населення для розваги й активного відпочинку.

Атракціон пересувний - атракціон, установлюваний, як правило, на спеціально підготовлений майданчик або фундамент, конструкція якого допускає його демонтаж, транспортування та монтаж на іншому місці експлуатації.

Атракціон стаціонарний - атракціон, призначений для одноразового монтажу на місці експлуатації.

Атракціон спортивний - атракціон, призначений для розвитку рухових навичок, фізичної підготовки.

Відповідно до п. 1.1, 1.3 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п. 1.1 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI, ці Правила розроблені на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №244 від 21.10.2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та врегульовує питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі території міста Одеси.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що атракціони є окремими елементами благоустрою, порядок влаштування яких передбачений «Правилами будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки», на відміну від тимчасових споруд, порядок влаштування яких передбачений «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», а тому вимоги щодо розміщення тимчасових споруд відповідно до «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі» не поширюються на атракціони, до яких відносяться, в тому числі, тири, як спортивні атракціони, а тому на атракціони не потрібно оформлювати паспорти прив`язки.

Оскаржувані позивачем приписи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради стосуються демонтажу тимчасових споруд позивача з підстав відсутності на них паспортів прив`язки, однак враховуючи ту обставину, що позивачем на орендованому твердому покритті розташовані атракціони, зокрема, тири та інші атракціони, на які не потрібно оформлювати паспорти прив`язки, оскаржувані рішення та приписи є протиправними та підлягають скасуванню судом.

При прийнятті рішення по цій справі суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, суд звертає увагу, що за твердженнями позивача, які відповідачами не спростовані, ним атракціони розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 з часу укладення договору оренди твердого покриття, тобто вже більше 8 років, однак тільки в 2024 році органами місцевого самоврядування ініційоване обстеження атракціонів та їх демонтаж з підстав відсутності паспортів прив`язки (які на атракціони не потрібні). Такі дії та рішення суб`єкта владних повноважень не відповідають критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості, пропорційності, своєчасності, тощо.

Щодо тверджень позивача щодо розміщення атракціонів на землях з особливим режимом використання, що виключає застосування в спірних правовідносинах вимог «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», суд з цими твердженнями також погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про природно-заповідний фонд України» цей Закон визначає правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об`єктів. Природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об`єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища.

У зв`язку з цим законодавством України природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання. Україна розглядає цей фонд як складову частину світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.

Розділ ІІІ Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначає режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а глава 10 цього розділу стосується зоологічних парків.

Відповідно до положень ст. 35, 36 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» зоологічні парки створюються з метою організації екологічної освітньо-виховної роботи, створення експозицій рідкісних, екзотичних та місцевих видів тварин, збереження їх генофонду, вивчення дикої фауни і розробки наукових основ її розведення у неволі.

На території зоологічних парків забороняється діяльність, що не пов`язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує збереженню сприятливих умов для життя тварин цих парків.

На території зоологічних парків з метою забезпечення виконання поставлених перед ними завдань виділяються зони: експозиційна - призначена для стаціонарного утримання тварин і використання їх у культурно-пізнавальних цілях; наукова - у її межах проводиться науково-дослідна робота; відвідування зони дозволяється в порядку, що встановлюється адміністрацією парку; рекреаційна - призначена для організації відпочинку та обслуговування відвідувачів парку; господарська - зона, де розміщуються допоміжні господарські об`єкти.

При цьому, відповідно до п. 1.2 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, цей Порядок не поширюється на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях із особливим режимом використання.

«Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджені рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI, до 2016 року містили п. 6.2 відповідно до якого розміщення тимчасових споруд на територіях зі спеціальним режимом використання (землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, лісогосподарського та історико-культурного призначення, водного фонду, охоронні, санітарно-захисні зони, зони санітарної охорони, зони особливого режиму використання земель, інші території, спеціальний режим використання яких визначено законодавством) відбувається у відповідності з цими Правилами за погодженням з відповідними органами державного нагляду, необхідність отримання погоджень яких передбачена законами України та іншими нормативно-правовими актами, та відповідними органами місцевого самоврядування.

Однак, цей пункт був виключений з рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI на підставі рішення Одеської міської ради №605-VII від 27.04.2016 року, яке прийнято з метою приведення рішення у відповідність до вимог законодавства.

Таким чином, на землі з особливим режимом використання, до яких належать, в тому числі, землі зоологічних парків, не розповсюджуються «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, а також «Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджені рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI.

В матеріалах справи наявний лист Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29 листопада 2024 року №01-13/Ф-112, в якому зазначено, що згідно з Генеральним планом м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року №6489-VІ, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25, позначена як територія приводно-заповідного фонду: спеціалізовані парки зоопарк. Також, земельна ділянка за вказаною адресою розташована в межах Центрального історичного ареалу міста Одеси.

Згідно з планом зонування території м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року №1316-VII зазначена земельна ділянка розташована в межах рекреаційної зони Р-1 (зона об`єктів природно-заповідного фонду). Зона створюється з метою збереження природних ландшафтів з особливими умовами використання об`єктів природно-заповідного фонду. Також, земельна ділянка за вказаною адресою розташована в межах: території історичних ареалів; території природно-заповідного фонду загальнодержавного та місцевого значення.

Такий самий зміст містить лист Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 07.01.2025 року №01-11/2754 на адресу юридичного департаменту Одеської міської ради.

Також, в матеріалах справи наявний лист від 03.12.2024 року №01-17/127-ЗПІ Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, відповідно до якого Комунальній установі «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» надано у постійне користування земельну ділянку площею 6,5 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення), за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25, для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель та споруд «Одеського зоологічного парку загальнодержавного значення».

В цьому листі є посилання на положення ст. 43 та ст. 46-1 Земельного кодексу України, відповідно до яких землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Землі територій та об`єктів природно-заповідного фонду використовуються з урахуванням обмежень у їх використанні, визначених відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та положеннями про ці території, об`єкти.

Особливий режим охорони, відтворення і використання земель територій та об`єктів природно-заповідного фонду поширюється на всі розташовані в межах таких територій та об`єктів землі та земельні ділянки незалежно від форми власності та цільового призначення, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради та Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради підтвердив ту обставину, що земельна ділянка, передана Комунальній установі «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25, відноситься до земель природно-заповідного фонду для яких передбачений спеціальних режим використання земель, а тому на ці землі не розповсюджуються «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, а також «Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджені рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI.

Враховуючи викладені обставини приписи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди від 02.07.2024 року №135088, №135090, №135092, від 09.12.2024 року №137591, №137592, №137593, а також рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017 є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути тимчасові споруди (атракціони), демонтовані відповідно до рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017 шляхом їх встановлення за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 в тому вигляді, в якому ці тимчасові споруди (атракціони) існували до демонтажу, ці позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2.1, 16.9, 16.10 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI, на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради уповноважений орган (Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради) організовує та здійснює у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених ТС. Для виконання цих функцій Уповноважений орган може використовувати послуги суб`єктів господарювання відповідно до укладених договорів.

Демонтовані ТС та елементи торгівлі транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні Уповноваженого органу. Витрати, пов`язані з проведенням демонтажу ТС та елементів торгівлі, їх транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником (користувачем) демонтованих ТС, елементів торгівлі. Уповноважений орган вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідними позовами згідно з вимогами чинного законодавства.

Факт проведення демонтажу ТС, елементу торгівлі, засвідчується актом проведення демонтажу, що складається не пізніше наступного дня від дати проведення демонтажу. За необхідності до акта додається фотофіксація місця розташування до та після демонтажу ТС, елементу торгівлі. Акт проведення демонтажу складається в двох примірниках, один з яких спрямовується на зберігання в Уповноважений орган, а другий надається власнику (користувачу) ТС, елементу торгівлі (у разі його встановлення) або надсилається йому поштою з повідомленням про вручення.

З наявних в матеріалах справи актів проведення демонтажу вбачається, що тимчасові споруди щодо яких приймалися рішення Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017, були демонтовані 15.01.2025 року (фотофіксація наявна в матеріалах справи).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд вважає, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту порушеного права беззаперечно повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини протиправності приписів та рішень відповідачів про демонтаж атракціонів, фактичне здійснення демонтажу атракціонів на підставі протиправних рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради в зв`язку з невиконанням позивачем протиправних приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, належним способом захисту прав позивача є повернення його у становище, яке існувало до вчинення протиправних дій (прийняття протиправних рішень) щодо нього, а саме: зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути тимчасові споруди (атракціони), демонтовані відповідно до рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради та встановити їх за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 в тому вигляді, в якому ці тимчасові споруди (атракціони) існували до демонтажу.

Разом з цим, суд звертає увагу, що позивачу належать спортивні атракціони тири, які демонтовані на підставі рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016 (про що свідчить фотофіксація, здійснена під час демонтажу), про що він зазначає в позові і не заперечує цих обставин, вони демонтовані безпідставно та підлягають поверненню позивачу.

Однак, позивач наполягає на тому, що третя споруда, яка зазначена в рішенні Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1017 - загальною площею 9,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно з фотофіксацією йому не належить, ця споруда належить іншій особі та не знаходиться на твердому покритті, яке орендує позивача на підставі договору оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01.08.2016 року №20.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що приписи та рішення щодо такої споруди мають бути визнані протиправними та скасовані, оскільки приписами зобов`язано саме позивача демонтувати споруду та рішення про демонтаж цієї споруди прийнято стосовно позивача, однак щодо зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути тимчасову споруду (атракціон), демонтовану відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1017 та встановити її за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 в тому вигляді, в якому ця тимчасова споруда (атракціон) існував до демонтажу, в цій частині позов задоволенню не підлягає оскільки демонтаж цієї споруди не порушує права позивача.

В даному випадку демонтажем зазначеної споруди порушені права іншої особи, яка є власником цієї споруди, їй завдана шкода демонтажем споруди та саме ця особа має звертатися до суду за відновленням своїх прав та законних інтересів, натомість позивач не довів порушення своїх прав знесенням споруди, яка належить іншій особі.

Щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд вважає, що ці позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, сформульовано Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 року у справі №464/3789/17, у якій зазначено, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п.49).

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п.52).

Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п.56).

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам.

Посилання позивача на те, що демонтовані атракціони є основним доходом позивача, це перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності, що він сплачує повну вартість оренди твердого покриття, при тому, що атракціони демонтовані, необхідність звернення до адвоката не є моральною шкодою, а щодо інших доводів про похилий вік, тривогу, стрес, занепокоєння, розчарування, відчуття справедливості та абсолютна невизначеність, зміна звичайного способу життя, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання позивачем такої моральної шкоди в наслідок протиправних дій відповідача.

Крім того, будь-якого обґрунтування суми в розмірі 100000 грн. в позові не міститься та не обґрунтовано чому моральна шкода визначена саме в такому розмірі.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню в частині визнання протиправними та скасування приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди від 02.07.2024 року №135088, №135090, №135092, від 09.12.2024 року №137591, №137592, №137593, визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017, в частині зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути тимчасові споруди (атракціони), демонтовані відповідно до рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016 та встановити їх за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 в тому вигляді, в якому ці тимчасові споруди (атракціони) існували до демонтажу, а в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074, ), Виконавчого комітету Одеської міської ради (площа Біржова, 1, м. Одеса, 65026, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальна установа «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» (вул. Новощіпний Ряд, 25, м. Одеса, 65007, ) про визнання протиправними та скасування приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди від 02.07.2024 року №135088, №135090, №135092, від 09.12.2024 року №137591, №137592, №137593, визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017, зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути тимчасові споруди (атракціони), демонтовані відповідно до рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017 шляхом їх встановлення за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 в тому вигляді, в якому ці тимчасові споруди (атракціони) існували до демонтажу, стягнення з відповідачів по 50000 грн. моральної шкоди з кожного на користь позивача задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати приписи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди від 02.07.2024 року №135088, №135090, №135092, від 09.12.2024 року №137591, №137592, №137593.

Визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015, №1016, №1017.

Зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути тимчасову споруду (атракціон), демонтовану відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1015 та встановити її за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 в тому вигляді, в якому ця тимчасова споруда (атракціон) існувала до демонтажу.

Зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути тимчасову споруду (атракціон), демонтовану відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року №1016 та встановити її за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25 в тому вигляді, в якому ця тимчасова споруда (атракціон) існувала до демонтажу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА