overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5500/11
Суддя: Мазниця А. А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5500/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа адміністративної юрисдикції.

14.11.2011 р. представник відповідача надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.11.2011 р. (а.с. 23).

Враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Мазниця
Справа № 2-а-5292/11
Суддя: Мазниця А. А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5292/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

10 жовтня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.А. Мазниця, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС Нікопольської РБ ДПС ДАІ ст. сержанта міліції Заїки Василя Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, розглянувши який, який вважаю за необхідне повернути його позивачеві з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії розглядаються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що місце реєстрації позивача та місцезнаходження відповідача розташовані за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, даний позов останньому не підсудний, що є підставою для повернення його позивачеві для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Нікопольської РБ ДПС ДАІ ст. сержанта міліції Заїки Василя Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві для подання належному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Мазниця
Справа № 2а-414/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-414/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Чоха К.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська Стасенко Дениса Володимировича, УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2010 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська Стасенко Дениса Володимировича, УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови (а.с. 2-4).

07 лютого 2011 року у судовому засіданні було поставлене питання про передачу даної справи на розгляд до належного суду.

Позивач щодо передачі справи за підсудністю не заперечував.

Згідно до ч. 2 ст. 19 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є Кіровський район м. Дніпропетровська, а адреса відповідача також не знаходиться у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 158-160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська Стасенко Дениса Володимировича, УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 2а-204/11
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-4338
2010 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 листопада 2010 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшини ДПС Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшини ДПС Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16:45 годину 08 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 лютого 2011 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Черновськой
Справа № 2-а-3101/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3360/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, дії якими на думку позивача було порушено його право були вчинені відповідачем в березні 2010 року, отже приходжу до висновку, що даний позов повинен бути залишеним без розгляду, оскільки його подано після закінчення строків установлених законом для даної категорії справ, та позивачем не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав для поновлення вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 2-а-2788/11
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2788/11

УХВАЛА

25 березня 2011 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська - Черновськой Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управліня пенсійного фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснення перерахунку та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 22 березня 2011 року надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 105, 106 КАС України так як в позовній заяві відсутня копія адміністративного позову з додатками до нього для відповідача.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачці для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управліня пенсійного фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснення перерахунку та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни - залишити без руху, надавши їй строк до 20 квітня 2011 року включно для усунення вказаних вище недоліків

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2845/11
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2845/11

УХВАЛА
28 березня 2011 року м.Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська - Черновськой Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управліня пенсійного фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснення перерахунку та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 25 березня 2011 року надійшла вищезазначена адміністративна справа.
Зазначений адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 105, 106 КАС України так як в п.2 та п.3 позовних вимог позивач не вказав період часу з якого він просить суд зобов`язати відповідача провести йому перерахунок пенсії.
Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачці для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управліня пенсійного фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснення перерахунку та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни - залишити без руху, надавши йому строк до 28 квітня 2011 року включно для усунення вказаних вище недоліків
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2-а-3539/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3743/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська Волового Анатолія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська Волового Анатолія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач по даній адміністративній справі у судові засідання які відбулись 06.07.2011 року та 01.08.2011 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючі вищезазначене, та приймаючі до уваги, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач вдруге не з`явився до суду у судове засідання, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, позовну по даній адміністративній справі залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по адміністративній справі № 2-а-3743/11 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська Волового Анатолія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-а-4114/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-5170
2011 рік
УХВАЛА

20 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача Жовтневого ВДВС ДМУЮ про призупинення виконавчого провадження, визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою посилаючись на норми КАС України, тобто у порядку адміністративного судочинства, а спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу незаконних на думку позивача дій відповідача, а оскільки на виконанні відділу Жовтневого ВДВС ДМУЮ знаходяться виконавчий лист, який було видано для виконання рішення суду, яке було постановлено при розгляді цивільної справи 2-5030/2007, тому усі спори, що виникають при виконання таких рішень відділу ДВС, розглядаються відповідно до ст. 383 ЦПК України судом в порядку норм, передбачених розділом VII ЦПК України, а не КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по цій справі та рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови та рекомендувати звернутися до суду в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-4455/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4450/11
УХВАЛА

13 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Лампіки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описок, допущених у тексті постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року по справі №2-а-4450/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 був задоволений у повному обсязі.

11 червня 2012 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вказує на те, що в зазначеній постанові Жовтневого районного суду від 04 серпня 2011 року була допущена описка а саме: по всьому тексту постанови не вірно вказане ім`я по-батькові позивача, замість правильного « ОСОБА_2 »вказано « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорту (а.с.8-9).

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання. Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у постанові суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2011 року по вищезазначеній справі адміністративної юрисдикції дійсно була допущена описка, а саме: не вірно вказане ім`я по-батькові позивача, замість правильного « ОСОБА_2 »вказано « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при наборі тексту постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2011 року по справі №2-а-4450/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни виправити, замість помилково вказаного ім`я по-батькові позивача « ОСОБА_3 »читати вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 2-а-3033/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №2-а-3033/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора БДПС з ОАТ м. Дніпропетровськ прапорщика міліції Валового А. П., УДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора БДПС з ОАТ м. Дніпропетровськ прапорщика міліції Валового А. П., УДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

07 квітня 2011 року, у зв`язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. 119 ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідним повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 14 червня 2011 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 07 квітня 2011 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно ст.121 ч.2 ЦПК України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118- 122 ЦПК, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора БДПС з ОАТ м. Дніпропетровськ прапорщика міліції Валового А. П., УДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя : А.В. Брага