Справа № 640/10347/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Справа№640/10347/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС» (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 45 300,82 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку. Згідно до інтегрованої картки платника податків відповідач має заборгованість перед бюджет у сумі 45 300,82 грн по податку на додану вартість. Зазначає, що сума податкового боргу виникла на підставі контрольно-перевірочної роботи контролюючого органу та винесених на підставах податкових повідомлень-рішень та самостійно-задекларованих зобов`язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року адміністративну справу № 640/10347/22 прийнято до провадження.

Копія ухвали від 20 лютого 2025 року відправлена відповідачу на його електронну пошту «».

Також ухвала від 20 лютого 2025 року направлена поштою на зареєстровану адресу відповідача.

Станом на день розгляду справи, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження відповідного строку не заявив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними матеріалами та доказами у справі.

В період з 14 квітня 2025 року по 28 квітня 2025 року включно суддя Черникова А.О. перебувала у щорічній основній відпустці.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві зареєстроване за місцезнаходженням: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; .

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС», зареєстроване місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 3/12; , перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в м. Києві.

На виконання вимог ухвали суду від 20 лютого 2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві представлений детальний розрахунок суми заборгованості на суму 45 300,82 грн.

Загальна податкова заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає у сумі 45 300,82 грн.

А саме, зазначена сума податкового боргу виникла на підставі самостійно задекларованих податкових зобов`язань та контрольно-перевірочної роботи податкового органу, а саме винесених податкових повідомлень-рішень:

- № від 16.10.2018 (донараховано штрафів санкції згідно з п. 12.1.1., 120.1.2. ст. 120 ч. 1 Податкового кодексу за актом поточного року ППР (Форма «Н») на суму 30 000,00 грн;

- № від 05.12.2018 (штрафні санкції донараховано в поточному році за актом перевірки ППР (форма «ПС») на суму 170,00 грн;

- № від 24.01.2019 (штрафні санкції донараховані в поточному році ППР (форма «ПС») на суму 1 020,00 грн;

- № від 21.01.2019 (штрафні санкції донараховані в поточному році ППР (форма «ПС») на суму 1 020,00 грн;

- № від 09.04.2019 (штрафні санкції донараховані в поточному році ППР (форма «ПС») на суму 1 020,00 грн;

- № від 31.07.2019 (штрафні санкції донараховані в поточному році ППР (форма «ПС») на суму 3060,00 грн;

- № 011400411 від 09.10.2019 (штрафні санкції донараховані в поточному році ППР (форма «ПС») на суму 2 040,00 грн;

- № 019963405 від 31.10.2019 (донараховано штрафів санкції згідно з п. 120.1.1, 120.1.2. ст. 120 ч. 1 Податкового кодексу за актом поточного року ППР (Форма «Н») на суму на суму 1 999,82 грн;

- № 019963405 від 31.10.2019 (донараховано штрафні санкції згідно з п. 12.1.1, 120.1.2. ст. 120 ч. 1 Податкового кодексу за актом поточного року ППР (Форма «Н») на суму на суму 4 971,00 грн;

ВСЬГО НА СУМУ: 45 300,82 грн.

Згідно з Актом камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 24 квітня 2018 року №15751/26-15-12-07-20/41791275 від 14 вересня 2018 року встановлено порушення ТОВ «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 24 квітня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних визначених п. 120-1 ст. 201-1 Податкового Кодексу України за період - 30 квітня 2018 року Податкова накладна №1 з датою граничного терміну реєстрації -15 травня 2018 року на суму 30 000,00 грн.

На підставі акту перевірки №15751/26-15-12-07-20/41791275 від 14 вересня 2018 до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 30 000,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 16 жовтня 2018 року № ).

Вищезазначений акт направлявся податковим органом на адресу відповідача за місце його реєстрації, проте конверт повернуто з відміткою «не знаходиться».

Згідно з Актом камеральної перевірки дотримання вимог податково законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС» за липень 2018 року від 4 вересня 2018 року № 16907/26-15-12-13-20 встановлено порушення вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 та п. 49.2 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України (неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2018 року).

На підставі акту перевірки від 4 вересня 2018 року № 16907/26-15-12-13-20 до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість у сумі 170,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 5 грудня 2018 року № ).

Вищезазначений акт направлявся податковим органом на адресу відповідача за місце його реєстрації, проте конверт повернуто з відміткою «не знаходиться».

Згідно з Актом камеральної перевірки дотримання вимог податково законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС» за серпень 2018 року від 5 жовтня 2018 року № 20538/26-15-12-13-20 встановлено порушення вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 та п. 49.2 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України (неподання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2018 року).

На підставі акту перевірки від 5 жовтня 2018 року № 20538/26-15-12-13-20 до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість у сумі 1 020,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2019 року № ).

Вищезазначений акт направлявся податковим органом на адресу відповідача за місце його реєстрації, проте конверт повернуто з відміткою «не знаходиться».

Згідно з Актом камеральної перевірки дотримання вимог податково законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС» за вересень 2018 року від 16 листопада 2018 року № 27200/26-15-12-13-20 встановлено порушення вимог п.п.49.18.1 п.49.18 та п. 49.2 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України (неподання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2018 року).

На підставі акту перевірки № 27200/26-15-12-13-20 від 16 листопада 2018 року до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн (податкове повідомлення-рішення форма «ПС» від 21 січня 2019 року № ).

Вищезазначений акт та податкове повідомлення-рішення направлялось податковим органом на адресу відповідача за місце його реєстрації, проте конверт повернуто з відміткою «не знаходиться».

Згідно з Актом камеральної перевірки дотримання вимог податково законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС» за червень 2018 року від 9 листопада 2018 року № 24485/26-15-12-13-20 встановлено порушення вимог п.п. 49.18.1 п.49.18 та п. 49.2 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України (неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2018 року).

На підставі акту перевірки 9 листопада 2018 року № 24485/26-15-12-13-20 до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 9 квітня 2019 року № ).

Вищезазначений акт та податкове повідомлення-рішення направлявся податковим органом на адресу відповідача за місце його реєстрації, проте конверт повернуто з відміткою «не знаходиться».

Згідно з Актом камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2019 року від 29 липня 2019 року № 19199/26-15-12-13-20 встановлено, що позивачем січень, лютий, березень 2019 року не подана декларація до ДПС, граничний термін надання - 20 лютого 2019 року, 20 березня 2019 року, 20 квітня 2019 року відповідно до вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 та п. 49.2 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки 29 липня 2019 року № 19199/26-15-12-13-20 від 29 липня 2019 року до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 060,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 31 липня 2019 року № ).

Вищезазначений акт та податкове повідомлення рішення від 31 липня 2019 року направлялись податковим органом на адресу відповідача за місцем його реєстрації, проте конверт повернуто з відміткою «не знаходиться».

Згідно з Актом камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень, травень 2019 року від 7 жовтня 2019 року № 5491/26-15-04-11-13, встановлено, що позивачем за квітень, травень 2019 року не подана декларація до ДПС, граничний термін надання - 20 травня 2019 року - 20 червня 2019 року відповідно до вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 та п. 49.2 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки № 5491/26-15-04-11-13 від 7 жовтня 2019 року до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 040,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 9 жовтня 2019 року № 011400411).

Вищезазначений акт та податкове повідомлення рішення від 7 жовтня 2019 року направлялись податковим органом на адресу відповідача за місце його реєстрації, проте конверт повернуто з відміткою «не знаходиться».

Згідно з Актом камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкової накладної № 149/26-15-12-06/41791275 від 12 вересня 2019 року встановлені порушення ТОВ «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначених п. 202.10 ст. 201 Податкового Кодексу України за № 2 від 30 листопада 2018 року, № 1 від 30 листопада 2018 року, № 8 від 28 грудня 2018 року, № 2 від 31 січня 2019 року, № 4 від 31 січня 2019 року, № 3 від 31 січня 2019 року.

На підставі акту перевірки № 149/26-15-12-06/41791275 від 12 жовтня 2019 року до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 % у сумі 4 971,00 грн, та застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 1 999,82 грн (податкове повідомлення-рішення № 019963405 від 31 жовтня 2019 року).

Вищезазначений акт та податкове повідомлення-рішення направлялось податковим органом на адресу відповідача за місце його реєстрації, проте конверт повернуто з відміткою «не знаходиться».

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу № 227149-17 від 14 листопада 2018 року на суму 30 000,00 грн, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, та повернуто відправнику з відміткою «не знаходиться».

Вказана податкова вимога у судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною, не втратила своєї юридичної сили.

Також доказів оскарження податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Отже, сума заборгованості на день розгляду справи становить у розмірі 45 300,82 грн та обліковується в інтегрованій картці платника за відповідним платежем.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами п.п. 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів оскарження наведених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не надано.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, з метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом відповідачу направлено податкову вимогу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про направлення поштового відправлення.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявлений до стягнення, відповідачем до суду не надано, позивачем надані докази щодо наявності такої заборгованості.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що докази понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, до суду не надано, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 241-243, 245, 246, 263, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (зареєстроване місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС» (зареєстроване місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 3/12; ) про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРО ПЛЮС» кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують платника на суму податкового боргу у розмірі 45 300 (сорок п`ять тисяч триста) грн 82 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова