Справа № 727/3446/25
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3446/25
Провадження № 2-а/727/83/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гелка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №3824 від 20.09.2024 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. 00 коп.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено перевірку стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів в АТ «Захбудком», за результатами якої було встановлено факт порушень вимог ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, а саме:

1. ведеться військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснюються заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період, однак не надана звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування у встановленому порядку;

2. з метою ведення персонального військового обліку підприємство не здійснювало перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікового документа, визначеного в п.20 цього порядку, або відображення в електронній формі, що міститься в таких документах, які мають пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатку Порталу Дія. Приймання на роботу (навчання), взяття на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів (працівник ОСОБА_3 );

3. не надіслали у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу, звільнення з роботи, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших ТЦК та СП, повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Щодо звільнення 20.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлення взагалі не надавалися;

4. не забезпечено постійне інформування відповідних районних (міських) територіальних центів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів про посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які порушують вимоги цього Порядку, а також про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності згідно із законом.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується та вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки не порушував покладений на нього обов`язок щодо організації та ведення військового обліку в ТОВ «Захбудком».

Вказував, що ні під час проведення перевірки в 2023 році, ні під час проведення перевірки в 2024 році - не отримував зауважень щодо того, що під час приймання на роботу ОСОБА_3 він не перевірив наявності у нього військово-облікового документа.

Зазначив, що ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період порушень правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Зауважив, що ОСОБА_3 , був прийнятий на посаду слюсара-сантехніка на підставі наказу №4 від 15.03.2019 року, а отже, якщо таке порушення і мало місце та на нього могло бути накладене адміністративне стягнення не пізніше одного року з дня його вчинення.

Щодо не надсилання до Р(М)ТЦК та СП у семиденний строк з дня видання наказу про звільнення повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів (щодо звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ) вказав, що накази про звільнення були надіслані в день звільнення працівників, та підтверджується супровідними листами №5, 6, 7 від 20.02.2024 року.

Позивач посилався на те, що у відповідності до ст.58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, якщо б ці порушення і мали місце то до них застосовується законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період станом на 20.02.2024 року в попередній редакції Закону №1357-ІХ від 30.03.2021 року, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від 300 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 5100 грн. до 8500 грн.

Також зазначив, що 20.09.2024 року о 14 год. 00 хв. він прибув разом із своїм представником до ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав письмові пояснення та заперечення із підтверджуючими копіями документів та уповноважена особа повідомила, що розгляд справи буде перенесено на іншу дату і час, про що його буде додатково повідомлено.

14.03.2025 року через засоби зв`язку «Укрпошта» він отримав листа від ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вкладенні конверту знаходилась постанова №3824 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 20.09.2024 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_6 , якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що представником ІНФОРМАЦІЯ_3 не було взято до уваги подані ним пояснення, заперечення та додані документи.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову №3824 від 20.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою суду від 20.03.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відзив обґрунтовано тим, щов Україні особливий період розпочався 18.03.2014 року відповідно до Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 року №2102-ІХ №64/2022 та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022 визначено оголосити та провести загальну мобілізацію, яка діє на даний момент.

06.09.2024 року відповідно до наказу начальника Чернівецької ОВА №14 від 22.02.2024 року «Про організацію позапланових перевірок стану військового обліку на території Чернівецької області у 2024 році», начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 проведено позапланову перевірку стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ТОВ «Захбудком».

Відповідно до наказу №5 від 21.04.2024 року виконуючим обов`язки директора ТОВ «Захбудком» призначено ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за ведення військового обліку. До 21.02.2024 року ОСОБА_1 займав посаду директора ТОВ «Захбудком».

Щодо порушення викладеного в п.1 постанови, вказав, що на підприємстві ведеться облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснюються заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період, однак не надана звітність з цих питань відповідним органам. Як вбачається із списку персональних військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) рядового, сержантського та старшинського складу ТОВ «Захбудком», відсутня інформація:

- реєстраційний номер облікового запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 (зазначено лише номер облікової картки платника податків);

- військово-облікова спеціальність та військово-обліковий документ ОСОБА_3 ;

- відомості про освіту ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- придатність до військової служби ОСОБА_1 ;

- реквізити повідомлення про призначення/звільнення на позаду/з посади ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 .

Стосовно порушення викладеного в п.2 постанови, то з метою ведення персонального військового обліку підприємство при прийнятті на роботу не здійснило перевірку наявності у ОСОБА_3 військово-облікового документа.

По порушенню, викладеному в п.3, інформація до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надсилалась.

Вказував, що позивачем до позовної заяви було долучено супровідні листи про нібито повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, але доказів надсилання засобами поштового зв`язку чи вручення наручно не надано. Дані повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 (відділами) не отримувались. Такі дії позивача свідчать про надання неналежних доказів для ухилення від адміністративної відповідальності.

Зазначив, що під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та отримання його примірника в присутності свідків. До ОСОБА_1 було доведено зміст протоколу та дату та час розгляду справи.

16.09.2024 року ОСОБА_1 надав пояснення та відповідь про усунення недоліків стану ведення військового обліку.

У задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Позивач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності. Позов підтримав та просив задовольнити. Заперечення наведені відповідачем у відзиві вважає безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомляв.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши докази надані в обґрунтування та спростування позовних вимог судом встановлено наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

За змістом ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» Центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною другою ст.16 Закону України «Про оборону України» визначено, що посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.

За приписами абз.13 ст.21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», передбачено, що підприємства, установи і організації зобов`язані вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Згідно з ч.2 ст.26 вказаного Закону посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 8 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 доручено місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку: своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини; здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Пунктом 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року передбачено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють, зокрема:

- перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікового документа, визначеного у пункті 20 цього Порядку, або відображення в електронній формі інформації, що міститься в таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія. Приймання на роботу (навчання), взяття на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, підрозділах Служби зовнішньої розвідки;

- надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

При цьому, пунктом 20 Порядку визначено, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Пунктом 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 встановлено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа».

До набрання чинності Порядку №559 (16.05.2024 року), відповідно до Порядку №1487 військово-обліковими документами були: для призовників - посвідчення про приписку до призовної дільниці; для військовозобов`язаних - військовий квиток або тимчасове посвідчення військовозобов`язаного; для резервістів - військовий квиток.

Як було встановлено судом, 06.09.2024 року начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_8 відносно ОСОБА_1 директора ТОВ «Захбудком» було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.3 КУпАП (а.с.12-14).

20.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 винесено постанову №3824 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 06.09.2024 року відповідно до наказу Чернівецької ОВА №14 від 22.02.2024 року «Про організацію позапланових перевірок стану військового обліку на території Чернівецької області у 2024 році», начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 проведено позапланову перевірку стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ТОВ «Захбудком».

Під час перевірки було встановлено, що на підприємстві відсутній наказ про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку, тому відповідальним за ведення військового обліку є директор підприємства ОСОБА_1 .

У процесі проведеної перевірки виявлено порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та порушення правил ведення військового обліку на підприємстві, а саме:

1. порушені вимоги ст.21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: ведеться військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснюються заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період, однак не надана звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування у встановленому порядку;

2. порушені вимоги п.34 абз.2 Постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»: з метою ведення персонального військового обліку підприємство не здійснювало перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікового документа, визначеного в п.20 цього порядку, або відображення в електронній формі, що міститься в таких документах, які мають пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатку Порталу Дія. Приймання на роботу (навчання), взяття на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів (працівник ОСОБА_3 );

3. порушенні вимог п.34 абз.4 Постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»: не надіслали у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу, звільнення з роботи, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших ТЦК та СП, повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Щодо звільнення 20.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлення взагалі не надавалися;

4. порушенні вимог п.34 абз.16 Постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»: не забезпечено постійне інформування відповідних районних (міських) територіальних центів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів про посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які порушують вимоги цього Порядку, а також про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності згідно із законом.

Зазначеною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КпАП України та накладено штраф у розмірі 34000 гривень (а.с.7-9).

Відповідно до частини третьої статті 210-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства Українии кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Докази надають суду учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до наказу №1 ТОВ «Захбудком» від 09.03.2016 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Захбудком» з 09.03.2016 року (а.с.18).

Наказом №4 від 20.02.2024 року ОСОБА_1 звільнено з роботи з посади директора ТОВ «Захбудком» з 20.02.2024 року за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.19).

Згідно наказу №5 від 21.02.2024 року ОСОБА_1 приступив до виконання функцій по управлінню ТОВ «Захбудком», в тому числі до виконання обов`язків директора на добровільних засадах на період відсутності господарської діяльності від 21.02.2024 року. Підстава: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Захбудком» №1 від 19.02.2024 року (а.с.20).

До матеріалів справи не долучено наказ про призначення на підприємстві відповідальної особи за ведення військового обліку, тому відповідальним за ведення військового обліку є директор підприємства ОСОБА_1 .

Так, як вбачається з наданих позивачем копій із журналу за результатами проведеної перевірки (звіряння), недоліків, висновки та пропозиції у вересні 2024 року, інспектором відділу мол. с-нт ОСОБА_10 , перевіркою ведення військового обліку в товаристві виявлено, що військовий облік в загальному ведеться згідно порядку №1487 (постанова КМУ №1487 від 30.12.2024 року), але порушена норма про повідомлення ТЦК про прийом/звільнення військовозобов`язаних, за що складено протокол про порушення ведення військового обліку.

Списки персонального військового обліку доповнити інформацією про графу, статтю та відповідний номер наказу, згідно якого визначено придатність до військової служби.

Недоліки усунути до 13.09.2024 року, про що повідомити ІНФОРМАЦІЯ_10 письмово (а.с.22-23).

Також, позивачем до справи долучено витяг з наказу №4 від 15.303.2019 року, відповідно до якого вирішено прийняти ОСОБА_3 на посаду слюсаря-сантехніка з 18.03.2019 року (а.с.24).

Відповідно до наказу директора ТОВ «Захбудком» Акостакіоає М. від 20.02.2024 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України було звільнено ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.28).

Згідно відповіді директора ТОВ «Захбудком» ОСОБА_1 про усунення недоліків стану ведення військового обліку від 12.09.2024 року вих.№8., начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) було повідомлено про те, що на виконання вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами перевірки від 06.09.2024 року щодо усунення недоліків стану ведення військового обліку на ТОВ «Захбудком», було усунуто виявлені перевіркою недоліки, а саме: списки персонального обліку доповнено відомостями про графу, статтю та номер наказу згідно якого визначено придатність до військової служби; списки персонального обліку доповнено відомостями про повідомлення ТЦК про прийом/звільнення військовозобов`язаних, доопрацьовано та враховуватиметься в подальшій роботі (а.с.30).

Також, як вбачається з наданої представником відповідача копії з журналу «Списки персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) рядового, сержантського та старшинського складу ТОВ «Захбудком» відсутня інформація: - реєстраційний номер облікового запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 (зазначено лише номер облікової картки платника податків); - військово-облікова спеціальність та військово-обліковий документ ОСОБА_3 ; - відомості про освіту ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; - придатність до військової служби ОСОБА_1 ; - реквізити повідомлення про призначення/звільнення на позаду/з посади ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 (а.с.46-47).

Окрім того, в оскаржуваній постанові у вину ОСОБА_1 ставиться те, що товариством до Р(М)ТЦК та СП не було надіслано у семиденний строк з дня видання наказу про звільнення повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів (щодо звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ).

У позові позивач вказав, що накази про звільнення були надіслані до ТЦК в день звільнення працівників, та підтверджується супровідними листами №5, 6, 7 від 20.02.2024 року. На підтвердження чого, ОСОБА_1 було надано три супровідні листи. Перший супровідний лист (а.с.25) за вих.№5 від 20.02.2024 року було адресовано ІНФОРМАЦІЯ_11 . Згідно вказаного супровідного листа було надіслано копії наказів №3 та №4 від 20.02.2024 року «Про звільнення працівників».

Другий супровідний лист (а.с.26) за вих.№6 від 20.02.2024 року було адресовано ІНФОРМАЦІЯ_12 . Згідно вказаного супровідного листа було надіслано копії наказів №3 та №4 від 20.02.2024 року «Про звільнення працівників».

Третій супровідний лист (а.с.27) за вих.№7 від 20.02.2024 року було адресовано ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно вказаного супровідного листа було надіслано копії наказів №3 та №4 від 20.02.2024 року «Про звільнення працівників».

При цьому, представник відповідача у відзиві вказав, що доказів надсилання засобами поштового зв`язку чи вручення особисто відповідним органам ТЦК вказаних повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивачем надано не було.

Суд зазначає, що доказів отримання відповідними ТЦК надісланих позивачем копій наказів №3 та №4 від 20.02.2024 року «Про звільнення працівників» матеріали справи не містять.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв`язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі Правила).

Пунктом 17 Правил передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відповідно до п.101 Правил, У разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення EMS - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений.

У разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Суд зазначає, що позивачем доказів надсилання відповідним ТЦК копій наказів про звільнення працівників матеріали справи не містять.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Згідно зі статтею 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

При цьому, КУпАП встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 була доведена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_13 та підтверджується іншими вищезазначеними належними та допустимими доказами.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо позивача та за результатом такого розгляду прийняв законну та обґрунтовану постанову №3824 від 20.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Обґрунтовуючи цю постанову, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, який вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в адміністративному позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 9, 210-1, 235, 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 20, 72, 77, 90, 139, 159, 205, 229, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннявідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Одовічен Я.В.