Справа № 340/10674/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/10674/23

провадження № 2-ап/340/13/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (вул.В`ячеслава Чорновола, 43, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, рнокпп НОМЕР_1 ) до Некомерційної професійної організації "Ради приватних виконавців Кіровоградської області", (вул.Шевченка, 18а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати Рішення позачергового З`їзду приватних виконавців Регіону (виконавчий округ Кіровоградської області) від 14.11.2023, оформлене Протоколом позачергового З`їзду приватних виконавців Регіону (виконавчий округ Кіровоградської області) від 14.11.2023.

Ухвалою суду від 11.01.2024 у справі №340/10674/23 відмовлено у відкритті провадження у справі відповідно до пункту першого частини першої статті 170 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни задоволено; ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після надходження справи до суду першої інстанції (24.02.2025, а.с.115), ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове зсідання призначено на 02.04.2025.

Ухвалою суду від 02.04.2025 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 22.04.2025.

22.04.2025 за клопотання учасників справи суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Обґрунтовуючи позовні вимог позивач вказує, що підставою звернення до суду стало порушення прав у сфері публічно-правових відносин, оскільки згідно рішення з`їзду приватних виконавців Кіровоградської області від 06.07.2023 був обраний і діяв склад Ради приватних виконавців Кіровоградської області у складі: голова ради Золотарьова Т.В., заступник голови Брандальський Д.С., секретар ради - Городецька Ю.С.

Внаслідок неправомірних дій та прийняття незаконних рішень протоколу та рішення позачергового з`їзду приватних виконавців Кіровоградської області від 14.11.2023 у незаконних спосіб було змінено склад Ради приватних виконавців регіону Кіровоградської області та внесені зміни до ЄДРПОУ некомерційна професійна організація "Рада приватних виконавців Кіровоградської області", .

Вказує, що відповідачем порушено процедуру проведення позачергового з`їзду, що призвело до протиправного ухвалення рішення про затвердження результатів виборів членів Ради приватних виконавців Кіровоградської області, оформленого Протоколом від 14.11.2023.

Заперечуючи проти позову відповідачем 21.03.2025 до суду надано відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідачем позов не визнано. Зазначено, що спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а Рада приватних виконавців Кіровоградської області не є належним відповідачем у спірних правовідносинах, крім цього вказано, що процедура виборів членів Ради регіону відбувалась із суворим дотриманням норм чинного законодавства. У задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі (а.с. 124-133).

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ вбачається, що 26.06.2023 в реєстр внесено запис про державну реєстрацію некомерційної професійної організації "Рада приватних виконавців Кіровоградської області", (а.с.85-87).

Відповідно до вказаного витягу вищим органом управління організації є З`їзд приватних виконавців Кіровоградської області, виконавчим органом є Голова Ради приватних виконавців Кіровоградської області.

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру приватних виконавців України, станом на дату виникнення спірних правовідносин, кількість приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області складала 9 осіб (а.с.79-84).

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2023 відбувся з`їзд приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області, порядком денним якого було передбачено проведення виборів до складу Ради приватних виконавців Кіровоградської області та вирішення організаційних питань.

Відповідно до Протоколу №1 від 06.07.2023 (а.с.52-54), було проведено голосування за обрання членів Ради приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області, на якому проголосувало 8 осіб (усі присутні приватні виконавці), найбільшу кількість голосів набрали кандидати ОСОБА_1 (7 голосів), ОСОБА_2 (6 голосів) та ОСОБА_3 (6 голосів).

Після оголошення результатів голосування, як це випливає зі змісту Протоколу №1 від 06.07.2023, головуючою (Золотарьова Т.В.) оголошено про те, що кандидат, який набрав найбільшу кількість голосів ОСОБА_1 , не виявив бажання бути обраним на посаду голови Ради, а бажає бути її секретарем та саме з цією метою балотувався до складу Ради, що підтверджено змістом Протоколу №1.

За результатами обговорень та виступів присутніх делегатів вирішено провести повторне таємне рейтингове голосування щодо трьох осіб, які увійшли до Ради приватних виконавців Кіровоградської області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою визначення їх рейтингу.

За результатами повторного голосування, в якому приймало участь 7 приватних виконавців, найбільшу кількість голосів було отримано ОСОБА_3 (5 голосів), ОСОБА_1 (2 голоси), ОСОБА_2 (0 голосів).

Після проведення повторного голосування було затверджено результати виборів Ради приватних виконавців Кіровоградської області та визначено, що ОСОБА_3 обрано Головою Ради, ОСОБА_1 заступником голови Ради, ОСОБА_2 секретарем Ради приватних виконавців Кіровоградської області.

Результати З`їзду приватних виконавців Кіровоградської області затверджено рішенням від 06.07.2023 (а.с.55).

Результати вказаного з`їзду оскаржувались одним з учасників з`їзду, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком Олександром Олексійовичем, до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Рішенням суду від 20.10.2023 у справі №340/5991/23 визнано протиправним та скасовано рішення про затвердження результатів виборів членів Ради приватних виконавців Кіровоградської області, оформлене Протоколом №1 З`їзду приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області від 06.07.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114332435). Рішення суду було скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024, а провадження у справі закрито з тих підстав, що спір виник між некомерційною професійною організацією та її членом з приводу внутрішньої діяльності цієї організації. Відповідач у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень та не виконує владні управлінські функції (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116896340).

У зв`язку з прийняттям Кіровоградським окружним адміністративним судом рішення, в період до закриття провадження у справі апеляційною інстанцією, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В., яка складає 10% загальної кількості приватних виконавців, офіс яких розташований у Кіровоградській області, було ініційовано скликання позачергового з`їзду приватних виконавців Кіровоградської області на 14.11.2023, з порядком денним: - дострокове відкликання з посад Голови та членів Ради приватних виконавців; - обрання Голови та членів Ради приватних виконавців Кіровоградської області.

Оголошення про проведення позачергового з`їзду розміщено 10.11.2023 на офіційному веб-сайті Асоціації приватних виконавців України (https://apvu.com.ua/) (а.с.134).

Відповідно до Протоколу позачергового з`їзду приватних виконавців Кіровоградської області від 14.11.2023, в роботі з`їзду прийняли участь 5 делегатів, що складало 55,6% загальної кількості приватних виконавців регіону (а.с.137,138).

За результатами з`їзду до складу Ради приватних виконавців регіону було обрано ОСОБА_4 (4 голоси), ОСОБА_5 (4 голоси), ОСОБА_6 (5 голосів). Головою Ради обрано Чумака Олександра Олексійовича.

Результати З`їзду приватних виконавців Кіровоградської області затверджено рішенням від 14.11.2023 (а.с.136).

Про прийняте рішення 14.11.2023 розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Асоціації приватних виконавців України (https://apvu.com.ua/) (а.с.135).

На підставі прийнятого рішення внесено зміни до ЄДРПОУ щодо керівного складу некомерційної професійної організації "Рада приватних виконавців Кіровоградської області", (а.с.139).

Не погоджуючись із законністю призначення та проведення позачергового з`їзду та, як наслідок, затвердження його висновків, позивачем ініційовано судовий розгляд даної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус, є Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII (далі Закон №1403-VIII).

Статтею 2 Закону №1403-VIII визначено, що правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Частинами 1, 2 статті 47 Закону №1403-VIII визначено, що асоціація приватних виконавців України є некомерційною професійною організацією, що об`єднує всіх приватних виконавців України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань самоврядування приватних виконавців. Асоціація приватних виконавців України є юридичною особою та діє через організаційні форми самоврядування приватних виконавців, передбачені цим Законом.

Органами асоціації приватних виконавців України, відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону №1403-VIII, є:

1) з`їзд приватних виконавців регіону (Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя);

2) рада приватних виконавців регіону (Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя);

3) голова ради приватних виконавців регіону;

4) Рада приватних виконавців України;

5) Голова Ради приватних виконавців України;

6) ревізійна комісія;

7) з`їзд приватних виконавців України.

Частинами 1 та 2 статті 49 Закону №1403-VIII встановлено, що з`їзд приватних виконавців регіону скликається радою приватних виконавців регіону за потреби, але не рідше одного разу на рік. З`їзд приватних виконавців регіону може бути скликано також за пропозицією Ради приватних виконавців України або не менше 10 відсотків загальної кількості приватних виконавців регіону, офіс яких розташований у відповідному регіоні.

Інформація про з`їзд приватних виконавців регіону, питання порядку денного з`їзду розміщуються на веб-сайті Асоціації приватних виконавців України.

Рішенням Ради приватних виконавців України №1 від 22.12.2017 затверджено Порядок організації та проведення з`їзду приватних виконавців регіону (а.с.60-62), який містить ідентичні положення щодо організації та проведення з`їзду приватних виконавців регіону.

У справі, яка наразі розглядається судом, проведення позачергового з`їзду, який був запланований на 14.11.2023, ініційовано приватним виконавцем Роткевич І.В., яка складає 10% загальної кількості приватних виконавців, офіс яких розташований у Кіровоградській області, про що 10.11.2023 було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Асоціації приватних виконавців України, що повністю узгоджується з положеннями ч. 1, 2 ст. 49 Закону №1403-VIII та Порядком організації та проведення з`їзду приватних виконавців регіону.

При цьому, відповідно до п. 4.1. Порядку організації та проведення з`їзду приватних виконавців регіону, визначення правомочності з`їзду перед його початком може проводитись, як Радою приватних виконавців регіону так і організаційним комітетом з підготовки позачергового з`їзду, у разі скликання його за пропозицією Ради приватних виконавців України або не менше 10 відсотків загальної кількості приватних виконавців регіону, офіс яких розташований відповідному регіоні, що у справі, наразі розглядається судом і мало місце.

Крім того, суд зазначає, що норми Закону №1403-VIII та Порядку організації та проведення з`їзду приватних виконавців регіону, не містять жодних часових рамок щодо дати розміщення оголошення, яке має передувати даті проведення з`їзду.

В даному випадку оголошення було розміщено 10.11.2023, містило питання порядку денного, що є достатнім для підготовки та участі у роботі позачергового з`їзду, оскільки останній проводився в межах одного регіону, а офіси приватних виконавців знаходяться у м. Кропивницький (а.с.79-84), за виключенням ОСОБА_5 , натомість вказаний приватний виконавець був ініціатором проведення позачергового з`їзду, а тому брав участь у його роботі.

Щодо доводів позивача про те, що два кандидата ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно протоколу від 14.11.2023 набрали рівну кількість голосів. Проте розподіл повноважень за посадами між даними членами Ради та їх функціональні обов`язки не визначено.

Суд зазначає, що вказані доводи позивача є безпідставними та суперечать вимогам ч. 5 ст. 50 Закону №1403-VIII, якою передбачено, що за пропозицією голови ради її члени обирають із свого складу заступника голови та секретаря ради. Але при цьому, за змістом ч. 5 ст. 50 Закону №1403-VIII обрання заступника та секретаря здійснюється на першому засіданні членів ради, а не з`їздом приватних виконавців регіону.

Всі інші доводи позивача фактично зводяться до незгоди з рішеннями прийнятими за результатами позачергового з`їзду, який відбувся 14.11.2023, але при йому суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості прийняти участь у роботі з`їзду та шляхом власного волевиявлення вплинути на результати роботи з`їзду, в т.ч. і на прийняті рішення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування спірного рішення є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни до Некомерційної професійної організації «Рада приватних виконавців Кіровоградської області» про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 29.04.2025.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК