Справа № 160/9913/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 рокуСправа №160/9913/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України (відповідач), третя особа Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України (відповідач), третя особа Державне підприємство "Інфоресурс", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» щодо невнесення належних змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) стосовно послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» внести в Єдину державну електрону базу з питань освіти зміни про те, що ОСОБА_1 , не порушує послідовності рівнів освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту».

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» виправити відображені в ЄДЕБО дані, зазначивши у відповідному розділі: «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту»» встановити значення «Так, не порушує».

Ухвалою суду від 09.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати уточнену позовну заяву складену з урахуванням п.9 ч.1 ст.4, ч.5 ст.160 КАС, тобто з визначенням належного суб`єктного складу сторін та приведенням прохальної частини відповідно до норм КАС України (із доказами його направлення іншим сторонам);

- надати обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи із зазначенням відповідного статусу (із самостійними вимогами чи без таких, на стороні позивача або відповідача) та зазначити, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та зазначити, на які права чи обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, клопотання про залучення третьої особи.

Так, згідно уточненого позову, позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 зокрема помітки про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту";

- визнати протиправним збереження Міністерством освіти і науки України в Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації про ОСОБА_1 , яка неправомірно вказує на порушення ним послідовності здобуття освіти, що суперечить частині другій статті 10 Закону України "Про освіту";

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти зміни щодо ОСОБА_1 виключивши інформацію про порушення послідовності здобуття освіти та зазначивши відсутність такого порушення відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту".

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Суд зазначає, що форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 зокрема помітки про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту"

При цьому позивачем не конкретизовано дату та номер листа, в якому викладено оскаржувану відмову.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в прохальній частині якої зазначити дату та номер листа, в якому викладено оскаржувану відмову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, загальний строк, який може бути наданий судом позивачу для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 10-ти днів дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; суд не може встановлювати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який перевищує строк визначений ч.2 ст. 169 КАС України; а тому суд вправі продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви лише в межах строку, визначеного ч.2 ст. 169 КАС України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (ч.1 ст. 119 КАС України).

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненого позову в прохальній частині якого зазначити дату та номер листа, в якому викладено оскаржувану відмову (із доказами його направлення іншим сторонам).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова