Справа № 640/16960/20
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року справа № 640/16960/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Таймень до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний з Київського окружного адміністративного суду на виконання Закону України Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Таймень (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 28.05.2020 №563700409;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.05.2020 №563700409.

Позов мотивовано тим, що спірне рішення прийняте неправомірно та всупереч вимогам податкового законодавства України. Зокрема, позивач зазначає, що 15.01.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва накладено арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДПС України на позивача на суму 6982616,61 грн., шляхом заборони відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном. 31.01.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/440/20 скасовано арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2020.

ДПС України надало відповідь №21670/6/99-00-04-01-04-06 від 10.07.2020 щодо виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №756/440/20 про зняття арешту суми реєстраційного ліміту ПДВ у СЕА ПДВ, відповідно до якої операція зняття арешту на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2020 виконана 12.02.2020 о 17:38.

Усі зазначені податкові накладні були зареєстровані 13.02.2020 року одразу після розблокування ліміту ПДВ.

Враховуючи зазначене позивач вказує, що у нього відсутня вина у визначеному податковому правопорушенні.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що при проведенні камеральної перевірки своєчасності реєстрації в ЄРПН, податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «ТК «Таймень» порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних, що тягне за собою накладання на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу визначеному п. 1201.1 ст.1201 Кодексу.

За результатами перевірки складено та направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомлення про вручення акт про результати камеральної перевірки від 07.05.2020 №11721/Ж5/26-15-26-04-09-20/42594960.

На підставі висновків перевірки згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2020 № до ТОВ «ТК «Таймень», на основі якого застосовано штраф у сумі 410816,93 грн.

Із аналізу правових норм Податкового кодексу України вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк, встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено пп.201.16.4 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Проте, як стверджує позивач, документ не прийнято в зв`язку з накладенням арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в ЄРПН, що не стосується зупинення реєстрації накладних.

Так, ТОВ «ТК «Таймень» не мало можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2020 у справі №756/440/20 накладено арешт на суми лімітів ПДВ в систем електронного адміністрування.

Необхідність у накладенні арешту суми ПДВ, розміщених в системі електронного адміністрування ПДВ, виникла з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків державі.

Отже, блокування діяльності підприємства є негативними результатами ведення господарської діяльності, які є власниками ризиками позивача, що не може бути підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

На підставі підп.20.1.4. п.20.1. ст.20, ст.75 Податкового кодексу України посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку позивача з питань дотримання порядку реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

За наслідками перевірки складено акт від 07.05.2020 №11721/Ж5/26-15-26-04-09-20/42594960 (далі акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за період з 03.01.2020 до 11.01.2020.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.05.2020 №, яким до ТОВ «ТК «Таймень» застосовано штраф у сумі 410816,93 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, відповідно до абз.1 п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, відповідно до абз.4 п. 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз.14 п.201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення п.201.10 статті 201 ПК України.

Так, згідно п.120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк, встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних є підставою для відповідальності у вигляді штрафу за п.120-1.1 статті 120-1 ПК України.

При цьому, податковими правопорушеннями в розумінні статті 109 ПК України є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд встановив, що підставою прийняття спірного рішення стала несвоєчасна реєстрація в ЄРПН податкових накладних №1 від 03.01.2020, №2 від 03.01.2020, №3 від 03.01.2020, №4 від 03.01.2020, №5 від 03.01.2020, №6 від 03.01.2020, №7 від 03.01.2020, №8 від 03.01.2020, №9 від 03.01.2020, №10 від 08.01.2020, №11 від 08.01.2020, №12 від 08.01.2020, №13 від 08.01.2020, №14 від 08.01.2020, №15 від 08.01.2020, №16 від 08.01.2020, №17 від 08.01.2020, №18 від 09.01.2020, №19 від 09.01.2020, №20 від 09.01.2020, №21 від 09.01.2020, №22 від 10.01.2020, №23 від 10.01.2020, №24 від 10.01.2020, №25 від 11.01.2020, №26 від 11.01.2020, №27 від 11.01.2020, №28 від 11.01.2020, №29 від 11.01.2020, №30 від 11.01.2020, №31 від 11.01.2020, №32 від 11.01.2020, №33 від 11.01.2020, №34 від 11.01.2020, №35 від 11.01.2020, №36 від 11.01.2020, №37 від 14.01.2020, №38 від 14.01.2020, №39 від 14.01.2020, №40 від 14.01.2020.

Суд встановив, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників про податкової накладної в ЄРПН (а.с.30-109), позивач 27.01.2020 намагався здійснити реєстрацію в ЄРПН вказаних вище податкових накладних.

Результат обробки: «Документ доставлено до ДПС України. Документ не прийнято». Виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий сума ПДВ в Документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, з урахуванням суми ПДВ на явку накладено арешт за рішенням суду».

З цього приводу суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №1-кс/756/181/210 накладено арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України, зокрема, ТОВ «ТК «Таймень» на суму 6982616,61 грн. шляхом заборони відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №1-кс/756/249/20 скасовано арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2020 на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України ТОВ «ТК «Таймень» на суму 6982616,61 грн.

Із вказаної ухвали вбачається про відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення будь-якими особами, у т.ч. ТОВ «ТК «Таймень» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, в також даних, які би виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном.

У зв`язку із цим, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №756/861/20 вважає за необхідне скасувати арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування щодо ТОВ «ТК «Таймень».

Відповідно до даних додатку до листа ДПС України від 10.07.2020 №21670/6/99-00-04-01-04-06, виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №1-кс/756/249/20 щодо зняття арешту на суму «СУМ Накл» 6982616,61 грн. відбулось 12.02.2020 о 17:38.

При цьому, вищевказані податкові накладні позивачем зареєстровані в ЄРПН 13.02.2020.

Отже, позивач у встановлений ПК України строк (27.01.2020) направив на реєстрацію вищевказані податкові накладні, однак їх нереєстрація відбулась з незалежних від позивача причин.

Водночас, податкові накладні позивачем зареєстровані в ЄРПН 13.02.2020, тобто на наступний день після фактичного зняття арешту з коштів позивача в системі електронного адміністрування ПДВ.

Вказане свідчить про відсутність вини позивача у несвоєчасній реєстрації податкових накладних.

Суд для вирішення спору враховує висновки Верховного Суду в постанові від 30.01.2018 у справі №815/2745/17, в якій зазначено, що аналіз норм ПК України дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду в постанові від 02.07.2019 у справі №2340/3802/18 неодноразове намагання позивача здійснити реєстрацію податкових накладних в межах встановлених граничних строків свідчить про відсутність протиправної бездіяльності платника податків та виключає склад податкового правопорушення в розумінні статті 109 ПК України.

Уваги також заслуговує встановлена судом обставина щодо дати реєстрації відповідних податкових накладних позивачем в ЄРПН, адже такі зареєстровані без невиправданого зволікання після фактичного зняття арешту з коштів позивача в системі електронного адміністрування ПДВ 13.02.2020, що є свідченням добросовісної поведінки платника податків.

Отже, притягнення до відповідальності за таких умов не може бути визнане таким, що базується на принципі верховенства права, адже воно не відповідало засадами правової визначеності та передбачуваності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних покладає на позивача додатковий надмірний тягар та є порушенням основоположних принципів верховенства права та принципу належного урядування.

Враховуючи наведене штрафні санкції на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення накладені протиправно, а спірне рішення підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 28.05.2020 №563700409, суд зазначає таке.

Відповідно до п.86.2. ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У свою чергу, положеннями п.86.8. ст.86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Як установлено судом, на підставі підп.20.1.4. п.20.1. ст.20, ст.75 ПК України посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку позивача з питань дотримання порядку реєстрації податкових накладних у ЄРПН. За наслідками перевірки складено акт від 07.05.2020 №11721/Ж5/26-15-26-04-09-20/42594960, яким зафіксовано, що позивачем порушено вимоги п. 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за період з 03.01.2020 до 11.01.2020.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.05.2020 №, яким до ТОВ «ТК «Таймень» застосовано штраф у сумі 410816,93 грн.

Відтак, спірне ППР прийняте на підставі акту камеральної перевірки на виконання покладених на податковий орган повноважень та об обов`язків, а тому на переконання суду, дії щодо прийняття вищевказаного ППР є правомірними, а відповідна позовна вимога необґрунтована.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Дотримуючись вказаних вимог, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 6162,25 грн.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Таймень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.05.2020 №.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Таймень (25006, м. Кропивницький, вул. Чикаленка Євгена, буд.1-а, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6162,25 грн. (шість тисяч сто шістдесят дві гривні 25 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ