Справа № 990/39/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 990/39/25

провадження № 11-147 заі 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2025 у справі № 990/39/25 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича, депутата Верховної Ради України Железняка Ярослава Івановича, депутата Верховної Ради України Порошенка Петра Олексійовича, депутата Верховної Ради України Підласої Роксолани Андріївни, депутата Верховної Ради України Крулька Івана Івановича про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

29.01.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, голови Верховної Ради України Стефанчука Р.О., депутата Верховної Ради України Железняка Я.І., депутата Верховної Ради України Порошенка П.О., депутата Верховної Ради України Підласої Р.А., депутата Верховної Ради України Крулька І.І., в якій позивачка просить суд (дослівно):

" 1. Зобов`язати відповідачів усунути бездіяльність та вжити дії щодо усунення проявів не до фінансування ВРУ воїнів-захисників ГРУ МО ЗСУ, та зупинення розкрадання бюджету України на фірмах-прокладках і телеканалі ВРУ ціною 1 хвилина - 1692 грн.

2. У рамках парламентського контролю, зобов`язати відповідача із залученням міжнародних організацій ЄС, здійснити перевірку всіх високо-посадовців влади, в т.ч. хабарників суддів - на предмет їх співпраці із КГБ СРСР, та у подальшому із ФСБ рф.

3. Долучити до справи роботу депутата В. Чорновіл "Правосуддя чи рецидиви терору"."

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

14.03.2025 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою повернув позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС, оскільки не було усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 25.03.2025 позивачка подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 03.04.2025 суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. залишила без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2025 у цій справі у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам пункту 6 частини другої, пунктів 2, 3 частини п`ятої статті 296 КАС, а позивачці надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, приведення вимог апеляційної скарги у відповідність із частиною першою статті 315 КАС та наведення обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильність застосування норм права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 14.03.2025 у справі № 990/39/25.

14.04.2025 позивачка направила на адресу Великої Палати Верховного Суду уточнену апеляційну скаргу з додатками та заявою про відвід судді Шевцової Н. В.

Ухвалою від 24.04.2025 Велика Палата Верховного Суду відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевцової Н. В. від участі в розгляді справи № 990/39/25.

ОСОБА_1 в уточненій апеляційній скарзі просить Велику Палату Верховного Суду (відповідно до тексту уточненої апеляційної скарги):

«Скасувати антиконституційне судове рішення верховного суду від 14.03.2025 і ухвалити нове рішення по суті важливого суспільно-резонансного питання виживання народу України та бездіяльності ВРУ щодо не до фінансування ВРУ воїнів - захисників ЗСУ, та зупинення розкрадання бюджету України на фірмах-прокладках і телеканалі ВРУ ціною 1 хвилина - 1692 грн. Винести окрему ухвалу про неприпустимість у час війни з рф, замість зброї для ЗСУ - здійснювати ВРУ купівлю небезпечних атомних реакторів мілітарного «росатом» рф, бо за висновком комітету ВРУ з антикорупційної політики від 10.02.2025 законопроект ВРУ № 11392 порушує антикорупційне законодавство враховуючи, що цей законопроект підтримано всіма проросійськими депутатами ВРУ та 20.01 .2025 НАБУ відкрило кримінальну справу щодо розкрадання 430 млн. грн при добудові енергоблоків Хмельницької АЕС»

Наведені вимоги ОСОБА_1 в уточненій апеляційній скарзі практично ідентичні з тими вимогами, що були заявлені позивачкою в апеляційній скарзі, яку було залишено без руху ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2025.

Відтак недолік апеляційної скарги (щодо зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених частиною першою статті 315 КАС) позивачкою не усунуто.

Крім того, ОСОБА_1 ні в апеляційній скарзі, ні в уточненій апеляційній скарзі не наведено обґрунтування її вимог із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування норм права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 14.03.2025 у справі № 990/39/25.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2025, її апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 в доступі до правосуддя, позаяк відповідно до частини восьмої статті 169, частини другої статті 298 КАС скаржник вправі повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2025 у справі № 990/39/25 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича, депутата Верховної Ради України Железняка Ярослава Івановича, депутата Верховної Ради України Порошенка Петра Олексійовича, депутата Верховної Ради України Підласої Роксолани Андріївни, депутата Верховної Ради України Крулька Івана Івановича про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько Ю. Л. Власов І. А. Воробйова О. А. Губська Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. КравченкоО. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний О. В. Ступак О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко