Справа № 278/4025/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4025/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву, подану адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.
11.04.2025 року по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
У встановлений судом строк від відповідача не надійшло пояснень (міркувань) з вказаного питання.
Розглянувши заяву по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, оцінюючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання, враховуючи клопотання сторони відповідача про зменшення витрат на правничу (правову) допомогу, те, що розгляд справи проводився у спрощеному судовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, а також те, що попереднім рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені, суд приходить до висновку про те, що справедливим буде зменшення розміру витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги до 2000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відтак, на підставі положень ч. 1 ст. 139 КАС України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 229, 246, 252 КАС України, суд
Заяву, подану Соломонюком Святославом Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 2000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його ухвалення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік