Справа № 826/8992/15
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідачів в адміністративній справі

28 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 826/8992/15
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства доходів і зборів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 15 квітня 2015 року №536-о про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; поновлення на посаді першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року відкрито провадження у справі; одночасно залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року зупинено провадження у справі, а ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року поновлено провадження та розгляд справи визначено здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року замінено у справі відповідача - Міністерство доходів і зборів України на правонаступника - Державну податкову службу України, а третю особу - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року замінено третю особу - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на її правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/8992/15; ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

17 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення відповідачів: Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 39292197), Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 39439980), Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267) та Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011). Клопотання обґрунтовано тим, що Міністерство доходів і зборів України було реорганізовано шляхом перетворення у Державну фіскальну службу України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби України». Надалі постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державну фіскальну службу України реорганізовано шляхом поділу та утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України; постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, а Головне управління ДФС у м. Києві реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві; постановою Кабінету Міністрів України 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у м. Києві, а наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року №529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи, зокрема Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідач зауважив, що спірні правовідносини не належать до публічно-владних функцій Державної податкової служби України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р. Між тим згідно з підпунктами 13, 16 пункту 11 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, Голова ДПС призначає на посаду та звільняє з посади у порядку державних службовців апарату ДПС, призначає на посаду та звільняє з посади за погодженням з Міністром фінансів керівників та заступників керівників територіальних органів ДПС.

Відповідач вважає, що оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві і вказані юридичні особи здійснюють свої функції через комісії з реорганізації, то жодних підстав для правонаступництва Державної податкової служби України у спірних відносинах не настало, тому до участі у справі необхідно залучити належних відповідачів.

28 квітня 2025 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача з приводу клопотання про залучення відповідачів, за змістом яких у задоволенні клопотання позивач не заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання відповідача частково з таких мотивів і підстав.

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) установлено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником (частина перша статті 52 КАС України).

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Цей спір стосується оскарження наказу Міністерства доходів і зборів України від 15 квітня 2015 року №536-о про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а також поновлення позивача на цій посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання щодо залучення відповідачів у справі, суд встановив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби України» утворено Державну фіскальну службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» здійснено реорганізацію Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів шляхом приєднання до територіальних органів Державної фіскальної служби, та утворено Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС.

Надалі постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» передбачено реорганізацію Державної фіскальної служби України шляхом її поділу на дві служби: Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Встановлено, що ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України» розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд також враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Згідно з пунктами 5, 6 вказаного Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

У постанові від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18 Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого:

- якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень;

- якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

Такі правила встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме пов`язані з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Така правова позиція була неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 02 листопада 2021 року у справі №816/1231/15, від 15 грудня 2022 року у справі №826/8906/15, від 26 жовтня 2022 року у справі №803/806/15-а.

Отже, у спірних правовідносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, заміна відповідача правонаступником може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття унаслідок припинення.

Міністерство доходів і зборів України, наказ якого оскаржується у цьому спорі, не припинено фактично (у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній відповідний запис). Отже, до моменту фактичного вибуття унаслідок припинення Міністерство доходів і зборів України є належним відповідачем.

З наведених причин відсутні підстави для залучення відповідачем Державну фіскальну службу України (теж перебуває у стані припинення) ні як правонаступника Міністерства доходів і зборів України, ні як відповідача (вимоги до цього суб`єкта не заявлені).

Судом також встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (де ОСОБА_1 перебувала на посаді до звільнення) 10 листопада 2015 року, а Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - 10 вересня 2019 року.

Втім Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не була відповідачем у справі (мала статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача й була замінена на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві).

Наразі Головне управління ДФС у м. Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, перебуває у стані припинення, але не припинене. За таких обставин суд не знаходить підстав для залучення відповідачами Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267) та Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

З урахуванням наведених вище висновків Верховного Суду щодо фактичного вибуття суб`єкта владних повноважень у відносинах, що не пов`язані з реалізацією його повноважень та компетенції, та зважаючи на те, що вимоги позову не стосуються публічно-владних функцій, переданих Державній податковій службі України та його структурним підрозділам з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а стосується вирішення спору щодо проходження публічної служби та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність залучення належних відповідачів - Міністерство доходів і зборів України (наказ якого оскаржується та яке не є припиненим на час вирішення справи) та Головне управління ДФС у м. Києві (як правонаступника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, з яким позивач перебувала у трудових відносинах і яке здійснювало виплату заробітної плати), яких представляють відповідні комісії з припинення.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення відповідачів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як відповідачів Міністерство доходів і зборів України (04655, місто Київ, площа Львівська, будинок 6-8, ідентифікаційний код юридичної особи 38516786), Головне управління ДФС у м. Києві (04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код юридичної особи 39439980).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачам - Міністерству доходів і зборів України, Головному управлінню ДФС у м. Києві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк