Справа № 2-а-547/2011
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-547/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чоха К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови (а.с. 2-3).

Позивач у позовній заяві зазначив, що 11.10.2010 року посадовою особою відповідача відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 1072518 від 11.10.2010 року, згідно якої відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач з даною постановою не згоден, оскільки вважає, що вона є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням законодавства, тому звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати зазначену постанову (а.с. 2-3).

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.10.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно, до якого позивач перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив ПДР, зазначені обставини підтверджуються копією протоколу, наявного в матеріалах справи (а.с. 3).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, оцінюючи всі докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивач не надав до матеріалів справи постанову про адміністративне правопорушення, яку просить скасувати, крім того ним пропущено десятиденний строк на її оскарження, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення даного позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур