Справа № 160/9279/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 рокуСправа №160/9279/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

31.03.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД», з вимогами:

- визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради () з надання Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД.» () містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: MU01:1983-7157-8092-0737 від 29.02.2024 року; MU01:1955-7770-1866-0193 від 29.02.2024 року; MU01:1968-9648-9190-3062 від 29.02.2024 року;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва наданні Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради () Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД.»: MU01:1983-7157-8092-0737 від 29.02.2024 року; MU01:1955-7770-1866-0193 від 29.02.2024 року; MU01:1968-9648-9190-3062 від 29.02.2024 року;

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради () з реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД.» (): Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ДП75 від 07.03.2024 року; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП84 від 08.11.2024 року; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП71 від 05.03.2025 року;

- скасувати зареєстровані Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради () на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД.» (): Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ДП75 від 07.03.2024 року; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП84 від 08.11.2024 року; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП71 від 05.03.2025 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі №160/9279/25 та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

28.04.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів у справі, якою позивач просить витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради () інформацію про результат проведеної з 14.04.2025 по 25.04.2025 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єктах будівництва за адресою: м. Дніпро, в районі провулку Широкого.

Витребувати від Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (, проспект Дмитра Яворницького, 39-А, м. Дніпро, 49044, тел./ факс , е-mail: ) інформацію про надходження на погодження проекту на проведення будівельних робіт (інших робіт) у районі провулка Широкого Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро на лівобережжі озера Московське, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:496:0118; :01:496:0119; :01:496:0120; :01:496:0121; :01:496:0122; :01:496:0123; :01:496:0124; :01:496:0125; :01:496:0126; :01:496:0127; :01:496:0128; 210100000:01:496:0129; :01:496:0130; :01:496:0133; :01:496:0135, :01:496:0136 та :01:496:0137.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що без вище наведеного погодженого проекту забороняється проведення будівельних робіт у прибережній захисній смузі водного об`єкту.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Виходячи з наданих в обґрунтування позову доказів, адміністративний спір щодо правомірності ведення будівельних робіт виник щодо наступних земельних ділянок.

23.11.23 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд», як замовника по договору на виконання робіт, поділено ділянку :01:496:0133 на 3 окремі та присвоєно кадастрові номери: :01:496:0135 площею 0,3408 га, :01:496:0136 площею 0,2885 га, та :01:496:0137 площею 0,2707 га. У цей же день за Товариством зареєстровано право власності на них.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини в даній адміністративній справі виникли щодо проведення будівельних робіт на ділянках :01:496:0135 площею 0,3408 га, :01:496:0136 площею 0,2885 га, та :01:496:0137 площею 0,2707 га, суд вважає заявлене клопотання щодо витребування додаткових доказів частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню лише в частині, що заявлена стосовно спірних ділянок.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (, проспект Дмитра Яворницького, 39-А, м. Дніпро, 49044, тел./ факс , е-mail: ) інформацію про надходження на погодження проекту на проведення будівельних робіт (інших робіт) у районі провулка Широкого Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро на лівобережжі озера Московське, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:496:0135 площею 0,3408 га, :01:496:0136 площею 0,2885 га, та :01:496:0137 площею 0,2707 га.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі № 160/9279/25 задовольнити частково.

Витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради () інформацію про результат проведеної з 14.04.2025 по 25.04.2025 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єктах будівництва за адресою: м. Дніпро, в районі провулку Широкого.

Витребувати у Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (, проспект Дмитра Яворницького, 39-А, м. Дніпро, 49044, тел./ факс , е-mail: ) інформацію про надходження на погодження проекту на проведення будівельних робіт (інших робіт) у районі провулка Широкого Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро на лівобережжі озера Московське, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:496:0135 площею 0,3408 га, :01:496:0136 площею 0,2885 га, та :01:496:0137 площею 0,2707 га.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук