Справа № 260/2748/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2748/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про встановлення відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через систему «Електронний суд» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88018, м.Ужгород, вул.Лінтура Петра, буд. 10б, к.2, ), у якому просить: встановити відсутність повноважень (відсутність компетенції) у відповідача з 2022 року як суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 22 КАС України.

18 квітня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву залишено без руху та надану позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення. У поданій заяві позивач зазначив, що предметом оскарження має триваючий характер і може бути виявлений позивачем не відразу, у даних спірних правовідносинах має місце продовження порушення яке триває у часі.

Окрім цього, позивач зазначив, що Верховний Суд України неодноразово вказував, що у разі триваючого порушення, строк звернення до суду починає обчислюватися не з моменту початку дії, а з моменту її завершення або моменту виявлення її протиправності (постанова ВС від 16.03.2023 у справі № 640/15700/21).

Вказує, що факт відсутності повноважень набув очевидності лише після оприлюднення

висновку Дослідницької служби Верховної Ради України від 30.01.2025 року.

Суддя зауважує, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у спосіб та строк визначений ухвалою суду від 18.04.2025 року.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заяву та матеріали позовної заяви суддя вважає таку обгрунтованою, а причини пропуску строку звернення поважними, відтак наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі наразі відсутні.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 263 КАС України розгляд адміністративної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 160, 168, 171, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про встановлення відсутності компетенції.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч.2 ст. 77 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору