Справа № 440/5321/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

28 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5321/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника позивача Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Комісія з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 Комісія з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 11.04.2025 № 7/2707 та протокольне рішення (протокол) від 11.04.2025 року № 13 Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у наданні відстрочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_1 відповідно до п.13 ч.1 ст.23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію.

Зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути у межах порядку і строки визначені законом заяву від 26.03.2025 вх. № 1518 та документи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_1 щодо отримання відстрочки від мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію та прийняти обґрунтоване рішення.

Зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/5321/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Комісія з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

25.04.2025 у Полтавському окружному адміністративному суді зареєстровано заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом:

Заборонити Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 приймати наказ про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації до набрання рішення по розгляду позову по справі № 440/5321/25 законної сили.

Заборонити Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 приймати наказ про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації до набрання рішення по розгляду позову по справі № 440/5321/25 законної сили.

Заборонити керівникам районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України приймати наказ про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації до набрання рішення по розгляду позову по справі № 440/5321/25 законної сили.

В обгрунтування заяви зазначено, що 23.07.2024 позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було подано на ім`я Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) заяву (затвердженої форми, згідно додатку 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 зі змінами) відповідно до якої повідомлялося, що ОСОБА_1 є особою яка на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. В подальшому через застосунок Резерв + з`ясувалося про надання позивачу - ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Витяг із застосунку Резерв + про надання відстрочки, Довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації підстава: пункт 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за підписом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_2 , довідка № 7/2418 від 23.08.2024, додається. З моменту отримання відстрочки у серпні 2024 року в застосунку Резерв + позивача ОСОБА_1 знаходилася вказівка про надану йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації спочатку до 09.11.2024 року, потім вказівка на відстрочку зазначалася до 07.02.2025, потім вказівка на відстрочку зазначалася до 08.05.2025. До 13.03.2025 в застосунку Резерв + позивача вказувалося наявність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до 08.05.2025 року і вже з 24.03.2025 позначка про наявність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в застосунку Резерв + позивача зникла. Враховуючи те, що станом на березень 2025 року обставини через які позивач ОСОБА_3 отримав відстрочку не змінились, враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою, яка на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, позивачем ОСОБА_1 26.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я Голови комісії була подана відповідна заява про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Заяву зареєстровано за вх. №1518 від 26.03.2025, про що було проінформовано 27.03.2025 четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_8 за телефоном: , а також було повідомлено, що додатково буде відправлена копія цієї заяви з вхідним номером і пакет документів на відстрочку (цінним листом з описом вкладення Укрпоштою). Комісію ІНФОРМАЦІЯ_6 після розгляду заяви від 26.03.2025 та підтверджуючих документів позивача щодо надання йому відстрочки від призваного військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частина 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, було прийнято протокольне рішення про відмову в наданні відстрочки, яке зафіксовано протоколом від 11.04.2025 року № 13. В порушення норм Порядку що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 560, (пункт 60) ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено Позивачу повістку № 42 від 02.04.2025 з вказівкою з`явитися 12.04.2025 р. о 9-00 год. для звірки облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. При цьому, облікові дані позивачем були оновлені вчасно, і станом на зараз вони залишаються без змін, позивач має актуальний висновок ВЛК від 10.07.24р., який відзначено в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Відповідно до чинних норм законодавства, даний висновок є дійсним протягом одного року, тобто до 10.07.2025. Відповідно до зазначеного висновку позивач має статус придатного до військової служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Комісія з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення на 10:00 28 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Сторони про дату, час та розгляд заяви про забезпечення позову повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву та заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно пунктів 1, 2 частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові або немайнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення ускладнень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуальної рівноправності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 (Оржиця).

Згідно відомостей з електронного кабінету військовозобов`язаного Резерв +, знаходилася вказівка про надану ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації спочатку до 09.11.2024, потім вказівка на відстрочку зазначалася до 07.02.2025, потім вказівка відстрочка зазначалася до 08.05.2025.

Як зазначає представник позивача до 13.03.2025 в застосунку Резерв + позивача вказувалося про наявність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до 08.05.2025 і вже з 24.03.2025 позначка про наявність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в застосунку Резерв + позивача зникла.

За результатами розгляду поданого ОСОБА_1 пакету документів для продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з тих підстав, які були раніше, на засіданні комісії, щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформленого протоколом №13 від 11.04.2025, прийнято рішення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальникам відділів в десятиденний термін організувати виклик військовозобов`язаних стосовно яких відсутнє погодження комісії для надання необхідних підтверджуючих документів, у разі їх відсутності призвати на військову службу під час мобілізації у команди, що комплектуються.

Згідно витягу із списків військовозобов`язаних щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" протокол № 13 від 11.04.2025 ОСОБА_1 , за результатами розгляду наданих документів вирішено, що останні не надають право на відстрочку.

Листом від 11.04.2025 №7/2707 ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомив ОСОБА_1 , що останній підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на загальних підставах та останній має прибути 12.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_12 для звірки облікових даних та проходження ВЛК.

Звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову заявник посилається на протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні відстрочки, яка надавалася раніше з аналогічних підстав, та як наслідок вчинення дій, направлених на мобілізацію.

Однак, при розгляді заяви про забезпечення, суд не може надавати оцінку правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на які посилається заявник, оскільки виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, оскільки вчинення дій щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації знаходиться в межах компетенції відповідача, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач має можливість здійснити ці дії до прийняття рішення по справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

З аналізу зазначених норм вбачається, що військовозобов`язані, які були призвані на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набувають нового юридичного статусу - військовослужбовці. При цьому особа, яка має право на відстрочку як заброньована особа, не повинна підлягати призову на військову службу під час мобілізації.

За своєю правовою природою мобілізація особи супроводжується, в тому числі, виданням відповідного наказу, який є актом індивідуальної дії, і по усталеній судовій практиці не підлягає оскарженню, оскільки є реалізованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, у разі встановлення наявності у нього такого права, а також унеможливить виконання рішення суду за позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не перевірці підстав щодо надання відстрочки позивачу від призову на військову службу під час мобілізації, якщо таке рішення буде прийнято судом на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Фактично, у разі задоволення позову в цій справі, неможливо буде виконати рішення суду, що виключає доцільність існування самого такого позову, оскільки в такому випадку суд не надасть ефективного захисту потенційно порушеному праву, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, з огляду на вищезазначені приписи законодавства, суд висновує, що в наявності є умова застосування заходів забезпечення позову, передбачена частиною другою статті 150 КАС України, а саме, вбачається, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення потенційно порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

В той же час, в разі відмови в задоволенні позовних вимог, відповідач зможе вчинити дії щодо мобілізації ОСОБА_1 .Згідно з Рекомендацією NR (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом міністрів Ради Європи 13.09.1989 року, рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Суд також наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву заявника частково та забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 приймати наказ про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації до набрання рішення по справі № 440/5321/25 законної сили та заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 приймати наказ про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації до набрання рішення по справі № 440/5321/25 законної сили.

При цьому, вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову. Водночас такий захід забезпечення позову відповідає положенням КАС України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів, а також виходячи із принципів справедливості та гуманізму, суд висновує, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 приймати наказ про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації до набрання рішення по справі № 440/5321/25 законної сили.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 приймати наказ про призов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації до набрання рішення по справі № 440/5321/25 законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Суддя С.О. Удовіченко