Справа № 240/14068/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/14068/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі- відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021 -2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 11.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 11.04.2024.

В обґрунтування позову вказано, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно із Законом №1788-ХІІ. 11.04.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2021-2023 роки, проте відповідач листом від 15.05.2024 відмовив у призначенні пенсії за віком, оскільки позивачу уже призначена пенсія за віком на пільгових умовах. Позивач вважає таке рішення відповідача незаконним та необгрунтованим, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи на підтримку своїх вимог та заперечень, суд встановив, що позивач з 31.03.2018 перебуває на пенсійному обліку та отримував пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-IV).

11.04.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок/призначення пенсії, у якій просив призначити пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV) із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2021-2023 роки.

Листом відповідача від 15.05.2024 повідомлено позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, оскільки пенсія за віком, призначена зі зниженням пенсійного віку відповідно до Списку №1, обчислена відповідно до Закону № 1058-ІV, а також пенсія за віком, яка призначається особі при досягненні пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону - це один і той самий вид пенсії, розмір якого обчислюється відповідно до одного Закону.

Позивач вважає вищевказане рішення неправомірним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ), Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 з 31.03.2018 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно з Законом №1788-ХІІ.

При цьому, як вбачається з протоколу №618 від 20.11.2002, з 06.11.2002 позивач отримував пенсію по інвалідності, призначену у відповідності до Закону №1058-IV. Вказаний вид пенсії позивач отримував в первод з 06.11.2002 по 28.02.2009.

Отже, пенсія ОСОБА_1 у 2018 році була призначена у порядку, визначеному Законом №1788-ХІІ - пенсія за віком на пільгових умовах, а 11.04.2024 він звернувся із заявою про переведення на пенсію за віком .

За приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Разом з тим частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Зміст наведених норм свідчить про те, що правила, які регулюють переведення з одного виду пенсії на інший поширюються виключно на ті три види пенсій, які призначаються за правилами Закону № 1058-IV, тобто пенсії за віком, пенсії по інвалідності та пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Отже, при переведені позивача з пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на пенсію за віком на загальних умовах не відбулось призначення іншого виду пенсії, оскільки пенсія за віком зі зменшенням пенсійного віку, призначена відповідно до Списку №1 та обчислена відповідно до Закону № 1058-ІV, є різновидом пенсії за віком, зі зменшенням загального пенсійного віку.

Тобто, на переконання суду, заява позивача від 11.04.2024 про призначення пенсії за віком стосувалась призначення того ж виду пенсії (пенсії за віком), на яку він переведений у 2018 році, однак, із зменшенням пенсійного віку.

Таким чином, оскільки має місце призначення одного й того ж самого виду пенсії (пенсії за віком), але за іншим законом, суд погоджується з позицією відповідача стосовного того, що показник середньої заробітної плати при переведенні з пенсії за віком, призначеної зі зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час первинного призначення пенсії за віком.

При цьому, як вірно зазначено відповідачем 2, статтею 55 Закону № 796-XII передбачено не окремий вид пенсії, а пільгові умови у вигляді зменшення віку, з настанням якого особа отримує право оформити та отримувати пенсію.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 185/1389/17, від 27.03.2020 у справі № 335/8983/17, від 15.05.2020 у справі № 334/13/16-а, від 29.11.2022 у справі № 560/4589/21 та постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 120/1780/23, від 17.06.2024 у справі № 120/16178/23.

За сукупністю наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правомірності в діях відповідача. Відтак, відсутні правові підстави для зобов`язання суб`єкта владних повноважень призначати та виплачувати позивачеві пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, перевіривши основні доводи сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

28.04.25