Справа № 120/5467/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 квітня 2025 р. Справа № 120/5467/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана та підписана його представником адвокатом Поповим А.О., до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що у період проходження військової служби у Національній академії Національної гвардії України з 05.08.2014 по 29.03.2017 йому неналежно виплачувалось грошове забезпечення, а саме матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошова допомога на оздоровлення виплачувалась без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, виплата якої передбачена постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України позивачем не надано належних доказів, що підтверджують вищевикладені обставини, зокрема доказів отриманого в спірний період грошового забезпечення без урахування спірної додаткової винагороди.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 87 цього Кодексу. Тобто, позивач вказуючи на протиправність дій/бездіяльності відповідача щодо неналежної виплати грошового забезпечення, при зверненні до суду першочергово має обґрунтовувати свою позицію відповідними доказами, які б підтверджували вказані обставини. І лише у випадку, коли позивач з об`єктивних причин не має змоги самостійно отримати такі докази, то в цьому разі процесуальне законодавство дозволяє йому клопотати про витребування таких доказів судом (ч. 1, 2 ст. 80 КАС України).

При цьому суд враховує, що інтереси позивача представляє адвокат, який має можливість у гарантований законом спосіб (через подання адвокатського запиту) отримувати від органів державної влади та інших суб`єктів матеріали та інформацію з метою надання юридичної допомоги клієнту, в тому числі і відомості щодо розміру нарахованого і виплаченого грошового забезпечення позивача.

Так, з долучених до позовної заяви матеріалів справи слідує, що представник позивача з метою отримання необхідної інформації звертався із адвокатським запитом до відповідача, на що йому листом було роз`яснено, що у Національної академії Національної гвардії України така інформація відсутня та запропоновано звернутись до Центрального архівного відділу Національної гвардії. Однак, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не звертався до архівного відділу з метою отримання відповідної інформації.

Таким чином в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та які є предметом даного спору, зокрема докази виплати йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 роки та грошової допомоги на оздоровлення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович