Справа № 205/6087/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6087/25
Єдиний унікальний номер 205/6087/25
Провадження 2-аз/205/25/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2025 року поновлено строк на звернення з адміністративним позовом до суду та відкрито спрощене провадження за адміністративним позовом в порядку термінової справи.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд м. Дніпра.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 копію справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали адміністративного позову, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявник просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 копію справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , тобто стосовно себе як особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Об`єктивних причин, які унеможливлюють отримання ОСОБА_1 для ознайомлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та можливості за необхідності зняття копій, заявником не зазначено та доказів їх підтвердження судові надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачеві слід відмовити, оскільки підстав та об`єктивних причин, через які заявник позбавлений самостійно отримати зазначені докази, судові не наведено, доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, судові також надано не було. Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Не підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: