Справа № 420/12263/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ виданий Головним управлінням ДПС в Одеській області від 07.04.2025 року № 3826-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ»;
24.04.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 07.04.2025 року № 3826-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» до набрання законної сили рішення у даній справі; заборонити Головному управлінню ДПС в Одеській області вчиняти будь які дії на виконання наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 07.04.2025 року № 3826-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» до набрання законної сили рішення у даній справі.
25.04.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Розглянувши подану представником позивача заяву про забезпечення позову та заву від 25.04.2025 року, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, відкликання заяви про забезпечення позову, за аналогією із позовною заявою, є правом позивача, відтак наявні підстави для повернення заяви для забезпечення позову без розгляду.
Крім цього, частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн.
Ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом встановлено. що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачем до заяви надано платіжне доручення № 7901-2829-5600-1091 від 24.04.2025 року про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.
Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Беручи до уваги висновок суду щодо повернення заяви про забезпечення позову сплачена сума судового збору у розмірі 908,40 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 150-152, 154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, разом із доданими матеріалами повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині повернення заяви про забезпечення позову.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА