Справа № 120/2203/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2025 р. Справа № 120/2203/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку, в період з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Ухвалою суду від 07.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази.

10.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі. Обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у спірний період з 29.01.2020 по 18.07.2022 позивач проходив службу в 2 та 3 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області. При цьому зазначає, що 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ДПР3-2) є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією, ; 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ДПР3-3) також є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією, .

Відповідно до Положення про ДПРЗ-2 та ДПРЗ-3 (у редакції наказу ДСНС України від 11.10.2016 №505), ДПРЗ-2 та ДПРЗ-3 є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки, мають право бути позивачем і відповідачем у суді (пункти 1.11.-1.13.).

Таким чином вважає, що ДПРЗ-2 та ДПРЗ-3 є належними відповідачами у справі.

Ухвалою суду від 18.03.2025 запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заміни неналежного відповідача.

03.04.2025 представником позивача подано заяву, в якій просить задовольнити заяву відповідача.

Разом з тим, відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2025 надано довідку про нараховане грошове забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 18.07.2022, з якої слідує, що позивач дійсно проходив службу у ГУ ДСНС України у Вінницькій області і, відповідно, грошове забезпечення за спірний період виплачувалося саме ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи. Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, суд доходить висновку, що у даному випадку відповідачу слід надати строк для подачі письмових пояснень щодо виплати грошового забезпечення (ким нараховувалося та виплачувалося) позивача у спірний період.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Надати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області строк - 5 днів для подачі письмових пояснень щодо виплати грошового забезпечення (ким нараховувалося та виплачувалося) ОСОБА_1 у спірний період.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна