Справа № 520/16054/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 квітня 2025 р. Справа № 520/16054/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача в порядку статті 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд.14, м. Харків, 61010, 40867285) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції вчиненні при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 520/16054/24 щодо здійснення нарахування без врахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00грн із зменшенням розміру доплати, надбавок та премій;

- зобов`язати Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 замість довідки від 09.10.2024 № 22-1321/4.1/4.1.4/8-24, в якій здійснити розрахунок усіх складових грошового забезпечення, враховуючи додаткові, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»;

- установити Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 10-ти денний строк з дня отримання (вручення) копії постановленої ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 520/16054/24 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023р.

Зобов`язано Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 22.10.2024 року.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Так, згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В обґрунтування вимог заяви позивача зазначено, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 відповідач склав довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача від 09.10.2024 №22-1321/4.1/4.1.4/8-24 за нормами чинними станом на 01.01.2023 вбачається, що зменшено надбавку за особливості проходження служби та премію (розрахований розмір з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018), які необхідно нараховувати шляхом множення посадового окладу на тарифний коефіцієнт та на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у зв`язку з тим, що застосовував для розрахунку лист Міністерства юстиції від 11.05.2023 № 58665/16.3.2/32-23. Тарифний коефіцієнт повинен відповідати займаній посаді чого відповідачем зроблено не було. При цьому відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії підлягають визначенню, виходячи з оновленого посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Таким чином позивач вважає, що рішення суду залишається не виконаним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виготовлено Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. № 22-1321/4.1/4.1.4/8-24 від 09.10.2024 року, в якій зазначено, що середній розмір у відсотках надбавки за особливості проходження служби та премії, які встановлені виходячи з розміру окладу та окладу за спеціальним званням розрахований з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2018 року (1762 грн.) та фактично виплачені за січень 2023р.

При цьому суд зауважує, що судом зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, встановленого станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, для здійснення перерахунку з 01.02.2023 його пенсії, одночасно суд зазначає, що судом не встановлювались розміри та механізм обрахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій які зазначаються у довідці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 520/16054/24 виконано.

Отже, в даному випадку виник новий спір, який підлягають вирішенню в окремому позовному проваджені.

За таких обставин, суд не може прийти до висновку, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність та не вчинено дій по виконанню рішення суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, фактично Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції вчинені дії по виконанню судового рішення по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відповідача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 520/16054/24.

На підставі викладеного, ст.ст. 248, 295,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.