Справа № 280/2894/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

28 квітня 2025 рокуСправа № 280/2894/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним рішення комісії відповідача, оформлене протоколом № 14 від 01.04.2025, про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та скасувати зазначений протокол;

зобов`язати відповідача надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем: заяви позивача від 20.03.2025 про надання відстрочки разом із усіма долученими до неї документами; оскаржуваного рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого Протоколом № 14 від 01.04.2025, або засвідченого витягу з нього у частині відмови у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а у разі відсутності вказаного акта у позивача клопотання про його витребування із обов`язковим наведенням заходів, які особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього.

23 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №19903) про усунення недоліків, у якій звертає увагу суду на те, що заява позивача про надання відстрочки від призову з усіма копіями долучених до неї документів знаходиться у відповідача і саме відповідач повинен надати суду всі наявні у нього документи і матеріали які можуть бути використані як докази у справі. Що стосується доказів звернення до відповідача для отримання оскаржуваного рішення, або витягу з нього, позивач зазначає, що з відповідними заявами до відповідача не звертався, оскільки чинним процесуальним законом не передбачено обов`язку Позивача здійснювати попереднє листування із суб`єктом владних повноважень. Якщо відбулося порушення права з боку суб`єкта владних повноважень, то особа не зобов`язана звертатися безпосередньо до суб`єкта, якщо це прямо не передбачено законом. Це здійснюється за його вибором та є правом звернення, а не обов`язком.

З цього приводу, суддя вважає за необхідне зауважити про наступне.

Вимоги, що пред`являються до змісту позовної заяви чітко визначені у ст. 160 КАС України.

Окрім того, положення ст. 161 КАС України визначають перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Стосовно посилань позивача, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала відмова відповідача надати відстрочку від призову на військову службу, викладена у повідомленні №ВО/3510/73 від 03.04.2025 суд вказує, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача, оформлене протоколом № 14 від 01.04.2025, про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Так, згідно з вимогами ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд вказує, що протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14 від 01.04.2025, за своїм змістом, спрямованістю, характером та правовою природою належить до індивідуального акту.

Відтак, на позивача положеннями КАС України покладено обов`язок: або додати оригінал чи копію оспорюваного акта; або у разі його відсутності - клопотання про його витребування.

У цьому ж випадку, всупереч згаданих вимог процесуального закону до позовної заяви не додано оригіналу або копії оскаржуваного протоколу № 14 від 01.04.2025, а також письмово не повідомлено про об`єктивну неможливість самостійного подання такого документу, не надано доказів, які б підтверджували здійснення усіх залежних дій, спрямованих на отримання останнього у відповідача для подальшого подання його безпосередньо до суду.

Таким чином, суд не приймає посилання позивача на те, що позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг доказів, що потрібно долучити до позовної заяви і якими підтверджуються позовні вимоги, оскільки подання спірного рішення або клопотання про його витребування (у разі неможливості подання такого рішення позивачем самостійно) прямо встановленого ч. 7 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 21.04.2025 у справі № 280/2894/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, терміном десять днів від дня одержання цієї ухвали суду.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання позивачем суду: оскаржуваного рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого Протоколом № 14 від 01.04.2025, або засвідченого витягу з нього у частині відмови у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а у разі відсутності вказаного акта у позивача клопотання про його витребування із обов`язковим наведенням заходів, які особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак