Справа № 460/3650/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2025 року м. Рівне №460/3650/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації від 03.10.2024 в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем по об`єкту конкурсу №4;

визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №13 від 14.10.2024 в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем по об`єкту конкурсу №4 з розірванням договору на перевезення з переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 ;

зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації визначити позивача переможцем конкурсу по об`єкту №4.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі допустили порушення законодавства шляхом допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2 , чим порушили права та інтереси ФОП ОСОБА_1 та інших учасників конкурсу, що тягне за собою надання неякісних послуг населенню в сфері перевезення пасажирів. Вказує, що недобросовісний перевізник використовує непризначений для перевезення пасажирів транспортний засіб, оскількии останній належить до вантажних автомобілів. Зауважує, що ФОП ОСОБА_2 надав документи на участь у конкурсі, в яких міститься недостовірна та неправдива інформація, а тому просив задовольнити позов повністю.

Ухвалою суду від 27.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову. Свої заперечення аргументує тим, що зазначаючи у заяві на участь у конкурсі реквізити рішення про видачу ліцензії, яка є недійсною, ФОП ОСОБА_2 допустив механічну (технічну) помилку. Зауважив, що 27.09.2024 відбувся огляд представниками організатора перевезень основних та резервних автобусів, представлених перевізниками - претендентами на конкурс 03.10.2024, в тому числі транспортних засобів, що належать ОСОБА_2 . За результатами огляду встановлено, що Mercedes Benz Sprinter 516 CDI є автобусом з кількістю місць для сидіння з місцем водія 22. 23.09.2024 проведено технічний огляд транспортного засобу, про що складено протокол перевірки технічного стану № 01258-01589-24. Таким чином, управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації не мало законних підстав не допустити ФОП ОСОБА_2 до участі в конкурсі 03.10.2024. З огляду на вимоги законодавства про автомобільний транспорт та з урахуванням всіх обставин вказаної справи, вважає, що управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, приймаючи рішення про допущення до участі в конкурсі 03.10.2024 ФОП ОСОБА_2 , діяло у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що відомості наявні у володінні Головного сервісного центру МВС України свідчать про відсутність фактів переобладнання транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 516 CDI, що і було правомірно враховано конкурсним комітетом при прийнятті оскаржуваного рішення про визнання ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу.

У відповіді на відзив позивач повністю підтримав позицію, викладену в адміністративному позові, та вважає, що твердження відповідача 1 викладені у відзиві є необґрунтованими.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 також надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що жоден нормативний документ не містить чіткої вимоги зазначати у заяві на участь у конкурсі номер та дату прийняття рішення щодо видачі саме останньої або актуальної, чинної ліцензії на здійснення перевезень.

Ухвалою суду від 20.03.2025 в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження відмовлено.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то у відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані учасниками справи заяви по суті спору, документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено наступне.

На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі № 460/19917/23 на засіданні Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування 03.10.2024 повторно розглянуті конкурсні пропозиції перевізників-претендентів по об`єкту № 4 «Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№ 15078-15079):

1. ФОП ОСОБА_2 .

2. ФОП ОСОБА_1 .

3. ТОВ «УКР-ПАС-ТРАНС»

4. ТОВ «СВ Лайф».

Так, оцінивши пропозиції перевізників-претендентів з використанням бальної системи оцінки пропозицій обласний конкурсний комітет визначив:

ФОП ОСОБА_2 25 балів;

ФОП ОСОБА_1 22 бали;

ТОВ «УКР-ПАС-ТРАНС» - 21 бал;

ТОВ «СВ Лайф» - 19 балів.

Рішенням конкурсного комітету (протокол № 1 від 03.10.2024) рекомендовано організатору перевезень визначити ФОП ОСОБА_2 таким, що зайняв перше місце за кількістю нарахованих балів по об`єкту № 4 «Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№ 15078-15079), а ФОП ОСОБА_1 таким, що за кількістю нарахованих балів зайняв друге місце по об`єкту № 4 «Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014- 14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№ 15078-15079).

Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, як організатором перевезень відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 02.09.2019 № 765, прийнято наказ від 14.10.2024 № 13 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування».

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями відповідачів, позивач звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон України №2344-III).

Згідно абз. 1 ст.5 Закону України №2344-IIІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

За приписами ст. 35 Закону України №2344-IIІ послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Автобусні маршрути за видами сполучень поділяються на: міські, приміські, міжміські, міжнародні.

Автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на: загального користування, спеціальних перевезень, нерегулярних перевезень.

Вимоги щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників установлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до ст.43 Закону України №2344-IIІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.44 Закону України №2344-IIІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Згідно ст. 45 Закону України №2344-IIІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

За ст. 46 Закону України №2344-II для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - конкурс), регулюється Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року (далі Порядок №1081).

Пунктом 4 Порядку №1081 визначено, що відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Мінінфраструктури - на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (далі - міжобласний маршрут).

Згідно п.7 Порядку №1081 об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб-підприємців і громадян.

Відповідно до п.8 Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

Згідно п.12 Порядку №1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який, зокрема, відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" пропонує для використання на маршруті автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів (інформація про призначення транспортного засобу надана заводом-виробником (його офіційним представництвом в Україні) та Головним сервісним центром МВС), або подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до п.13 Порядку №1081 якщо перевізником-претендентом на один чи кілька об`єктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У разі коли щодо одного міжобласного автобусного маршруту є кілька перевізників-претендентів, переможцями конкурсу визнаються автомобільні перевізники, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" та цього Порядку.

Згідно п.29 Порядку №1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4.

Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п.37 Порядку №1081).

Згідно п.40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними відповідно до вимог, визначених пунктами 29 і 30 цього Порядку.

За п.49 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Проаналізувавши вищезазначене, суд приходить до висновку, що будь-який автомобільний перевізник може взяти участь у конкурсі визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать визначена організаторами конкурсу структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, яким мають відповідати учасники конкурсу. Разом з тим, до участі у вищевказаному конкурсі не допускаються перевізники-претенденти, зокрема, які не відповідають вимогам пункту 12 Порядку №1081.

Так, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі № 460/19917/23 на засіданні Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування 03.10.2024 повторно розглянуті конкурсні пропозиції перевізників-претендентів по об`єкту № 4 «Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№ 15078-15079): ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «УКР-ПАС-ТРАНС»,ТОВ «СВ Лайф».

Як вже було зазначено вище, згідно п.12 Порядку №1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який, зокрема, пропонує для використання на маршруті автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів. Варто зауважити, що у п.12 Порядку №1081 чітко йде мова про те, що інформація про призначення транспортного засобу має бути надана заводом-виробником (його офіційним представництвом в Україні).

Судом встановлено, що у відповіді №109 від 30.04.2024 на адвокатський запит, ПрАТ "АТП "Атлант", що є офіційним дилером компанії Mercedes Benz AG в Україні вказано, що відповідно до наявних відомостей з відповідної електронної платформи (програмі) виробника транспортний засіб номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску був зареєстрований в якості вантажного автомобіля. Таку ж відповідь надав інший офіційний дилер - "ПАТ "Волинь-Авто", яке є офіційним дилером з продажу та обслуговування автомобілів Mercedes-Benz.

Суд зазначає, що частиною другою статті 45 Закону № 2344-III передбачено імперативну норму щодо недопущення конкурсним комітетом до участі в конкурсі перевізника - претендента, який передбачає використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Така вказівка, що висловлена законодавцем, зумовлена необхідністю надання населенню якісних послуг щодо безпечного перевезення пасажирів між населеними пунктами з дотриманням правил дорожнього руху та з метою запобіганню травмуванню чи загибелі пасажирів у випадку експлуатації, непризначених для перевезення населення, транспортних засобів.

Більше того, рішення щодо відповідності транспотного засобу встановленим вимогам, має грунтуватися на всебічному аналізі інформації, що надана компетентними суб`єктами. Організатор перевезень зобов`язаний врахувати інформацію від офіційного дилера виробника транспортного засобу, оскільки ці джерела містять офіційні дані щодо первинного призначення, конструктивних характериктик та можливих переобладнань транспортного засобу.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Обласним комітетом під час вирішення питання про допуск ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі, не було у повній мірі досліджено дотримання ним п.12 Порядку №1081.

Також пунктом 24 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 №222-VІІІ визначено, що ліцензуванню підлягає, зокрема, вид господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно, пункту 5 частини першої статті 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частину виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Суд зазначає, що ФОП ОСОБА_2 у своїй заяві для участі у конкурсі подав інформацію про наявність у нього ліцензії, яка видана на підставі Наказу №279 від 20.12.2011, однак в ході розгляду справи судом встановлено, що вказана ліцензія є нечинною, що підтверджується листом Державної служби України з безпеки на транспорті №7101/2.1.2.15-23.

Як вже було зазначено вище, перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу.

Суд наголошує, що інформацію про наявність ліцензії організатор отримує самостійно від уповноваженого державного органу - Укртранспесбезпеки. Однак, організатором не взято до уваги, що подані документи ФОП ОСОБА_2 щодо ліцензії є недостовірними, оскільки не відповідають інформації, яка надана уповноваженим державним органом.

Так, суд погоджується з доводами відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що 15.07.2022 останнім отримана нова ліцензія відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №347, однак вказана ліцензія не була подана для участі в конкурсі на перевезення пасажирів.

Частиною другої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд дійшов висновку, що рішення Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 від 03.10.2024 в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем по об`єкту конкурсу №4 прийняте з порушенням вказаних в ст.2 КАС України принципів, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Також суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №13 від 14.10.2024 в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем по об`єкту конкурсу №4, оскільки зазначене рішення в оскаржуваній частині прийняте на підставі необґрунтованого рішення Обласного комітету.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації визнати ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу по об`єкту №4, то суд зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Така позиція суду, узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №805/195/16-а, від 26 липня 2019 року у справі №815/5485/14, від 23 жовтня 2019 року у справі №810/5767/15, від 07 вересня 2023 року у справі № 140/32/20, які є обов`язковими для врахування судами відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п.8 Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

Згідно п. 42 Порядку №1081 у разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" та цього Порядку.

З огляду на встановлені обставини у справі та положення чинного законодавства, а також враховуючи, що у конкурсі може бути декілька переможців, то суд вважає необхідним для належного захисту прав та інтересів позивача зобов`язати Обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації повторно розглянути конкурсні пропозиції перевізників-претендентів та визначити переможця на автобусному маршруті загального користування по об`єкту №4 з врахуванням правових висновків викладених у мотивувальній частині рішення суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути на його користь суму судового збору у розмірі 6056,00 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 від 03.10.2024 в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем по об`єкту конкурсу №4 "Рівне АС "Чайка" - Рокитне АС ч/з Томашгород" (№№ 14014-14015), " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (№№15078-15079).

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №13 від 14.10.2024 в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем по об`єкту конкурсу №4 "Рівне АС "Чайка" - Рокитне АС ч/з Томашгород" (№№ 14014-14015), "Рокитне АС - Старе Село" (№№15078-15079).

Зобов`язати Обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації повторно розглянути конкурсні пропозиції перевізників-претендентів та визначити переможця на автобусному маршруті загального користування по об`єкту №4 "Рівне АС "Чайка" - Рокитне АС ч/з Томашгород" (№№ 14014-14015), "Рокитне АС - Старе Село" (№№15078-15079), з врахуванням правових висновків викладених у мотивувальній частині рішення суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 28 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 22585573) Відповідач - Обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1,м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 22585573)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.А. Борискін