Справа № 120/5011/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2025 р. Справа № 120/5011/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду перебуває надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки шляхом:

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в частині невірного обрахунку грошового забезпечення у спірні періоди);

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску такого строку в частині вимог, звернених до Військової частини НОМЕР_1 та які стосуються періоду з 19.07.2022 по 17.05.2023.

24.04.2025 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, зокрема надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням заяви від 24.04.2025, зокрема зауважую, що вимоги ухвали від 21.04.2025 залишились невиконаними повною мірою, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в частині невірного обрахунку грошового забезпечення у спірні періоди).

Так, суддя в ухвалі від 21.04.2025 вказував: "Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо нарахування та виплати відповідачами його грошового забезпечення у спірні періоди у неналежному розмірі, позивач всупереч наведених вище вимог ст. 160-161 КАС України, не надає жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.".

Водночас позивач не виконав вимоги ухвали повною мірою.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

З урахуванням наданої позивачем 24.04.2025 заяви, доходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 процесуального строку для виконання вимог ухвали від 21.04.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2025.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 21.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович