Справа № 160/11383/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Справа 160/11383/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2025 року №98 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, ) про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.04.2025 року №98 Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, ) зарахувати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до страхового стажу періоди: 01.09.1982 по 27.06.1984; 27.09.1991 по 17.05.1996; 20.05.1996 по 28.02.2003 та внести відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи подано позов у строк, встановлений законом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 24.03.2025 року №98 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві, проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2025 року №98 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити яким саме Пенсійним фондом прийнято спірне рішення від 24.03.2025 року №98 та уточнити позовні вимоги відповідно до вимог КАС України.

Так, Згідно вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування сторін та інших учасників справи (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 01.04.2025 року №98 Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Разом з тим, при зверненні до суду позивач зазначив відповідачем лише Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки у позовній заяві та надати до суду уточнений позов із зазначенням належних відповідачів та його копії у відповідності до кількості сторін у справі.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цей адміністративний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням належних відповідачів та її копії у відповідності до кількості сторін у справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець