Справа № 400/3323/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 р. № 400/3323/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
проскасування відмови, стягнення коштів в розмірі 1 168 880,00 грн, стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.04.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 09.04.2025).

На виконання ухвали від 09.04.2025 про залишення позовної заяви без руху позивач 21.04.2025 подав заяву про усунення недоліків.

В ухвалі від 09.04.2025 суд зазначив, що позивачу потрібно подати до суду рішення відповідного пенсійного органу про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах. Суд зауважив, що лист від 19.03.2025 не є рішенням про відмову у призначенні пенсії позивачу, а містить лише інформацію щодо страхового стажу позивача. Позивач до заяви від 21.04.2025 рішення про відмову у призначенні йому пенсії до суду не додав, повідомив, що право на призначення пенсії в нього виникло з 21.06.2017, але пенсія йому так і не була призначена.

Суд в ухвалі 09.04.2025 зазначив, що позивачу потрібно надати докази призначення та виплати пенсії ОСОБА_2 , та розрахунки сум призначеної йому пенсії, оскільки позивач просить стягнути з Пенсійного фонду України борг «по пенсії». Зазначених доказів до суду позивач не подав. Позивач повідомив, що пенсія не була йому призначена, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в рішенні від 16.10.2023 зазначило, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 400/2377/23 залишено без виконання, оскільки зобов`язання було покладено на інший пенсійний орган. Суд звертає увагу на те, що у справі № 400/2377/23 суд закрив провадження у справі, у зв`язку з наявністю рішення, що набрало законної сили рішення суду з того самого фактичного предмету спору і між тими самими сторонами. Зобов`язань щодо призначення пенсії позивачу у справі № 400/2377/23 не пенсійні органи не покладалася.

Також суд зауважив, що відповідачем у справі позивач визначив Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, а позовні вимоги висунуті до Пенсійного фонду України. Суд зазначив, що позивачу необхідно визначити відповідача (відповідачів) у справі та вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідних дій позивач не вчинив.

Отже, позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.

Отже, недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна