Справа № 487/1069/25
Суддя: Лагода А. А.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1069/25
Провадження № 2-а/487/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 позивач звернувся до суд з вказаним позовом. Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серія № 601 від 23.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 1 КУпАП.

Ухвалою від 19.02.2025 позов залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Крім того в позовній заяві зазначаються зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем не виконані вищевказані вимоги. Крім того позивачем подана позовна заява з пропуском 10 денного процесуального строку звернення до суду з вимогою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху двічі направлялась на адресу позивача.

15.04.2025 на адресу суду надійшло письмове поштове повідомлення датоване 11.04.2025 про не врученні ухвали суду про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання.

17.04.2025 на адресу суду надійшло письмове поштове повідомлення датоване 17.04.2025 про врученні ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на теперішній час підтверджень, щодо виконання ухвали у суду не має.

Таким чином позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Суддя А.А. Лагода