overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2254/25
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2254/25
Провадження 2-а-62/25
ухвала

Іменем України

28 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач є фізичною особою, який наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву необхідно прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 258, 262, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, призначивши справу до розгляду на 08 травня 2025 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 - денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 381/479/25
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З метою встановлення обставин перебування позивача ОСОБА_1 на лікарняному, оскільки в матеріалах справи відсутній лікарняний лист, на який сторона позивача посилається в позові, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 29 травня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул.. Івана Ступака, 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалевська Л.М.
Справа № 569/784/25
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/784/25
Провадження №: 2-а/752/249/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

28.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 523/6835/25
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6835/25
Провадження №2-а/523/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 268, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити у адміністративній справі судове засідання в порядку ст. 286 КАС України, яке провести 15 травня 2025 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, зала судових засідань №5).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2752/25
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2752/25
Провадження № 2-а/175/82/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

15 квітня 2025 року від представника позивача Панова Сергія Костянтиновича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -.

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача Пановим Сергієм Костянтиновичем поза межами приміщення суду за допомогою використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - для виконання.

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 205/6025/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6025/25
Єдиний унікальний номер 205/6025/25
Провадження 2-а/205/124/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із адміністративним позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали позову в провадження судді були передані канцелярією суду 21 квітня 2025 року.

21 квітня 2025 року позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням того, що на теперішній час провадження по справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачеві. Після повернення позову позивач не позбавлений права звернутися до суду з цим адміністративним позовом повторно.

Не підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 205/6025/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6025/25
Єдиний унікальний номер 205/6025/25
Провадження 2-аз/205/20/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року адміністративний позов було повернуто позивачеві.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали адміністративного позову, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 23 квітня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачеві у зв`язку із поданням останнім заяви про повернення позову, тому клопотання про витребування доказів не може бути розглянуто, оскільки воно подано в межах провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження за яким відкрито не було.

Таким чином, оскільки провадження по справі за адміністративним позовом відкрито не було, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Не підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 191/1714/25
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1714/25
Провадження № 2-а/191/21/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, Інспектора поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Перепелиці Василя Павловича щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, Інспектора поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Перепелиці Василя Павловича щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, Інспектора поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Перепелиці Василя Павловича щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 11.20 годину 12 червня 2025 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Троїцька, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 215/1049/25
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1049/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Однак, позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме не підписана представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює, що для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву та її копію підписану позивачем або його представником.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 28.04.2025.

СУДДЯ: