Справа № 340/396/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/396/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.01.2016 року по 12.01.2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.08.2017 року виплаченої 12.01.2025 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі №340/4535/24;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.01.2016 року по 12.01.2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.08.2017 року виплаченої 12.01.2025 року на виконання рішення Кіровоградського.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі №340/4535/24 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.08.2017 року із застосування базового місяця січень 2008 року у загальній сумі 57370,53 грн., із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою (додаток №6 до позовної заяви). Проте відповідачем в порушення статті 4 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не виплачено на користь позивача компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог вказує, що Позивач не звертався до Відповідача із заявою про виплату йому компенсації відповідно до Закону №2050-ІІІ та Порядку №159, а Відповідач відповідно і не відмовляв у виплаті такої компенсації, тому суд має дійти висновку, що право Позивача на отримання сум компенсації порушено не було, а відтак звернення Позивача до суду з такими вимогами є передчасним.

ОСОБА_1 (далі позивач) з 24.07.2013 року по 28.08.2017 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (попередня назва НОМЕР_2 ) (далі відповідач).

28.08.2017 року позивача відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.08.2017 року №180 було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , знято із усіх видів забезпечення, справи та посаду здав.

Вказана обставина сторонами не заперечується.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі №340/4535/24 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.08.2017, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року, з урахуванням виплаченої індексації грошового забезпечення.

12.01.2025 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі №340/4535/24 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.08.2017 року із застосування базового місяця січень 2008 року у загальній сумі 57370,53 грн., із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою (а.с.12зв).

На думку позивача, відповідачем в порушення статті 4 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не виплачено на користь позивача компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Зі змісту статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) вбачається, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Згідно із положеннями статті 2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема заробітна плата (грошове забезпечення) (частина друга статті 2 Закону № 2050-III).

Статтею 3 Закону № 2050-III визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно із положеннями статті 4 Закону № 2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі - Порядок №159) відтворюють положення Закону №2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

Пунктом 4 Порядку №159 визначено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів.

При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи та пов`язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Відтак, конструкція формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або такий, який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Щодо доводів відповідача про те, що Позивач не звертався до Відповідача із заявою про виплату йому компенсації відповідно до Закону №2050-ІІІ та Порядку №159, а Відповідач відповідно і не відмовляв у виплаті такої компенсації, тому суд має дійти висновку, що право Позивача на отримання сум компенсації порушено не було

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.04.2024 року у справі № 560/8194/20 дійшов висновку, що компенсація втрати частини доходів через порушення строку їх виплати повинна нараховуватися відповідним органом у місяці, в якому здійснено виплату заборгованості.

Відповідно, невиплата такої компенсації у зазначений період свідчить про відмову у її нарахуванні відповідно до Закону України № 2050-ІІІ та не потребує окремого оформлення рішення про відмову.

Вчинення відповідачем активної дії, зокрема надання письмової відповіді на звернення особи щодо виплати компенсації, розглядається лише як додаткова форма повідомлення про відмову.

Отже, незалежно від того, чи звертався позивач із заявою про компенсацію втрати частини грошових доходів, відповідач був зобов`язаний нарахувати її одночасно з виплатою відповідної заборгованості.

У цьому випадку йдеться про обов`язок відповідача вчинити певні дії, а позивач оскаржує саме бездіяльність відповідача.

Щодо посилання відповідача на пропуск строків звернення до адміністративного суду то суд зазначає, що дане питання вже було вирішено в ухвалі суду від 30 січня 2025 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом не встановлено судових витрат, які б підлягали розподілу.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 а ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування рішенням задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.01.2016 року по 12.01.2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.08.2017 року виплаченої 12.01.2025 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі №340/4535/24.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.01.2016 року по 12.01.2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.08.2017 року виплаченої 12.01.2025 року на виконання рішення Кіровоградського.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА