Справа № 260/2020/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2020/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - Карпович А.П.

відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області - представник Гончаров В.В.

третьої особи: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - представник Кудінова О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернулася допатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області ,третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , в якій просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду із позовною заявою : поновити строк звернення до суду із позовною заявою.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення КДКА Закарпатської області від 28 червня 2022 року, яким стосовно адвоката Криворучко Л.С. порушено дисциплінарну справу та від 19 липня 2022 року , яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

3. Встановити відсутність у КДКА у Закарпатській області () повноважень здійснювати дисциплінарне провадження відносно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 229 від 16.11.2011 року), робочим місцем якої є згідно Єдиного реєстру адвокатів України є місто Київ.

4. Витребувати у відповідача КДКА Закарпатської області () матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 229 від 16.11.2011 року)

5. Забезпечити трансляцію судових засідань у справі технічними засобами Закарпатського окружного адміністративного суду до мережі Інтернет на YouTube канал "Судова влада України " .

6. Ухвалити судове рішення про участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача Карповича Андрія Петровича у всіх судових засіданнях в судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстровані Криворучко Л.С. та Карповича А.П. електронні кабінети в ЕСІТС у підсистемі "Відеоконференцзвязок" (ВКЗ) та повідомляти про дату та час судового засідання не менш чим за три дні до кожного судового засідання у справі Копії ухвал надіслати на вказані електронні адреси .

Позовні вимоги обгрунтовує тим , що тільки після отримання відповіді від відповідача від 11.03.25 року нею отримано інформацію щодо існування відносно неї дисциплінарної справи, яка розглядалась у 2022 році , і вона ніколи не отримувала копій рішень КДКА Закарпатської області від 28.06.2022 року та від 19.07.2022 року ні засобами поштового звязку, ні електронною поштою. У звязку з цим вона просить поновити строк на оскарження рішень від 28.06.22 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи та від 19.07.2022 року щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, починаючи з дня наступного за днем отримання відповіді , а саме: із 12.03.2025 року.

Позивач зазначає, що 28.02.2024 року під час розгляду судової справи № 260/10589/23 у Закарпатському окружному адміністративному суді представник відповідача повідомив , що в провадженні у КДКА в Закарпатській області перебувають ще скарги про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1

29.03.2024 року адвокатом Криворучко Л.С. до КДКА в Закарпатській області було подано запит на інформацію з вимогою направити всі наявні скарги, повні матеріали дисциплінарних справ, прийняті за ними рішення за весь період діяльності КДКА Закарпатської області. Відповіді отримано не було і позивач звернулася до Уповноваженого ВРУ з прав людини зі скаргою .

01.03.2025 року адвокатом Криворучко Л.С. до КДКА в Закарпатській області повторно направлено запит на інформацію , на що 11.03.2025 року їй було надано відповідь , в якій зазначено , що за було розглянуто скаргу ВРП , у якій наводилися відомості щодо неналежної поведінки адвоката Криворучко Л.С., і оскаржувані рішення направлялися рекомендованими поштовими відправленнями на адресу робочого місця адвоката Криворучко Л.С. в м. Київ, бульвар Колцова,14 літ Д, офіс 610.

До отримання 11.03.2025 року зазначеної відповіді позивачка не знала про існування відносно неї дисциплінарної справи, яка розглядалась у 2022 році, ніколи не отримувала копії рішень КДКА Закарпатської області від 28.06.2022 року та від 19.07.2022 року ні засобами поштового звязку , ні електронною поштою.

На підставі наведеного позивач зазначає, що строки звернення щодо оскарження вказаних рішень спливають 11.04.2025 року. Отже причина пропуску адвоката Криворучко Л.С. 30-денного встановленого законом строку звернення до суду з позховною заявою про порушення свої прав та інтресів є поважною , обєктивною, незалежною від адвоката Криворучко Л.С. у звязку з чим строки звернення з позовом підлягають поновленню.

24 березня 2025 року ухвалою ЗОАС у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2025 року ; зобовязано відповідача - КДКА в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали дисциплінарне провадження, порушене 28 червня 2022 року відносно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

27 березня 2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Вищої ради правосуддя в якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

28 березня 2025 року від позивача надішли заперечення клопотання про залучення Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

31 березня 2025 року представником відповідача надано суду оригінал дисциплінарної справи стосовно адвоката Криворучко Л.С.

01 квітня 2025 року від КДКА в Закарпатській області надійшов Відзив на позов , в якому викладені заперечення на позов та зазначено наступне.

ВКДКА до КДКА Закарпатської області була скерована для розгляду скарга Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 року, у якій наводилися відомості щодо неналежної поведінки позивачки як адвокатки. За результатами перевірки наведених у цій скарзі відомостей рішенням КДКА Закарпатської області в особі дисциплінарної палати від 28.06.2022 року відносно позивачки порушено дисциплінарну справу.

19 липня 2022 року КДКА Закарпатської області, розглянувши таку дисциплінарну справ, прийняла рішення про притягнення позивачки як адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосували до неї стягнення у вигляді попередження.

Позивачці у відповідності до ст.26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням РАУ від 30.08.14 № 120 надіслано на робочу адресу місця адвоката, зазначеного в ЄРАУ повідомлення про проведення перевірки щодо адвоката, рішення про відкриття дисциплінарного провадження та рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.Свою поштову адресу, на яку направлялися дані рішення позивачка сама підтверджує в даній позовній заяві. Всі рекомендовані відправлення поверталися. Питання щодо порушення дисциплінарного провадження відповідно до Положення про КДКА Закарпатської області приймається без запрошення особи , яка звернулася зі скаргою та адвоката , стосовно якого надійшла скарга.

02 квітня 2025 року від представника ВДКА надійшла заява про залучення Вищої ради правосуддя в якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

03 квітня 2025 року позивачем подано Відповідь на відзив, в якій зазначено, що проаналізувавши матеріали дисциплінарної справи та зміст відзиву на позовну заяву , адвокатом ОСОБА_1 встановлено відсутність складу дисциплінарного проступку ; незаконне здійснення КДКА Закарпатської області дисциплінарного провадження.

03 квітня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано заперечення на заяву про залучення третьої особи.

03 квітня 2025 року від представник третьої особи ВКДКА надішли пояснення щодо позову ., а такожзаява про залишення позову без розгляду , яка обгрунтована наступним.

Звертають увагу суду, що позивачка без поважних причин пропустила строк оскарження до суду рішень КДКА Закарпатської області , що є підставою для залишення без розгляду позову, оскільки ч. 2 ст. 42 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність "адвокат має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом 30 днів з дня його прийняття до ВКДКА або до суду, і просять звернути увагу на позицію Верховного Суду у справі № 640/3026/19 від 31.01.2020 року.

Зазначають, що позивачка отримала на свою електронну адресу від ВКДКА супровідним листом № 1676 від 06.10.2023 року копію Рішення ВКДКА від 22.09.23 року № ІХ-014/2023, яке було оскаржено позивачкою та в якому в п. 168 повідомлялося про оскаржуване рішення КДКА в Закарпатській області від 19.07.22 року. КДКА в Закарпатській області належним чином виконала свій обовязок щодо повідомлення про дату та час проведення засідань на надіслання позивачеві рішень . З огляду на факт отримання позивачкою 06.10.2023 року вказаного вище рішення ВКДКА від 22.09.2023 року , в якому комісія посилається на спірні рішення, позивачка вводить суд в оману щодо дійсних обставин справи та таким чином створює штучні обставини для поновлення судом пропущеного нею без поважних причин строку на оскарження рішень дисциплінарного органу. Відсутність порушення відповідачем процедури розгляду скарги ВРП на поведінку позивачки підтверджується наявними у дисциплінарній справі листами , які надсилалися на адресу позивачки , зазначену нею в ЄРАУ.

Отже, неотримання позивачкою рішень КДКА не може слугувати підставою для поновлення строків звернення до суду з цим позовом або ж вказувати на поважність причин, за якими позивачка звернулася до суду з пропуском 30-денного строку, встановленого Законом 5076-VI. Позивачем жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом за період з 06.10.23 по 20.03.25 не надано , а підстава неможливості своєчасного звернення до суду із зазначеними вимогами у встановлені строки не зазначена.

08 квітня 2025 року від представника ВКДКА надійшли додаткові пояснення , в яких зазначено , що 03.04.25 року через електронний кабінет в підсистемі Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС ВКДКА було подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку із пропуском позивачкою , яка була обізнана з існуванням оскаржуваних у цій справі рішень КДКА спеціального 30-денного строку з моменту прийняття рішень відповідно до ст. 39 та 42 Закону.

Позивачка достовірно знала з 06.10.23 року про обставини оскаржуваних рішень та самі рішення, а звернулася до суду з даним позовом після спливу 1 року та 5 місяців після того як їй стало відомо про факт прийняття вказаних рішень та після спливу 2 років і 9 місяців після їх прийняття. 07.04.2025 року до Електронного кабінету ВКДКА надійшла заява позивачки , в якій вона підтверджує факт обізнаності з обставинами прийняття рішень КДКА та долучає копію її запиту на інформацію, направленого на електронну адресу КДКА Закарпатської області. Таким чином позивачка визнає, що їй стало відомо про прийняття рішення з отриманого нею на електрону адресу Рішення ВКДКА від 22.09.23 року - за 5 днів до звернення із запитом до КДКА Закарпатської області.

Отже, зважаючи на сталу практику Верховного Суду (зокрема Постанову від 31.01.2020 року в адміністративній справі № 640/3026/19 та висновки ЄСПЛ, зокрема у справі "Каменівська прти України " - відсутні підстави для поновлення позивачці строку а звернення позову ОСОБА_1 без розгляду.

08 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява з додатковими поясненнями, в якій позивачка додає додає додаткові докази до матеріалів судової справи .

09 квітня 2025 року позивачкою надано заяву, якою вона вимагає приєднати до матеріалів справи 260/2020/25 скріншоти екрану монітору від 27.09.23 українською мовою.

09 квітня 2025 року представником відповідача подано заяву про витребувння доказів.

09 квітня 2025 року позивачкою ОСОБА_1 , де вона вказала, що нею з 27.09.23 року зроблено все від неї залежне для отримання оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні представник третьої особи -ВКДКА та представник відповідача підтримали подані ними клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивача заперечили щодо заявленого клопотання з мотивів викладених в поданих суду письмових заявах та запереченнях.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали адміністративної справи та дисциплінарної справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

У відповідності до ч.6 ст.161 КАСУ у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено , що позивач у позовній заяві звернулася до суду із заявою про поновлення цього строку, а також як у позовній заяві так і в інших заява під час підготовчого провадження навела мотиви та обгрунтування, надала письмові докази ,які на її думку підтверджують поважність причин пропуску.

Згідно ст. 122 КАСУ :

1. позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАСУ :

1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом з Єдиного Реєстру адвокатів України позивач ОСОБА_1 є адвокатом і має право на адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №4676/10 від 24.11.2011, виданого Київською обласною КДКА.

Станом на час спірних правовідносин діяла редакція Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність " № 5076-VI( редакція від 16.07.21 року), який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; 2) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; 3) адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону № 5076-VI з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно вимог статті 17 Закону № 5076-VI Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

2. До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості:

1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката;

2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України);

3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку;

4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку;

5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.

Адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Стаття 33 Закону № 5076-VI визначає загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката: адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. 2. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. 3. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Верховний Суд у постанові від 17.10.24 року у справі № 260//10589/23 за позовом ОСОБА_1 зробив наступний висновок:

з огляду на відсутність кворуму в кваліфікаційній і дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства, скерував скаргу ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області для її подальшого розгляду.

Аналогічна ситуація міститься і даній справі , що розглядається.

Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI (Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката)

1. Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.2. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Стаття 39 Закону № 5076-VI регламентує порядок порушення дисциплінарної справи:

1. За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

2. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

3. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Рішення у дисциплінарній справі оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.( ч. 3 ст 41 Закону № 5076-VI)

.

Відповідно до статті 42. Закону № 5076-VI адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 затверджений ПОЛОЖЕННЯ про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність

Відповідно до п. 26 Положення 120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати,звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї.

Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За вимогами п.33 Положення 120 рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.44. Положення 120 адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно п. 58 Положення 120 копія рішення надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Рішенням РАДИ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ №26 від« 17» грудня 2012 року з подальшими змінами затверджений ПОРЯДОК ВЕДЕННЯ ЄДИНОГО РЕЄСТРУ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ, де в п. 3.1. зазначено , що до ЄРАУ вносяться , зокрема, такі відомості про адвокатів:3.1.1. Прізвище, ім`я та по батькові адвоката;3.1.2. Номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про його видачу(номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3.1.3. Найменування і місцезнаходження організаційних форм адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; 3.1.4. Адреси робочих місць адвоката (із зазначенням основної та/або додаткових адрес робочого місця), номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти;

Судом встановлено, що і повідомлення про надання пояснень , і рішення про порушення дисциплінарної справи і рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності надсилалося відповідачем з дотримання вищевказаних вимог за адресою робочого місця позивача- адвоката ОСОБА_1 , яке вона особисто надала для внесення до ЄРАУ, про що свідчать повернуті листи і конверти з відмітками Укрпошти в матеріалах дисциплінарної справи.

Отже на підставі аналізу вищевказаного релевантного законодавства, обставин справи та належних та допустимих доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач з дотриманням вищевказаних вимог Положення 120 та ст.ст. 38-39 Закону № 5076-VI повідомляв та надіслав позивачці всі необхідні повідомлення та прийняті рішення у дисциплінарній справі.

Крім того , як встановлено судом, 22 вересня 2023 року ВКДКА прийняло рішення № ІХ-014/2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності., яке було постановлено під час засідання за її участі . В п. 167 , 168 даного рішення зазначено:

-З метою перевірки фактів наявності або відсутності притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності 18.07.2023 року листом за вих. № 1191 Голова ВКДКА Вилков С.В. направив звернення до КДКА Закарпатської області.....

- 21.07.23 року за вхід .№ 19687 до ВКДКА надійшов лист з КДКА Закарпатської області... відповідно до якого за результатами розгляду скарги, рішенням КДКА Закарпатської області від 19.07.22 року адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вищевказане рішення голова ВКДКА направив позивачці супровідним листом № 1676 від 06 жовтня 2023 року на електронну адресу , зазначену нею ЄРАУ .

Отже, якщо застосувати і 30 -денний строк оскарження рішення ВКДКА від 22 вересня 2023 року № ІХ-014/2023, встановлений ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність " , то оскарження мав би сплинути 07 листопада 2023 року та 6-ти місячний строк звернення з дня отримання вишевказаного рішення ВКДКА від 22 вересня 2023 року № ІХ-014/2023 встановлений ст. 122 КАСУ , який мав би сплинути 07 квітня 2024 року .

Крім того, позивачка, в обгрунтування поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом посилається на Запити про надання інформації до відповідача , зокрема на Запит від 29 березня 2023 року., в якому вказує, що дізналася про оскаржувані рішення під час судового розгляду справи № 260/10589/23, що спростовується фактом направлення їй 06 жовтня 2023 року рішення ВКДКА від 22 вересня 2023 року .

Суд звертає увагу, що ПОЛОЖЕННЯ про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність розроблено відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про звернення громадян», Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Верховний Суд у справі № 826/3443/18 у своїй постанові від 08.10.20 року зробив наступний висновок:

Досліджуючи правову природу діяльності відповідача, Суд зазначає, що відповідно до завдань, які визначенні в статті 50 Закону № 5076-VI з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення «Срамек проти Австрії» Sramek v. Austria п. 36) КДКА Вінницької області має всі ознаки «суду» у розумінні ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року. Під час виконання своїх функцій є належним судом, встановленим законом, саме як квазісудовий орган в системі Національної асоціації адвокатів України.

Отже , КДКА регіону має всі ознаки " суду", на що також звертає і позивач , а тому до питання строку звернення до суду також підлягають застосуванню і положення КАСУ, що вручення судових рішень.

Верховний Суд у справі № 640/3026/19 у рішенні від 31.01.202 року зазначив наступне:

33.Щодо наявності колізії між правовими нормами Закону N5076-VI і КАС України та позбавлення права позивача на судовий захист внаслідок наявності такої колізії, Верховний Суд зазначає, що такі твердження скаржника є необґрунтованими, оскільки тридцятиденний строк оскарження передбачений спеціальною нормою для даних правовідносин - Законом N5076-VI. У свою чергу, норми КАС України є загальними в даному випадку.

34. Також колегія суддів Верховного Суду зазначає, що позивач не був позбавлений права на судовий захист, оскільки не розгляд судом його позовних вимог спричинено саме порушенням ним строків звернення до суду - Спірне рішення прийнято 20 серпня 2018 року, а до суду за захистом своїх прав він звернувся лише 19 лютого 2019 року.

35. У справі «Каменівська проти України» (заява № 18941/04, Рішення від 30 серпня 2006 року) Європейський суд з прав людини вказав, що право на звернення до суду може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. Guerin v. France, рішення від 29 липня 1998 року, п. 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

36. Також Верховний Суд наголошує на правильності висновків судів попередніх інстанцій, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише поважні причини - обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Суд наголошує, що позивачкою не було надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності обґрунтованої перешкоди в розумінні практики Європейського суду з прав людини та чинного національного законодавства.

Наведені мотиви, якими позивач обгрунтовує причини пропуску строку звернення з даним позовом у адресованій суду заяві та подані нею докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення з позовом не спростовують аргументи відповідачем та встановлені судом обставини, а отже суд не вважає зазначені причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Оскільки підстави, вказані позивачкою у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд визнає неповажними, то позовна заява згідно ч. 3 ст. 123 КАСУ підлягає залишенню без розгляду , а судовий збір підлягає поверненню у відповідності до статті 7 ЗУ "Про судовий збір" .

Керуючись статтями 123,183,240,248 КАС України. суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області третя особа : Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішень- залишити без розгляду.

Судовий збір в розмірі 2422,40 грн. сплачений згідно квитанції АТ "ТАСКОМБАНК" про сплату № 5243-1377-6270-0317 від 20.03.25 року ; отримувач ГУК у Закарпатській області / Ужгородська тг - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 квітня 2025 року.