Справа № 160/6365/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 рокуСправа № 160/6365/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6365/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 р. у справі № 160/6365/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.01.2024 № 96 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 02.08.2010 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.08.2018 з категорією стажу Ст. 14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в та застосувати Закон України №345-У1 від 02.09.2008 Про підвищення престижності шахтарської праці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% моєї середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з дня призначення пенсії з урахуванням висновків суду щодо протиправного неврахування до пільгового стажу періоду роботи позивача 02.08.2010 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.08.2018 з категорією стажу Ст. 14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в та застосувати Закон України №345-У1 від 02.09.2008 Про підвищення престижності шахтарської праці.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484,48грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484,48грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 р. у справі № 160/6365/24 набрало законної сили 28.05.2024 р.

28.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6365/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 160/6365/24 з відповідними доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки ст. 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, а також те, що розгляд справи №160/6365/24 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6365/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) з 12.05.2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук