Справа № 280/11079/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2025 року Справа № 280/11079/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69107, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління ДПС у Хмельницькій області (код за ; адреса: 29000, місто Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 23 серпня 2024 року №9 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 92458,00грн.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/11079/24, призначено її розгляд без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.12.2024 залучено до участі у справі №280/11079/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління ДПС у Хмельницькій області (код за ; адреса: 29000, місто Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17).

Ухвалою суду від 11.02.2025 розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.03.2025.

Ухвалою суду від 26.02.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовлено у зв`язку із тим, що в обраних судах відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 05.03.2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції (відсутні або зайняті зали для бронювання).

Ухвалою суду від 03.03.2025 забезпечено участь представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області у підготовчих та судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

Також, ухвалою суду від 03.03.2025 забезпечено участь представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у підготовчих та судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2025 відкладено підготовче засідання до 20.03.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2025 забезпечено участь представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області у підготовчих та судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.04.2025.

У судовому засіданні 17.04.2025 представники відповідача та третьої особи підтримали свої заперечення проти позову.

Представник позивача клопотанням від 16.04.2025 просив суд розглянути справу за його відсутності. На позовних вимогах наполягав.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

24.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява вх. № 19923 про відмову від позову відповідно до ст. 238 КАС України. В обґрунтування заяви посилається на те, що сума донарахованих штрафних (фінансових) санкцій згідно оскаржуваного ППР від 23 серпня 2024 року №9 в розмірі 77 577,00грн. є сплаченою, у зв`язку із чим позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що відмова ФОП ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів осіб та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.47, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі №280/11079/24 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69107, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління ДПС у Хмельницькій області (код за ; адреса: 29000, місто Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко