Справа № 300/7838/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/7838/23 пров. № А/857/1631/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Прачук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року (суддя Біньковська Н.В., м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, в якому просив: визнати неправомірними і протиправними дії т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 пов`язаних із притягненням до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» та накладенням дисциплінарного стягнення у виді догани, визнати неправомірними і протиправними дії голови Державної екологічної інспекції України Зубовича І.О. пов`язаних із притягненням до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу від 19.10.2023 №109-тр/т, визнати незаконним і скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 19 жовтня 2023 року №109-тр/т, стягнути з Державної екологічної інспекції України 1500000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

08.04.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України. Вказує, відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 02.04.25 №1867/32.15.6-16/152 ОСОБА_1 помер.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що В березні 2020 року ОСОБА_1 , як переможця конкурсу, призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу.

16.08.2023 завідувач Сектору з питань запобігання та виявлення корупції Держекоінспекції ОСОБА_3 звернувся до т.в.о. Голови Держекоінспекції Зубовича І.О. із доповідною запискою №52 стосовно можливого неналежного виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, в якій запропоновано ініціювати відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , оскільки у діях останнього наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про держану службу» (перевищення влади або службових повноважень) (а.с.167 т.4).

21.08.2023 Державною екологічною інспекцією України, відповідно до статей 68, 69, 70 Закону України «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, пп. 23 п. 12 Положення про Державну екологічну інспекцію України від 19.04.2017 №275, службової записки завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції Держекоінспекції ОСОБА_3 стосовно можливого неналежного виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 , прийнято наказ №84-тр/т «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », яким утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції України для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та затверджено її персональний склад (а.с.165 т.4).

До складу Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції України для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 увійшли: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.166 т.4).

08.09.2023 Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ №94-тр/т «Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження та формування дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 » (а.с.169 т.4).

Згідно протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції України для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 №5 від 04.10.2023 комісією вирішено визнати: наявність у діях начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом п`ятим частини другої статі 65 Закону України «Про державну службу», а саме, неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; відсутність обставин, визначених частиною другою статті 67 Закону України «Про державну службу», що пом`якшують дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 ; рекомендувати застосувати до ОСОБА_1 , начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу, дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом другим частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу», а саме: оголошення догани (а.с.14 т.6).

За результатами матеріалів дисциплінарної справи комісією 10.10.2023 складено подання із висновком щодо наявності в діях начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) і доручень керівників, прийнятих в межах їхніх повноважень. Зазначено про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої пунктом другим частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу», у виді оголошення догани (а.с.23 т.6).

19.10.2023 Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ №109-тр/т «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », згідно із яким застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани, у зв`язку із вчиненням ним дисциплінарного проступку - неналежному виконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що виявилося у прийнятті рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та підписання наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 05.05.2023 №129-тр/т «Про закриття дисциплінарного провадження» (т.171 т.4).

19.10.2023 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу прийнято наказ №233-о «Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України №109-тр/т «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » (а.с.182 т.6).

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Проте апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 02.04.25 №1867/32.15.6-16/152, в архіві Відділу наявний актовий запис про смерть №599 від 20 березня 2025 року, складеного Департаментом адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м.Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради на ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спірні правовідносини в даній адміністративній справі стосуються проходження позивачем державної служби, а саме притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а тому ці відносини є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме, оскільки вони пов`язані з певною особою а відтак, не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог частини першої статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями238,240цього Кодексу.

Частиною другою статті 319 КАС України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач помер, тому провадження у цій справі підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції визнанню нечинним.

Керуючись ст. 238, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції України про закриття провадження по справі задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №300/7838/23 визнати нечинним, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 25.04.25