overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2494/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2025 року

Київ

справа № 340/2494/24

адміністративне провадження № К/990/5635/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №340/2494/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 28 квітня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 260/1491/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа №260/1491/24

адміністративне провадження №К/990/32539/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2024 року у справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені усі необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/1236/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа №120/1236/24

адміністративне провадження №К/990/6587/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павенського Бориса Володимировича, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з рішення, що оскаржується, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 340/5532/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа №340/5532/24

касаційне провадження №К/990/1565/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 340/5532/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 340/5532/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 25 квітня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 580/8848/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа №580/8848/24

адміністративне провадження №К/990/6077/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснюючи підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025

у справі №580/8848/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.03.2025 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 201/17450/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.11.2015 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 35 593,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 609 грн.

ОСОБА_1 у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не згоден з сумою розрахунку та з розрахунком інфляційних втрат та 3% річних.

Суд вважає, що доводи заявника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22.10.2015, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 412/13206/2012
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/412/467/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автоінспекції Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ при СМУ, старший сержант міліції Аширов Ариф Ленуровіч, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 09 жовтня 2012 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 09 жовтня 2012 року, не було виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автоінспекції Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ при СМУ, старший сержант міліції Аширов Ариф Ленуровіч, про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз`яснивши при цьому, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автоінспекції Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ при СМУ, старший сержант міліції Аширов Ариф Ленуровіч, про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 412/13852/2012
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-412/487/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2012р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121218 одномандатного виборчого округу № 27 по виборам народних депутатів України 28.10.2012р. про уточнення списків виборців,

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2012р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121218 одномандатного виборчого округу № 27 по виборам народних депутатів України 28.10.2012р. про уточнення списків виборців,

Враховуючи, що підстав для повернення позивачеві, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121218 одномандатного виборчого округу № 27 по виборам народних депутатів України 28.10.2012р. про уточнення списків виборців

Призначити проведення судового засідання на 25.10.2012р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України роз`яснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 412/14877/2012
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська Управління Державтоінспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції Лаврушко Романа Володимировича про визнання нечинним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська Управління Державтоінспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції Лаврушко Романа Володимировича про визнання нечинним та скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 412/14877/2012, 2а/412/547/2012 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська Управління Державтоінспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції Лаврушко Романа Володимировича про визнання нечинним та скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2012 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 412/14950/2012
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 листопада 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Сімферопольському МУ ГУ МВС України в АР Крим прапорщика Хайредінова Ізета Діляверовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії інспектора ДПС щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього та скасувати постанову АС1 №082758 від 22 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно ст. 289 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її винесення. Пропуск цього строку згідно ст. 100 КАС України тягне залишення позову без розгляду.

З доданих до позову документів вбачається, що оскаржувана постанова була отримана позивачем у день її винесення 22 вересня 2012 року, втім позовна заява щодо її оскарження була подана ним до суду лише 16 листопада 2012 року, тобто через 55 днів з дня її винесення, а отже позов є таким, що поданий після закінчення строків установлених законом для даної категорії справ. Позивачем у позові не ставилось питання про поновлення судом пропущеного строку для оскарження постанови та не надано доказів поважності пропуску звернення з даним позовом до суду.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції Товстик Р.В. до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Сімферопольському МУ ГУ МВС України в АР Крим прапорщика Хайредінова І.Д. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Сімферопольському МУ ГУ МВС України в АР Крим прапорщика Хайредінова Ізета Діляверовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Брага
Справа № 412/11899/2012
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 8а/412/33/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 27.02.2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС сержанта міліції Щеглова Андрія Володимировича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою від 14 вересня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

Ухвалу судді від 14 вересня 2012 року отримано заявником 26 вересня 2012 року, однак перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що заявником вимоги суду щодо оформлення даної заяви викладені в ухвалі суду від 14 вересня 2012 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 27.02.2012 року - вважати неподаною та повернути заявникові, роз`яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 27.02.2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС сержанта міліції Щеглова Андрія Володимировича про скасування постанови- вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: В.В. Трещов