Справа № 320/48257/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 залишено без руху.

Проте, у тексті зазначеного рішення суд апеляційної інстанції помилково вказав найменування особи, яка подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору як «міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025, замінивши найменування особи, яка подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору з «міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи виправлення згаданої описки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025, замінивши найменування особи, яка подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору з «міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині виправлення описки протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко