Справа № 640/31477/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2025 року м. Рівне №640/31477/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 30.09.2017 № 206/26-50-13-02-35/ про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичних осіб-підприємців фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві поновити реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку з 30.09.2017. Позивач зазначає, що станом на дату винесення оскаржуваного рішення заборгованості зі сплати єдиного податку не мав, податковий борг зі сплати ПДФО та штрафних санкцій, був нарахований відповідачем позивачу як фізичній особі, а не як суб`єкту господарювання. Крім того, позивач зазначає, що у якості документів, які підтверджують наявність підстав для виключення з реєстру платників єдиного податку зазначено лише наявність такого податкового боргу на кожне перше число місяця.

Відповідач подав відзив на позов в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України № 2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом № 399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом В.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду № 45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол № 3 від 21.11.2024 та № 4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду справи № 640/31477/20 визначено суддю Т.О. Комшелюк.

Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О. адміністративну справу № 640/31477/20. Вирішено розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою суду замінено відповідача Головне управління ДПС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд враховує наступне.

ФОП ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві з 05.02.2009. На спрощеній систему оподаткування з 01.01.2012 по 30.09.2017 - 3 група - 5 % від доходу.

На підставі інформації, наданої ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві, ФОП ОСОБА_1 анульовано реєстрацію платника єдиного податку 30.09.2017 на підставі рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 30.09.2017 № 206/26-50-13-02-35/ НОМЕР_1 за порушення абз.3 п.299,10 ст.299 та аб3.8 пл.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-У1, із змінами та доповненнями, (далі - Кодекс), а саме наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, (код платежу 11010500): 01 квітня 2017 - 52427,53 грн., 01 травня 2017 - 52427,53 грн., 01 червня 2017 - 52427,53грн., 01 липня 2017 - 52427,53 грн., 01 серпня 2017 - 52427,53 грн., 01 вересня 2017 - 52427,53 грн.

Заборгованість виникла у зв`язку з відсутністю інформації в інтегрованій картці платника про сплату:

09.11.2017 донарахованого податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 41778,82 грн. та штрафної санкції у сумі 10478,71 грн. (акт документальної позапланової перевірки від 08.08.2016 № 222/1-26-50-13-06- та податкове повідомлення-рішення від 21.09.2016 № 002761306);

09.11.2017 штрафної санкції за не подачу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (акт документальної позапланової перевірки від 09.11.2017 № 222/1-26-50-13-06- та податкове повідомлення- рішення від 21.09.2016 № ) на суму 170,00 гривень. Рішення надіслане ФОП ОСОБА_1 07.10.2017 року, (номер поштового відправлення 995), на адресу, зазначену в реєстраційних даних: АДРЕСА_1 . Рішення повернулось 09.11.2017 року із зазначенням причини невручення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Так, відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникненням спірних правовідносин, далі ПК України) реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаро виробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Відповідно до абз.8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Матеріалами справи стверджується, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали норми аб.3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України. А передумовою прийняття вказаного рішення став лист складений ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про наявність підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку, позаяк у позивача, як ФОП наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що несплата позивачем, як фізичною особою узгодженої суми грошового зобов`язання ПДФО та штрафних санкцій протягом двох послідовних кварталів, встановлена контролюючим органом на підставі аналізу даних ІС "Податковий блок" в інтегрованій картці платника ФОП, а не фізичної особи. Суд звертає увагу, що заборгованість виникла у позивача, як у фізичної особи, а як у суб`єкта господарювання.

Водночас, всупереч вимогам п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України перевірку з вказаного питання у позивача як ФОП, податковим органом проведено не було, відповідно і акт перевірки останнім не складався. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що несплата позивачем, як фізичною особою, узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДФО і штрафних санкцій протягом двох послідовних кварталів встановлена контролюючим органом на підставі аналізу даних IC "Податковий блок" в інтегрованій картці платника ФОП, а не на підставі акта перевірки безпосередньо позивача як суб`єкта господарювання, яка, в свою чергу, ним і не проводилася, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови і порядок прийняття рішення про виключення

із реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що контролюючий орган при прийнятті рішення від 30.09.2017 № 206/26-50-13-02-35/ НОМЕР_1 щодо позивача про виключення із реєстру платників єдиного податку з 30.09.2017 року діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а тому зазначене рішення контролюючого органу є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач довів правомірності своєї позиції у спірних правовідносинах, тому позовні вимоги належать до задоволення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 30.09.2017 № 206/26-50-13-02-35/.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві включити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до реєстру платників єдиного податку з 30.09.2017 року.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Суддя Т.О. Комшелюк