Справа № 620/3396/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3396/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши за правилами письмового провадження клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані щорічні оплачувані відпустки за 2015 рік - 03 доби, за 2019 рік - 8 діб, за 2020 рік - 30 діб та за невикористані додаткові оплачувані відпустки як учасника бойових дій за 2015 рік - 14 діб, за 2021 рік - 14 діб;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані щорічні оплачувані відпустки за 2015 рік - 03 доби, за 2019 рік - 8 діб, за 2020 рік - 30 діб та за невикористані додаткові оплачувані відпустки як учасника бойових дій за 2015 рік - 14 діб, за 2021 рік - 14 діб.
Суд ухвалою від 03.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Серед іншого, згідно ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду від 03.04.2025 для подання відзиву на позов.
Ухвалу суду від 03.04.2025 отримано відповідачем 03.04.2025.
На адресу суду 23.04.2025 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, яке обгрунтоване тим, що з метою перевірки доводів позивача, формування правової позиції та підготовки письмового відзиву на позовну заяву представником ГУНП до відповідних підрозділів ГУНП було зроблено відповідні запити, що стосуються безпосередньо предмету спору. Станом на 23.04.2025 всі відповіді на подані запити ще не надійшли. Необхідність отримання інформації від підрозділів, її опрацювання та підготовка відзиву на позовну заяву потребує більше часу, аніж визначено ухвалою суду, з огляду на що, відповідач просить продовжити строки надання відзиву на позов.
Так, згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).
Відповідно до ч.2 ст.121 КАСУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із ч.3 цієї статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.121 КАСУ про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Як вбачається з поданого клопотання, представник відповідача просить продовжити строк на подачу відзиву на позов, з огляду на те, що станом на 23.04.2025 відповіді на подані запити ще не надійшли.
Позаяк, доказів направлення таких запитів представник відповідача до клопотання не надає.
Враховуючи наведене, обставини викладені у заяві жодним доказаом не підтверджуються, а тому у задоволенні заяви про продовження строку на подання відзиву на позов слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 118, 121, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку на подання відзиву на позов - відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст.294 КАС України може бути оскаржена.
Суддя Л.О. Житняк