Справа № 398/2250/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2250/25
провадження №: 2-а/398/65/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Софіївська, буд. 10, офіс 311)

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява адвоката Харути В.А., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 38 по справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст. 257, 262 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

В позовній заяві представник позивача також просила поновити строк для оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, позивач про розгляд справи про адміністративне правопорушення 18 січня 2025 року не був повідомлений. Копія постанови була надіслана за адресою його місця проживання у той час, коли позивач був мобілізований та проходив військову службу у Житомирській області. Про навність постанови ОСОБА_1 дізнався після того, як 02 квітня 2025 року було заблоковано його рахунки та 04 квітня 2025 року у Олександрійському відділі ДВС він отримав копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що повідомлені представником позивача причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому пропущений процесуальний строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та доводів, зазначених представником позивача у позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП позивача ОСОБА_1 згідно постанови № 38 від 18 січня 2025 року, що є предметом спору в цій справі.

Керуючись статтями 5, 12, 25-27, 160-161, 169, 257-263 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною завою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 згідно постанови № 38 від 18 січня 2025 року.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подачі до суду витребуваних матеріалів до 01 травня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко