Справа № 360/285/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/285/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі відповідач або ГУ ДСНС у Луганській області, Головне управління), в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 05.12.2024 № 373-НК/57 Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника 3 ДПРЗ Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 у виді догани;

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 09.01.2025 № 8-НК/57 Про накладення та застосування дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування на начальника 3 ДПРЗ Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 у виді суворої догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 20.01.2025 № 24-НК та зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області нарахувати та виплатити недоотриману премію за грудень 2024 року, в розмірі 145% 8178 грн. ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 14.02.2025 № 57-НК та зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області нарахувати та виплатити недоотриману премію за січень 2025 року, в розмірі 145% в сумі 8178 грн. ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 14 червня 2021 року позивач перебуває на посаді начальника 3 державного пожежно-рятувального загону (далі 3 ДПРЗ) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 05 грудня 2024 року за № 373-НК/57 «Про накладення дисциплінарного стягнення», на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 09 січня 2025 року за № 8-НК/57 «Про накладення та застосування дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування» на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 20 січня 2025 року за № 24-НК, зменшено розмір премії за грудень 2024 року з 290 % від посадового окладу (призначену наказом від 09.12.2024) до 145 % в сумі 8178 грн, у зв`язку з накладення дисциплінарного стягнення наказом ГУ ДСНС України від 05.12.2024 № 373-НК/57.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 14 лютого 2025 року за № 57, зменшено розмір премії за січень 2025 до 145 % в сумі 8178 грн, у зв`язку з накладення дисциплінарного стягнення наказом ГУ ДСНС України від 09.01.2025 № 8-НК.

Щодо накладення дисциплінарного стягнення у виді догани за наказом від 05 грудня 2024 року за № 373-НК/57.

У преамбулі наказу, в обґрунтування його видання, вказано: «На підставі доповідної записки начальника управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Луганській області підполковника служби цивільного захисту Сосницького Олександра Івановича від 04.12.2024 та пояснення начальника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 встановлено факт невиконання вимог, викладених в листах Головного управління від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів» та від 03.12.2024 № 57 01-4226/57 06/01 «Про порушення пункту 5 розділу V Інструкції про порядок проведення службових розслідувань», що відповідно до статей 1, 3, 8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05 березня 2009 року № 1068-VI (далі Дисциплінарний статут), є порушенням службової дисципліни».

Щодо невиконання вимог викладених у листі Головного управління від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів».

Вказаний лист ГУ ДСНС України надійшов до підрозділу за підписом ОСОБА_2 , із зазначенням посади тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника ГУ ДСНС України в Луганській області.

Однак на час надсилання вищевказаного листа, до 3 ДПРЗ не було офіційно доведено інформацію про покладення на ОСОБА_3 тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника Головного управління, що Головним управлінням визнається як порушення порядку доведення інформації до підпорядкованих підрозділів.

Наказом відповідача від 13.02.2024 № НС 38/57, в Головному управлінні введено в постійну експлуатацію Систему електронного документообігу ДСНС України.

Тобто доведення наказів, що стосуються управлінських функцій Головним управлінням до 3 ДПРЗ через систему електронного документообігу АСКОД є обов`язком, невиконання якого визнається Головним управлінням як порушення такого обов`язку.

До особового складу гарнізону, зокрема 3 ДПРЗ Головного управління офіційно не доведено наказ про призначення на посаду т.в.о. заступника начальника Головного управління Володимира Николенко. Офіційно, через систему електронного документообігу АСКОД, наказ до підпорядкованих підрозділів відповідачем не надсилався до 27.11.2024 (Доповідна записка діловода 3 ДПРЗ Головного управління, якою підтверджується вказаний факт).

Наказ про призначення т.в.о. заступника начальника Головного управління Володимира Николенко з 28.11.2024 надійшов через систему електронного документообігу АСКОД лише 27.11.2024 за № 364-НК/57. У зв`язку з чим, позивачем направлено рапорт про незаконність вимог ОСОБА_2 , як т.в.о. заступника начальника Головного управління до призначення на посаду (листи, окремі доручення до призначення на посаду).

Відповідь на рапорт від Головного управління до 3 ДПРЗ Головного управління не надходила.

Відповідно до інформації в ЄДРПОУ, ОСОБА_4 не вказаний як особа, що наділена правом діяти від імені ГУ ДСНС України у Луганській області.

Зазначив, що не було підстав вважати, що лист від 14.11.2024 з вимогою надати документи до 09:00 год. 18.11.2024, підписаний уповноваженою особою, і відповідно не було підстав виконувати вимоги викладені у такому листі, про що, позивач повідомив Головне управління. Такі дії відповідають вимогам вищевикладених нормативних актів, що доводить відсутність у діях позивача вини та порушення службової дисципліни.

Щодо невиконання вимоги надати документи що викладена у листі Головного управління від 03.12.2024 № 57 01-4226/57 06/01 «Про порушення пункту 5 розділу V Інструкції про порядок проведення службових розслідувань».

03.12.2024 від відповідача надійшов лист від 03.12.2024 за № 57 01-4226/57 06/01 в якому вказано про невиконання листа від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів» за підписом ОСОБА_2 та з вимогою надати пояснення та завірені належним чином копії документів.

У зазначеному листі вказано, що на ОСОБА_2 покладено виконання обов`язків за посадою заступника начальника Головного управління з 28.10.2024. Однак, наказ про призначення на посаду до підпорядкованих підрозділів так і не надсилався.

Листом відповідача від 03.12.2024 № 57 01-4226/57 06/01 також зазначено, надати завірені належним чином копії документів в термін до 10.00 год 04.12.2024 року.

04.12.2024 позивачем надано пояснення, де вказані підстави ненадання документів. В поясненнях враховано, що накази з призначення на посаду виконуються наказом керівника органу ДСНС та доводяться до підрозділів, які перебувають у сфері впливу посадової особи, через офіційні канали зв`язку. Своєчасне доведення до особового складу вимог керівних документів, у тому числі кадрових наказів, є обов`язковим для забезпечення координації дій між структурними підрозділами. Накази, які мають значення для підрозділів, в тому числі щодо нового керівника, функції якого впливають на координацію діяльності, повинні бути доведені до відомостей відповідних структур.

У доповідні записці діловода 3 ДПРЗ Головного управління зазначено, що загальний обсяг запитуваних документів складає 4600 стор. Для виконання вимог листа: зробити копії документів, завірити та зробити скановану копію завірених документів для внесення до системи електронного документообігу АСКОД необхідно, як мінімум 10 робочих днів (2 дні копіювання, 4 дні завірення копій та 4 дні сканування копій та внесення в АСКОД), при умові виконання тільки цієї роботи. Лист відповідача надійшов до 3 ДПРЗ після закінчення робочого дня.

Таким чином, з боку відповідача термін вимоги листа визначений необ`єктивно, упереджено, що завідомо унеможливлює його виконання.

Не врахувавши ці всі обставини, наказом відповідача від 05.12.2024 № 373-НК/57 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді сувора догана.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 09 січня 2025 року за № 8-НК/57 «Про накладення та застосування дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування» на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Зазначив, що до виконання обов`язків начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Луганській області приступив з 14 червня 2021 року.

З березня 2024 року по теперішній час з вини відповідача існує проблема в 3 ДПРЗ Головного управління за напрямком економіки та фінансів. В загоні з березня 2024 року по 14.10.2024 року несли службу 63 особи, з 15.10.2024 по теперішній час 123 особи, напрямок економіки та фінансів веде один бухгалтер.

За штатом в загоні визначено 2 посади (начальник фінансово-економічної групи та бухгалтер фінансово-економічної групи). В підрозділі були розроблені та затверджені посадові інструкції начальника фінансово-економічної групи та бухгалтера фінансово-економічної групи, із врахуванням обсягу завдань та робіт, тобто навантаженості на вказану службу, які діють на даний час. Тобто для забезпечення належного виконання функцій фінансово-економічної групи було визначено штат в кількості двох осіб.

Позивачем неодноразово направлялися доповідні записки до відповідача, в яких пропонувалися шляхи вирішення питання за напрямком, який бухгалтер позивача не вів. Питання позитивно не вирішено. Відповіді на доповідні записки від відповідача позивачу не надходили.

Позивач вважає, що не надавши відповідь, не вирішивши питання по суті, відповідач взяв на себе відповідальність за результати роботи фінансово-економічної групи в 3 ДПРЗ Головного управління.

09.10.2024 призначено т.в.о. керівника Головного управління Івана Борзила.

11.10.2024 позивачем, вкотре, особисто надано доповідну записку про проблемне питання за напрямком економіки та фінансів в 3 ДПРЗ Головного управління відповідачу.

Наказом відповідача від 01.11.2024 № 337-НК/57 «Про закріплення працівників» позивачу надано для практичної допомоги бухгалтерів. Бухгалтерами, розроблений план внесення даних в ПЗ МІА, який затверджений відповідачем.

15.11.2024, після виходу з відпустки позивачем вжито заходів для забезпечення організації виконання роботи та контролю за такою роботою, працівниками направленими Головним управлінням з метою надання практичної допомоги згідно наказу № 377-НК/57 від 01.11.2024 за напрямком економіки і фінансів З ДПРЗ. Було видано наказ від 15.11.2024 за № НС-71/57 26 «Про закріплення особового складу та працівників», яким визначено місце та режим роботи також визначено обов`язки вказаним працівникам ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не бажаючи виконувати доручену їм роботу, відмовились підтвердити своїми підписами ознайомлення із вказаним наказом з додатками, про що складено акт від 18.11.2024. 21.11.2024 вказані працівники, безпідставно не повідомивши позивача, покинули робочі місця в ЗДПРЗ не виконавши роботу доручену їм.

Про вказаний факт позивач одразу повідомив Головне управління, надіслав рапорт від 21.11.2024 за № 57 26 01-690/57.

Як стало відомо позивачу після ознайомлення з результатами службового розслідування, вказані працівники звинуватили позивача у протиправних діях застосованих до них «мобінгу». Позивач стверджує, що такі звинувачення безпідставні. Єдині вимоги які до них висувались це надання практичної допомоги за напрямком економіки та фінансів. Позивач вважає що такі звинувачення безпідставні неконкретизовані, та викликані небажанням працювати, зважаючи на значний обсяг робіт та контроль збоку керівництва.

Крім того, 12.11.2024, по виходу з відпустки позивача ознайомлено з наказом відповідача від 12.11.2024 № НС-238/57 про проведення службового розслідування відносно позивача та бухгалтера 3 ДПРЗ на підставі службової записки начальника управління фінансового забезпечення Головного управління, де позивача звинувачено у незабезпеченні виконання роботи, про проблеми у якій він неодноразово повідомляв та пропонував варіанти її вирішення, враховуючи обмеженість своїх повноважень необхідністю погоджень з цього питання Головним управлінням та ДСНС України, на забезпечення нарахування заробітної плати, грошового забезпечення та ведення господарських операцій в програмному забезпечені МІА: Грошове забезпечення та заробітна плата; Бухгалтерія.

Вищевказані обставини свідчать про те, що з незалежних від позивача причин в 3 ДПРЗ виникли перешкоди у належному виконанні обов`язків фінансово-економічною групою «бухгалтерською службою», пов`язані з відсутністю необхідної кількості працівників передбачених штатом, що позбавляло можливості належно виконувати функції вказаного підрозділу. Позивач неодноразово вживав заходів для вирішення вказаної проблеми, інформував у встановленому порядку Головне управління про вказану ситуацію, пропонував шляхи її вирішення. Зважаючи на обмеження прав для вирішення вказаного питання, без погодження Головним управлінням, що встановлено локальними актами ДСНС, з незалежних від позивача причин питання щодо прийняття на посаду головного бухгалтера 3 ДПРЗ не було вирішено. Відповідно один працівник фізично не могла виконати належно усі функції фінансової групи, з незалежних від неї причин.

Відповідно до наказу Головного управління від 20.01.2025 № 24-НК, на підставі наказу відповідача від 05.12.2024 № 373- НК/57 та на підставі наказу Головного управління від 14.02.2025 № 57 - НК , відповідно до п.п.2,3,8 розділу XVI наказу МВС України від 20.07.2018 № 623 про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту позивача позбавлено премії за грудень 2024 року, на 145 %, в сумі 8178 грн та січень 2025 року на 145 %, в сумі 8178 грн.

З огляду на протиправність наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відсутні підстави для зменшення суми премії, а тому вважає, що наказ від 20.01.2025 № 24-НК та від 14.02.2025 № 57 НК є безпідставний та протиправний, який порушує право на визначений розмір премії.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26.02.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 10.03.2025 у задоволенні клопотання Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 24.04.2025 клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про зупинення провадження у справі повернуто заявнику без розгляду.

06.03.2025 через електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. У відзиві заперечуючи проти позовних вимог зазначив наступне.

Щодо накладення дисциплінарного стягнення у виді догани за наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 05.12.2024 № 373-НК/57«Про накладання дисциплінарного стягнення».

14 листопада 2024 року на ім`я позивача від відповідача було направлено листа від 14.11.2024 №57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів» (далі лист 1) за підписом т.в.о. заступника начальника Головного управління Володимира Николенка, з вимогою до 18 листопада 2024 року надати для перевірки перераховані в листі документи.

Так як, позивач не виконав вимоги листа 1, відповідач, за підписом т.в.о. начальника Головного управління Івана Борзила, надіслав на ім`я позивача лист від 03.12.2024 № 57 01-4226/57 06/01 «Про порушення пункту 5 розділу V Інструкції про порядок проведення службових розслідувань» (далі лист 2).

Після повторного невиконання позивачем вимог, від нього були відібрані пояснення та наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 05.12.2024 № 373-НК/57 «Про накладання дисциплінарного стягнення» позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Всупереч діям позивача, який не виконав вимоги листа 1, на його думку які були незаконні, чим також не виконав вимоги статті 21 Дисциплінарного статуту, яким встановлено, що у разі одержання наказу чи розпорядження, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це начальнику, який віддав (видав) наказ чи розпорядження, а в разі підтвердження цього наказу чи розпорядження - письмово повідомити старшого прямого начальника.

Рапорт на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Івана Борзила про незаконність, на думку позивача, вимог листа 1 тому що він був направлений до позивача за підписом тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Головного управління Володимира Николенка він надав лише 29 листопада 2024 року.

Звернув увагу суду, що в період з 14.11.2024 по 29.11.2025 позивач не доповідав щодо неправомірності та незаконності вимог, викладених у листі 1. Даний факт суперечить твердженням позивача, тому як у випадку незаконності наказу він мав невідкладно в письмовій формі доповісти про це начальнику, який віддав (видав) наказ чи розпорядження, чого їм не було здійснено, а отже спростовує думку позивача про неправомірність вимог листа 1.

Відповідач звернув увагу, що 28.10.2024 року під головуванням тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Івана Борзили була проведена нарада, на якій був присутній тимчасово виконуючий обов`язки начальника 3 ДПРЗ Головного управління ОСОБА_7 , де було доведено інформацію про покладення на ОСОБА_2 тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника Головного управління.

Присутність на нараді ОСОБА_8 доводиться протоколом наради від 28.10.2024№ 66-П/57. ОСОБА_7 після наради довів інформацію до керівного складу загону, в тому числі і до позивача, шляхом меседжеру WhatsApp .

Також, позивач після його виходу з відпустки 12.11.2024 року, в усній формі було повідомлено ОСОБА_9 про покладення на ОСОБА_2 тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника Головного управління.

Тож, приступивши до виконання обов`язків начальника 3 ДПРЗ Головного управління, позивач був обізнаний про виконання обов`язків заступника начальника Головного управління ОСОБА_10 .

Позивач стверджує, що лист 1 надійшов до підрозділу за підписом ОСОБА_2 , із зазначенням посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Головного управління, проте вказує, що до надсилання вищевказаного листа, до 3 ДПРЗ Головного управління не було офіційно доведено інформацію про покладення на ОСОБА_3 тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника Головного управління.

На думку позивача, відповідач порушив порядок доведення інформації до підпорядкованих підрозділів. Зазначена думка позивача є хибною та такою, що не відповідає дійсності з наступних підстав.

Відповідач, керуючись нормами та враховуючи положення Типової інструкції з діловодства в територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну в територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затверджених наказом ДСНС України від 01.01.2021 № 1 «Про затвердження інструкцій та типових інструкцій з діловодства» розробив та затвердив наказом Головного управління від 03.03.2021 № 70-НС «Про затвердження інструкцій з діловодства» власні інструкції з діловодства, які враховують вимоги чинного законодавства та особливості функціонування Головного управління.

Повноваження посадових осіб Головного управління визначаються Інструкцією з діловодства в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженої наказом Головного управління від 03.03.2021 № 70 НС «Про затвердження інструкцій з діловодства», а саме: 129. Службові листи підписуються керівником установи, або його заступником за напрямком діяльності відповідно якого готується лист.

Наказом Головного управління від 25.10.2024 № 329-НК «Про кадрові питання» на ОСОБА_2 , начальника Старобільського районного управління Головного управління тимчасово покладено виконання обов`язків за посадою заступника начальника ГУ ДСНС України у Луганській області.

Листом 1 позивачу вказано на необхідність у встановлений термін надати відповідачу документи за напрямом фінансово-господарської діяльності очолюваного підрозділу, що повністю відповідає повноваженням зазначеного в листі підписанта.

Відповідач вважає, що твердження позивача у позовній заяві, про порушення порядку доведення інформації до підпорядкованих підрозділів є таким, що не відповідає дійсності, та вводить суд в оману.

Також позивач у позовній заяві зазначено, що відповідно до інформації в ЄДРПОУ, ОСОБА_4 не вказаний як особа, що наділена правом діяти від імені Головного управління, та на думку позивача у разі відсутності інформації в ЄДРПОУ ОСОБА_4 не має законних підстав підписувати листи.

Зазначив, що внесення інформації до ЄДРПОУ необхідно з метою надання права вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та представництва від імені юридичної особи у суді, але не в якому випадку не стосується підпису документів електронного документообігу.

Звернув увагу, що повноваження посадових осіб Головного управління стосовно підписання документів визначаються ст. 129 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженої наказом Головного управління від 03.03.2021 № 70 НС.

В своїй позовній заяві позивач (абзац 34 розділу ІІ) стверджує, що 12 листопада 2024 року його було ознайомлено з наказом Головного управління від 12.11.2024 № НС-238/57 «Про проведення службового розслідування». Таким чином, позивач 14 листопада 2024 року був обізнаний, що т.в.о. начальника Головного управління Іван Борзило призначив головою комісії т.в.о. заступника начальника Головного управління Володимира Николенка. Відповідно вимог пункту 3 розділу V Інструкції № 515, який мав право, як член комісії з проведення службового розслідування, ознайомлюватися й вивчати в установленому порядку відповідні документи, що стосуються порушення службової дисципліни.

Не виконанням вимог листів 1,2 та не надання своєчасно вказаних документів позивач порушив вимоги пункту 5 розділу V Інструкції № 515, який вимагає всебічно сприяти проведенню службового розслідування, надавати правдиві пояснення по суті службового розслідування та поставлених їм питань, пред`являти відповідні документи чи матеріали.

Відповідач вважає, що вище приведені випадки неправильного тлумачення та свідомого невиконання позивачем вимог чинного законодавства привели до порушення ним службової дисципліни, визначеного статтею 8 Дисциплінарного статуту, що привело до накладання до нього дисциплінарного стягнення.

Щодо накладення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани за наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 09.01.2025 № 8-НК/57«Про накладання та застосування дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування».

Зазначив, що порушення стали можливими через неналежне виконання службових обов`язків позивачем, як начальником 3 ДПРЗ Головного управління, порушення вимог законів і нормативно-правових актів, нерозуміння персональної відповідальності керівника за незабезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, недостовірність відображених даних в фінансовій звітності, встановленої Законом України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996)та вимогами Положення про 3 ДПРЗ Головного управління, та спричинило незадовільну організацію бухгалтерського обліку в 3 ДПРЗ Головного управління.

Позивач зазначив, що не погоджується з результатами службового розслідування та вважає їх не об`єктивними, спираючись на перешкоди у належному виконанні обов`язків фінансово-економічною групою «бухгалтерською службою», пов`язані з відсутністю необхідної кількості працівників передбачених штатом, що позбавляло можливості належно виконувати функції вказаного підрозділу.

Відповідач заперечує проти зазначеної інформації позивача та пояснює, що штат 3 ДПРЗ Головного управління затверджено наказом ДСНС від 12.07.2023 № М/25дск (зі змінами). Відповідно до пункту 5.7 додатка 8 до Інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, затвердженої наказом МНС України від 20.06.2006 № 380 (зі змінами), кількість посад бухгалтерів визначається в залежності від чисельності персоналу з розрахунку один бухгалтер на кожні 65 - 100 працівників, що обслуговуються.

Наявна чисельність особового складу та працівників, яку зазначив позивач у позовній заяві, після звільнення головного бухгалтера ОСОБА_11 , з березня 2024 року по 15 жовтня 2024 року складала 63 особи. Тобто, виконання визначених обов`язків за посадою ОСОБА_12 відповідало визначеній нормі.

Щодо твердження позивача у відсутності допомоги зі сторони відповідача у вирішенні проблемних питань ведення фінансово-економічної діяльності зазначив, що наказом Головного управління від 01.11.2024 № 337-НК/57 «Про закріплення працівників» (далі наказ ГУ № 337) на підставі доповідної записки (додається) начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) Головного управління Ольги Середи (додається) Іщенко Олена Олександрівна та ОСОБА_6 направлені до 3 ДПРЗ для надання практичної допомоги з напрямку економіки і фінансів.

На виконання наказу ГУ № 337, з метою усунення недоліків під час фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в ПЗ МІА, забезпечення відповідності даних бухгалтерського обліку в ПЗ МІА та звітності, що надаватиметься за 2024 рік, а також з метою розподілення обов`язків керівником Головного управління затверджено План внесених даних в ПЗ МІА по 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Луганській області (далі План).

Пунктом 1.3 розділу 1 Положення про 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженим наказом ДСНС від 23.05.2013 № 293 (в редакції наказу ДСНС від 17.05.2021 № 325) визначено, що 3 ДПРЗ безпосередньо підпорядковується ГУ ДСНС України у Луганській області.

Всупереч вказаним вище нормам, позивач 15.11.2024 видає наказ з основної діяльності за номером НС-71/57 26 «Про закріплення особового складу та працівників», згідно з яким розподіляє обов`язки між ОСОБА_13 та Ольгою Пасмурських в противагу Плану, затвердженого керівником Головного управління, чим не виконує наказ прямого керівника Головного управління № 337 та порушує Положення про 3 ДПРЗ, Положення № 593 та Дисциплінарний статут, чим фактично скасовує рішення прямого начальника керівника Головного управління про визначені Планом заходи.

В рамках проведення службового розслідування комісією, крім вище перерахованих недоліків, також було виявлено (встановлено) ряд порушень вимог законодавства. Встановлені (виявлені) порушення викладені у Висновку службового розслідування щодо підтвердження чи скасування фактів, вказаних в доповідній записці начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) ГУ ДСНС України у Луганській області Середи Ольги Георгіївни

Щодо позбавлення премії позивача зазначив, що відповідач скористався, наданим чинним законодавством правом, та на підставі наказів Головного управління від 05.12.2024 № 373-НК/57 «Про накладання дисциплінарного стягнення» та від 09.01.2025 № 8-НК/57 «Про накладання та застосування дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування», наказами Головного управління від 20.01.2025 № 24-НК «Про преміювання» та від 14.02.2025 № 57-НК «Про преміювання» відповідно, зменшив розмір премії за грудень 2024 року та січень 2025 року.

Таким чином, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає.

10.03.2025 через електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача та заперечення на клопотання (заяву) відповідача від 06.03.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому додатково зазначив, що викладення інформації на апаратній нараді в усній формі, або з використанням месенджера WhatsApp, як зазначено відповідачем, не є належним способом інформування відповідно до вимог чинного законодавства і не може підтвердити законність призначення. Зазначив про порушення процедури службового розслідування, дисциплінарного статуту та відсутність належного реагування на скарги.

Звернув увагу, шо ОСОБА_14 при погоджені на вищу посаду бухгалтера ФЕГ 3 ДПРЗ, вважала виконання обов`язків бухгалтером 3 ДПРЗ на належному рівні.

Наказом відповідача від 01.11.2024 № 337-НК/57 видано наказ про закріплення працівників. Зазначеним наказом визначена мета «з метою надання практичної допомоги за напрямком економіки та фінансів». Відповідно до наказу відповідача видано аналогічний наказ позивачем, яким не спростовуються та не збільшуються вимоги.

14.03.2025 через електронний суд від представника відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) позивача, в якому зазначив, що позивач своїми діями і твердженнями дозволяє собі вибірковість у діях по відношенню до наказів і розпоряджень відповідача та вимагає від відповідача доведення законність прийнятих їм рішень.

Відповідачу чинним законодавством, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 дано право покласти тимчасове виконання обов`язків заступника начальника Головного управління на ОСОБА_2 , що і було реалізовано підписанням наказу Головного управління від 25.10.2024 № 329 НК/57 «Про кадрові питання.

А обов`язку у відповідача доказувати законність своїх наказів чи розпоряджень до підлеглих чинним законодавством не передбачено. Обов`язок підлеглого, яким є позивач по відношенню до відповідача є виконання наказів чи розпоряджень

Зазначив, що початок проведення службового розслідування є 12 листопада 2024 року, коли було видано наказ Головного управління від 12.11.2024 № НС-238/57 «Про проведення службового розслідування», а не як стверджує позивач 21 листопада 2024 року. Це підтверджується копіями пояснень, які надали членам комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

Позивач і особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку в 3 ДПРЗ, були обізнані про необхідність приведення у відповідність даних бухгалтерського обліку в ПЗ МІА з даними бюджетної та фінансової звітності 3 ДПРЗ. Тому, причиною «виникнення зазначеної ситуації» (як зазначено позивачем у відповіді на відзив) стали незадовільна організація бухгалтерського обліку в 3 ДПРЗ начальником загону ОСОБА_16 , т.в.о. завідувача фінансово-економічної групи (головного бухгалтера) 3 ОСОБА_17 , систематичне невиконання ними завдань та вказівок Головного управління призвело до порушень ведення бухгалтерського обліку як самостійною юридичною особою. Зазначене свідчить про довільне трактування позивачем Положення УФЗ, а звинувачення посадових осіб Головного управління є надуманими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Перелік обов`язків закріпленим особам взагалі не відповідають завданням, поставленим відповідачем в наказі ГУ № 337 та в затвердженому Плані, додатково навантажують закріплених осіб та відволікають від якісного усунення недоліків в 3 ДПРЗ.

Визначаючи в додатку до наказу від 15.11.2024 № НС-71/57 26 перелік обов`язків, позивач умисно не виконує наказ вищого керівника (наказ ГУ № 337), ігнорує прийнятий відповідачем алгоритм надання практичної допомоги та усунення недоліків шляхом затвердження Плану, та фактично перекладає функції т.в.о. завідувача фінансово-економічної групи (головного бухгалтера) 3 ДПРЗ на закріплених осіб.

При цьому контроль за виконанням поставлених наказом позивача від 15.11.2024 № НС-71/57 26 завдань покладено на т.в.о. завідувача фінансово-економічної групи (головного бухгалтера) 3 ДПРЗ ОСОБА_18 , оскільки досліджуючи План усунення недоліків та Перелік обов`язків закріплених осіб згідно з наказом позивача від 15.11.2024 № НС-71/57 вбачається повна невідповідність завдань закріпленим особам, з якими вони направлені до 3 ДПРЗ.

17.03.2025 через електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення на заперечення представника відповідача, в якому зазначив, що виникнення сумніви стосовно призначення ОСОБА_19 на посаду т.в.о. заступника начальника ГУ ДСНС у Луганській, як і фактичний початок перевірки, а саме здійснення комісією дій, передбачених наказом про проведення службового розслідування відбулись з 21.11.2024.

Зазначив, що пояснення, надані співробітниками 3 ДПРЗ ( ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та Позивачем), були отримані відділом внутрішньої безпеки Відповідача на підставі доповідної записки начальника управління фінансового забезпечення Відповідача (далі УФЗ). Водночас жодних підтверджуючих документів надано не було.

В поясненні ОСОБА_20 було чітко зазначено обсяг роботи, який відповідно до штатного розпису має виконувати фінансово-економічна група. Крім того, в останньому абзаці пояснення було зазначено обґрунтовані підстави неможливості виконання всього обсягу роботи одним бухгалтером, що підтверджує необґрунтованість позиції Відповідача.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається Відповідач, могли виникнути не раніше 21.11.2024, тобто лише під час перевірки документів комісією, а не у попередні дати, як це намагається подати Відповідач.

При цьому: ОСОБА_15 та ОСОБА_7 надали пояснення 15.11.2024. Позивач надав пояснення 14.11.2024 наприкінці робочого дня.

Таким чином, Відповідач безпідставно намагається виправдати обставини, пов`язані зі зміною складу комісії 14.11.2024, яка на той момент ще не розпочала своєї роботи. То того ж, доповідна ОСОБА_21 про зміну складу комісії надійшла вже 13.11.2024.

Більше того, наказ про зміни до наказу про проведення службового розслідування був надісланий Відповідачем лише 23.11.2024, що свідчить про порушення процедури та викликає обґрунтовані сумніви щодо законності відповідних дій.

Крім, того просив залишити заперечення відповідача (на відповідь на відзив) без розгляду та визнати таким, що не поданий.

Розглянути питання щодо можливості отримання від Відповідача наказ про перебування на лікарняному із обов`язковим зазначенням часу підписання про звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою ОСОБА_22 , що стосується періоду подання заперечення (на відповідь на відзив), а у разі виходу з лікарняного в цей період - наказу про завершення лікування із обов`язковим зазначенням часу підписання про допущення про виконання службових обов`язків після лікування ОСОБА_22 .

Притягнути до адміністративної відповідальності Відповідача за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Неповага до суду».

17.03.2025 через електронний суд від представника відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) позивача, які є аналогічним за текстом і поясненням які були надані представником відповідача від 14.03.2025.

21.03.2025 через електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в якому крім іншого зазначено, що 14 та 17 березня 2025 року через систему «Електронний суд» на підставі довіреності від 30 січня 2025 року, підписаної представником відповідача Чегринцем Б.М., було надано заперечення (на відповідь на відзив). Проте позивач стверджує, що на момент підписання зазначеного заперечення представник відповідача офіційно перебував на лікарняному, та подання заперечення є незаконним.

Зазначив, що представник відповідача є єдиною особою, яка наділена доступом до системи Електронного суду, а отже крім цієї особи ніхто не має законних підстав подавати необхідні документи шляхом застосування зазначеної системи. Представником відповідача 14.03.2025 було закрито лікарняний лист, та особисто подано заперечення (на відповідь на відзив). Також 14.03.2025, представником відповідача було надано рапорт про закінчення лікарняного. Окрім цього, навіть у разі перебування представника відповідача на лікарняному, подання заперечення (на відповідь на відзив) від 14.03.2025 є таким, що відповідає нормам права, та не є чимось унікальним, оскільки підписані документи не втрачають юридичну силу, навіть через те, що особа яка їх підписала, перебувала у цей час у відпустці, чи скажімо на лікарняному, посилаючись на аналогічні позиції викладені у рішенні КАС у складі ВС.

На підстави вищезазначеного, відповідач заперечує наявність вищезазначених обставин та вважає твердження позивача такими, що не відповідають дійсності та умисно заплутують та вводять суд в оману.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20.01.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (витяг з реєстру територіальної громади).

Відповідно до наказу від 11 червня 2022 року № 171 Про кадрові питання, вважати таким, що приступив до виконання обов`язків: підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Лисичанськ центру забезпечення діяльності Головного управління за посадою начальника з Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління з 14 червня 2021 року з посадовим окладом згідно 28 тарифного розряду.

Наказом (по особовому складу) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ГУ ДСНС України у Луганській області) від 05 грудня 2024 року за № 373-НК/57 «Про накладення дисциплінарного стягнення», за порушення службової дисципліни, а саме не належне виконання службових обов`язків, що виразилось у не виконанні вимог, викладених в листах Головного управління від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів» та від 03.12.2024 № 57 01-4226/57 06/01 «Про порушення пункту 5 розділу V Інструкції про порядок проведення службових розслідувань», на начальника 3 ДПРЗ Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Наказом (по особовому складу) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ГУ ДСНС України у Луганській області) від 09 січня 2025 року за № 8-НК/57 «Про накладення та застосування дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування», за порушення службової дисципліни, а саме не належне виконання службових обов`язків, порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, на начальника 3 ДПРЗ Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Наказом (по особовому складу) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 20 січня 2025 року за № 24-НК про преміюванню, зменшено розмір премії за грудень 2024 року полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальнику 3 ДПРЗ Головного управління з 290% від посадового окладу до 145 % (догана, наказ ГУ ДСНС України від 05.12.2024 № 373-НК).

Наказом (по особовому складу) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 14 лютого 2025 року за № 57-НК про преміюванню, зменшено розмір премії за січень 2025 року полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальнику 3 ДПРЗ Головного управління з 290% від посадового окладу до 145 % (сувора догана, наказ ГУ ДСНС України від 09.01.2025 № 8-НК).

Вважаючи оскаржувані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України).

Правовою основою цивільного захисту є Конституція України, цей Кодекс, інші закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також акти Президента України та Кабінету Міністрів України (стаття 3 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 22 КЦЗ України до сил цивільного захисту належать: 1) Оперативно-рятувальна служба цивільного захисту; 2) аварійно-рятувальні служби; 3) формування цивільного захисту; 4) спеціалізовані служби цивільного захисту; 5) пожежно-рятувальні підрозділи (частини); 6) добровільні формування цивільного захисту.

До персоналу (кадрів) органів та підрозділів цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір (частина перша статті 99 КЦЗ України).

Статтею 101 КЦЗ України передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту визначає Положення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення).

Відповідно до п.3 Положення, особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

За приписами п.29 Положення особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

У відповідності до п.31 Положення особи рядового і начальницького складу зобов`язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки; проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби; додержуватися норм професійної та службової етики; зупинити членство в політичних партіях, організаціях чи рухах на період проходження служби цивільного захисту; додержуватися вимог антикорупційного законодавства; додержуватися законодавства з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання і протидії дискримінації, насильству за ознаками статі та сексуальним домаганням; берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку; постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність; виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; щороку проходити комплексний медичний огляд, за необхідності психофізіологічне обстеження і тестування, а в разі погіршення стану здоров`я, прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість або інших випадках, що потребують додаткового вивчення стану здоров`я, - проходити позачерговий медичний огляд; сприяти підтриманню порядку і дисципліни; звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника); доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження; додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захвм строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Дисциплінарний статут служби цивільного захисту, затверджений Законом України від 05.03.2009 №1068-V (далі -Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування. Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

За приписами п.1 розд. І Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга) (п.2 розд. І Дисциплінарного статуту).

Згідно з пунктом 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, зокрема, виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів.

З огляду на положення п. 6 Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

За зразкове виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу підлягають заохоченню, а за порушення службової дисципліни - несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, матеріальну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом (п. 7 Дисциплінарного статуту).

За визначенням, наведеним у п.8 Дисциплінарного статуту, порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Згідно з п.57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

За змістом пункту 60 Дисциплінарного статуту у разі вчинення незначного порушення службової дисципліни особою рядового або начальницького складу начальник може обмежитись усним попередженням її щодо необхідності дотримання службової дисципліни, вказати на відповідні недоліки, а в разі неналежного виконання після цього особою рядового або начальницького складу своїх службових обов`язків - накласти на неї дисциплінарне стягнення.

Пунктом 68 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Відповідно до п.83 Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць (п.84 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до п. 86 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше ніж протягом 30 днів від дня, коли про правопорушення стало відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення правопорушення службового розслідування - від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці порушника дисципліни.

За п.85 Дисциплінарного статуту порядок проведення службового розслідування визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Так, порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі-особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення визначає інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затверджена наказом МВС України від 05.05.2015 №515 (далі - Інструкція).

Згідно з п.2 розділу І Інструкції метою проведення службового розслідування є встановлення: обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни; осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення; наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками; причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного.

Підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об`єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися (п.2 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до п.2 та п.3 розділу ІV Інструкції початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення, якщо ним не визначено інше.

Завершенням службового розслідування є дата затвердження начальником, який його призначив, висновку за результатами службового розслідування.

Серед прав та обов`язків осіб (членів комісії), яким доручено проведення службового розслідування, передбачених у п.3 розділу V Інструкції, посадовій особі (членам комісії), якій (яким) доручено проведення службового розслідування, надається право, зокрема, запрошувати особу рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, а також інших посадових осіб органів і підрозділів цивільного захисту, які обізнані або причетні до фактів чи дій (бездіяльності), що стали підставами для призначення службового розслідування, для одержання від них усних або письмових пояснень, інших документальних матеріалів, що стосуються порушення службової дисципліни. Форма письмового пояснення викладена в додатку до цієї Інструкції.

Відповідно до п.1 розділу VІІ Інструкції, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Особа рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

знати підстави для призначення службового розслідування, яке проводиться щодо неї;

брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі надавати усні чи письмові пояснення, документи, робити заяви, вимагати додаткового вивчення пояснень осіб, які обізнані або причетні до порушення службової дисципліни, а також в опитуванні інших осіб, яким відомі обставини, що вивчаються під час службового розслідування;

звертатися з клопотанням про витребування й долучення до матеріалів службового розслідування нових документів, інших матеріальних носіїв інформації;

висловлювати письмові зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових осіб, які його проводять;

не надавати будь-яких пояснень щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено чинним законодавством України;

за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними під час його проведення, у частині, яка її стосується;

оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені чинним законодавством України (п.4 розд. V Інструкції).

З урахуванням п.2 розділу VІІІ Інструкції, якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що недотримання працівником служби цивільного захисту службової дисципліни, неналежне виконання обов`язків, є наслідком вчинення ним дисциплінарного проступку та можливості подальшого притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. При цьому, обставини дисциплінарного проступку мають встановлюватись під час службового розслідування. В той же час, для вирішення питання про застосування того чи іншого виду дисциплінарного стягнення, необхідно виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Відповідна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №825/1203/17 та від 22.04.2020 у справі №826/23872/15.

Також належить до урахування висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 712/6576/17 про те, що складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 14.11.2024 Головним управлінням на ім`я начальника 3 державного пожежнорятувального загону ГУ ДСНС України у Луганській області Олександру Паніну надіслано лист від 14.11.2024 №57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів» за підписом т.в.о. заступника начальника Головного управління Володимира Николенка, з вимогою відповідно до абзаців 1, 4 підпункту 1 пункту 3 розділу 5 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС від 05.05.2015 № 515 (зі змінами), в термін до 09:00 18.11.2024 надати до ГУ ДСНС України у Луганській області за адресою: м. Харків, вул. Баварська, буд. 7 (перераховані в листі документи).

З підстав не виконання вищезазначених вимог листа від 14.11.2024 №57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів», Головним управлінням за підписом т.в.о. начальника Головного управління Івана Борзила, на ім`я ОСОБА_23 надіслано лист від 03.12.2024 № 57 01-4226/57 06/01 «Про порушення пункту 5 розділу V Інструкції про порядок проведення службових розслідувань», в якому зазначено, що ГУ ДСНС України у Луганській області направлено лист від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 Про надання документів та встановлено термін надання відповідних документів і матеріалів.

Зазначив, що до цього часу на адресу Головного управління (м. Харків, вул. Баварська, буд. 7) зазначені у листі Головного управління відповідні документи та матеріали не надходили, що є порушенням пункту 5 розділу V Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 № 515 (зі змінами) (посадові особи органів і підрозділів цивільного захисту зобов`язані всебічно сприяти проведенню службового розслідування, надавати правдиві пояснення по суті службового розслідування та поставлених їм питань, пред`являти відповідні документи чи матеріали).

На підставі вищезазначеного Головне управління просить в термін до 10 години 00 хвилин 04.12.2024 надати до Головного управління через систему електронного документообігу АСКОД: 1. Пояснення щодо невиконання вимог листа Головного управління від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 Про надання документів. 2. Завірені належним чином копії документів (перераховані в листі документи).

Щодо невиконання вимог викладених у листі Головного управління від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів», та вимог викладених у листі Головного управління від 03.12.2024 № № 57 01-4226/57 06/01 «Про порушення пункту 5 розділу V Інструкції про порядок проведення службових розслідувань», суд зазначає наступне.

Відповідно, до статті 9 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV електронний документообіг (обіг електронних документів) - сукупність процесів створення, оброблення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, використання та знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та у разі необхідності з підтвердженням факту одержання таких документів.

Порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Згідно до п. 7 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.05.2016 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Організація діловодства в структурних підрозділах установ покладається на спеціально призначену для цього особу, у посадовій інструкції якої зазначаються ці обов`язки.

Служба діловодства установи розробляє інструкцію з діловодства установи, якою одночасно регламентуються питання організації діловодства у паперовій та електронній формах.

Відповідно до п.п. 8, 9 розділу І Типової інструкція з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою КМУ від 17 січня 2018 року № 55 визначено, що установи організовують діловодство на підставі власної інструкції з діловодства, що розробляється на підставі Інструкцій, затверджених цією постановою, та з урахуванням інших актів законодавства. Служба діловодства розробляє інструкцію з діловодства установи, якою одночасно регламентується питання організації діловодства у паперовій та електронній формах.

Як встановлено з матеріалів справи, Головне управління, керуючись вищезазначеними зазначеними нормами постанови та закону, враховуючи положення Типової інструкції з діловодства в територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну в територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затверджених наказом ДСНС України від 01.01.2021 № 1 «Про затвердження інструкцій та типових інструкцій з діловодства» розробило та затвердило наказом Головного управління від 03.03.2021 № 70-НС «Про затвердження інструкцій з діловодства» як особливості функціонування Головного управління.

Так, відповідно до пункту 129 витягу із інструкції з діловодства в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженої наказом Головного управління від 03.03.2021 № 70 НС «Про затвердження інструкцій з діловодства» передбачено, що а саме: Службові листи підписуються керівником установи, або його заступником за напрямком діяльності відповідно якого готується лист. Гербовою печаткою засвідчуються лише гарантійні листи.

Наказом (по особовому складу) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ГУ ДСНС України у Луганській області) про кадрові питання від 25.10.2024 № 329-НК на полковника служби цивільного захисту Николенка Володимира Михайловича, начальника Старобільського районного управління Головного управління тимчасово покладено виконання обов`язків за посадою заступника начальника Головного Управління з 28 жовтня 2024 року.

Повноваження та обов`язки заступника начальника Головного управління визначено розподілом обов`язків між начальником та заступниками начальника ГУ ДСНС України у Луганській області, затвердженого наказом Головного управління від 20.08.2024 № 162-НС/57 «Про розподіл обов`язків між начальником та заступником начальника ГУ ДСНС України у Луганській області» у редакції наказу Головного управління від 24.09.2024 №191-НС.

Відповідно витягу із розподілу обов`язків між начальником та заступником начальника ГУ ДСНС України у Луганській області до розділу V, заступник начальника Головного управління організовує, спрямовує і координує діяльність:

управління фінансового забезпечення; управління ресурсного забезпечення; служби безпеки дорожнього руху; сектору міжнародного співробітництва; господарського відділення та сектору житлового забезпечення центру забезпечення діяльності через начальника управління ресурсного забезпечення; відділу обліково-розрахункової роботи центру забезпечення діяльності через начальника управління фінансового забезпечення; начальника центру забезпечення діяльності Головного управління; а також, організовує та контролює своєчасне виконання покладених на них завдань.

Так, відповідно до обов`язків заступника начальника ГУ ДСНС України у Луганській області, складено лист від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів» на ім`я позивача, якого проінформовано про необхідність у встановлений термін надати витребуваний перелік документів за напрямом фінансово-господарської діяльності (забезпечення) очолюваного підрозділу, що відповідає повноваженням підписанта.

В той же час, посилання позивача на пункт 150 типової інструкції про те, що документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою, а невідповідність документа таким вимогам має наслідком його невиконання та повернення відправникові, відповідно до п. 150 Типової інструкції є безпідставним та передчасним, оскільки вказаний пункт типової інструкції надає роз`яснення щодо порядку приймання та первинне опрацювання документів, що надходять до установи поштою, а також вичерпний перелік причин відмови у реєстрації таких документів, що в свою чергу не може бути застосований як до електронного документа.

Підстави для відмови у реєстрації електронного документа передбачена пунктом 21 Типової інструкції ДСНС, якою визначено вичерпний перелік випадків, коли: порушено вимоги щодо форми підготовки (пункт 2 цієї Типової інструкції) або оформлено з порушенням вимог пунктів 117 та 118 цієї Типової інструкції; електронний документ надійшов не за адресою; електронний документ надійшов повторно; заявлений склад електронного документа не відповідає фактичному; реквізити вхідного електронного документа не збігаються з реквізитами, зазначеними в електронному документі; відсутній пов`язаний з електронним документом кваліфікований електронний підпис підписувача чи пов`язана з ним кваліфікована електронна печатка установи, наявність якої на ньому передбачена цією Інструкцією; на документ накладено кваліфікований електронний підпис особи, яка не є підписувачем документа, або особою, яка виконує його обов`язки; пов`язані з електронним документом кваліфіковані електронні підписи та/або печатки неможливо перевірити з дотриманням вимог частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги"; відсутня кваліфікована електронна позначка часу; візуальна форма електронного документа не придатна для сприймання її змісту людиною. У зазначених випадках служба діловодства відмовляє у реєстрації такого електронного документа із зазначенням однієї з наведених підстав.

Також, судом встановлено, що згідно до протоколу наради при тимчасово виконуючому обов`язки начальника ГУ ДСНС України у Луганській області від 28.10.2024 № 66-П/57 СЕД АСКОД (електронний документ щодо автоматично генерування), під головуванням тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДСНС Івана Борзили була проведена нарада.

Так, відповідно до протоколу наради графи присутні: заначено прізвище, як тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника ГУ ДСНС України у Луганській області ОСОБА_4 , а також тимчасово виконуючий обов`язки начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС ОСОБА_7 , де присутнім доведено інформацію про покладення на ОСОБА_2 тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника ГУ ДСНС.

Згідно до пояснень заступника начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС у Луганській області майор служби цивільного захисту Мартинюк Артем Ігорович був присутній на нараді при т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Івані Борзило, де він представив та повідомив присутнім про призначення на посаду т.в.о. заступника начальника Головного управління полковника служби цивільного захисту Николенко Володимира Михайловича.

Додатково зазначив, що про призначення т.в.о. заступника начальника Головного управління я, будучи т.в.о. начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Луганській області 28.10.2024 (помилково замість 2025) повідомив керівний склад загону через месенджер WhatsApp, та поставив задачу довести вказану інформацію до особового складу структурних підрозділів 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Луганській області.

Після виходу з відпустки начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС ГУ ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Паніна Олександра Георгійовича я в усній формі йому довів інформацію про те що ОСОБА_24 призначено на посаду т.в.о. заступника начальника ГУ ДСНС України у Луганській області.

Таким чином, як вбачається з вищезазначеного пояснення заступника начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС у Луганській області, майор служби цивільного захисту Мартинюк А.І. 28.10.2024 повідомив керівний склад загону через месенджер WhatsApp та поставив задачу довести вказану інформацію до особового складу структурних підрозділів 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Луганській області, а також після виходу з відпустки начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС ГУ ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Паніна О.Г., особисто в усній формі довів інформацію про те що ОСОБА_24 призначено на посаду т.в.о. заступника начальника ГУ ДСНС України у Луганській області.

Як вже зазначено судом вище, дія Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту (затверджений Законом України від 05.03.2009 №1068-V) поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог, та який визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту та передбачає віддання (видання) та виконання наказів чи розпоряджень, а саме:

16. Наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

17. Наказ чи розпорядження має віддаватися (видаватися) начальником відповідно до повноважень згідно із займаною посадою, на підставі законодавства, не принижувати честі та гідності підлеглих, бути чітким, зрозумілим і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк.

18. Наказ чи розпорядження може віддаватися усно чи видаватися письмово щодо однієї особи або групи осіб рядового і начальницького складу, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

19. Скасувати наказ чи розпорядження має право тільки начальник, який віддав (видав) відповідний наказ чи розпорядження, або старший прямий начальник.

20. Начальник несе відповідальність за відданий (виданий) наказ чи розпорядження, його відповідність законодавству, за зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень та службову недбалість під час віддання (видання) наказу чи розпорядження, а також за невжиття заходів для забезпечення його виконання.

21. У разі одержання наказу чи розпорядження, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це начальнику, який віддав (видав) наказ чи розпорядження, а в разі підтвердження цього наказу чи розпорядження - письмово повідомити старшого прямого начальника.

22. Невиконання правомірного наказу чи розпорядження тягне за собою відповідальність згідно із цим Статутом та іншими законодавчими актами.

Суд зазначає, що отримавши особисто від тимчасово виконуючого обов`язки начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС ОСОБА_25 інформацію про те що ОСОБА_26 призначено на посаду т.в.о. заступника начальника ГУ ДСНС України у Луганській області, зважаючи протиправними дії або бездіяльність відповідача щодо викладення інформації на апаратній нараді в усній формі, з використанням месенджера WhatsApp, законності призначення на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ГУ ДСНС України в Луганській області ОСОБА_2 з 28 жовтня 2024 року, та складений лист Головного управління від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів» за підписом ОСОБА_2 , із зазначенням посади, позивачем не було додержана та не виконана вимога статті 21 Дисциплінарного статуту, яким встановлено, що у разі одержання наказу чи розпорядження, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це начальнику, який віддав (видав) наказ чи розпорядження, а в разі підтвердження цього наказу чи розпорядження - письмово повідомити старшого прямого начальника.

Крім того, зауваження позивача на те, що викладення інформації на апаратній нараді в усній формі, або з використанням месенджера WhatsApp, не є належним способом інформування відповідно до вимог чинного законодавства і не може підтвердити законність призначення, посилаючись на норми п. 149 Інструкції з документування управлінської діяльності в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну в територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженої наказом ДСНС від 01.01.2021 №1, а саме:

149. Ознайомлення працівників ДСНС з наказами ДСНС здійснюється в електронній формі. Факт доведення наказу до відома посадової особи здійснюється засобами СЕД. Тимчасово покладання обов`язків за посадою регламентують накази по особовому складу.

Суд зауважу, що відповідно до абз.12 п.100 Витягу із Інструкції з діловодства в Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженої наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 03.03.2021 №70-НС передбачено, що «під час ознайомлення з наказом згаданими у ньому особами на першому примірнику наказу чи на спеціальному бланку проставляються підписи із зазначенням дати ознайомлення». Тобто особи-працівники ДСНС України у Луганській області, посадови особи в розрізі ознайомлення з наказом по особовому складу слід тлумачити, як таких, що згадані в наказі.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами відповідача, що позивач не може стверджувати про порушення відповідачем вимог порядку доведення відповідних наказів до відома посадових осіб (начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС ГУ ДСНС України у Луганській області), як це передбачено у п.100 вищезазначеного Витягу із Інструкції.

З матеріалів справи вбачається, що рапорт на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУ ДСНС України у Луганській області Івана Борзила про незаконність вимог, викладеного в листі Головного управління від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів», з підстав направлення до позивача за підписом тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Головного управління Володимира Николенка позивачем додано 29.11.2024.

В той же час, позивач у поясненні на заперечення зазначає, що у своїй відповіді на відзив він вже надавав вичерпні роз`яснення щодо моменту, коли виникли сумніви стосовно призначення ОСОБА_19 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області. Зокрема, зазначалось, що такі сумніви виникли з 21.11.2024.

Таким чином в період з 14.11.2024 (з дня надходження листа) по 21.11.2024 та по 29.11.2024 позивач не доповідав щодо неправомірності та незаконності вимог, викладених у відповідному листі. Даний факт суперечить твердженням позивача, тому як у випадку незаконності наказу він мав невідкладно в письмовій формі доповісти про це начальнику, який віддав (видав) наказ чи розпорядження, чого їм не було здійснено, а отже спростовує думку позивача про неправомірність вимог викладених в листі Головного управління від 14.11.2024 № 57 05-4010/57 06/01 «Про надання документів».

Позивачем у позові зазначається, що 12.11.2024 по виходу з відпустки його було ознайомлено з наказом відповідача від 12.11.2024 № НС-238/57 про проведення службового розслідування відносно позивача та бухгалтера 3 ДПРЗ на підставі службової записки начальника управління фінансового забезпечення Головного управління. Тобто, позивач 14 листопада 2024 року був обізнаний, що т.в.о. начальника Головного управління ОСОБА_27 призначив головою комісії т.в.о. заступника начальника Головного управління Володимира Николенка.

Крім того, як зазначає позивач у відповіді на відзив відповідача, листи які надходили за підписами ОСОБА_2 , окрім листа про надання документів, були інформаційного характеру та не несли негативних наслідків до позивача. 15.11.2024 мною повідомлено ОСОБА_2 , що об`єм інформації, який вимагає лист від 14.11.2024 № 57 05 4010/57 06/01 достатньо великий та краще робити копії тих документів, де комісією будуть виявлені недоліки.

Суд зауважує, що надаючи таку оцінку листам, які надходили до позивача за підписами ОСОБА_2 у останнього не виникало сумніву щодо його підписанта та займаної посади і як наслідок, такими діями та твердженнями позивач на власний розсуд проводить вибірковість по відношенню до наказів чи розпоряджень відповідача, а саме які листи є інформаційного характеру та не несуть для нього негативні наслідки, а до яких вимагає доведення законності та правомірності їх прийняття.

На підставі вищезазначеного та недотримання позивачем вимог законодавства привели до порушення службової дисципліни, визначеного статтею 8 Дисциплінарного статуту та як наслідок накладання до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді суворої догани за наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 09.01.2025 № 8-НК/57«Про накладання та застосування дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування», суд зазначає наступне.

Наказом (з основної діяльності) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ГУ ДСНС України у Луганській області) від 12.11.2024 № НС-238/57 Про проведення службового розслідування вказано: 11.11.2024 керівництву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі Головне управління) надійшла доповідна записка від тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 стосовно організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Наказано: 1. Провести в Головному управлінні службове розслідування. 2. Для проведення службового розслідування призначити комісію у складі: голова комісії: полковник служби цивільного захисту ОСОБА_24 , т.в.о.заступника начальника Головного управління; члени комісії: підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_28 , начальник управління ресурсного забезпечення Головного управління; полковник служби цивільного захисту Куценко Сергій Петрович, заступник начальника управління начальник відділу технічного забезпечення та експлуатації нерухомого майна управління ресурсного забезпечення Головного управління; підполковник служби цивільного захисту Кошарський Артем Сергійович, начальник відділу соціально-гуманітарної роботи управління персоналу Головного управління; капітан служби цивільного захисту Літвінцева Надія Олексіївна, тимчасово виконуюча обов`язки начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління; Суходольский Леонід Юрійович, провідний фахівець відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління; Кім Валерія Валеріївна, тимчасово виконуюча обов`язки начальника юридичного сектору Головного управління; Русан Інна Сергіївна, головний фахівець відділу бухгалтерської звітності та обліку управління фінансового забезпечення Головного управління.

Наказом (по особовому складу) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ГУ ДСНС України у Луганській області) від 09.01.2025 № 8-НК/57 «Про накладення та застосування дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування» за порушення службової дисципліни, а саме неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, на начальника 3 ДПРЗ Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді сурової догани.

У преамбулі вищезазначеного наказу, вказано: згідно з висновком службового розслідування, проведеного відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області (далі Головне управління) від 12.11.2024 № 238-НС «Про проведення службового розслідування» (зі змінами), встановлено, що начальником 3 державного пожежно- рятувального загону (далі 3 ДПРЗ) Головного управління полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 та т.в.о. головного бухгалтера 3 ДПРЗ Головного управління головним майстер-сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_29 не забезпечено нарахування заробітної плати та грошового забезпечення в ПЗ МІА: Грошове забезпечення та заробітна плата, а також не забезпечено ведення господарських операцій в ПЗ МІА: Бухгалтерія, чим не виконано вимоги листів Головного управління від 18.06.2024 № 57 01-2204/57 05, від 22.08.2024 № 57 03-3058/57 05, що призвело до викривлення і невідповідності даних, поданих до ДСНС у складі консолідованої бюджетної та фінансової звітності за 9 місяців 2024 року, та даних регістрів бухгалтерського обліку, внесених до ПЗ МІА.

Також за, результатами службового розслідування встановлено, що т.в.о. головного бухгалтера 3 ДПРЗ Головного управління головним майстер-сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_29 не здійснено звірку з територіальним органом Казначейства щодо даних за операціями з обслуговування кошторисів по спеціальному фонду, що сформовані в інформаційній системі Казначейства, у зв`язку з чим довідку про надходження у натуральній формі від 30.09.2024 на суму 8 620,00 грн подано до Казначейства 15.10.2024, чим порушено п. 11.17 р. XI Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 (зі змінами). За порушення Бюджетного законодавства УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області до 3 ДПРЗ Головного управління застосовано заходи впливу у вигляді попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства (попередження № 61 від 15.10.2024).

Ці порушення стали можливими через неналежне виконання службових обов`язків та порушення вимог законів і нормативно-правових актів начальником 3 ДПРЗ Головного управління полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 та т.в.о. головного бухгалтера 3 ДПРЗ Головного управління головним майстер-сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_29 .

Щодо спростування вищевказаного порушення, позивачем зазначено, що з 3 березня 2024 року по теперішній час з вини відповідача існує проблема в 3 ДПРЗ Головного управління за напрямком економіки та фінансів. В загоні з березня 2024 року по 14.10.2024 року несли службу 63 особи, з 15.10.2024 по теперішній час 123 особи, напрямок економіки та фінансів веде один бухгалтер.

За штатом в загоні визначено 2 посади (начальник фінансово-економічної групи та бухгалтер фінансово-економічної групи) для забезпечення належного виконання функцій фінансово-економічної групи було визначено штат в кількості двох осіб.

У березні 2024 року, з посади начальника фінансово-економічної групи у зв`язку з переїздом до іншого місця проживання звільнилась працівник ОСОБА_30 . З метою вирішення службового питання, позивачем направлялися доповідні записки до відповідача від 18.06.2024 № 57 26 01-368/57 26 03 та від 10.10.2024 № 57 26 01- 592/57 26 01.

Позивач вважає, не надавши відповідь, не вирішивши питання по суті, відповідач взяв на себе відповідальність за результати роботи фінансово-економічної групи в 3 ДПРЗ Головного управління.

Вирішуючи дане питання суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно з Положенням про 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (нова редакція), затвердженим наказом ДСНС України від 23.05.2013 № 293 (у редакції наказу ДСНС від 17.05.2021 № 325) (далі Положення про 3 ДПРЗ) визначено:

Розділ 1: п. 1.3 3 ДПРЗ належить до сфери управління ДСНС та безпосередньо підпорядковується ГУ ДСНС України у Луганській області;

п. 1.11 3 ДПРЗ має самостійний баланс;

Розділ 4: п. 4.2 До обов`язків 3 ДПРЗ належить:

п.п. 4.2.8 Дотримання фінансово-бюджетної дисципліни;

п.п. 4.2.9 Ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової та бюджетної, податкової і статистичної звітності, дотримання бюджетного законодавства;

Розділ 6: п. 6.1 Управління 3 ДПРЗ безпосередньо здійснює начальник;

Розділ 7: Начальник 3 ДПРЗ:

п. 7.2 Несе персональну відповідальність за виконання покладених на 3 ДПРЗ завдань і функцій, організацію та результати його діяльності;

п. 7.4 Організовує, забезпечує та контролює виконання у підпорядкованих йому підрозділах вимог законодавства, наказів, доручень ДСНС, та територіального органу, інших нормативно-правових актів;

п. 7.12 Організовує та забезпечує здійснення внутрішнього контролю в 3 ДПРЗ шляхом проведення комплексу заходів для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань діяльності 3 ДПРЗ;

п. 7.13 Створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами і працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог керівника бухгалтерської служби щодо дотримання порядку оформлення та надання до обліку первинних документів.

Організовує складання та подання фінансової та бюджетної звітності відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вищезазначеного Положення про 3 ДПРЗ, 3 ДПРЗ є юридичною особою публічного права і за організаційно-правовою формою господарювання є органом державної влади, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, в установах банків України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до пункту 5.7 додатка 8 до Інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, затвердженої наказом МНС України від 20.06.2006 № 380 (зі змінами), кількість посад бухгалтерів визначається в залежності від чисельності персоналу з розрахунку один бухгалтер на кожні 65 - 100 працівників, що обслуговуються.

Як зазначає позивач, після звільнення головного бухгалтера ОСОБА_11 з березня 2024 року по 15 жовтня 2024 року штат працівників складав 63 особи, тобто виконання визначених обов`язків за посадою одна особа, що відповідало визначеній нормі.

Наказом (по особовому складу) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ГУ ДСНС України у Луганській області) від 01.11.2024 № 337-НК/57 «Про закріплення працівників» вказано: у зв`язку із службовою необхідністю, з метою надання практичної допомоги за напрямком економіки та фінансів підпорядкованому підрозділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на підставі службової записки начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) Головного управління Ольги Середи наказано: 1. Закріпити за 3 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління: - Іщенко Олену Олександрівну, завідувача фінансово-економічної групи (головного бухгалтера) 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління; - ОСОБА_6 , бухгалтера фінансово-економічної групи 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління. 2. Начальнику 3 ДПРЗ Головного управління полковнику служби цивільного захисту Олександру Паніну визначити місце роботи особам, які закріплені за підрозділом згідно з пунктом 1, та забезпечити робочі місця відповідною оргтехнікою.

На виконання наказу ГУ № 337-НК/57, з метою усунення недоліків під час фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в ПЗ МІА, забезпечення відповідності даних бухгалтерського обліку в ПЗ МІА та звітності, що надаватиметься за 2024 рік, розподілити обов`язки для надання практичної допомоги, т.в.о. начальника Головного управління затверджено План внесених даних в ПЗ МІА по 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Луганській області (із зазначенням найменування заходів, відповідний виконавець, термін та відповідальний співробітник від Головного управління).

Наказом (з основної діяльності) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ГУ ДСНС України у Луганській області) від 15.11.2024 № НС-71/57 26 «Про закріплення особового складу та працівників», яким визначено місце та режим роботи, а також визначено обов`язки які зазначені в пунктах 1,2, згідно з додатком до наказу.

Відповідно до Додатку до наказу від 15.11.2024 № НС-71/57 26 «Про закріплення особового складу та працівників» позивачем встановлено перелік обов`язків закріплених осіб, а саме:

1. ОСОБА_5 - ведення бухгалтерського обліку доходів і видатків, складання журналів-ордерів; - розроблення прибуткових та видаткових документів в ПЗ МІА по руху матеріальних цінностей згідно наказів ГУ; - ведення аналітичного обліку по основних засобах, малоцінному інвентарю та товарно-матеріальних цінностях по підзвітних особах 3 ДПРЗ.

2. ОСОБА_6 - нарахування грошового забезпечення (винагороди) та заробітної плати 3 ДПРЗ на підставі наданих відомостей фахівцем групи персоналу щодо відпрацьованого часу; - складання періодичних, щомісячних, квартальних бюджетних та фінансових звітів виконання кошторису видатків по джерелах фінансування та своєчасно надання їх до ДКСУ та ГУ.

18.11.2024 не погоджуючись з діями з боку начальника 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Луганській області, працівниками ОСОБА_31 та О. Пасмурських складено доповідну записку на ім`я т.в.о. ГУ ДСНС у Луганській області В. Николенко. В якій просять розглянути питання щодо закономірності дій начальника 3 ДПРЗ Головного управління видання наказу від 15.11.2024 № НС-71/57 26, прийняти міри щодо ОСОБА_32 та провести експертизу вище зазначеного наказу. В доповідній записці ОСОБА_31 та ОСОБА_33 від 13.11.2024 працівниками зафіксовані факти грубих помилок позивача в організації роботи, створення ним напруженої, ворожої, образливої атмосфери, недооцінювання їх професійної придатності та ділової репутації, що проявилися у формі психологічного тиску.

Керівником Головного управління прийнято рішення припинення закріплення зазначених працівників про що складено наказ Головного управління від 20.11.2024 № 354-НК/57 «Про припинення закріплення працівників»

На підставі вище встановлених обставинам справи, суд приходить до висновку, що позивачем порушено пункт 1.3 розділу 1 Положення про 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженим наказом ДСНС від 23.05.2013 № 293 (в редакції наказу ДСНС від 17.05.2021 № 325) яким визначено, що 3 ДПРЗ безпосередньо підпорядковується ГУ ДСНС України у Луганській області.

Зазначені норми Положення кореспондуються з нормами Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, та нормами Дисциплінарного статуту.

Так, пункт 14 Положення № 593 закріплює основний принцип служби цивільного захисту принцип єдиноначальності, який полягає у: наділенні керівника (начальника) у повному обсязі розпорядчою владою стосовно підлеглих, наданні керівникові (начальникові) права одноособово приймати рішення, видавати накази чи розпорядження.

Абзацом третім пункту 31 цього положення визначено, що особи рядового та начальницького складу зобов`язані добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки.

Таким чином, всупереч вищезазначеним нормам, позивач 15.11.2024 видано наказ з основної діяльності за номером НС-71/57 26 «Про закріплення особового складу та працівників», згідно з яким розподілів обов`язки між ОСОБА_13 та ОСОБА_34 в противагу Плану, затвердженого керівником Головного управління щодо визначення обов`язків які зазначені в пунктах 1,2, згідно з додатком до наказу, чим порушив та не виконав наказ прямого керівника Головного управління № 337 з недотриманням Положення про 3 ДПРЗ, Положення № 593 та Дисциплінарний статут, чим фактично скасував рішення прямого начальника керівника Головного управління про визначені Планом заходи (які зазначені в пунктах 1,2, згідно з додатком до наказу).

Щодо порушення процедури службового розслідування, як зазначає позивач фактично службове розслідування було розпочато 21.11.2024 до зазначеного періоду, комісією розслідування не проводилося. Наказ про зміну складу комісії надійшов через СЕД лише 23.11.2024.

Згідно розділу IV Строки проведення службового розслідування інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 (далі інструкція) початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення, якщо ним не визначено інше. Тобто, початок проведення службового розслідування 12 листопада 2024 року, коли було видано наказ Головного управління від 12.11.2024 № НС-238/57 «Про проведення службового розслідування», а не як стверджує позивач 21 листопада 2024 року, що також підтверджується копіями пояснень, які надані членам комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_15 . Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач особисто надавав пояснення члену комісії 14 листопада 2024 року та який під підпис ознайомився з поясненнями ОСОБА_35 15 листопада 2024 року.

Наказом Головного управління від 14.11.2024 № НС-239/57 «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 12.11.2024 № 238-НС» відповідачем внесені зміни до складу комісії з проведення службового розслідування, а саме було додано ще двох членів. Пояснення, відібрані ОСОБА_36 також надані в рамках службового розслідування. Тож, посилання позивача про порушення процедури службового розслідування та законності відповідних дій відповідача є безпідставними та такими що суперечать законодавству.

Щодо залишення заперечення відповідача (на відповідь на відзив) без розгляду та визнати таким, що не поданий, а також розглянути питання щодо можливості отримання від Відповідача наказ про перебування на лікарняному із обов`язковим зазначенням часу підписання про звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою ОСОБА_22 , що стосується періоду подання заперечення (на відповідь на відзив), а у разі виходу з лікарняного в цей період - наказу про завершення лікування із обов`язковим зазначенням часу підписання про допущення про виконання службових обов`язків після лікування ОСОБА_22 та притягнути до адміністративної відповідальності Відповідача за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Неповага до суду».

Суд зазначає, що представником відповідача 14.03.2025 було закрито лікарняний лист, та 14.03.2025 надано Рапорт про закінчення лікарняного (витяг з наказу від 17.03.2025 Про завершення лікування та надання днів відпочинку). Крім того, суд враховує та погоджується з поясненнями відповідача, а саме що навіть у разі перебування представника відповідача на лікарняному, подання заперечення (на відповідь на відзив) від 14.03.2025 є таким, що відповідає нормам права, оскільки підписані документи не втрачають юридичну силу, навіть через те, що особа яка їх підписала, перебувала у цей час у відпустці, чи на лікарняному. Аналогічні позиції викладені у рішенні КАС у складі ВС від 08.02.2024 у справі № 640/9838/19, також подібні висновки щодо застосування вищезазначених норм права містяться у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 820/5671/16 та від 29.06.2022 у справі № 400/1550/19. Крім того представником відповідача 17.03.2025 було повторно направлено заперечення (на відповідь на відзив), щоб як зазначає відповідач у позивача не було ніяких питань щодо законності подання зазначеного заперечення.

Також позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідно до інформації в ЄДРПОУ, ОСОБА_4 не вказаний як особа, що наділена правом діяти від імені Головного управління, та на думку позивача у разі відсутності інформації в ЄДРПОУ ОСОБА_4 не має законних підстав підписувати листи.

З даного питання суд зазначає, що правовий статус реєстру (ЄДРПОУ) регулюється «Положенням про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118 (в редакції ПКМУ від 02.04.2022). Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Реєстр ведеться з метою: забезпечення єдиного державного обліку та ідентифікації суб`єктів; класифікації суб`єктів для отримання статистичної інформації у формалізованому вигляді; проведення спостережень за структурними змінами в економіці щодо видів діяльності, створення, реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) та ліквідації суб`єктів; удосконалення статистичного обліку суб`єктів та створення реєстрів респондентів статистичних спостережень (статистичних реєстрів).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону № 755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Внесення інформації до ЄДРПОУ необхідно з метою надання права керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та представництва від імені юридичної особи у суді, що у даному випадку не може поширюватися на питання щодо підпису документів електронного документообігу (листи відповідача). З даного приводу, суд зазначає, що повноваження посадових осіб Головного управління стосовно підписання документів (листів, наказів тощо) визначаються ст. 129 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженої наказом Головного управління від 03.03.2021 № 70 НС.

Суд зауважує, що у межах розгляду справи з предметом позову про оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності суд надає оцінку обставинам, які свідчать про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку. Наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 20.01.2025 № 24-НК та від 14.02.2025 № 57-НК про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоотриману премію за грудень 2024 року та січень 2025 в розмірі 145% 8178 грн. позивачу є лише реалізацією (наслідком) наказу за результатами службового розслідування про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника 3 ДПРЗ Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 у виді суворої догани.

Досліджуючи правову природу даного проступку, суд зазначає, що складом такого дисциплінарного проступку є: дія чи бездіяльність особи рядового і начальницького складу, причинно-наслідковий зв`язок, та наслідок, що настав.

З огляду на викладене, виходячи із наданих до суду доказів, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за необґрунтованістю та безпідставністю.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на відмову в задоволенні позову підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 226, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Тихонов