Справа № 640/13471/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Справа №640/13471/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

адвокат Кепич Ірина Василівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» (місцезнаходження: вул. Тулузи, буд. 11А, м. Київ, 03148; ), позивача, звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 02 грудня 2021 року №3457562/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 17 грудня 2020 року;

- зобов`язати відповідача Державну податкову службу України здійснити (вчинити) дії щодо реєстрації податкової накладної №1 від 17 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаних податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Поновлено позивачу строк звернення до суду.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

14 березня 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/13471/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/13471/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Вирішено ряд процесуальних питань.

27 березня 2025 року представник позивача надав до суду письмові по справі.

21 квітня 2025 року відповідачі надали відзиви на позовну заяву та докази по справі.

Вирішуючи питання про подальший рух адміністративної справи, суд керувався наступним.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд враховує, що у разі зміни найменування юридичної особи не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому, не виникають підстави, з якими Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує можливість здійснення заміни сторони у справі №640/13471/22.

Однак, відповідно до статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач змінив своє місцезнаходження на: Україна, 01004, м. Київ, вул. Дарвіна, буд. 3, нежиле приміщення 2А.

Крім того, позивач також змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРМІС АГРО».

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження та найменування юридичної особи (частина друга статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційним кодом 40445458 значиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРМІС АГРО» (Україна, 01004, м. Київ, вул. Дарвіна, буд. 3, нежиле приміщення 2А).

Тобто, позивач вжив заходи для проведення державної реєстрації зміни найменування та місцезнаходження юридичної особи, про що внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У той час, сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма цієї особи. Водночас, зміна найменування юридичної особи та/або її місцезнаходження тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Наразі, як встановив суд, позивач здійснив всі необхідні реєстраційні дії у зв`язку зі зміною найменування та місцезнаходження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що слід замінити найменування позивача та його місцезнаходження у справі №640/13471/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» (місцезнаходження: вул. Тулузи, буд. 11А, м. Київ, 03148) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРМІС АГРО» (місцезнаходження: вул. Дарвіна, буд. 3, нежиле приміщення 2А, м. Київ, 01004).

Керуючись статтями 12, 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Замінити найменування позивача у справі №640/13471/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» (місцезнаходження: вул. Тулузи, буд. 11А, м. Київ, 03148) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРМІС АГРО» (місцезнаходження: вул. Дарвіна, буд. 3, нежиле приміщення 2А, м. Київ, 01004).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна