Справа № 160/34082/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
25 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій просить:
Позовна заява позивач обґрунтував тим, що Рішення комісії регіонального рівня № 11495217/42514124 від 29.07.2024 про відмову в реєстрації ПН № 23 від 31.07.2023 та № 11507044/42514124 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН № 22 від 31.07.2023, є незаконними та підлягають скасуванню, а ПН № 23 від 31.07.2023 та ПН № 22 від 31.07.2023 підлягають реєстрації в ЄРПН, оскільки комісія діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законом приймаючи рішення про відмову в реєстрації ПН обґрунтовуючи свої рішення, що: копії документів, складені із порушенням законодавства; суборенда приміщення та компенсація комунальних послуг, оплату за які здійснено в повному обсязі, є ризиковими операціями.
На думку позивача, рішення комісії регіонального рівня є незаконними, необгрунтованими, постановленими без вивчення змісту господарської операції та без належного вивчення відомостей в первинних документах, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, тому позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою від 20 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
31 01.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на таке.
На підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 22 від 31.07.2023, позивач надав на розгляд комісії акт надання послуг № 122 від 31.07.2023, який не містить інформації щодо посади, прізвища, ім`я по батькові відповідальної особи, яка підписала даний документ від імені замовника.
Також, позивач надав на розгляд Комісії рахунок на оплату №117 від 31.07.2023, який не містить інформації щодо посади уповноваженої особи, яка виписала та підписала даний документ. Крім того, позивач надав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №1918, яка не містить підпису надавача платіжних послуг.
Отже, надані позивачем на розгляд комісії первинні документи містять недоліки щодо форми і змісту, які не дають можливості переконатися у фактичному здійсненні господарських операцій, які відображено у спірних податкових накладних
31.01.2025 Державна податкова служба України подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що суд не може зобов`язати податковий орган зареєструвати податкову накладну , оскільки в такому разі фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено вирішення питання податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги позивача про зобов`язання ДПС зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є передчасним.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ТОВ "БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС" перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, основним видом діяльності якого є: 46.77- оптова торгівля відходами та брухтом.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації ПН /РК в ЄРПН , реєстрація ПН в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає П..8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"-38.9241%, "Р"=0.
ТОВ "БМП" підготувало та направило пояснення та документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вище вказаних податкових накладних.
За результатами розгляду пояснень, Комісія регіонального рівня прийняла такі рішення № 11495217/42514124 від 29.07.2024 , № 11507044/42514124 від 30.07.2024.
Стосовно відомостей, що підтверджують інформацію, яка зазначена в податковій накладній № 22 від 31.07.2023 суд встановив таке.
Згідно із п.2.1. договору, приміщення надається суборендарю для здійснення комерційної діяльності із брухтом чорних металів.
Відповідно до п.5.3. договору, суборендар зобов`язаний щомісячно оплачувати вартість комунальних послуг шляхом оплати рахунку з 1 по 15 число поточного місяця за попередній.
Згідно із п.5.3.1. договору, розрахунок вартості комунальних послуг визначається таким чином:
1) за послуги водопостачання, водовідведення - на підставі показань приладів обліку або пропорційно займаній площі, згідно діючих тарифів від постачальників послуг з урахуванням витрат, пов`язаних з експлуатацією системи водопостачання та водовідведення.
2) за послуги електропостачання - на підставі показань приладів обліку або згідно номінальної потужності електроприладів, встановлених в приміщенні, згідно діючих тарифів від користування, витрат, пов`язаних з експлуатацією електроустановок, а також втрат електричної енергії, пов`язаних з її передачею в мережі Суборендаря.
3) за послуги теплопостачання і вентиляції - на підставі показань приладу обліку або згідно номінальної потужності електроприладів, встановлених в приміщенні і пропорційно займаній Суборендарем площі, згідно діючих тарифів від постачальників послуг з урахуванням витрат, пов`язаних з експлуатацією опалювальних установок і газопроводів.
4) за послуги з кондиціонуванням та вентиляції - згідно енерговитрат Орендаря з урахуванням витрат, пов`язаних з кондиціонуванням зон загального користування,. витрат на експлуатацію установок по кондиціонуванню повітря.
ТОВ "БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС" передало, а ТОВ "ДНІПРОВТОРРЕСУРСИ" отримало у тимчасове платне користування виробничий майданчик та вантажопідйомні механізми згідно із актом приймання-передачі нерухомого та рухомого майна від 31.08.2021.
Майданчик у липні 2023 року перебував в суборенді ТОВ "ДНІПРОВТОРРЕСУРСИ", що підтверджується актом надання послуг № 123 від 31.07.2023 на суборенду виробничого майданчику за липень 2023.
ТОВ "БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС" виставило рахунок на оплату № 117 від 31.07.2023 на компенсацію витрат виробничого майданчику за липень 2023 на загальну суму 12 135,90 грн., в т.ч. ПДВ - 2 022,65 грн.
ТОВ "БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС" та ТОВ "ДНІПРОВТОРРЕСУРСИ" оформили та підписали акт надання послуг № 122 від 31.07.2023 на компенсацію витрат виробничого майданчика за липень 2023 року на загальну суму 12 135,90 грн., в т.ч. ПДВ - 2 022,65 грн.
ТОВ "ДНІПРОВТОРРЕСУРСИ" здійснило повну оплату компенсації витрат виробничого майданчику на суму 12 135,90 грн, що підтверджується: платіжною інструкцією № 1918 від 09.08.2023; випискою банку по рахунку в АТ «КРЕДОБАНК» за 09.08.2023.
Стосовно відомостей, що підтверджують інформацію, яка зазначена в податковій накладній № 23 від 31.07.2023 суд встановив таке.
Згідно із п.2.1. договором, приміщення надається суборендарю для здійснення комерційної діяльності із брухтом чорних металів.
Відповідно до п.5.1. договору, в період з дати підписання акту приймання-передачі приміщення в суборенду розмір орендної плати за суборенду всього приміщення складає 55 000,00 грн., з урахуванням ПДВ на місяць.
Згідно із п.5.2. договору, орендна плата вноситься грошовими коштами на поточний рахунок Орендаря шляхом попередньої оплати щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця за наступний, на підставі рахунку про оплату, який щомісяця надається представнику Суборендаря.
ТОВ "БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС" передало, а ТОВ "ДШПРОВТОРРЕСУРСИ" отримало у тимчасове платне користування виробничий майданчик та вантажопідйомні механізми згідно Акту приймання-передачі нерухомого та рухомого майна від 31.08.2021.
ТОВ "БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС" виставило рахунок на оплату № 112 від 11.07.2023 на суборенду виробничого майданчику за липень 2023 на загальну суму 55 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9 166,67 грн.
ТОВ "БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС" та ТОВ "ДНІПРОВТОРРЕСУРСИ" оформили та підписали акт надання послуг № 123 від 31.07.2023 на суборенду виробничого майданчику за липень 2023 на загальну суму 55 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9 166,67 грн.
ТОВ "ДНІПРОВТОРРЕСУРСИ" здійснило в повному обсязі оплату за оренду, що підтверджується: платіжною інструкцією № 1924 від 11.08.2023 на суму 55 000,00 грн; випискою банку по рахунку в АТ «КРЕДОБАНК» за 11.08.2023.
ТОВ "БМП" підготувало та направило пояснення та документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вище вказаних податкових накладних, а саме:
- штатний розпис, затверджений Наказом;
- 20 ОПП;
- договір суборенди нежитлового приміщення № 25-10/20 від 25.10.2020, укладений із ТОВ «СІТІШВЕСТ», Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 25.10.2020, квитанції до прибуткового касового ордеру № 128 від 25.10.2022, № 127 від 25.10.2021, № 126 від 25.10.2020 про сплату суборенди за нежитлове приміщення, Акти виконаних робіт від 25.10.2022, від 25.10.2021, від 25.10.2023 № 25-10/22;
- договір оренди № 01/01 від 01.01.2021, укладений із ТОВ АДРАСТЕЯ», Акти виконаних робіт № ОУ-0000001 від 31.03.2023, № ОУ-0000001 від 31.06.2023; № ОУ-0000003 від 30.09.2023; № ОУ-0000004 від 31.12.2023;
- штатний розпис, затверджений наказом;
- договір від 01.08.2021 № 223-21, укладений із ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському», додаткові угоди № 4 від 01.12.2022 року, № 5 від 01.03.2023, № 6 від 01.10.2023; рахунок- фактура № 1736 від 11.07.2023 щодо оплати за оренду приміщення на суму 54 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9 000,00 грн.; акт здачі-прийому робіт (послуг) від 31.07.2023 щодо надання послуг оренди приміщення на суму 54 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9 000,00 грн;
- платіжна інструкція № 821 від 14.08.2023 на суму 54 000,00 грн.; акт здачі-прийомки послуг від 31.07.2023 на витрати по утриманню згідно договору № 223-21 від 01.08.2021 на загальну суму 12 135,90 грн., в т.ч. ПДВ - 2 022,65 грн.; рахунок-фактура № 1797 від 31.07.2023 про сплату витрат по утриманню на загальну суму 12 135,90 грн., в т.ч. ПДВ - 2 022,65 грн.; платіжна інструкція № 818 від 10.08.2023; виписка банку по рахунку в АТ "КРЕДОБАНК";
- договір суборенди від 31.08.2021 № 31-08/21, укладений із ТОВ "ДНІПРОВТОРРЕСУРСИ" з додатками (додаткові угоди), акт приймання-передачі нерухомого та рухомого майна від 31.08.2021; акт надання послуг № 123 від 31.07.2023 на суборенду виробничого майданчику; платіжна інструкція № 1924 від 11.08.2023, оплата за суборенду виробничого майданчику; рахунок на оплату № 117 від 31.07.2023 на компенсацію витрат виробничого майданчику на загальну суму 12 135,90 грн.; акт надання послуг № 122 від 31.07.2023 на компенсацію витрат виробничого майданчика на загальну суму 12 135,90 грн.; платіжна інструкція № 1918 від 09.08.2023; виписка банку в АТ "КРЕДОБАНК";
- картонка рахунку 361 із ТОВ "ДНІПРОВТОРРЕСУРСИ";
- картонка рахунку 631 із ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському».
Всі документи підписані керівниками суб`єктів господарювання та містять обов`язкові реквізити передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
За результатами розгляду пояснень, комісія регіонального рівня прийняла такі рішення, а саме: № 11495217/42514124 від 29.07.2024 про відмову в реєстрації ПН № 23 від 31.07.2023 та № 11507044/42514124 від 30.07.2024 про відмову в реєстрації ПН № 22 від 31.07.2023.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. № 1165 (далі Порядок №1165).
Відповідно до п. 4, п. 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно із п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.
У постановах від 03.06.2021 по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 06 липня 2023 року № 140/1986/22 наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.
Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.
На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Як вже зазначалося судом, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 22 та № 23 від 31.07.2023, стало те, що надані позивачем на розгляд Комісії первинні документи містять недоліки щодо форми і змісту, які не дають можливості переконатися у фактичному здійсненні господарських операцій, які відображені у спірних податкових накладних.
Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем і його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації досліджуваної податкової накладної.
Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН: «Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами».
Суд звертає увагу, що відповідач 1 в оскаржуваному рішенні не навів обґрунтованих мотивів прийняття такого. В оскаржуваному рішенні відсутня інформація в чому саме полягає невідповідність вимогам законодавства скерованих позивачем копій документів.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як видно з матеріалів справи, позивач подав до контролюючого органу пояснення щодо операції по податковим накладним та первинні документи, які відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.
На переконання суду, зазначені пояснення і надані документи у сукупності є достатніми для підтвердження реальності здійснення спірних господарських операцій.
Податковим органом прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній. Графа «Додаткова інформація» в оскаржуваних рішеннях залишена податковим органом не заповненою.
Суд встановив, що відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з даної підстави можливе лише тоді, коли контролюючим органом було направлено платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації, а платник податку таких пояснень та копій документів не надав або надав не в повному обсязі. Між тим, у цьому випадку комісія на виконання вимог пункту 9 Порядку № 520 такого повідомлення з переліком документів, які необхідно додатково надати, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТЬКІВЩИНА ІНВЕСТ" не направляла, а прийняла оскаржувані рішення на підставі направлених позивачем повідомлень про надання пояснень та копій документів на виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних.
Податковий орган зазначив про те, що надані позивачем рахунок на оплату №117 від 31.07.2023, який не містить інформації щодо посади уповноваженої особи, яка виписала та підписала даний документ.
Правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20 підтверджує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
До того ж, пунктом 9 Порядку №520 контролюючому органу надано право направлення платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.
Таким правом Комісія не скористалася та прийняла спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке належним чином не обґрунтувала.
Підсумовуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 11495217/42514124 від 29.07.2024 та № 11507044/42514124 від 30.07.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних № 22 та № 23 від 31.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають скасуванню.
Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідні до положення містить і Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до п. 19, п. 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 1623 від 20.12.2024 року.
Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 6056,00 грн потрібно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук