Справа № 159/5630/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5630/24
Провадження № 2-а/159/5/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Матвєєва Т.С., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, вказуючи на те, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1375/24 від 29.07.2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Постанову вважає незаконною. Із змісту постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що він будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку в п`ятому відіділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.06.2024 року був оповіщений, а саме надісланим розпорядженням, про виклик на 09 год. 00 хвл. 30.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, та в подальшому можливого призову на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» у зв`язку з проведенням загальної мобілізації. 30.06.2024 року він не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Був поданий у розшук Національної поліції України, як особа, яка ухиляється від мобілізації. 17.07.2024 року о 09 год. 00 хвл. ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції. На думку, представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , він будучи належним чином оповіщеним, не прибув у визначену у повістці дату та час, чим порушив вимоги абз.7 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпроАП. 17.07.2024 року він самостійно прибув до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно сповіщення, повідомив, що має право на відстрочку від призову, наддав військово обліковий документ, копію паспорту батька, копію свідоцтва про народження, копію висновку №291/1. Відповідно до направлення довідки позаштатної ВЛК від 25.04.2024 року він пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до військової служби під час загальної мобілізації. Факт прибуття підтверджується карткою обстеження та медичного огляду від 17.07.2024 року. 13.08.2024 року йому видано довідку позаштатної ВЛК, якою встановлено діагноз: інфантильний розлад особливості, який підтверджений консультативним висновком спеціаліста від 18.07.2024 року. При розгляді справи не вирішено чи було вчинене адмиіністратвине правопорушення, чи винен він в його вчиненні, чи підлягає адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, не надано оцінки розмежувань понять оповіщення та вручення повістки, підтвердження вручення повістки відсутнє. Посилається на ст.ст.245, 256, 268, 280 КУАП, ст.ст.77, 286 КАС України, Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 29.07.2024 року. провадження по справі закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відзиву позов не визнає, просить відмовити, вказуючи на те, що 29.06.2024 року щ 18 год. ОСОБА_1 вручалась повістка про необхідність прибуття до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 00 хвл. 39.06.2024 року, від отримання якої він відмовився, про що складено акт відмови та озвучено про необхідність прибуття на 08 год. 30.06.2024 року до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи належно повідомленим військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув у визначений час та дату до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( що зафіксовано рапортом), чим порушив абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпроАП. ОСОБА_1 порушив норми закону про мобілізацію, вважають в діях відповідача наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, в зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову про накладання адміністративного стягнення. Просить в позові відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача та представника відповідача повідомленого про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно повістки доданої до відзиву, ОСОБА_1 викликався до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 30.06.2024 року, яку, згідно акту відмови від отримання повістки від 29.06.2024 року, ОСОБА_1 відмовився отримати, текст повістки було йому доведено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1379 за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 17.07.2024 року, 29.06.2024 року ОСОБА_1 був оповіщений представниками п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов`язаний прибути на 09 год. 00 хвл. 30.06.2024 року до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медогляду, подальшому можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Військовозобов`язаний не прибув, був поданий у розшук, як особа, яка ухиляється від мобілізації. 11.07.2024 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції. ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 14 год. 00 хвл. 29.07.2024 року.

Згідно рапорту від 01.07.2024 року, ОСОБА_1 30.06.2024 року до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув.

Згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №1375/24 від 29.07.2024 року, ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , 29.06.2024 року був оповіщений, а саме надісланим розпорядженням про виклик на 09 год. 00 хвл. 30.06.2024 року до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медогляду, оформлення військово-облікових документів, в подальшому можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. 30.06.2024 року військовозобов`язаний без поважних причин не прибув, був поданий у розшук, як особа, яка ухиляється від мобілізації. 11.07.2024 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції. Будучи належним чином оповіщеним військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув у визначений час та дату до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив абз.7 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вина підтверджується актом від 29.06.2024 року та рапортом від 01.07.2024 року. Вказаною постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно військово-облікового документу та військового квітка, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , військовозобов`язаний, відомості внесені 12.07.2024 року. визнаний непридатним до в/с в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Згідно картки обстеження та медичного огляду та довідки позаштатної військово-лікарської комісії, ОСОБА_1 проходив комісію 17.07.2024 року, постанова ВЛК 13.08.2024 року.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 2 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, частина 3 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення такого порушення в особливий період.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме; нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; ненаданні в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, ЗСУ, іншим військовим формуванням з наступним відшкодуванням Державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій наступає за невиконання покладених на них обов`язків передбачених ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Судом встановлено, позивачу, 29.06.2024 року, як військовозобов`язаному повідомлялось про необхідність явки до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом оголошення повістки, при відмові від її отриманні, таким чином належне сповіщення позивача про необхідність з`явитись до ТЦК та СП в судовому засіданні доведено актом відмови від отримання повістки. До п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не прибув, в зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, який розглянуто тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 29.07.2024 року.

Таким чином, судом встановлено наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме нез`явлення за викликом до ТЦК та СП, так як він був сповіщений належним чином, посилання позивача на те, що він з`явився до ТЦК та СП 17.07.2024 року та проходив ВЛК не спростовує його неявку 30.06.2024 року, в зв`язку з чим суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП законною, підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи, що обов`язок доказування правомірності своїх дій покладений на відповідача, суд вважає відповідачем належними та допустимими доказами, з дотриманням вимог законодавства під час складання та винесення постанови, доведено законність і обґрунтованість постанови, постанова винесена посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, встановлено наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, в зв`язку з чим підстави для скасування постанови відсутні, як і підстави для закриття провадження по адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

В зв`язку з відмовою у позові, позивачу не підлягає відшкодуванню понесені судові витрати.

Відповідно до ч.4,5 ст.250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі відмовити. Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складено 25.04.2025 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА