overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3352/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа №500/3352/24

адміністративне провадження №К/990/4237/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року у справі № 500/3352/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року у справі № 500/3352/24.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Призначити справу № 500/3352/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться з 25 квітня 2025 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 380/9172/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/9172/24

адміністративне провадження №К/990/6492/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, представник позивача - Хомич Іван Олександрович заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання представника позивача - Хомича Івана Олександровича про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - Хомича Івана Олександровича про розгляд справи за його участю - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/15157/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/15157/24

адміністративне провадження №К/990/4895/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі №520/15157/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК ТІТАН» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі №520/15157/24.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 18168,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 28.01.2025 №257.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 по справі №520/15157/24.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 18168,00 грн (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 28.01.2025 №257.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 380/15165/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/15165/24

адміністративне провадження №К/990/4792/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/15165/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/15165/24.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 36026,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 06.02.2025 №2429.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/15165/24.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» судовий збір у сумі 36026,00 грн (тридцять шість тисяч 26 гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 06.02.2025 №2429.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
М.М. Гімон
В.П. Юрченко
Справа № 320/43408/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/43408/23

адміністративне провадження №К/990/11657/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №320/43408/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №320/43408/23.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2422,40 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 24.03.2025 №644.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 про повернення апеляційної скарги у справі №320/43408/23.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 24.03.2025 №644.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 200/2162/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №200/2162/24

адміністративне провадження №К/990/12664/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №200/2162/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №200/2162/24.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1937,92 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 14.03.2025 №248.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №200/2162/24.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки), сплачений за платіжною інструкцією від 14.03.2025 №248.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
М.М. Гімон
В.П. Юрченко
Справа № 380/14050/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/14050/24

адміністративне провадження №К/990/12309/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 квітня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду 13 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №380/14050/24.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1799 від 26 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій
Справа № 420/31252/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/31252/24

адміністративне провадження №К/990/12538/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Одеської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №420/31252/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДР2019» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №420/31252/24.

До Верховного Суду надійшла заява Одеської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 43308,04 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 18.03.2025 №535.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Одеської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №420/31252/24.

Повернути Одеській митниці судовий збір у сумі 43308,04 грн (сорок три тисячі триста вісім гривень 04 копійки), сплачений за платіжною інструкцією від 18.03.2025 №535.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
М.М. Гімон
В.П. Юрченко