Справа № 600/1719/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1719/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові сади до Сокирянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дністрові сади звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Сокирянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 2 та 4 Рішення 38-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 30 травня 2024 року №137/38-24 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, а саме: - площею 3,1592 га, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, за межами с. Селище; - площею 2,9248 га, з цільовим призначенням 01.17 Земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами), за межами с. Селище; площею 6,2063 га, з цільовим призначенням 01.17 Земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами), за межами с. Селище та реєстрацію права комунальної власності;

- визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 2 Рішення 40-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 16 серпня 2024 року №201/40-24 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а саме об`єднання земельних ділянок комунальної власності, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, площею 2,1841 га, за кадастровим номером :03:001:0068, площею 3,1592 га, за кадастровим номером :03:001:0233, площею 6,1193 га, за кадастровим номером :03:001:0348 за межами с. Селище, в результаті якого утворилась земельна ділянка площею 11,4626 га за кадастровим номером :03:001:0235, за межами с. Селище;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.1 Рішення 43-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 14 листопада 2024 року №265/43-24 Про включення до переліку продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності, які будуть виставлятися на земельні торги окремими лотами та затвердження умов їх продажу, яким включено до переліку продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності, які будуть виставлятися на земельні торги окремими лотами та затвердити умови їх продажу, а саме земельну ділянку комунальної власності, площею 11,4626 га, кадастровий номер :03:001:0235, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, розташованої за межами с. Селище та Додаток 1 до рішення 43 сесії Сокирянської міської ради VIII скликання 14 листопада 2024 року №265/43-24;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0235, площею 11,4626 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0068, площею 2,1841 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0348, площею 6,1193 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0233, площею 3,1592 га;

- скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0235, площею 11,4626 га в Державному реєстрі речових прав;

- скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0068, площею 2,1841 га в Державному реєстрі речових прав;

- скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0348, площею 6,1193 га в Державному реєстрі речових прав;

- скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0233, площею 3,1592 га в Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові сади залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові сади про продовження процесуального строку, встановленого судом, відмовлено.

23 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 17 квітня 2025 року.

Розглянувши позовну заяву та заяву про усунення недоліків позовної заяви, перевіривши наявні матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктами 7, 8, 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що:

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), органом місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій або наданні адміністративних послуг.

У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Розгляду адміністративним судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду- його акт індивідуальної дії.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Указане відповідає правовій позиції Верховного Суду в питаннях визначення юрисдикції спору (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, від 29 травня 2019 року у справі №826/9341/17, від 18 вересня 2019 року у справі №810/3711/18, від 18 грудня 2019 у справі №826/13961/17 та ін.).

При цьому суд зауважує, що приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З наявних матеріалів вбачається, що ТОВ «Дністрові сади» у даному позові оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, якими:

1) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, а саме: - площею 3,1592 га, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, за межами с. Селище; - площею 2,9248 га, з цільовим призначенням 01.17 Земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами), за межами с. Селище; площею 6,2063 га, з цільовим призначенням 01.17 Земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами), за межами с. Селище та реєстрацію права комунальної власності (пункти 2 та 4 Рішення 38-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 30 травня 2024 року №137/38-24 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності);

2) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а саме об`єднання земельних ділянок комунальної власності, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, площею 2,1841 га, за кадастровим номером :03:001:0068, площею 3,1592 га, за кадастровим номером :03:001:0233, площею 6,1193 га, за кадастровим номером :03:001:0348 за межами с. Селище, в результаті якого утворилась земельна ділянка площею 11,4626 га за кадастровим номером :03:001:0235, за межами с. Селище (пункти 1 та 2 Рішення 40-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 16 серпня 2024 року №201/40-24 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок);

3) включено до переліку продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності, які будуть виставлятися на земельні торги окремими лотами та затверджено умови їх продажу, а саме земельну ділянку комунальної власності, площею 11,4626 га, кадастровий номер :03:001:0235, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, розташованої за межами с. Селище (пункт 1.1 Рішення 43-сесії Сокирянської міської ради VIII скликання від 14 листопада 2024 року №265/43-24 Про включення до переліку продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності, які будуть виставлятися на земельні торги окремими лотами та затвердження умов їх продажу).

При цьому в обґрунтування пред`явлених вимог позивач указував про те, що ТОВ «Дністрові сади» брало участь у торгах на аукціоні щодо отримання права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0235, площею 11,4626 га, яка розташована за межами с. Селище, Дністровського району Чернівецької області, за результатом якого переможцем визначено ПП «Грінлайн», однак в подальшому переможця дискваліфіковано, а ТОВ «Дністрові сади», яке одержало друге місце, не стало переможцем.

У позовній заяві вказано, що ТОВ «Дністрові сади» зацікавлене в одержанні права користування на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0235, площею 11,4626 га. Однак ТОВ «Дністрові сади» не зацікавлене в тому, що в майбутньому особами публічного чи приватного права можуть оскаржити право користування зазначеною земельною ділянкою. У зв`язку з цим, ТОВ «Дністрові сади» вважає за необхідне звернутися до суду із даною позовною заявою та стимулювати Сокирянську міську раду привести свої Акти у відповідність до вимог чинного законодавства України та вжити всіх необхідних заходів, які унеможливлять оскаржити одержане право користування земельними ділянками на майбутнє.

Наведене дає підстави для висновків про те, що згідно змісту оскаржуваних рішень Сокирянською міською радою не приймалось владне управлінське рішення по відношенню до ТОВ «Дністрові сади»; міська рада, приймаючи вказані рішення, не мала публічно-правових відносин саме із позивачем; оскаржувані рішення не містять адресованих ТОВ «Дністрові сади» положень.

Фактично, оскаржувані рішенні прийняті органом місцевого самоврядування як власником земель комунальної власності з метою формування земельних ділянок комунальної власності та подальшого оформлення прав на них (зокрема, і права оренди на утворену в результаті об`єднання земельних ділянок комунальної власності земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0235, площею 11,4626 га за межами с. Селище).

Зазначене унеможливлює оцінку адміністративним судом правовідносин сторін у цій справі як таких, що ґрунтуються на управлінських чи контролюючих функціях однієї сторони стосовно іншої.

До того ж зміст позову та доданих до нього матеріалів вказує, що позивач ані станом на час прийняття органом місцевого самоврядування оскаржуваних рішень, ані станом на час звернення до адміністративного суду з цим позовом взагалі не є учасником відносин з Сокирянською міською радою, які були б спірними саме у зв`язку із оскаржуваними у цьому позові рішеннями.

Звернення ТОВ «Дністрові сади» із цим позовом до суду, фактично, обумовлене захистом майнових прав позивача, яких, до того ж, він ще і не набув, адже у встановленому законом порядку не отримав у користування земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0235, площею 11,4626 га за межами с. Селище, як і не отримував відмову органу місцевого самоврядування у такому праві (відповідно, указане не є предметом даного позову).

Рішення Сокирянської міської ради, які є предметом цього позову, є лише необхідною передумовою для надання названої земельної ділянки в користування і в кінцевому результаті особа, а такою за результатом проведення земельних торгів може бути і не ТОВ «Дністрові сади», набуде речового права на земельну ділянку.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суті, характеру та правової природи оскаржуваних рішень, суд вважає, що ініційований ТОВ «Дністрові сади» спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, тобто не є публічно-правовим. Ця справа не має визначених Кодексом адміністративного судочинства України ознак адміністративного позову.

Аналогічної позиції в подібних ситуаціях притримується і Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 14.06.2023 року у справі №560/7710/22, від 26.07.2023 року у справі №240/2278/23.

Суд зауважує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №539/3192/16-ц, у якій предметом позову було оскарження рішення органу місцевого самоврядування стосовно надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, суд касаційної інстанції виснував таке: «розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору».

Поряд з цим суд відхиляє як необґрунтовані твердження позивача, надані у заяві про усунення недоліків, про те, що дана справа належить до юрисдикції адміністративного судочинства з посиланням на висновки Верховного Суду у постанові від 27.02.2025 року у справі №480/5652/24, оскільки обставини справи, підстави та предмет позову, який розглядав суд касаційної інстанції, є суттєво відмінними від обставин, підстав та предмету підстав цього позову. Так, зокрема, у справі №480/5652/24, на відміну від цієї справи, між позивачем та відповідачем-органом місцевого самоврядування був укладений договір оренди земельної ділянки, а на заяву позивача про поновлення цього договору орган місцевого самоврядування прийняв рішення про відмову у її задоволенні, і саме вказане рішення було предметом судового оскарження, в обґрунтування незаконності якого позивач посилався на порушення відповідачем норм Закону України «Про адміністративну процедуру».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі.

Частиною шостою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Так, за приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пунктів 6, 10 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

До цього суд зазначає, що справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи й органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору, підвідомчі господарським судам.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 18.12.2019 року по справі №296/3879/19, від 22.08.2018 року по справі №539/3192/16-ц та ін.

З огляду на викладене, суд роз`яснює заявнику, що дані відносини можуть бути предметом судового розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 170, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові сади до Сокирянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк