Справа № 585/1516/25
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1516/25
Номер провадження 2-а/585/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник позивача до суду звертається адвокат Шульга Олександр Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шульгу О.С., звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за №4 від 03.01.2025 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. за порушення частини 3 статті 210-1 КУпАП.

При вивченні змісту адміністративного позову та долучених до нього матеріалів, зокрема з підстав дотримання правил територіальної юрисдикції, визначених § 3 Глави 2 КАС України, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окрім вказаного, згідно ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За матеріалами адміністративного позову встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який має код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно відповіді за №1319830 від 25.04.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при здійсненні пошуку зареєстрованої в установленому порядку юридичної особи за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 інформацію не знайдено.

З огляду на наведене та враховуючи відсутність даних щодо реєстрації відповідача як юридичної особи, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання територіальної юрисдикції у вказаному адміністративному позові слід керуватись правилами ст. 25 КАС України та вважати позов таким, що поданий до Роменського міськрайонного суду Сумської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

При цьому, згідно пп.1 п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX;

Липоводолинський районний суд Сумської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах попередньо визначеної територіальної юрисдикції колишнього Липоводолинського району Сумської області.

Положеннями п.2) ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами частини 6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач зареєстрований у встановленому законом порядку у с.Панасівка Роменського (колишнього Липоводолинського) району, а дані про реєстрацію відповідача як юридичної особи у відповідному реєстрі відсутні, то суд вважає за необхідне передати справу до Липоводолинського районного суду Сумської області для її подальшого розгляду, керуючись правилами територіальної юрисдикції.

Відповідно до статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому суд враховує, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 30 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник позивача до суду звертається адвокат Шульга Олександр Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити стороні позивача.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. ЦВЄЛОДУБ