Справа № 520/3825/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 р. № 520/3825/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок "Тайфун-2000" про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «ТАЙФУН-2000» з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 308 575,44 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «ТАЙФУН-2000» має податковий борг в загальному розмірі 308 575,44 грн., який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 24.02.2025 о 23:30, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «ТАЙФУН-2000» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 34332879, взято на податковий облік.

Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг у загальній сумі 308 575,44 грн, який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), нарахований контролюючим органом на підставі актів перевірки від 23.05.2023 №15708/20-40-04-14-03, від 20.06.2024 №28616/20-40-04-14-03/34332879, від 15.05.2023 №13993/20-40-04-14-03, від 25.08.2023 №25949/20-40-04-14-03/34332879 (а.с.38-39, 66-70, 77-78, 93-95).

Докази направлення вказаних актів перевірки містяться в матеріалах справи (а.с.40, 70, 79, 96).

За результатами проведення контролюючим органом перевірок були прийняті податкові повідомлення - рішення: № вiд 15.06.2023 на суму 24 306,70 грн, сплачено 22 227,56 грн, до стягнення 2 079,14 грн; № від 25.10.2023 на суму 1 020,00 грн; № від 12.10.2023 на суму 213 292,91 грн, № від 11.07.2024 на суму 84 220,20 грн.

Також, на податкове повідомлення - рішення № від 21.09.2023 за період з 24.10.2023 по 08.02.2024 нараховано пеню у сумі 56,41 грн; на податкове повідомлення - рішення № від 21.09.2023 за період з 24.10.2023 по 08.02.2024 нараховано пеню у сумі 1 344,45 грн; на податкове повідомлення - рішення № від 21.09.2023 за період з 24.10.2023 по 24.01.2025 нараховано пеню у сумі 295,36 грн; на податкове повідомлення - рішення № від 21.09.2023 за період з 24.10.2023 по 27.01.2025 нараховано пеню у сумі 1 756,06 грн; на податкове повідомлення - рішення № вiд 15.06.2023 за період з 10.11.2023 по 27.01.2025 нараховано пеню у сумі 4 510,91 гривень.

Податковим повідомленням-рішенням № вiд 15.06.2023 встановлені порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та застосовано штраф у сумі 24306,70 грн (а.с.34-36).

Податковим повідомлення-рішенням № від 25.10.2023 встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2020 та застосовано штраф у сумі 1020,00 грн (а.с.54-56).

Податковим повідомлення-рішенням № від 12.10.2023 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за травень 2019, липень 2022 та застосовано штраф у сумі 213 292,91 грн (а.с.72-75).

Податковим повідомлення-рішенням № від 11.07.2024 встановлено порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання за лютий 2022 та застосовано штраф у сумі 84 220,20 грн (а.с.61-64).

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача: вул. Клочківська, буд.339, Шевченківській район, м. Харків, 61051, яка вказана у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження юридичної особи, та отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.37, 57, 65, 76).

Також, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення № вiд 15.06.2023 було оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання скарги, за результатом розгляду якої було винесено рішення про результати розгляду скарги від 08.09.2023 №26473/6/99-00-06-03-01-06, яким скарга залишена без розгляду (а.с.41-42, 43-51).

Вказане рішення за результатами розгляду скарги було направлене відповідачу на адресу, зазначену у прохальній частині скарги відповідача: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46, оф.51, однак не було вручено відповідачу, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання (а.с.52-53).

Окрім того, судом встановлено, що відповідач скористався процедурою судового оскарження податкового повідомлення - рішення № від 12.10.2023.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ Торгівельний Будинок "ТАЙФУН" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 12.10.2023, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі №520/32362/23 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №520/32362/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок "Тайфун-2000" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі № 520/32362/23 залишено без змін (а.с.80-87).

Таким чином, з огляду на приписи статті 56 ПК України, сума податкового боргу вважається узгодженою

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом направлена податкова вимога від 20.11.2023 №0-2040 на адресу відповідача: вул. Клочківська, буд.339, Шевченківській район, м. Харків, 61051, яка вказана у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження юридичної особи, та вручена відповідачу 07.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.106).

Відповідно до пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, зважаючи на положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, податкова вимога та податкові повідомлення-рішення, що направлялися відповідачу, є належним чином врученими.

Станом на день звернення позивача до суду відповідачем сума грошового зобов`язання у розмірі 308575,44 гривень, не сплачена, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податку (а.с.33).

Крім того, у матеріалах справи міститься лист, з якого вбачається, що податкова вимога від 20.11.2023 є чинною протягом усього строку безперервного існування податкового боргу з моменту утворення до повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів (а.с.107).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок "Тайфун-2000" (вул. Клочківська, буд. 339, м. Харків, 61051, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 308 575,44 гривень (триста вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 44 копійки) у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок "Тайфун-2000" з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН