Справа № 140/2890/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2890/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи, на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - також відповідач, Відділ), відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, щодо примусового виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 140/4525/24, щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження»;

2) скасувати постанову від 26.02.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1;

3) зобов`язати державного виконавця вчинити усі можливі дії для примусового виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 140/4525/24, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі 140/4525/24 визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 08.03.2024 та зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України (далі також - боржник, МОЗ України) повторно розглянути скаргу вх№К-2687/08.03 від 08.03.2024.

14.11.2024 Волинський окружний адміністративний суду видав виконавчий лист №18179/2024, який у встановленому порядку позивачем було передано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

23.01.2025 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

26.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зі змісту даної постанови вбачається, що боржник листом №40/4525/24 від 24.01.2025 повідомив державного виконавця про те, що співробітником МОЗ України підготовлену відповідь від 04.11.2024, яку нібито було надіслано на електронну адресу, відтак рішення суду фактично виконано, боржника звільнено від сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Підставою закінчення виконавчого провадження вказано пункт 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Позивач вказує, що зі змісту постанови від 26.02.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 неможливо встановити, що державним виконавцем, при винесенні даної постанови, було вжито будь-яких заходів для перевірки виконання божником рішення суду та враховано висновки викладені у рішенні суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовано таким.

На виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 140/4525/24 виданого 14.11.2024 Волинським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Міністерство охорони здоров`я України розглянути скаргу ОСОБА_1 вх №К-2687/08.03 від 08.03.2024 та про результати такого розгляду поінформувати ОСОБА_1 в установленому порядку та строки.

У відповідності до вимог Закону № 1404-VIII, 23.01.2025 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається зі змісту резолютивної виконавчого документа Міністерство охорони здоров`я України зобов`язано «розглянути скаргу ОСОБА_1 вх №К-2687/08.03 від 08.03.2024....». Згідно листа боржника від 24.01.2025 та долучених до нього матеріалів, вбачається, що на виконання рішення суду МОЗ України підготовлено відповідь від 04.11.2024 №03-06/ К-2687//10487-зв, яку направлено співробітником Департаменту медичних послуг МОЗ України - ОСОБА_2 на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану в його скарзі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Таким чином, рішення виконано боржником фактично згідно виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що боржником виконано рішення суду в порядку та спосіб, визначеним самим рішенням суду та зумовлюють винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із фактичним виконанням рішення, яке підлягало виконанню.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Враховуючи наведене, державним виконавцем відділу керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону № 1404-VIII, 26.02.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, а тому законні підстави для її скасування - відсутні.

Крім того, вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом з огляду на таке.

23.01.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, копію даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження відповідно до 28 Закону № 1404-VIII.

Вказаною постановою від 23.01.2025 про відкриття виконавчого провадження зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі інтернет, зазначено відповідну адресу та спеціальний ідентифікатор для доступу до виконавчого провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач був обізнаний про відкриття виконавчого провадження та за ідентифікатором доступу мав можливість дізнатись про всі прийняті державним виконавцем подальші рішення та винесені постанови в рамках конкретного виконавчого провадження, в тому числі і про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2025 ВП № НОМЕР_1, вважає, що останнім днем для подання позову є 10.03.2025, оскільки 10-денний день припадає на 08.03.2025, що є вихідним днем (субота).

Проте, позовну заяву про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2025 ВП № НОМЕР_1 сформовано в системі «Електронний суд» 19.03.2025.

На підставі наведеного просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, у разі якщо суд не знайде підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії у справі № 140/2890/25 - відмовити у повному обсязі.

Зважаючи на те, що відповідачем не заявлено окремого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом надано судом у рішенні за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами статті 287 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлено таке.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності) (частина перша).

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Правила надсилання документів виконавчого провадження встановлено приписами статті 28 Закону № 1404-VIII.

Так, згідно частини першої вказаної норми, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону (порядок стягнення аліментів), які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону № 1404-VIII, документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

Приписами частини першої статті 19 Закону № 1404-VIII передбачено права та обов`язки сторін виконавчого провадження, де, зокрема вказано, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

З системного аналізу наведених приписів в контексті даної справи слід дійти висновку, що право учасника виконавчого провадження на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження гарантується обов`язком виконавця надсилати такі матеріали у спосіб визначений Законом № 1404-VIII.

Заявляючи про пропуск позивачем строку звернення до суду із даним позовом, відповідач не надає суду жодних доказів надсилання оскаржуваної постанови як засобами поштового зв`язку так і в електронній формі до електронного кабінету.

Натомість, позивач стверджує, що оскаржувана у справі постанова державного виконавця надійшла на його адресу 09.03.2025, та звернувся до суду з даним позовом 19.03.2025, тобто в межах встановленого законом строку.

Таким чином, за відсутності фактичних даних, що підтверджують інше, суд не вбачає підстав для висновків про недотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Щодо заявлених позовних вимог суд виходить з такого.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 140/4525/24 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року, ухвалено постанову, якою адміністративний позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та вирішено:

· визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 вх№К-2687/08.03 від 08.03.2024 року;

· зобов`язати Міністерства охорони здоров`я України розглянути скаргу ОСОБА_1 вх№К-2687/08.03 від 08.03.2024 та про результати такого розгляду поінформувати ОСОБА_1 в установленому порядку та строки.

На виконання вказаного рішення суду Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 18179/2024 від 14.11.2024 про зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України розглянути скаргу ОСОБА_1 вх№К-2687/08.03 від 08.03.2024 та про результати такого розгляду поінформувати ОСОБА_1 в установленому порядку та строки.

23.01.2025 головним державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного рішення суду.

26.02.2025 головним державним виконавцем Відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Підставою для висновків виконавця про фактичне виконання боржником рішення суду слугував лист МОЗ України (боржника) № 40/4525/24 від 24.01.2025 з доданими документами про самостійне виконання в повному обсязі зобов`язальних приписів рішення суду.

До вказаного листа було додано копію листа МОЗ України Коляді Д.І. № 03-06/К-2687//10487 від 04.11.2024, яким на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 140/4525/24 повідомлено ОСОБА_1 про повторний розгляд його скарги від № К-2687/08.03 від 08.03.2024 та проінформовано про результати цього розгляду.

Крім того, до листа № 40/4525/24 від 24.01.2025 було додано докази надсилання листа № 03-06/К-2687//10487 від 04.11.2024 на електронну адресу ОСОБА_1 вказану ним у скарзі №К-2687/08.03 від 08.03.2024.

Таким чином, боржником у виконавчому проваджені надано виконавцю належні докази на підтвердження виконання ним рішення суду у справі 140/4525/24 та виконавчого листа № 18179/2024 від 14.11.2024.

При цьому, суд зазначає, що оцінка правомірності змісту рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 №К-2687/08.03 від 08.03.2024 знаходиться за межами предмету судового дослідження у даній справі.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач, виносячи постанову від 26.02.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Зважаючи на наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ф.А. Волдінер