overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11327/18
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ростомової А.П., представника відповідача Андрєєвої Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною відмову у державній реєстрації прав та зобов`язання провести державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради визнання протиправної відмови у державній реєстрації прав та зобов`язання провести державну реєстрацію.

Згідно свідоцтва про смерть від 29.10.2018 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.11.2018 року зупинено провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2025 рок поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року зроблений запит до Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса щодо надання суду інформації чи відкривалась спадкова справа після померлої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_2 , якщо так, то надати інформацію про осіб, які прийняли спадщину (ПІБ, реєстраційний номер платника податків, місце проживання).

15.04.2025 року до суду на виконання ухвали від Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса надішла відповідь, проте що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що після померлої ОСОБА_1 спадщину ніхто не прийняв, що свідчить про відсутність правонаступництва суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №522/11327/18 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною відмову у державній реєстрації прав та зобов`язання провести державну реєстрацію закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.

.
Справа № 420/12120/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Позов сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2025.
24.04.2025 за допомогою системи «Електронний суд» від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Станом на 25.04.2025 судом не було вирішено питання про відкриття провадження у справі.
Отже, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі відкликав позовну заяву.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку із чим підлягає задоволенню, а позов поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України,
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/26177/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 08.05.2025 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/36132/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 26.11.2024 року відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з постановленням рішення Верхового Суду у зраковій справі №400/6454/24.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 13.03.2025 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій адміністративній справі №400/6454/24 прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження усунуто.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/10131/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оскарження дій та скасування пункту постанови,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивачка просить суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попилястого А.Б. від 27.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № 71996044 по виконавчому листу від 26.04.2021 у справі № 540/658/20;
- зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення шляхом невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі № 540/658/20.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду протягом десяти днів після відкриття провадження у справі у письмовому провадженні без повідомлення сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом дводенного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача надати до суду належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 71996044.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/8429/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8429/25
25 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.04.2025 року у справі №420/8429/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України.
02.04.2025 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/8429/25 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Військова частина НОМЕР_2 виконала доручення суду та надала відповідні докази по справі.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/8429/25 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №420/8429/25.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/9338/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9338/25
УХВАЛА
25 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 08.04.2025 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
17.04.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч.1 ст. 189 КАС України.
Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 25.04.2025 року провадження у справі №420/9338/25 не відкрито.
Враховуючи те, що станом на 25.04.2025 року провадження у справі №420/9338/25 Одеським окружним адміністративним судом відкрито не було, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви та доходить висновку про можливість її задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-11, 44, 47, 169, 189, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 440/10514/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10514/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Ульянова Р.А., представника відповідача Андрієвського І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (вул. Польовий стан, 1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область; ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.05.2024 року № 4 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 2 106 137,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 526 534,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.05.2024 року № 4 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковим зобов`язанням в сумі 2 703 223,15 грн., за штрафними санкціями в сумі 528 972,64 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 29 111,58 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/1116/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1116/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 440/1116/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 440/1116/25 адміністративний позов задоволено.

23.04.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 440/1116/25.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Полтавського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано "рнокпп НОМЕР_1 " замість "рнокпп НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 440/1116/25, шляхом зазначення в резолютивній частині: "рнокпп НОМЕР_2 " замість "рнокпп НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/14369/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14369/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника відповідача Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі №440/14369/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТРАНС-2015" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, у справі № 440/14369/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко