Справа № 420/12134/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органу державної влади та стягнення з бюджету України (з рахунку Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області Код (вул. Канатна , 83 м. Одеса 65000 тел. )) на користь позивача кошти в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень в якості компенсації за завдану шкоду.

Позов сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2025.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

У відповідності з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено повної адреси місця проживання чи перебування позивача, поштовий індекс.

У відповідності з п. 9 ст. 4 та ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, визначивши, що відповідачами по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд виявив, що позивачем не конкретизовано та чітко не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Окрім того, наведений у позові спосіб захисту не відповідає ч.1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

На підставі викладеного суд зауважує, що зміст позовних вимог, що зазначений у позові «про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органу державної влади та стягнення з бюджету України (з рахунку Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області Код (вул. Канатна , 83 м. Одеса 65000 тел. )) на користь позивача кошти в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень в якості компенсації за завдану шкоду» не відповідає приписам ст. 5 КАС України

Згідно поданого позову, позивач не оскаржу ані індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень (тобто конкретне рішення органів ПФУ та/або органів ДВС із зазначенням, якого конкретно органу), ані його дії чи бездіяльність, у т.ч. щодо перерахунку пенсії.

Разом із позовом позивачем подано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.10.2024, у якому зазначено, що на підставі рішення суду по справі № 420/2827/22 позивачу 14.09.2022 проведено перерахунок пенсії. Оскільки до перерахунку основний розмір пенсії складав 3029,74 грн, а після перерахунку 9065,48 грн, тому місячна доплата згідно з Постановою № 713 відсутня.

Однак, зі змісту позову не зрозуміло чи оскаржує позивач припинення виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою КМУ №7143 від 14.07.2021.

З огляду на вищевикладене, суд роз`яснює позивачу, що його вимоги до відповідачів мають бути чітко та конкретно сформульовані відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КАС України, як і коло цих відповідачів.

Отже, на виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач має викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, та вказати кому саме з відповідачів ці вимоги адресовані.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Також судом встановлено, що позивачем не сплачений судовий збір за звернення до суду із зазначеним позовом, не зазначено підстав та не надано доказів звільнення від його сплати.

Статтею 161 КАС України визначені документи, що додаються до позовної заяви, зокрема згідно з ч. 3 цієї статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3028, 00 грн.

Отже, судовий збір за вимогу немайнового характеру розраховується за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00х0,4), що складає 1211, 20 грн.

Позовна вимога про відшкодування шкоди у розмірі 90000,00 грн. є майновою; ціна позову 90000,00 грн. Отже, судовий збір за цю вимогу майнового характеру розраховується за ставкою не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00х0,4), що складає 1211, 20 грн.

Таким чином, на виконання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про відшкодування шкоди у розмірі 90000,00 грн., а також визначити кількість позовних вимог немайнового характеру для розрахунку судового збору за ставкою 1211, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме:

- позивач має у позовній заяві зазначити повну адресу свого місця проживання чи перебування, поштовий індекс;

- позивач має чітко викласти зміст позовних вимог, відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, та конкретизовано вказати коло відповідачів, та якому з відповідачів ці вимоги адресовані;

- надати документ про сплату судового збору або, у разі наявності передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО