Справа № 300/952/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа №300/952/24

адміністративне провадження №К/990/6774/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №300/952/24 за адміністративним позовм ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саюк Назар Володимирович, до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 від 16 січня 2024 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у цій справі та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 3 березня 2025 року касаційну скаргу скаржника залишив без руху із встановленням строку на усунення недоліків касаційного скарги шляхом подання до суду: доказів надіслання касаційної скарги до Верховного Суду та у випадку пропуску строку на касаційне оскарження подати клопотання про поновлення такого строку разом із доказами в підтвердження поважності пропуску процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 8 квітня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 3 березня 2025 року.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку позивач надіслав лист, у якому вказує, що касаційна скарга була відправлено до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 24 грудня 2024, про що свідчить штамп на конверті оператора поштового зв`язку. До того ж, указує, що просте поштове відправлення, яким і було надіслано касаційну скаргу, не містить трек-номеру для відстеження та у скаржника відсутня квитанція про відправку.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 27 листопада 2024 року. Скаржник надіслав касаційну скаргу 24 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Проаналізувавши вказані скаржником обставини, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку, зазначені ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №300/952/24, і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №300/952/24 за адміністративним позовм ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/952/24.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду