Справа № 480/8088/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
25 квітня 2025 року Справа № 480/8088/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено та, з урахуванням ухвали від19.01.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 68% до 54% при проведенні перерахунку раніше нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , як судді апеляційного суду у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Сумського апеляційного суду від 04.03.2020 №63 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з розрахунку 68 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Ухвалою суду від 23.04.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 480/8088/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення, дій вчинених суб`єктом владних повноважень повернуто заявнику.
ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" 23.04.2025 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2025.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Позивач зазначає про незгоду з мотивами судового рішення, що є підставою для апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду, а не виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2025, а тому підстав для виправлення інших описок чи помилок в ухвалі суду від 22.04.2025 відсутні.
Дослідивши заяву позивача від 23.04.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 22.04.2025 допущено описку та неправильно зазначено дату ухвали Сумського окружного адміністративного суду про відмову у встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №480/8088/20 "12.03.2025" натомість правильна дата є "26.03.2025".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача у частині виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2025, а саме зазначити правильну дату ухвали Сумського окружного адміністративного суду про відмову у встановленні судового контролю за виконання судового рішення №480/8088/20 "26.03.2025" замість помилково зазначеної дати "12.03.2025".
Стосовно інших вимог заяви позивача від 23.04.2024 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2025, суд зазначає наступне.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Позивач зазначає про незгоду з мотивами судового рішення, що є підставою для апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду, а не виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2025, а тому підстав для виправлення інших описок чи помилок в ухвалі суду від 22.04.2025 відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 - задовольнити частково.
Виправити описку в абзаці 5, 7 сторінки 4 ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та замість неправильно зазначеної дати ухвали Сумського окружного адміністративного суду про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №480/8088/20 "12.03.2025" зазначити правильну дату "26.03.2025".
У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета