Справа № 420/2973/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2973/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТАКТ» про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТАКТ», в якій позивач просить суд:

- стягнути податкову заборгованість з ТОВ «ЮГ-КОНТАКТ» (Код ), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 531 103 грн. 35 коп. на бюджетний рахунок UA0021001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 21080900, , отримувач коштів ГУК в Херсон.обл./Херсон обл. /21080900;

по адміністративним штрафам та іншим санкціям - 1020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0021447, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 21081100, ,отримувач коштів ГУК в Херсон.обл./Херсон МТГ;

по акцизному податку на пальне 126 217 грн. 87 коп. на бюджетний рахунок UA0021447,банк отримувача Казначейство України (ЕАП),КБК 14021900, , отримувач коштів ГУК в Херсон.обл./Херсон МТГ/14021900;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 31 640 грн. 66 коп. на бюджетний рахунок UA0021001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 14060100, , отримувач коштів ГУК в Херсон.обл./Херсон обл/14060100.

Позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТАКТ» (далі ТОВ «ЮГКОНТАКТ», відповідач, боржник, платник податків) перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що підтверджується даними наявними в ідентифікаційній картці платника податків. В умовах дії режиму воєнного стану відповідно до вимог наказу ДПС України від 21.06.2022 року №334 «Про закріплення виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за Головним управлінням ДПС в Одеській області» функцій щодо супроводження судових справ закріплено за Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Як вказано у позові, станом на дату подачі, відповідно до розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість перед бюджетом ТОВ «ЮГКОНТАКТ» становить 689 981 грн. 88 коп., а саме:

заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, на загальну суму 531 103 грн. 35 коп., виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню №5 від 07.03.2023 року, яке виникло на підставі акту перевірки від 19.01.2023 №218/11-28- 09-02/40111753 в сумі 531103 грн. 35 коп. у вигляді нарахування штрафної санкції;

заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям, на загальну суму 1020 грн. 00 коп., виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню № від 14.03.2023 року, яке виникло на підставі акту перевірки від 19.01.2023 №218/11-28-09- 02/40111753 в сумі 1020 грн. 00 коп., у вигляді нарахування штрафної санкції;

заборгованість по акцизному податку на пальне, на загальну суму 126217 грн. 87 коп., виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню № від 14.03.2023 року, яке виникло на підставі акту перевірки від 19.01.2023 №218/11-28-09- 02/40111753 в сумі 140000 грн. 00 коп., у вигляді нарахування штрафної санкції, без урахування наявної переплати в сумі 13782 грн. 13 коп.;

заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 31640 грн. 66 коп.:

нарахування по податковій декларації № від 16.07.2022 року в сумі 8346 грн. 00 коп., у вигляді нарахування основного платежу, без урахування наявної переплати в сумі 69 грн. 34 коп.;

нарахування по податковій декларації № від 16.07.2022 року в сумі 12284 грн. 00 коп., у вигляді нарахування основного платежу;

нарахування по податковій декларації № від 16.07.2022 року в сумі 10270 грн. 00 коп., у вигляді нарахування основного платежу;

нарахування по податковій декларації № від 16.07.2022 року в сумі 810 грн. 00 коп., у вигляді нарахування основного платежу.

Позивач зазначає, що через несплату відповідачем заборгованості, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-2122 від 06.09.2024 року, яку направлено платнику податків рекомендованим листом.

З урахуванням наведеного у позовній заяві та покликаючись на норми Податкового кодексу України, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути суму податкового боргу з відповідача у розмірі 689981,88 грн.

Суд ухвалою від 17.02.2025 відкрив провадження у справи, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

Ухвалу суду від 17.02.2025 надіслано на адресу місцезнаходження відповідача: вул. Садова,1 с Інженерне, Херсонський район, Херсонська область, - через національного поштового оператора АТ «Укрпошта» засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення (номер поштового відправлення 093).

Проте, 26.02.2025 поштове відправлення №093 повернулось до суду з відміткою від 22.02.2025 про невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою», - що підтверджується поштовим поверненням наявним в матеріалах справи (т. 1 а.с.78).

Суд зазначає, що, відповідно до ч.1 ст.174 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.251 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зауважує, що частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також зауважує, що відповідно до вимог ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТАКТ» () не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому, суд вжив додаткових заходів для належного сповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в порядку статті 130 КАС України.

З огляду на викладене, судом здійснено всі, передбачені КАС України заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

Втім, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішував справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, та перевіривши їх доказами, що наявні в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТАКТ» () зареєстроване за адресою: вул. Садова, 1, с Інженерне, Херсонський район, м. Херсон, 73000, що підтверджується ідентифікаційними даними (т. 1 а.с.54-57). Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГ-КОНТАКТ» () перебуває на обліку у Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до п. 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами) Державною податковою службою України було видано наступні накази.

Наказом Державної податкової служби України від 21.06.2022 року №334 закріплено виконання повноважень передбачених підпунктом 22 пункту 4 (звернення до суду у випадках, передбачених законом) та підпунктом 12 пункту 5 (забезпечення самопредставництва ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів, до функціональних повноважень яких належать представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС) Положення про Головне управління ДПС У Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі затвердженого наказом № 643, за Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Відповідно до Довідки розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, станом на 01.11.2024 (т.1 а.с.36-46), податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТАКТ» () становить 689981,88 грн, в тому числі:

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 531103,35 грн;

адміністративні штрафи та інші санкції 1020,00 грн;

акцизний податок на пальне 126217,87 грн;

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 31640,66 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі:

податкового повідомлення-рішення №5 від 07.03.2023 на суму 531103,35 грн у вигляді нарахування штрафної санкції (т.1 а.с.48-49), яке винесено на підставі акта перевірки від 19.01.2023 №218/11-28-09-02/40111753 (т.1 а.с.24-29) та направлено платнику податків поштовим відправленням з повідомленням про вручення (номер поштового відправлення 820) (т.1 а.с.32). Зазначене поштове відправлення повернуто з відміткою про невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.1 а.с.33);

податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2023 на суму 1020,00 грн у вигляді нарахування штрафної санкції (т.1 а.с.50-21) та податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2023 на суму 140000,00 грн у вигляді нарахування штрафної санкції (т.1 а.с.52-53), які винесені на підставі акта перевірки від 19.01.2023 №218/11-28-09-02/40111753 (т.1 а.с.24-29). Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені платнику податків засобами поштового зв`язку та вручені 22.02.2023 (т.1 а.с.34-35);

заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 31640,66 грн., що визначена у податкових деклараціях № від 16.07.2022 на суму 8346,00 грн, № від 16.07.2022 на суму 12284,00 грн, № від 16.07.2022 на суму 10270,00 грн, № від 16.07.2022 на суму 810,00 грн (т.1 а.с.16-23).

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за адресою відповідача: вул. Садова, 1, с Інженерне, Херсонський район, м. Херсон, 73000, - поштовим зв`язком направлено податкову вимогу форми «Ю» №0-2122 від 06.09.2024 щодо погашення податкового боргу на загальну суму 689987,98 грн (т.1 а.с.47) разом з розрахунком суми податкового боргу, проте, зазначене поштове відправлення повернулось до Головного управління ДПС в Одеській області із відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.31).

Нарахування зазначеної суми заборгованості, яка виникла на підставі означених податкових повідомлень-рішень та податкових декларацій також підтверджується даними інтегрованої картки платника (т.1 а.с.37-47).

У зв`язку з непогашенням податкового боргу відповідачем, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів відповідача.

Вирішуючи справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

В силу вимог пп.14.1.39, 14.1.156 п.14.1. ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Як визначає стаття 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п.16.1.4. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як визначено п.36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визначається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку у розумінні п.38.1 ст.38 ПК України є сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України).

Як визначено пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За правилами п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання, що визначені податковими повідомленням рішеннями, які прийняті за результатами проведених перевірки, а також самостійно визначені податкові зобов`язання за податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується направлення відповідачу означених вище податкових повідомлень-рішень за адресою місцезнаходження відповідача.

Суд також враховує, що в силу вимог п.58.2 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з вимогами пункту 58.3 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на час надіслання податкових повідомлень-рішень), податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абз.2 п.42.5 ст.42 ПК України).

Отже, підтвердженням вручення податкового повідомлення-рішення засобами поштового зв`язку є повідомлення про вручення, а у разі відсутності за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, - повідомлення про вручення із зазначенням причини невручення.

З огляду на наявні у справі та досліджені судом документи, загальна сума заборгованості відповідача станом на день розгляду справи становить 689981,88 грн.

Суд враховує, що податкові повідомлення-рішення, згідно яких у відповідача виник податковий борг, надіслані контролюючим органом відповідачу на адресу місцезнаходження, однак повернулись відправнику із відміткою Укрпошти із зазначенням причин невручення за закінченням терміну зберігання, адресат відсутній за вказаною адресою та за іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Отже, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими.

Доказів оскарження указаних вище податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Окрім того, судом встановлено, що відповідачем також визначені самостійно податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Суд зазначає, що за змістом п.59.1, 59.5 ст.59 ПКУ, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджується, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ю» №0-2122 від 06.09.2024 щодо погашення податкового боргу на загальну суму 689987,98 грн.

Суд зазначає, що податкова вимога форми «Ю» №0-2122 від 06.09.2024 надіслана відповідачу податковим органом на зареєстровану (на час направлення податкової вимоги) адресу, однак поштове відправлення повернулось із зазначенням причини невручення за закінченням терміну зберігання.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, сума грошового зобов`язання в загальній сумі 689981,88 грн, визначений контролюючим органом шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень та визначених платником податків самостійно у деклараціях з податку на додану вартість, щодо яких відсутні докази їх оскарження, - є узгодженою, не сплачена платником податків у встановлений ПК України строк, та набула статусу податкового боргу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевіряти правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань, в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу.

При цьому, у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі 480/13804/21 від 27.06.2023, №821/2205/15-а від 09 липня 2019 року, по справі № 560/4343/19 від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до припису норми п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду відзив на позовну заяву та/або доказів погашення податкового боргу, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТАКТ» про стягнення суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність в цій справі таких витрат, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 72, 77, 90, 120, 139, 241-246, 258, 262, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТАКТ» про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути податкову заборгованість з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТАКТ» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 531103 грн. 35 коп. на бюджетний рахунок UA0021001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 21080900, , отримувач коштів ГУК в Херсон.обл./Херсон обл. /21080900;

по адміністративним штрафам та іншим санкціям - 1020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0021447, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 21081100, ,отримувач коштів ГУК в Херсон.обл./Херсон МТГ;

по акцизному податку на пальне 126217 грн. 87 коп. на бюджетний рахунок UA0021447,банк отримувача Казначейство України (ЕАП),КБК 14021900, , отримувач коштів ГУК в Херсон.обл./Херсон МТГ/14021900;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 31640 грн. 66 коп. на бюджетний рахунок UA0021001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 14060100, , отримувач коштів ГУК в Херсон.обл./Херсон обл./14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, , місцезнаходження: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська область, 65044.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КОНТАКТ», , місцезнаходження: вул. Садова, 1, с Інженерне, Херсонський район, м. Херсон, 73000.

Суддя Дмитро БАБЕНКО