Справа № 320/6169/24
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6169/24
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/6169/24.

17 квітня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/6169/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач А.Ю. Коротких

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку