Справа № 441/692/25
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Куспись Євгенія Адамовича до поліцейського відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Федець Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

адвокат Куспись Є.А. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до поліцейського відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Федець Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 4369909 від 27.03.2025.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, доходжу висновку, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України.

За положеннями ч. 7 ст. 160 КАС України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як убачається із змісту заяви, представник Куспись Є.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом, між тим, підстави такого звернення у заяві не зазначив.

Окрім цього, за положеннями ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи в т.ч. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

При цьому, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, як юридична особа (суб`єкт владних повноважень), в Україні не зареєстровано.

Відтак позивачу слід вирішити питання про залучення до участі у справі юридичну особу (суб`єкта владних повноважень) та відповідно визначитись із статусом поліцейського відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Федець Ю.М., як сторони у справі.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куспись Євгенія Адамовича до поліцейського відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Федець Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.