Справа № 677/565/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/565/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 07.03.2025 №2922 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу від працівників поліції 03 березня 2025 року стало відомо про те, що він знаходиться в розшуку. Дізнавшись про це, він одразу прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де працівники РТЦК пояснили, що він перебуває в розшуку у зв`язку з тим, що не з`явився за повісткою на 09-00 год. 23 січня 2025 року, тому 24 лютого 2025 його оголосили в розшук.

03 березня 2025 року оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим солдатом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП № 466 про те, що ОСОБА_4 порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: не прибув 23 січня 2025 року на 09-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, яку було надіслано Укрпоштою та повернуто з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», причин не прибуття не озвучив, чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Позивач вказує, що у протоколі він зазначив письмово про те, що не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, оскільки її не отримував, а також повідомлень про повістку не отримував.

Зазначає, що 20 березня 2025 року він отримав у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію постанови № 2922 від 07 березня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення, з якої йому стало відомо про те, що 07 березня 2025 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 виніс вказану постанову за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у відношенні нього про накладення штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Також, у постанові № 2922 від 07 березня 2025 року зазначено, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянуто протокол про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП від 03 березня 2025 року № 466 про те, що позивач не прибув 23 січня 2025 року на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, яку не отримав Укрпоштою, чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Зазначає, що ні у протоколі, ні у постанові не було зазначено, за якою повісткою (рукописною чи електронною), за яким номером повістка, від якого числа, хто підписант вказаної повістки, не зазначено інших реквізитів повістки, відповідно до якої він мав явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, усно не повідомлено про реквізити даної повістки під час складання протоколу.

З постановою по справі про адміністративне правопорушення № 2922 від 07 березня 2025 року він категорично не погоджується, свої заперечення мотивує тим, що від Укрпошти він взагалі не отримував ні повідомлення (ні по телефону, ні усно, ні письмово) про надходження повістки, ні саму повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 00 хв. 23 січня 2025 року, ні йому, ні членам сім`ї про це нічого відомо не було.

Свою неявку пояснює тим, що не знав про те, що його викликають за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , умислу (а також необережності) ухилятися від явки не мав та не має. Як тільки дізнався від працівників поліції, що 24 лютого 2025 його було оголошено в розшук - в той же день з`явився в ТЦК та СП.

Позивач стверджує, що від працівників пошти будь-якого повідомлення (письмового або по телефону) не отримував, умислу (чи не обережності), як обов`язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на порушення законодавства про оборону та мобілізацію не мав, тому вважає, що постанова про накладення штрафу винесена з порушенням і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази:

1. копію надісланої позивачу повістки, неявка по якій стала підставою для складення протоколу №466 від 03.03.2025;

2. копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана повістка, із відображенням:

- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;

- номеру трекінгу відправлення;

- причини невручення адресатом поштового відправлення.

У судове засідання, призначене на 24.04.2025, сторони або їх представники не з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від органу ТЦК надійшли до суду копії витребуваних матеріалів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

03.03.2025 оператор відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат ОСОБА_3 , склав протокол про адміністративне правопорушення №466, згідно якого 03.03.2025 о 10 год 45 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 1982 року народження, перебував у розшуку, у зв`язку з тим, що не прибув 23.01.2025 на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку було надіслано Укрпоштою та повернуто з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», чим порушив вимоги абз. 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Також у протоколі вказані пояснення позивача щодо змісту протоколу «я не з`явився по повістці, тому що її не отримував. Повідомлень не отримував».

Позивача було повідомлено про місце розгляду справи, та час (07.03.2025 о 10:00), що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою №2922 від 07.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , за результатами розгляду вищевказаного протоколу від 03.03.2025 №466, на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови, було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 03.03.2025 №466, про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме: не прибув 23.01.2025 на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку було отримав Укрпоштою, чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Також судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 13.01.2025 було сформовано повістку № 1899594, у якій вказано про необхідність з`явитись 23.01.2025 о 09:00 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 190 на адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 (така адреса співпадає, зокрема, з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві).

Із копії конверту, трекінгу відправлення та довідки про причини повернення Укрпошти слідує, що поштове відправлення повернуто 24.01.2025 відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України»:

- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Правила військового обліку визначені у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок 560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Зі змісту наведеного положення слідує, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку резервіст або військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщенним про виклик до районного (міського) ТЦК у разі проставлення у поштовому повідомленні, зокрема:

(І) відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК під час уточнення своїх облікових даних або

(ІІ) відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Отже, проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання прирівнюється законодавцем до належного повідомлення особи про виклик її до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, навіть незважаючи на те, що фактично особа може бути не ознайомлена із необхідністю явки її до територіального центру.

Вказані приписи Порядку №560 є чинними.

У спірному випадку для з`ясування факту того, чи повідомлений належним чином позивач про виклик його за повісткою, необхідно дослідити дотримання відповідачем - ТЦК та СП, порядку направлення повістки та дотримання умов її вручення засобами поштового зв`язку.

На ім`я ОСОБА_1 13.01.2025 було сформовано повістку № 1899594, яка містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду.

Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням на адресу місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Із копії конверту та довідки про причини повернення Укрпошти слідує, що поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Із роздруківки відстеження поштового відправлення № 190 слідує, що поштове відправлення прийнято 16.01.2025 у м. Києві, прибуло до відділення 31000 м. Красилів - 20.01.2025; повернення відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою) 24.01.2025.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання є 24.01.2025, оскільки саме у цей день поштове відправлення № 190 було повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Натомість, повісткою № 1899594, сформованою за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, здійснено виклик ОСОБА_1 на 23.01.2025 о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення даних.

Таким чином, суд зауважує, що відмітка про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання стосовно поштового відправлення №190 проставлена лише 24.01.2025, а позивачу належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 - 23.01.2025.

Відтак, в розумінні п. 41 Порядку № 560 ОСОБА_1 вважається належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 24.01.2025.

Таким чином, суд констатує, що оскільки ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23.01.2025, ним не було порушено вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Розподіл судових витрат у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 139, 246, 255, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2922, винесену 07 березня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 24.04.2025.

Суддя С. В. Васільєв