overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/7339/25
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7339/25
Провадження № 2-а/344/82/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В. , ознайомившись з адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком 6 (шість) місяців громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області звернулося до суду із позовною заявою до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком 6 (шість) місяців громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити відповідачу можливість взяти участь у справі за позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком 6 (шість) місяців громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Повідомити, що судове засідання призначене на 24 квітня 2025 року о 16:00 год. у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №1, м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домбровська Г.В.
Справа № 402/324/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24.04.25 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому в місті Благовіщенське Кіровоградської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Теновенка Романа Миколайовича до Національної поліції України, Голованівського РВП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов представника ОСОБА_1 - адвоката Терновенка Романа Миколайовича до Національної поліції України, Голованівського РВП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4285515 від 16 березня 2025 року про притяггнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 717/1991/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/1991/24
Ухвала
25 квітня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Встановив:
Представник позивача Чабан А.В. надіслала до суду заяву у якій просить надати їй 01 травня квітня 2025 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.
Згідно частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно до ч.3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Оскільки Кельменецький районний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначену дату та час, відповідне клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Постановив:
Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил призначеному на 15 годину 01 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Чабан Аллі Василівні - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/1666/25
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бігун Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачу було надано право у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 25.04.2025 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя: А. А. Надопта
Справа № 452/833/25
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/833/25
Провадження №2-а/452/29/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарях судового засідання Макаревич Л.Р., Роман Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області адміністративну справу за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУНП у Львіській області) про визнання дій працівників поліції неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, як незаконної, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись стст.9,77,241-246,250,255,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати протиправними дії працівників поліції та скасувати як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №04125070 від 22 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, і накладення штрафу в розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти п`яти) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 квітня 2025 року.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 686/8195/25
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8195/25
Провадження № 2-а/686/157/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Купчика О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний обсяг судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158-163 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №1805 за справою про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24.04.2025 року.

Суддя: С.А.Колієв
Справа № 149/1211/25
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1211/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"24" квітня 2025 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі територіального структурного підрозділу Хмільницького районного відділу поліції про скасування рішень, дій чи бездіяльності суб"єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі територіального структурного підрозділу Хмільницького районного відділу поліції про скасування рішень, дій чи бездіяльності суб"єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 591/3005/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3005/25
Провадження № 2-а/591/175/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд :

1)визнати протиправною та скасувати постанову № Х 03/25-21-1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 25500,00 грн,

2)визнати протиправною та скасувати постанову № Х 03/25-21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2025 року у зв`язку з несплатою судового збору, позовну заяву було залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі суду строк недоліки не були усунені . Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не подано.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були своєчасно у повному обсязі виправлені позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 577/2011/25
Суддя: Логін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2011/25
Провадження № 2-а/577/51/25
У Х В А Л А
"25" квітня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача, Державної екологічної інспекції у Сумській області, Матюхи Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Від представника відповідача Державної екологічної інспекції у Сумській області - Матюхи Д. М., надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30 квітня 2025 року на 09.30 год., в режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів, вмотивоване територіальною віддаленістю місця знаходження (м. Суми) від Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 30 квітня 2025 року о 09:30 год. слід провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 195 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Держаної екологічної інспекції у Сумській області Матюхи Дмитра Миколайовича задовольнити.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі, призначений на 30 квітня 2025 на 09 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати представника Держаної екологічної інспекції у Сумській області Матюху Дмитра Миколайовича вийти на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний день та час з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Електронний кабінет Електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін