Справа № 360/739/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

24 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/739/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Тернівської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про протиправними та скасування окремих положень плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на IІ квартал 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11 квітня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Тернівської міської ради (далі позивач) до Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- застосувати захід забезпечення цього позову у виді заборони Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області здійснювати будь-які дії щодо направлення документів та працівників і проведення планового державного фінансового аудиту бюджету Тернівської міської територіальної громади за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2025 року до моменту набрання чинності рішенням у цій справі;

- визнати протиправними дії працівників Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області щодо планового державного фінансового аудиту бюджету Тернівської міської територіальної громади за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2025 року»;

- скасувати повідомлення від 03 квітня 2025 року № 201203-13/526-2025;

- скасувати повідомлення від 09 квітня 2025 року № 201203-13/584-2025;

- скасувати пункт 2.8.1 наказу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області № 75 від 17 березня 2025 року Про проведення заходів державного фінансового контролю Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області на ІІ квартал 2025 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом семи календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з доказами направлення відповідачу; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6661,60 грн.

23 квітня 2025 року від позивача надійшла до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем визначено Північно-східний офіс Держаудитслужби та просить визнати протиправним та скасувати окремі положення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на IІ квартал 2025 року, затвердженого Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17 березня 2025 року № 75, зокрема пункт 2.8.1 Розділу ІІ «Управління Північносхідного офісу Держаудитслужби в Луганській області», яким заплановано провести державний фінансовий аудит бюджету Тернівської міської територіальної громади Дніпропетровської області за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2025 року з підстав власної ініціативи пункту 20 Порядку управління, моніторингу та контролю за виконанням Плану України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1318.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною першою статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 43 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною першою статті 318 КАС України визначено, що рішення, прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням позивача Тернівської міської ради є адреса: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Грушевського Михайла, 5а.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Північно-східного офісу Держаудитслужби є адреса: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх.

Оскільки сторони (позивач та відповідач) у встановленому законом порядку не зареєстровані на території Луганської області, то ця справа не підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Отже, з урахуванням вимог частини першої статті 25 КАС України, означена справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Дніпро (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача) або місто Харків (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача). Оскільки позивач, звертаючись з цим позовом до суду, вибрав суд за місцезнаходженням відповідача за первинним позовом, то таким судом згідно з Указом Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» є Харківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини перша, друга статті 30 КАС України).

Водночас рішення суду про передачу справи за підсудністю жодним чином не звужуватиме прав позивача, оскільки норми КАС України передбачають достатньо альтернативних механізмів для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, незважаючи на віддаленість їх місця проживання від суду, в якому розглядається справа.

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку про передачу цієї справи на розгляд Харківському окружному адміністративному суду, оскільки позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтями 3, 25, 29, 43, 46, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 360/739/25 за позовом Тернівської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про протиправними та скасування окремих положень плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на IІ квартал 2025 року передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду (майдан Свободи, 6, м. Харків, Харківська область, 61022).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль