Справа № 708/122/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача та

витребування доказів

23 квітня 2025 року справа № 708/122/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської», про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Чигиринського районного суду Черкаської області через систему Електронний суд надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оржеховська А.О., до КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської», в якому позивач просить:

- визнати дії лікарів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 під час процедури проходження військово-лікарської експертизи протиправними;

- скасувати довідку/рішення ВЛК ТЦК та СП від 30 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповне проведення обстеження лікарями ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вважає, що є непридатним до військової служби. При цьому, відповідачем у позовній заяві зазначене Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку замінити відповідача на належного, з огляду на таке.

Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 №957 від 30.01.2025 позивачу проведено 30.01.2025 медичний огляд та визнано придатним до військової служби. З цим рішенням не згоден позивач, тому оскаржив його до суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи, що станом на час розгляду справи повноваження щодо придатності до військової служби покладено на військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла оскаржене рішення, суд дійшов висновку замінити відповідача на вказану комісію.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Адвокат Оржеховська А.О. подала 17.03.2025 до суду клопотання про витребування доказів, однак в матеріалах справи наявний ордер серії СА №1103692 від 30.01.2025 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Чигиринському районному суді, тому ОСОБА_2 не є уповноваженим представником Карандукова А.В. в Черкаському окружному адміністративному суді. Отже, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, оскільки адвокатом на виконання вимог ч. 4 ст. 59 КАС України не надано ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 в Черкаському окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування доказів у заміненого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 77, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської», на належного військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Клопотання адвоката Оржеховської А.О. про витребування доказів

Зобов`язати керівника військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду наступні документи:

- належним чином засвідчені копії наказів про призначення голови та членів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проводили огляд і визначення придатності позивача до військової служби;

- належним чином засвідчені копії: картки огляду лікарями та докази проведення досліджень, які виконуються під час призову на військову службу, на підставі яких видана довідка ВЛК №957 від 30.01.2025 про придатність позивача до військової служби;

- належним чином засвідчену копію довідки ВЛК №957 від 30.01.2025, яка підтверджує придатність позивача до військової служби;

- витяг з протоколу засідання ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким задокументовано проведення огляду та визначення придатності до військової служби позивача;

- належним чином засвідчена копія витягу з Електронної системи охорони здоров`я та інших медичних документів, які досліджувались під час проведення огляду та визначення придатності до військової служби позивача.

Встановити військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання залученим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО