Справа № 420/22049/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/22049/24

адміністративне провадження №К/990/14227/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» звернулось до суду із адміністративним позовом до суду, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» від 21 березня 2024 року №45//21-22-04-05-08, акт Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку ІV групи юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування від 21 березня 2024 року №45/21-22-04-05-08, та рішення викладене в листі від 26 березня 2024 року №1610/6/21-22-04-05-19 про невизнання Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звітності з єдиного податку четвертої групи та зобов`язати його поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України з дати виключення з реєстру.

Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року скасовано. Ухвалено постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

7 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» у якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

17 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду скаржником направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 16 квітня 2025 року №1184417.

Матеріали касаційної скарги містять також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року.

Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року, та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: І.В. Дашутін

М.М. Яковенко