Справа № 260/1400/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

25 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1400/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стосовно відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021 р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та без застосування з 01.01.2025 року обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1, з урахуванням індексації;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки СЗР України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема: № 55 від 05.02.2025 р. (станом на 17.07.2021 року), № 56 від 05.02.2025 р. (станом на 01.01.2022 року) та № 57 від 05.02.2025 р. (станом на 01.01.2023 року), на підставі яких провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум):

- з 01 серпня 2021 року, беручи до уваги всі зазначені станом на 17.07.2021 року в довідці СЗР України № 55 від 05.02.2025 року основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію), без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- з 01 лютого 2022 року, беручи до уваги всі зазначені станом на 01.01.2022 року в довідці СЗР України № 56 від 05.02.2025 року основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію), без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- з 01 лютого 2023 року, беручи до уваги всі зазначені станом на 01.01.2023 року в довідці СЗР України № 57 від 05.02.2025 року основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію), без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та без застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1, з урахуванням індексації пенсії за 2024 та 2025 рр.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що предметом позову у справі №320/2229/25 є правомірність постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, на підставі якої було обмежено розмір пенсії позивача в даній адміністративній справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в справі до вирішення судом адміністративної справи №320/2229/25, як клопоче відповідач, оскільки результат її розгляду жодним чином не вплине на спірні правовідносини.

Так, в даній адміністративній справі позивач просить суд здійснити перерахунок його пенсії з 01 січня 2025 року, оскільки вважає, що в даному випадку відповідач взагалі не мав права застосовувати норми Постанови Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при обрахунку його пенсії. Тобто обґрунтовуючи правомірність заявлених позовних вимоги, позивач посилається не на протиправність самої постанови, а на неможливість її застосування до спірних правовідносин.

Більше того, предметом оскарження в адміністративній справі №320/2229/25 є нечинність та протиправність абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Однак, враховуючи положення ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Тобто навіть у випадку визнання такого нормативно-правового акту нечинним в судовому порядку вказана обставина не вплине на правовідносини, що склалися до моменту набрання таким рішенням законної сили.

В свою чергу наявні в матеріалах даної справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового оскарження, а тому відсутні підстави для зупинення її розгляду до вирішення іншої адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін