Справа № 140/14817/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа №140/14817/24

адміністративне провадження №К/990/14407/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року

у справі №140/14817/24

за позовом ОСОБА_1

до Волинської обласної державної адміністрації, Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії голови Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області О. Ващука щодо надання висновку про незаперечення щодо реєстрації статуту Релігійної організації «Свято-Різдво-Богородична громада Української Православної Церкви м. Камінь-Каширський Волинської області» () в новій редакції, викладений у листі від 18 серпня 2022 року №4510/44/2-22;

- визнати протиправним та скасувати абзац перший пункту 2 розпорядження першого заступника голови Волинської облдержадміністрації від 31 серпня 2023 року №362 С. Мовенко.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Добрінов Юрій Ігорович, 07 квітня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 4 частини першої статті 294 КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції, за наслідками її перегляду судом апеляційної інстанції, про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій ухвалено оскаржувані судові рішення з порушенням положень пункту 1 частини першої статті 238, частини першої статті 239 КАС України.

У касаційній скарзі позивач не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки спір має бути вирішений за правилами господарського судочинства.

На думку позивача, звернення до суду з даним позовом покликане необхідністю захисту прав у сфері публічно-правових відносин, а не корпоративних та майнових прав, що виключає розгляд цієї справи в порядку господарського судочинства, натомість підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Так у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 22 серпня 2018 року у справі №805/4505/16-а, серед іншого зазначено, що публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість, у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №804/14471/15, зазначено, що приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У поданій позовній заяві позивач наголошував, що даний спір є публічно-правовим, оскільки його предметом є саме порушення вимог законів державними органами при виконанні ними своїх обов`язків, а спір між членами громади відсутній, оскільки громада має фіксоване членство. Всі рішення громади оформлюються протоколами. Всі протоколи, що мають значення для державних органів, надаються/надавались до прийняття оскаржуваних рішень релігійною громадою цим органам.

Даний спір не має приватно-правового характеру, оскільки не є спором між членами релігійної громади щодо конфесійної приналежності (фіксоване членство, повідомлення відповідачів про волевиявлення фіксованих членів), рішення посадових осіб у даній справі не мають похідного характеру (тобто оскарження даних рішень не обумовлене будь-яким іншим оспорюванням тих чи інших дій чи рішень в середині релігійної організації).

Разом з тим, позивач наводить висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 07 лютого 2022 року у справі №500/765/21, у якому зазначено, що при вчиненні оскаржуваних дій та прийнятті рішень посадові особи державних органів виступають суб`єктами владних повноважень та реалізують свої публічно-владні управлінські функції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить Верховний Суд скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, з метою з`ясування дотримання судами першої і апеляційної інстанцій положень пункту 1 частини першої статті 238, частини першої статті 239 КАС України, а також перевірки необхідності врахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 22 серпня 2018 року у справі №805/4505/16-а, від 15 квітня 2020 року у справі №804/14471/15, та висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07 лютого 2022 року у справі №500/765/21.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-текомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-текомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету в інших учасників справи, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі №140/14817/24 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження в частині.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/14817/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін