overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2638/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2025 року справа № 340/2638/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 26 січня 2021 року по 20 травня 2023 року з поясненнями щодо механізму його нарахування.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідача подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2412/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

25 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2412/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування при обчисленні загальної та календарної вислуги років солдата ОСОБА_1 інформації про вислугу років, зазначеної у грошовому атестаті №173 від 24.06.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок загальної та календарної вислуги років солдата ОСОБА_1 та направити до Військової частини НОМЕР_4 грошовий атестат з перерахованою загальною та календарною вислугою років солдата ОСОБА_1 ;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 неотриману надбавку за вислугу років за період з 14.07.2022 року по 31.01.2023 року в сумі 5363,22 грн (п`ять тисяч триста шістдесят три гривні двадцять дві копійки) та недоотриману надбавку за період з 01.09.2024 року по 09.12.2024 року в сумі 536,32 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень тридцять дві копійки).

Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на необхідність сплатити судовий збір, а також подання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Представником позивача подані докази слати судового збору та надана заява про поновлення процесуального строку, однак так і не вказана конкретна дата, коли позивач дізнався про порушення його прав, та за яких саме обставин він дізнався про дані обставини.

При цьому зазначив, що позивач дізнався про належні суми виплати лише від свого представника, проте не надано відповідно докази, та не конкретизовано про які саме обставини дізнався (стосуються усіх позовних вимог, чи їх частини) та не зазначає коли саме дізнався.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України суд встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 по 30 квітня 2025 року включно, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 640/32577/20
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/32577/20

провадження № 2-іс/340/338/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, б. 32-А, м. Київ, 01044, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою судді 11.04.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалу доставлено позивачу в особистий електронний кабінет 11.04.2025 року (а.с. 61).

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 160, 240, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 640/9922/19
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/9922/19

провадження № 2-іс/340/175/25

Кіровоградьский окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В.

представника позивача Некротюк О.О. (поза межами приміщення суду)

представника відповідача Мірошнеченко Т.О. (поза межами приміщення суду)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про здійснення процесуального правонаступництва по адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Велика Васильківська, буд.104, м. Київ, 03150; ) до комунального підприємства «Київський метрополітен» (проспект Перемоги, буд.35, м. Київ, 03056) про стягнення коштів, -

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, складення повного тексту ухвали суду відкладено до 29 квітня 2025 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 52, 173-183, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну сторони позивача в порядку правонаступництва задовольнити.

Замінити позивача у справі Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів на його правонаступника Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального підприємства «Київський метрополітен» про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у цьому ж відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині заміни сторони правонаступником може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/2681/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2025 року справа № 340/2681/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду інформацію на запитання і документи:

- яка вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення?;

- які складові урахувались при призначенні пенсії позивачу зі зазначенням відсоткового відношення кожної?;

- належним чином завірені копії довідки, яку надали при призначенні пенсії позивача, і довідки про перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року;

- з якого прожиткового мінімуму розраховувались у довідці від 12 вересня 2024 року №11838/1 оклад за військовим званням і посадовий оклад?

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою призначення пенсії позивачу.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2697/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2025 року справа № 340/2697/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі Департамент) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Департаменту про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань надати до суду інформацію на запитання і документи:

- яка вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення?;

- які складові урахувались при призначенні пенсії позивачу зі зазначенням відсоткового відношення кожної?;

- належним чином завірені копії довідки, яку надали при призначенні пенсії позивача, і довідки про перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року;

- з якого прожиткового мінімуму розраховувались у довідці від 28 лютого 2025 року №9/3-690 оклад за військовим званням і посадовий оклад?

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою призначення пенсії позивачу.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 320/21696/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

25 квітня 2025 року справа № 320/21696/24

провадження № 2-іс/340/66/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання вимог абзацу 2 пункту 8 Правил охорони магістральних трубопроводів, що затверджені постановою Уряду України від 16 листопада 2002 року №1747.

24 вересня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 2 а.с.19-20).

05 березня 2025 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

25 квітня 2025 року представник Ради подала клопотання про проведення судового засідання о 11:30 годині 05 травня 2025 року в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленим місцезнаходженням відповідача від адміністративного суду (в Київській області).

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Розгляд справи призначений на 11:30 годину 05 травня 2025 року.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/20355/19
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/20355/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/20355/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/20355/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто за правилами загального позовного провадження, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/20355/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року об 11 год. 15 хв. за адресою: вул. Академіка Янгеля, будинок 4, м. Дніпро.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві у строк не пізніше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/20355/19.

Заява розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Качанок
Справа № 380/3016/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3016/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, шляхом застосування з 01.01.2025 до її обрахунку та виплати положень статті 46 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік", а також понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 та виплати пенсії з 01.01.2025 у зменшеному розмірі;

- зобов`язати відповідача скасувати застосування з 01.01.2025 для обрахування та виплати пенсії ОСОБА_1 коефіцієнти, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, повернути розмір пенсії до попереднього рівня її фактичного нарахування у повному обсязі, без застосування будь-яких обмежень максимального розміру.

Ухвалою від 19.02.2025 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 12.03.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №380/3016/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/2229/25.

24.04.2025 позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі для вирішення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 380/3016/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.