Справа № 520/9614/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2025 р. Справа № 520/9614/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 6783,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на 13 січня 2025 року до Головного управління надійшло Подання від Комунального підприємства «Луцькреклама» щодо розповсюдження зовнішньої реклами у місті Луцьку на вул. Винниченка, 24 (розміщений щит на фасаді будинку) без відповідного дозволу на таке розміщення. Керуючись частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», посадовою особою Головного управління 15 січня 2025 року надіслано вимогу № 05.04-06/289 від 15.01.2025 ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . 12 лютого 2025 року посадовими особами Головного управління проведено засідання/слухання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу складено протокол № 16, яким вирішено прийняти рішення про накладення штрафної санкції у розмірі 299 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами, порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами. 12 лютого 2025 року посадовою особою Головного управління прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №15, яким накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 299 неоподаткованим мінімумів громадян, що становить 5083,00 грн. На даний час вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржується, в добровільному порядку штраф не сплачено, що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 вказаного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про який йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, позовні вимоги про стягнення грошових коштів, що ґрунтуються на рішенні про накладення штрафу №15 від 12 лютого 2025 року в даній справі заявлені до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно, станом на день звернення до суду (згідно відтиску штампу на поштовому конверті 18.04.2025) з позовом у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло.

Отже, позовну заяву з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, що відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко