Справа № 420/4066/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4066/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Крицак Валентини, буд. 6, м. Херсон, 73036, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якій позивач просить суд:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки, з 27 травня 2022 року із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

18.02.2025 року до суду від представника позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки, з 27 травня 2022 року із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшов відзив, у якому, серед іншого, заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що із заявою про переведення з пенсії за вислугою років на пенсію за віком, 27.05.2022 Позивачка звернулася до Головного управління як до територіального органу Пенсійного фонду за місцем своєї реєстрації та проживання, а рішення про переведення приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. У свою чергу, Головним управлінням жодного рішення відносно заяви ОСОБА_1 не приймалося.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідачів, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом розгляду даної справи є бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки.

У позовній заяві зазначено, що позивачка, через адвоката звернулася до відповідача із заявою від 17 січня 2025 року з вимогою щодо перерахунку їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком, а саме середньої заробітної плати (доходу) в України за 2019 - 2021 роки. Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 03 лютого 2025 року за № 959-474/Г-02/8-2100/25 позивачу було повідомлено, що підстав для перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком, а саме середньої заробітної плати (доходу) в України за 2019 - 2021 роки не має.

Тобто, позивач вважає, що відповідачем фактично відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, що і стало підставою звернення її до суду з даним позовом.

При цьому, суд зауважує, що рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком від 27.05.2022 року позивачем не оскаржується, а тому не є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин доводи представника відповідача щодо необхідності залучення у якості співвідповідачів суд відхиляє.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Крицак Валентини, буд. 6, м. Херсон, 73036, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя А.А. Радчук