Справа № 322/517/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 322/517/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.04.2024 року в адміністративній справі №322/517/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №02 від 9 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, у якому представник позивачки адвокат Котов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд:

визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізького району Запорізької області про накладення адміністративного стягнення №02 від 9 лютого 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення стягнення, у виді штрафу в сумі 13600 гривень в дохід держави;

стягнути з виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.03.2024 року в адміністративній справі №322/517/24 позовну заяву залишено без руху, та зобов`язано надати клопотання (заяви) про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з іншими підставами для поновлення строку ніж ті, що вказані у позовній заяві.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.04.2024 року в адміністративній справі №322/517/24 позовну заяву разом із доданими документами повернуто.

У поданій апеляційній скарзі предстанивник Подріз Валентина Юріївна, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 23.04.2024 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Третього апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Суд першої інстанції відхилив доводи щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду вказавши в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що представник позивачки є адвокатом і згідно з його свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю здійснює цю діяльність з листопада 2019 року. Останній неодноразово представляв інтереси осіб у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності в судах першої і апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що станом на 19.02.2024 представник позивачки був достеменно обізнаний про винесення постанови, однак позов було подано не до суду, а до виконкому органа місцевого самоврядування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Апелянтом не наведено поважних обставин, які об`єктивно б заважали представнику позивача або які ускладнювали можливість звернутися саме до суду з позовною заявою в межах строку звернення.

Відтак, оскільки доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом в межах апеляційного перегляду справи не надано, а судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та, відповідно, про повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.04.2024 року в адміністративній справі №322/517/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 18 квітня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов