Справа № 412/522/2012
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 412/522/2012
УХВАЛА

18 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача УПФУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду та в зв`язку з чим в своїх позовних вимогах просить суд поновити вказаний строк, а оскільки вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто саме після проведеного перерахунку, як він і зазначає у своїй позовній заяві, однак позивач з вказаною позовною заявою звернувся лише 16 січня 2012 року, тому з урахуванням вище викладеного позивачем було пропущено строк на звернення до суду без поважних причин, також слід зазначити, що з урахуванням вище викладеного вказана адміністративна позовна заява не містить поважних обставин та до неї не було надано жодного доказу в зв`язку з якими позивачем було пропущено строк для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України передбачено, що Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів адміністративної позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення позивачкою строку для звернення до суду, вважаю за необхідне позивачу в поновленні строку для звернення до адміністративного суду відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до адміністративного суду відмовити та в зв`язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -