Справа № 141/304/25
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/304/25
Провадження №2-а/141/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

10.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Пономаренко Є.А., до Відділення поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Зокрема позивачу було необхідно: подати клопотання про поновлення строку для звернення до суду щодо оскарження спірної постанови серії ЕНА № 3078987 від 18.09.2024, у якому належним чином обгрунтувати та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом; вказати поштовий індекс сторін, відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо скасування постанови серії ЕНА № 3078987 від 18.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 605,60 грн, про що надати суду оригінал відповідного платіжного документу; додати оригінал або копію оспорюваної постанови серії ЕНА № 3078987 від 18.09.2024 про накладення адміністративного стягнення, а у разі відсутності її у позивача - клопотання про її витребування; надати суду документ на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності, а саме копію паспорта громадянина України, який посвідчує особу позивача, та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків; вказати у позові належного відповідача (Головне управління Національної поліції у Вінницькій області), його адресу, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі засоби зв`язку та іншу інформацію, визначену частиною 5 ст. 160 КАС України; надати суду оновлену редакцію позовної заяви з усіма додатками до неї, з урахуванням наведених в даній ухвалі суду недоліків, а також її копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додати докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходить наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи № 141/304/25, копію ухвали суду від 15.04.2025 про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: вул. Вишнева, буд. 13, с-ще Оратів Вінницького району Вінницької області, проте конверт з кореспонденцією суду повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно першого та третього абзацу пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, (далі по тексту Правил), рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до третього абзацу пункту 101 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Як убачається зі змісту другого та третього абзацу пункту 104 Правил, у разі неможливості вручення адресату (одержувачу) поштового відправлення, поштового переказу таке відправлення, переказ повертаються відправнику, крім випадків, якщо відправник під час оформлення поштового відправлення, поштового переказу визначив інший порядок розпорядження поштовим відправленням, поштовим переказом. Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - такими, що не виплачені. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця.

Таким чином, строк зберігання поштового відправлення оператором поштового зв`язку дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також п.4 ч. 6 ст. 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд зазначає, що частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 215/7312/20).

Також суд враховує позицію, сформовану в ухвалі Верховного Суду від 24 березня 2021 року в адміністративному провадженні №К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява №11681/85), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою, у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання.

Враховуючи той факт, що позивачем та його представником самостійно у позовній заяві визначено адресу проживання позивача, при цьому, позивач був ініціатором звернення до суду, вважаючи, що його права були порушені, проте в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не отримуючи судові рішення та не реагуючи вчасно на прийняті рішення на його позовну заяву, зокрема, при направленні ухвали суду від 15.04.2025 на зазначену адресу, до суду повернувся конверт зі вмістом судового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд доходить висновку, що ухвала суду від 15.04.2025 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу ОСОБА_1 належним чином.

Окрім того, 16.04.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 15.04.2025 у справі № 141/304/25 було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Є.А., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, у визначений судом п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.04.2025, не були усунуті позивачем та його представником.

Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

За вказаних фактичних обставин, враховуючи, що позивач та його представник у встановлений судом строк не виконали вимоги ухвали суду від 15.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/304/25.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук