Справа № 420/9444/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9444/23

Перша інстанція суддя Хом`якова В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛД-ТРАНС» про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках, відкритих у банківських установах,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІЛД-ТРАНС» про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках, відкритих у банківських установах.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин директором ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» безпідставно не допущено посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки, призначеної наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 05 квітня 2023 року № 2240-п.

Вказані обставини стали достатньою та правомірною підставою для звернення до суду з даним позовом, з метою забезпечення виконання платником податків його обов`язків щодо допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ від 05 квітня 2023 року № 2240-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІЛД-ТРАНС».

При цьому, 07 квітня 2023 року директором ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки.

В свою чергу, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках, відкритих у банківських установах, з підстав недопуску до проведення його перевірки.

Між тим, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, що залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, у справі № 420/7500/23, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 05 квітня 2023 року № 2240-п.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про відмову в задоволенні позову податкового органу, так як товариством правомірно не допущено податковий орган до проведення його перевірки, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки,

Згідно п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк, інша фінансова установа, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей здійснює за рішенням суду.

Колегією суддів встановлено, що наказом Головного управління ДПС в Одеській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» ()» від 05 квітня 2023 року № 2240-п, призначено проведення фактичної перевірки позивача.

При цьому, директором ТОВ «ВІЛД-ТРАНС» 07 квітня 2023 року не допущено посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІЛД-ТРАНС», про що складено акт № 1259/15-32-09-01 від 07 квітня 2023 року.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання платником податків його обов`язків щодо допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, останній звернувся до суду для накладення адміністративного арешту на майно платника податків, а саме на кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «ВІЛД-ТРАНС».

Між тим, перевіряючи законіть та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову податкового органу, відповідно до вимог та доводів його апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, з аналізу вищевикладених норм права вбачається, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду, шляхом звернення контролюючого органу до суду.

При цьому, однією з підстав звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом є відмова платника податків від проведення його документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Тобто, арешт коштів на рахунку платника податків може бути накладено лише за наявності законних підстав для проведення його фактичної перевірки та наявності факту недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення такої перевірки.

Між тим, як встановлено судом першої інстанції, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, що залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, у справі № 420/7500/23, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 05 квітня 2023 року № 2240-п.

Тобто, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено відсутність законних підстав для проведення фактичної перевірки ТОВ «ВІЛД-ТРАНС», недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення якої, став підставою для звернення податкового органу до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог податкового органу у даній справі.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян