Справа № 420/7655/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7655/25

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:24.03.2025 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу (про зупинення провадження у справі) Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про:

- визнання протиправними дій ГУПФ України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року доплати до пенсії (з урахуванням індексації, доплати, збільшення, підвищення, цільової грошової допомоги на життя) у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі Постанова №713);

- зобов`язання ГУПФ України в Одеській області оновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року щомісячну доплату у розмірі 2 000 грн. до пенсії згідно Постанови №713, з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження перерахованої пенсії (з урахуванням індексації, доплати, збільшення, підвищення, цільової грошової допомоги на життя) максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року зупинено провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що у справі, яка розглядається (№400/6254/24) предметом спору є, зокрема припинення виплати доплати, передбаченої Постановою №713 здійсненого на виконання рішення суду про перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу). Так підставою для позову послужив безпідставний факт припинення доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн. відповідно до Постанови №713 з 01 лютого 2023 року.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції не з`ясував ознак типовості справ зразкової справи №400/6254/24 та справи, що розглядається, незважаючи на те, що їх з`ясування є передумовою для зупинення провадження з підстав встановлених п.9 ч.2 ст. 236 КАС України. Так, судом першої інстанції не встановлено, чи один і той самий суб`єкт владних повноважень є відповідачем (його відокремлені структурні підрозділи); чи виник спір з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права з огляду на те, що в якості правових підстав слугувало проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду виходячи із розміру прожиткового мінімуму(але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2023 року) встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704), у зразковій справі №400/6254/24 та на рішення суду від 17 грудня 2024 року у справі №420/34326/24 у справі що розглядається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у справі № 400/6254/24, у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено. Станом на 24 березня 2025 року рішення Верховного Суду від 16 грудня 2024 року не набрало законної сили. Суд першої інстанції зробив висновок про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77, 236, 290, 291 КАС України.

Відповідно до приписів п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 7 ст. 290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно ч.1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції зупинене провадження до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у зразковій справі №400/6254/24.

Так, згідно з приписами ч.1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 16 грудня 2024 року прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №400/6254/24 за позовом особи до ГУПФ України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, однак, станом на дату зупинення провадження у справі №420/7655/25 рішення від 16 грудня 2024 року у справі №400/6254/24, не набрало законної сили.

Так, з ухвали Великої Палати Верховного суду від 16 січня 2025 року вбачається, що у цій справі відкрито провадження.

З огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, зміст позовних вимог та підстави позову, а також правове регулювання спірних відносин, у суду першої інстанції були підстави вважати, що ця справа відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №400/6254/24, дана адміністративна справа є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи №400/6254/24.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином суд першої інстанції зупиняючи провадження у даній справі діяв в межах повноважень встановлених ст. 236 КАС України.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі прийнята з додержанням норм процесуального права, а тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного питання та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 252, 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу (про зупинення провадження у справі) Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.