Справа № 440/14369/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14369/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника відповідача Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі №440/14369/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТРАНС-2015" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТРАНС-2015" (вул. Соборності, буд. 1, м.Полтава, Полтавська область, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9396 від 21.02.2023 року, № 13102 від 15.03.2023 року, № 16529 від 04.04.2023 року, № 19486 від 24.04.2023 року, №41698 від 30.08.2023 року, № 43849 від 12.09.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТРАНС-2015" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТРАНС-2015" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16104,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

04.11.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №440/14369/23.

03.04.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 у адміністративній праві №440/14369/23 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 по справі № 440/14369/23 ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі № 440/14369/23 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області повернуто з підстав неповноти сплати судового збору за подання апеляційної скарги. ГУ ДПС у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі № 440/14369/23 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року. Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Звертаємо увагу суду, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження від 14.11.2024 № 76544442, тобто після винесення Другим апеляційним адміністративним судом ухвали від 07.11.2025 по справі №440/14369/23. Так як ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі № 440/14369/23 відкрито апеляційне провадження та зупинено виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 про повернення вперше поданої апеляційної скарги вже не є підставою для набрання рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 законної сили. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 440/14369/23 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 залишено без змін. Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 по справі № 440/14369/23 набрало законної сили лише 20.01.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, у справі № 440/14369/23 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год 30 хв 24 квітня 2025 року.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №440/14369/23 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області повернуто скаржнику.

Враховуючи приписи наведених вище норм процесуального права рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №440/14369/23 набрало законної сили 25.10.2024.

На виконання вимог статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України Полтавським окружним адміністративним судом 04.11.2024 видано виконавчий лист №440/14369/23, тобто, після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

У суду відсутні підстави вважати, що станом на 04.11.2024 виконавчий лист по даній справі був виданий помилково. Доказів добровільного виконання боржником обов`язку чи іншою особою, а також припинення обов`язку боржника матеріали справи не містять.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 440/14369/23 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №440/14369/23.

У даному випадку станом на день видачі виконавчого листа з огляду на приписи статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду вважалося таким, що набрало законної сили, оскільки апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області повернуто скаржнику, тому суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крімм того, згідно статті 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, в силу статті 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі прийняття апеляційної скарги на рішення до розгляду, а у випадку скасування рішення суду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню.

Отже, після відкриття виконавчого провадження є обставини, що повинні бути враховані державним виконавцем в межах виконавчого провадження, а не шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки обставини, на які посилається відповідач, не містять підстав, з якими стаття 374 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Полтавській області відсутні.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 440/14369/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2025 року.

Суддя А.Б. Головко