Справа № 201/688/13- а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/688/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФ України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, суд вважає за необхідне залиши дану заяву без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України щодо змісту та форми заяви, додання до неї певних документів та інших вимог, передбачених цією нормою адміністративного судочинства України.

У випадку встановлення невиконання таких вимог процесуального законодавства України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначає недоліки заяви та спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

· відповідно до ч. 3 ст. 261 ЦПК України, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається у судовому засіданні в десятиденний строк з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, таким чином заявнику необхідно надати вищезазначену заяву з її додатками у кількості відповідно до учасників процесу;

· відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір`наведено вичерпний перелік заяв, за подання яких заявник звільняється від сплати судового збору. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до цього переліку не входить, таким чином заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, заявником не надано належних та допустимих доказів, в підтвердження обґрунтування заявлених вимог, зокрема, копію виконавчого листа, строк виконання якого заявник просить поновити.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 - 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху.

Надати заявнику строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага