Справа № 640/20779/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Справа№640/20779/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УКРОЛІЯ НОВА до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю УКРОЛІЯ НОВА з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 04.08.2022 № 7159088/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2022 № 22; зобов`язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 20.04.2022 № 22 датою її подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до п.2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

05.02.2025 адміністративна справа № 640/20779/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/20779/22 передано для розгляду судді Шинкарьовій І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи вирішено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 11.04.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви із уточнення позивачем позовних вимог та узгодження викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги із фактичними даними та доказами, наданими на підтвердження заявлених вимог, з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо відповідача (з узгодженням основної та похідної вимоги); належним чином засвідчених копій наступних доказів у кількості учасників справи: податкової накладної №22 від 22.04.2022 ; квитанції про реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 15.07.2022; пояснення ТОВ «Укролія Нова»; Копія рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7159088/44239931 від 04.08.2022; скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.08.2022; рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2022, а також інші докази, які на думку позивача мають значення для розгляду справи.

16.04.2025 представником позивача недоліки позовної заяви усунуто та у заяву про усунення недоліків представник позивача просив суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 04.08.2022 №7159088/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 20.04.2022;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 22.04.2022 року датою її подання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 продовжено розгляд справи.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки було винесено з порушенням принципу правової визначеності, оскільки не містять чіткого визначення правової підстави. З зазначеного в позовній заяві слідує, що відповідачами не було доведено в належний та достатній спосіб зміст податкового правопорушення у зв`язку з яким було винесено оскаржуване рішення, як і не було належним чином враховано право позивача, як платника податку, на участь у процедурі прийняття рішення щодо себе. Окрім того, позивач зазначає, що з метою виконання вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкової накладної та у зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної, - позивачем було надано разом з поясненнями всі необхідні документи, які вимагав відповідач.

Головним управлінням ДПС у м.Києві до суду подано відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач-1 зазначив, що позивачем не були надані до контролюючого органу первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції та реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем.

Відповідач-2, Державна податкова служба України, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на практику Верховного Суду щодо необхідності дослідження судом первинних документів у межах спірних відносин, які слугували підставою для винесення спірного рішення.

Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРОЛІЯ НОВА (далі - ТОВ УКРОЛІЯ НОВА () з 13.08.2021 зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якої є виробництво олії та тваринних жирів. ТОВ УКРОЛІЯ НОВА з 13.08.2021 перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в місті Києві.

Основним видом діяльності ТОВ УКРОЛІЯ НОВА є виробництво олії та тваринних жирів (10.41 згідно КВЕД).

Позивачем за наслідками господарської діяльності по операціях з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" на виконання вимог п.201.10 ст.201 ПК України було складено податкову накладну від 22.04.2022 №22 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За посиланням позивача, та що не заперечено відповідачем контролюючим органом було направлено позивачу квитанцію про зупинення реєстрації вище зазначеної податкової накладної.

Квитанцією від 15.07.2022 № податкова накладна №22 від 22.04.2022 прийнята, але її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації у квитанції зазначено наступне: "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

У вказаній квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

З метою розблокування податкових накладних позивач надіслав пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації податкової накладної та прийнято рішення від 04.08.2022 №7159088/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2022 №22.

Підставами прийняття вказаного рішення зазначено, що платником не надано: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковому коментарі вказано, що "платником не надано документів що підтверджують подію на дату виписки пн. Банківські виписки відсутні, платіжні доручення не містять печатки банку".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням контролюючого органу, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України.

У поясненнях позивачем повідомлено, що позивачем реалізовано шрот соняшниковий СТОВ «Перемога» () по договору поставки № 310 від 18.04.2022 на умовах : DAP: 37112, Полтавська обл., Чорнухинський р-н, с.Гільці, відповідно до ІНКОТЕРМС 2020 (пункт 2 специфікації N91) за видатковою накладною за видатковою накладною № 68 від 20.04.2022 на суму 175 976,46 грн., в т.ч. ПДВ 29 329,41 грн. кількістю 20,46т., на шрот соняшниковий було виписано сертифікат якості № 1046, за видатковою накладною № 72 від 21.04.2022 на суму 193 178,46грн., в т.ч. ПДВ 32 196,41 грн. кількістю 22,46т., на шрот соняшниковий було виписано сертифікат якості N9 1050, за видатковою накладною № 74 від 21.04.2022 на суму 175 632,42 грн., в т.ч. ПДВ 29 272,07 грн. кількістю 20,42т, на шрот соняшниковий було виписано сертифікат якості № 1054 ,за видатковою накладною № 75 від 22.04.2022 на суму 201 435,42грн., в т.ч. ПДВ 33 572,57 грн. кількістю 23,42т, на шрот соняшниковий було виписано сертифікат якості № 1060. Станом на 22.04.2022 сума реалізація перевищила передплату СТОВ «Перемога» перед ТОВ «Укролія Нова» на суму 155 974,40 грн. в т.ч. ПДВ 25 995,73 грн., в зв`язку з чим була складена податкова накладна № 22 від 22.04.2022.

Рух та залишки сировини та готової продукції відображені в оборотно-сальдових відомостях по 201 та 26 рахунках, та інвентаризаційному описі станом на 30.06.2022.

Для перевезення готової продукції - шроту ТОВ «Укролія Нова» заключило договір № 02/12 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, був виписаний Акт надання послуг № 76 від 21.04.2022, ТТН №Р72 від 21.04.2022 на перевезення 22,46 т шроту. Розрахунки за перевезення між ТОВ «Укролія Нова» і ФОП ОСОБА_1 було проведено згідно рахунку № 76 від 21.04.2022 платіжним дорученням № 22 від 10.05.2022.

Для перевезення готової продукції - шроту ТОВ «Укролія Нова» заключило договір № 01/12/21 від 01.12. з ТОВ ТД « АРТ-АГРО» на перевезення вантажів автомобільним транспортом, був виписаний Акт надання послуг № 6 від 26.04.2022, ТТН №Р75 від 22.04.2022 на перевезення 23,42т шроту; ТТН №Р74 від 21.04.2022 на перевезення 20,42т шроту; ТТН №P68 від 20.04.2022 на перевезення 20,46 т шроту. Розрахунки за перевезення між ТОВ «Укролія Нова» і ТОВ ТД « АРТ-АГРО» було проведено згідно рахунку № 49 від 26.04.2022, платіжним дорученням № 38 від 27.05.2022.

Реалізований ТОВ «Укролія Нова» шрот був вироблений з соняшнику придбаного ТОВ «Укролія Нова» у СТОВ «НАДІЯ» згідно договору поставки №10134 від 14.02.2022 на умовах FCA Харківська обл., Куп`янський р-н, с.Курилівка, товар може бути перенаправлений за адресою м. Зіньків, вул. Паркова,146 (так як це цілісний виробничий комплекс ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ»), видаткової накладної № 51 від 19.02.2022, ТТН № 021/н від 19.02.2022, ТТН № 020/н від 19.02.2022; видаткової накладної № 52 від 21.02.2022, ТТН № 022/н від 21.02.2022, ТТН № 023/н від 21.02.2022. Розрахунки за соняшник між ТОВ «Укролія Нова» та СТОВ «НАДІЯ» було проведено згідно рах. № 10 від 18.02.2022 платіжним дорученням № 68 від 18.02.2022 та платіжним дорученням № 69 від 21.02.2022 в повній сумі. Для перевезення соняшнику ТОВ «Укролія Нова» була замовником перевозок, для чого з ТОВ «ЗТ-ТРАНС» був заключений договір №03/12 від 01.12.2021, був виписаний Акт надання послуг № ОУ 0000073 від 19.02.2022, ТТН № 021/н від 19.02.2022 на перевезення 26,560 т соняшнику; ТТН № 020/н від 19.02.2022 на перевезення 26,300 т соняшнику; був виписаний Акт надання послуг № ОУ-0000077 від 21.02.2022 , ТТН № 022/н від 21.02.2022 на перевезення 26,660 т соняшнику; ТТН № 023/н від 21.02.2022 на перевезення 27,220 т соняшнику. Розрахунки з ТОВ «ЗТ-ТРАНС» за послуги перевезення були проведені згідно рах. № СФ-0000073 від 19.02.2022 платіжним дорученням № 9 від 21.04.2022., рах. № СФ-0000077 від 21.02.2022 платіжним дорученням № 17 від 03.05.2022.

Реалізований ТОВ «Укролія Нова» шрот був вироблений з соняшнику придбаного ТОВ «Укролія Нова» у приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» згідно договору поставки №10148 від 15.02.2022 на умовах FCA Харківська обл., Красноградський р-н, с.Кобзівка, товар може бути перенаправлений за адресою м. Зіньків, вул. Паркова,146 ( так як це цілісний виробничий комплекс ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ»), видаткової накладної № 132 від 23.02.2022, ТТН № 230201 від 23.02.2022, ТТН № 230204 від 23.02.2022, ТТН № 230202 від 23.02.2022, ТТН № 230203 від 23.02.2022; видаткової накладної № 192 від 09.03.2022, ТТН № 090301 від 09.03.2022. Розрахунки за соняшник між ТОВ «Укролія Нова» та приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» було проведено згідно рах. № 16/02 від 16.02.2022 платіжним дорученням № 67 від 18.02.2022 в повній сумі. Для перевезення соняшнику ТОВ «Укролія Нова» була замовником перевозок, для чого з ФОП ОСОБА_2 був заключений договір № 1010 від 01.12.2021, був виписаний Акт надання послуг № 79 від 23.02.2022, ТТН № 230201 від 23.02.2022 на перевезення 22,80 т соняшнику. Розрахунки з ФОП ОСОБА_2 за послуги перевезення були проведені згідно рах.№ 79 від 23.02.2022 платіжним дорученням № 24 від 10.05.2022 Для перевезення соняшнику ТОВ «Укролія Нова» була замовником перевозок, для чого з з ТОВ ТД « АРТ-АГРО» був заключений договір № 01/12/21 від 01.12.2021, був виписаний Акт надання послуг № 10 від 23.02.2022, ТТН № 230203 від 23.02.2022 на перевезення 23,73 т соняшнику, ТТН № 230204 від 23.02.2022 на перевезення 24,05 т соняшнику. Розрахунки з ТОВ ТД « АРТ-АГРО» за послуги перевезення були проведені згідно рах.№ 27 від 23.02.2022 платіжним дорученням № 14 від 03.05.2022. Для перевезення соняшнику ТОВ «Укролія Нова» була замовником перевозок, для чого з ФОП ОСОБА_3 був заключений договір №1012 від 01.12.2021, був виписаний Акт надання послуг № 41 від 24.02.2022, ТТН № 230202 від 23.02.2022 на перевезення 24,38 т соняшнику. Розрахунки з ФОП ОСОБА_3 за послуги перевезення були проведені згідно рах.№ 41 від 24.02.2022, платіжним дорученням № 25 від 10.05.2022. Для перевезення соняшнику ТОВ «Укролія Нова» була замовником перевозок, для чого з TOB «ЗТ-ТРАНС» був заключений договір №03/12 від 01.12.2021, був виписаний Акт надання послуг № ОУ-0000085 від 10.03.2022, ТТН № 090301 від 09.03.2022 на перевезення 27,33 т соняшнику. Розрахунки з TOD «ЗТ-ТРАНС». за послуги перевезення були проведені згідно рах.№ СФ-0000038 від 28.01.2022, платіжним дорученням № 12 від 27.04.2022.

ТОВ «Укролія Нова» заключила з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» договір № 6/2021 від 06.09.2021 про надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції. Послуги по сушці та очистці соняшнику відображені в Акті виконаних робіт (надання послуг) № 144 від 19.02.2022, в акті виконаних робіт (надання послуг)№ 151 від 22.02.2022, в акті виконаних робіт (надання послуг) №159 від 23.02.2022, в акті виконаних робіт (надання послуг)№ 186 від 10.03.2022. Розрахунки з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ». за послуги по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції були проведені згідно договору №6/2021 від 06.09.2021 платіжним дорученням № 19 від 04.05.2022.

Для переробки соняшника ТОВ «Укролія Нова» (далі «Замовник») заключило з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» (далі«Виконавець»)договір підряду №185 від 01.04.2022 (переробка насіння соняшнику). Згідно договору та специфікації № 5 від 06.09.2021 виконавець зобов`язався переробити у квітні 2022 року соняшник та виготовити готову продукцію: олію соняшникову нерафіновану, макуху соняшникову, лушпиння соняшникове. Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 15.04.2022 та 30.04.2022. За послуги переробки соняшника ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт (надання послуг) № 231 від 15.04.2022. Виконання робіт та приймання-передача сировини, отримання готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. Розрахунки з ТД В «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за послуги по переробці насіння соняшнику були проведені згідно договору 185 від 01.04.2022 платіжним дорученням № 20 від 04.05.2022.

Складські квитанції на соняшник повернуті ПОКЛАЖЕДАВЦЕМ ТОВ «Укролія Нова» зерновому складу ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та погашені останнім в момент переробки соняшника.

Рух та залишки сировини та готової продукції відображені в оборотно-сальдових відомостях по 201 та 26 рахунках, та інвентаризаційному описі станом на 30.06.2022.

Для переробки макухи соняшникової ТОВ «Укролія Нова» (далі «Замовник») заключило з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» (далі «Виконавець») договір підряду №186 від 01.04.2022 (переробка макухи соняшникової). Згідно договору та специфікації № 5 від 06.09.2021 виконавець зобов`язався переробити у квітні 2022 року макуху соняшникову та виготовити готову продукцію: олію соняшникову, шрот соняшниковий.

Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 15.04.2022 та 30.04.2022. За послуги переробки макухи соняшникової ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт (надання послуг) № 233 від 15.04.2022, виконання робіт та приймання-передача сировини, отримання готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. Виконання робіт та приймання- передача сировини, отримання готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. Розрахунки з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за послуги по переробці макухи соняшникової були проведені згідно договору 186 від 01.04.2022 платіжним дорученням № 21 від 04.05.2022.

Рух та залишки сировини та готової продукції відображені в оборотно-сальдових відомостях по 201 та 26 рахунках, та інвентаризаційному описі станом на 30.06.2022.

Отже, проданий ТОВ «Укролія Нова» шрот був виготовлений в результаті переробки соняшника - отримання макухи - переробки макухи - отримання шрота.

За результатами розгляду скарги Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 02.09.2022 №37023/44239931/2 залишено скаргу позивача без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін.

Позивач, вважаючи рішення Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2022 №7159088/44239931 протиправним, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.1ст.201 ПКУ, - на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПКУ, - Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. За приписами п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено: (1) Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок 1165), (2) Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку№1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп "а" або "б" п.185.1 ст.185, пп "а" або "б" п.187.1ст.187, абз. першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПКУ за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до п.1 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах

При цьому, вищезазначена Квитанції не містить інформації, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), -перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.11 Порядку №520, - комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, 2) ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку, 3) надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Слідуючи принципу правової визначеності, суд погоджується з доводами позивача, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, підстави для відмови в реєстрації податкових не слідують з рішення про зупинення їх реєстрації.

Зупинення реєстрації податкової накладної не було пов`язано з ненаданням первинних документів і відповідачем-1 не пропонувалось надати такі документи.

З матеріалів справи слідує і не заперечується відповідачами, що позивач після отримання рішення відповідача-1 про зупинення реєстрації податкової накладної, відносно оскаржуваного рішення, - добросовісно подав пояснення та документи на підтвердження цих пояснень.

Суд також погоджується з доводами позивача, які не були спростовані відповідачами, що відповідачем не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачу можливість реєстрації податкової накладної. Натомість відповідач-1, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках наданих позивачем пояснень не надсилав.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд бере до уваги, правове тлумачення, висловлене в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, про те що - загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так постановою ВС від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав наступне: «З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних,у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди приймаючи рішення, виходили з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення».

Даний висновок суду касаційної інстанції вказує, як на обов`язкову передумову і підставу вимоги податкового органу подати документи для реєстрації податкової накладної, - пряму вказівку у належний і зрозумілий для позивача спосіб переліку документів, порядку та форми їх подачі до податкового органу. Тільки в такому разі вимога податкового органу про подачу документів на підтвердження господарської операції може вважатись правомірною з врахуванням принципу правової визначеності.

Щодо дискреційних повноважень відповідачів з реєстрації податкових накладних.

Відповідачі не визначили у належний та достатній для розуміння платником податків умов, порядку та обсягу реалізації таких повноважень. Це нівелює, відповідно, і оцінку судом повноважень відповідачів по перевірці документів як законних дискреційних повноважень.

Відповідно до п.п. 201.16.4 п.201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.19 та 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010, - податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку № 1246). Тому суд погоджується щодо допустимості як способу захисту порушених прав позивача позовну вимогу позивача - зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну № 8 від 14.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 197 від 25.11.2022.

У ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір та витрати на правничу допомогу повинні бути стягнуті з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, адже саме ним приймалось рішення про зупинення та відмову в реєстрації податкових накладних.

Керуючись ст.9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю УКРОЛІЯ НОВА (адреса 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ.3, ) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (адреса Україна, 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19, ), Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 04.08.2022 № 7159088/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2022 № 22.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 22.04.2022 № 22 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» () судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 23.04.2025.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова