Справа № 420/21568/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21568/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні індексації пенсії по інвалідності із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796; зобов`язання провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-ІУ шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 10846,37грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023р. відповідно до п. 1 постанови КМУ від 24.02.2023р. № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024р. відповідно до п. 1 постанови КМУ від 23.02.2024 року № 185 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024р. відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку, позивачем подано даний позов до Одеського окружного адміністративного суду 03.07.2024р. про зобов`язання здійснити перерахунок (індексацію) пенсії з 01.03.2023р. та зазначено в позовній заяві, що ним не порушено строк звернення до суду, оскільки лише з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.06.2024р. стало відомо про порушення його прав, а саме не проведення індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі 12.07.2024р., питання щодо поновлення строку звернення до суду не вирішував.

Більш того, питання щодо поважності строку звернення ОСОБА_1 з позовом, судом першої інстанції не було вирішено і під час прийняття рішення по суті позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має вжити заходів щодо надання можливості позивачу звернутися із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску строку.

Такий правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 12.03.2024р. по справі №380/9291/22.

Отже, враховуючи, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, а тому, з метою надання позивачу додаткової можливості щодо реалізації свого права на звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду на стадії апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне встановити для позивача відповідний строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 309, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати пояснення щодо дотримання строку звернення з даним позовом до суду та/або заяву про поновлення строку звернення до суду із наданням відповідних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод, які унеможливили своєчасне подання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв