Справа № 160/1600/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 рокуСправа №160/1600/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міжрайонної Саксаганської медико- соціальної експертної комісії стосовно ОСОБА_1 , оформлене Актом огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.03.2024 №416;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради повторно провести медико-соціальну експертизу на предмет визначення інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року продовжено процесуальний строк розгляду справи на тридцять днів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2024 року на підставі акту огляду міжрайонною Саксаганською МСЕК позивачу було встановлено II групу інвалідності. Проте, позивач вважає рішення про встановлення II групи інвалідності необгрунтованим та безпідставним, оскільки, на думку позивача, під час проведення огляду з боку медико-соціальної експертної комісії позивачу не було проведено повного медичного обстеження, тому, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 19.03.2024 року.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС).

Виходячи з об`єктивних обставин справи, враховуючи, що позовні вимоги також стосуються прав і обов`язків Міжрайонної Саксаганської медико-соціальної експертної комісії, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості другого відповідача.

Таким чином, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залучення в якості другого відповідача по справі - Міжрайонну Саксаганську медико-соціальну експертну комісію.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі №160/1600/25 Міжрайонну Саксаганську медико-соціальну експертну комісію.

Направити відповідачу 2 копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що другий відповідач має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу 2 подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем 2 - подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Кальник