Справа № 201/2443/13-а
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2443/13-а
Провадження 2а/201/99/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просив, визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахуванням) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 17.12.2012 року, закріпленого протоколом № 13/1 - в частині відмови йому в призначенні пенсії за віком по Списку №1 відповідно до пункту 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Прикінцевих положень» Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком по Списку №1 відповідно до 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Прикінцевих положень» Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - з дати звернення 24 квітня 2012 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він з 10 травня 1982 року по 06 червня 1983 року працював на посаді майстра з повним робочим днем в ТОВ «Спеціальний трест №5» (колишній Спеціальний трест №5 Будівельно-монтажного об`єднання «Спецмашмонтаж») на будівництві «підземних споруд» (шахт) спеціального призначення, передбачених окремими рішеннями Уряду, що передбачено Списком №1, розділу 1, підрозділу 1, «підземні роботи», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Ухвалою суду було відкрито скорочене провадження у даній справі в межах строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

19 березня 2013 року представник відповідача подав заперечення на позов, в яких зазначено, що позов не підлягає задоволенню, посилався на правомірність дій управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Оцінивши обставини у справі, приходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на звернення ОСОБА_1 відповідач відмовив в призначенні пенсії на пільгових умовах виходячи з того, що не підтверджується необхідний пільговий стаж.

Проте, таке рішення відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Так, із наданих суду доказів вбачається, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 , в якій зазначається, що 10 травня 1982 року позивач був прийнятий на посаду майстра до Спеціального тресту №5 Будівельно-монтажного об`єднання «Спецмашмонтаж», а 15 липня 1983 року звільнений за своїм бажанням, та Довідки, яка уточнює особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії № 25/00 від 07.07.2003 року, в якій зазначається, що період роботи, якій дає право на пільгову пенсію по Списку №1 складає 1 рік 25 днів.

Положення ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Стаття 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» закріплює, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до Списку №1, розділу 1, підрозділу 1 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСРП від 22.08.1956 № 1173, «все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажних шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных (здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т. д.)» - мають право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Відповідно до положення ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Незважаючи на те, що трудова книжка позивача мала відомості про наявність спеціального трудового стажу, Пенсійним Фондом затребувана уточнююча довідка. Позивач звернувся за відповідною довідкою до архівної установи, де повинні зберігатися документи у зв`язку з реорганізацією підприємства. Всупереч законодавству підприємством не були передані всі документи на зберігання до архівної установи, але незабезпечення зберігання зазначених документів, не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах. Також, суд враховує, що надана довідка містить той факт, що позивач мав пільговий трудовий стаж, що не оспорювалося відповідачем та не стало причиною відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 11, 71, 99, 1832 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахуванням) та виплатою пенсій Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 17.12.2012 року, закріпленого Протоколом № 13/1 - в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по Списку №1 відповідно до пункту 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Прикінцевих положень» Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку №1 відповідно до 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Прикінцевих положень» Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - з дати звернення 24 квітня 2012 року.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми місячного платежу і є остаточною, окрім випадків її апеляційного оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : В.В. Трещов