overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/12093/21
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі № 620/12093/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 26.07.2021 № ФЧ54141. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 26.07.2021 № ФЧ54141, з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 620/12093/21.

За наведених обставин, заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1 Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2025 о 14:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/16272/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття рішення за зверненням ОСОБА_1 від 02.10.2024 про надання статусу учасника бойових дій;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути пакет документів та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення за зверненням ОСОБА_1 від 02.10.2024 про надання статусу учасника бойових дій.
22.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.04.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/3960/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3960/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з заявою про витребування судом доказів, а саме розрахунку відносно періодів та розмірів нарахування штрафу та пені, нарахованих у відповідності до рішення від 28.02.2024 №6.
За приписами ч.2 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з поданого клопотання, необхідність витребування зазначених доказів позивач обгрунтовує тим, що за відсутності останніх позивач не має можливості в повній мірі визначити підстави позову, коло обставини та фактів на обґрунтування позовних вимог.
Тобто, клопотання не містить жодних посилань на обставини, які може підтвердити докази, що витребовуються, або аргументів, які ці докази можуть спростувати.
А отже, клопотання про витребування доказів не відповідає встановленим ст.80 КАС України вимогам.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що суд ухвалою від 02.10.2024 при відкритті провадження у справі зазначені позивачем докази витребував, а отже вказане питання вже вирішено судом.
А отже, в силу положень ч.2 ст.167 КАС України подана заява є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про витребування доказів повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/9995/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

24 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9995/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Кухаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі №620/9995/24 строком на три місяці.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали можна буде отримати 30 квітня 2025 року після 10 год. 00 хв.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/1193/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/1193/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву адвоката Тібеж Катерини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 позов Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Представник позивача адвокат Тібеж Катерина Ігорівна 09.04.2025 (відповідно до відбитка штампа поштового відправлення на конверті) подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині відшкодування судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №620/1193/25.

2. Запропонувати відповідачам у строк до 05 травня 2025 року подати до суду заперечення щодо наведених у заяві обставин.

3. Копії ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/7208/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/7208/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Головачової Є.В.,

представника позивача Гаврика А.В.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

представник відповідача Голоти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №2025/Ж10/25-01-23-07 від 06.02.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" судовий збір у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено 05 травня 2025 року після 16:00 год.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" (вул.Урожайна, буд.112, с.Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область,16624, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 740/6328/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 квітня 2025 року Чернігів Справа № 740/6328/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопота С.Л.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Начальника управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Ковальчука Ігора Аркадійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції, Начальника управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Ковальчука Ігора Аркадійовича та просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2024 про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, встановленої постановою від 31.05.2024 серії 4АВ № 06166756, та внесення змін до постанови від 31.05.2024 в частині особи, що притягнута до адміністративної відповідальності.
2. Зобов`язати Департамент патрульної поліції розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2024 про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, встановленої постановою від 31.05.2024 серії 4АВ № 06166756, та внести зміни до постанови від 31.05.2024 в частині особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 200/488/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2025 р. справа № 200/488/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гайдара А.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 р. у справі № 200/488/25 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"03" березня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/488/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць
Справа № 200/5287/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2025 р. справа № 200/5287/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гайдара А.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 р. у справі № 200/5287/24 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"12" березня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5287/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць
Справа № 200/8752/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2025 р. справа № 200/8752/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Компанієць І.Д. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 р. у справі № 200/8752/24 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"03" березня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8752/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар
Справа № 200/8818/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2025 р. справа № 200/8818/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Компанієць І.Д. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 р. у справі № 200/8818/24 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"03" березня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8818/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар