overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9813/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9813/25
УХВАЛА
24 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача військової частини НОМЕР_1 про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасувати наказ та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 та/або наказ командира військової частини НОМЕР_1 про результати проведення службового розслідування за фактом травмування військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_3 , в частині визнання таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння під час військової служби та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 .
Ухвалою від 08.04.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи.
21.04.2025 року до суду від відповідача військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити відповідачу військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача військової частини НОМЕР_1 про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити відповідачу військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву до 01 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/9108/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9108/25
УХВАЛА
24 квітня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем рахується заборгованість.
Ухвалою від 02 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача в підсистемі Електронний суд 02.04.2025 року о 17:56, про що свідчить довідка від 03.04.2025 року.
Станом на 23 квітня 2025 року заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/9276/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9276/25
УХВАЛА
24 квітня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем рахується заборгованість.
Ухвалою від 03 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача в підсистемі Електронний суд 03.04.2025 року о 22:05, про що свідчить довідка від 04.04.2025 року.
Станом на 23 квітня 2025 року заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/10422/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем рахується заборгованість.
Відповідно до листа Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.04.2025 року на запит суду від 11.04.2025 року, місце реєстрації відповідача СаргсянаСеробаРафіковича: АДРЕСА_2 з 12.04.2019 року.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.27 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України та ст. 102 ПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
5. Опублікувати оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про розгляд справи з метою повідомлення відповідача зареєстроване місце проживання якого невідомо, з урахуванням ч.1 ст. 130 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/7626/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7626/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) ( далі - відповідач), за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук М.А., неправомірними стосовно винесення постанови ВП 77206588 про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у повному розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, винесену державним виконавцем Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук М.А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року позов разом з доданими документами повернуто позивачеві.

22.04.2025 року позивачем надано до суду заяву, якою просить повернути з державного бюджету перераховану суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 221,20 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 грн., що підтверджується платіжним документом № L3BS-984Y-YDEE від 24.03.2025 р.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе повернути позивачу з бюджету сплачений ним судовий збір згідно вказаного платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з бюджету сплачений згідно квитанції № L3BS-984Y-YDEE від 24.03.2025 р. судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок ).

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/11021/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРК СІДЗ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Одеської митниці, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 15.01.2025 № UА500500/2025/000018/1/.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/10829/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області від 24.03.2025 року № 10 про накладення штрафу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/11328/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСЕРВІС-ПІВДЕНЬ» до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання протиправними дії щодо нарахування адміністративно-господарських санкцій
Позивач звернувся з позовною заявою до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якій просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов