Справа № 640/20768/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Справа№640/20768/22

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу (за правилами спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» до відповідача 1: Державної податкової служби України, до відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» до відповідача 1: Державної податкової служби України, до відповідача 2: Головного управління ДПС у м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 04.08.2022 року №7159093/44239931 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.04.2022 №11;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 19.04.2022 №11 датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» з 13.08.2021 зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якої є виробництво олії та тваринних жирів та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у місті Києві (далі відповідач 2). Позивач зауважив, що основним видом його діяльності є виробництво олії та тваринних жирів (10.41 згідно КВЕД). Позивач реалізував шрот соняшниковий СТОВ «Перемога» по договору поставки №310 від 18.04.2022 року на умовах: DAP: 37112, Полтавська область, Чорнухинський р-н, с.Гільці, відповідно до ІНКОТЕРМС 2020 (пункт 2 специфікації №1 за видатковою накладною №62 від 19.04.2022 року на суму 221 217,72 грн.. в т.ч ПДВ 36 869,62 грн., кількістю 25,72 т, в зв`язку з чим була складена податкова накладна №11 від 19.04.2022 року. Позивач зауважив, що результатами вищезазначеної господарської операції ним було направлено податкову накладну №11 від 19.04.2022 року для реєстрації в ЄРПН, але 15.07.2022 року реєстрацію податкової накладної було зупинено. Квитанцією від 15.07.2022 року документ прийнято, проте реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 сг.201 Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю кодів УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 2306 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення. Позивач зазначив, що на виконання пропозиції контролюючого органу ним були надані пояснення на підтвердження реальності господарської операції. В свою чергу, 04.08.2022 року комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №7159093/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.04.2022 року №11 у ЄРПН з огляду на те, що платником не надано: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач зауважив, що 12.08.2022 року ним подано скаргу № на рішення від 04.08.2022 року №7159093/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.04.2022 №11 у ЄРПН, але скаргу Товариства на вказане рішення залишено без задоволення рішенням від 02.09.2022 №37030/44239931/2. Позивач не погоджується з рішенням контролюючого органу щодо відмови у проведенні реєстрації податкової накладної, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню оскільки відповідач 2 в квитанції про зупинення в реєстрації податкової накладної та в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не довів відповідності господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цієї податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Позивач закцентував свою увагу на тому, що дана господарська операція була реальною (відбулася фактично) та вважає, що має всі необхідні первинні документи для її підтвердження.

Представником відповідача 1 було надано відзив на позовну заяву в якому було зазначене наступне, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанціях вказано конкретні підстави не прийняття податкової накладної, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду першої інстанції не було надано достатніх доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Відповідач 1 вважає, що спірне рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.08.2022 року №7159093/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.04.2022 року №11 є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Представником відповідача 2 було надано відзив на позовну заяву, в якому було зазначене наступне, що при розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. Відповідач зауважив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова», , зареєстроване як юридична особа 13.08.2021 року. Основним видом діяльності є КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів. 18.04.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» уклало з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога», код ЄДРПОУ 0377047, Договір поставки шроту соняшникового № 310 від 18.04.2022 року. Відповідно до видаткової накладної № 62 від 19.04.2022 року товар вагою 25,72 т відвантажено ТОВ «Перемога» на загальну суму 221 217,72 грн., у т.ч. з урахуванням суми ПДВ - 36 869,62 грн. На першу подію ТОВ «Укролія Нова» сформовано податкову накладну № 11 від 19.04.2022 року, реєстрація якої була зупинена. Позивач надав контролюючому органу повідомлення № 7 від 01.08.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Відповідач 2 зауважив, що при розгляді пояснень та документів, наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність проведення господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній, оскільки ТОВ «Укролія Нова» не надало контролюючому органу копії видаткової накладної, на яку вони посилаються в поясненнях, копій банківських виписок чи платіжних інструкцій. Відповідач 2 зазначив, що нормою пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач 2 резюмував наступне, що за результатами розгляду наданих пояснень та наданих до них копій підтверджуючих документів від ТОВ «Укролія Нова», Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення № 7159093/44239931 від 04.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 19.04.2022 з підстав: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також документів, що підтверджують подію на дату виписки податкової накладної. Відповідач 2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/20768/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова», до відповідача 1: Державної податкової служби України, до відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до свого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року позовну заяву залишено без руху. Встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 лютого 2025 року представником позивача вищезазначені недоліки були усунені шляхом надання на адресу суду відповідних доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 продовжений розгляд справи №640/20768/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» до відповідача 1: Державної податкової служби України, до відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Про прийняття справи до свого провадження та продовження розгляду справи, учасники справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявність у них реєстрації кабінету «Електронний суд», де в графі «доставлено» зазначено дати 01.02.2025 року та 07.02.2025 року, які свідчать про отримання відповідних процесуальних документів.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» з 13.08.2021 року зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якої є виробництво олії та тваринних жирів.

ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» з 13.08.2021 року перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в місті Києві.

Основним видом діяльності ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» є виробництво олії та тваринних жирів (10.41 згідно КВЕД).

Відповідач 1: Державна податкова служба України (), в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного кодексу України.

Відповідач 2: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 квітня 2022 року між ТОВ «Укролія Нова» (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (Покупець) укладений Договір поставки №310, пунктом 1.1 даного договору зазначено, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього Договору Товар шрот соняшниковий, шрот соняшниковий гранульований у кількості зазначеній в Протоколах узгодження ціни Специфікаціях до цього договору, які являються його невід`ємною частиною.

Пункт 2.1 відвантаження Товару здійснюється згідно з правилами Інкотермс 2020 на умовах, які обумовлюються у Протоколі узгодження ціни Специфікації.

Пункт 2.2 поставка Товару здійснюється окремими партіями, згідно Протоколів узгодження ціни Специфікацій, які оформлюються на кожну партію Товару. Протокол узгодження ціни Специфікація складається на кожну поставку Товару по Договору і є його невід`ємною частиною.

Пункт 2.3 кожна партія Товару повинна супроводжуватися наступними документами: Рахунок-фактури, протокол узгодження ціни Специфікація; Видаткова накладна; ТТН; Податкова накладна, оформлена відповідно до чинного законодавства України.

Пункт 3.1 вартість Товару вказується у Протоколі узгодження ціни Специфікацій.

Пункт 3.2 Порядок оплати 100% передплата за партію Товару здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, згідно виставленого Постачальником рахунку-фактури або на умовах визначених Сторонами в Протоколах узгодження ціни Специфікаціях.

Відповідно до протоколу узгодження ціни-Специфікація №1 до Договору поставки №310 від 18.04.2022 року від 18.04.2022 року визначено: п.1 В період з 18.04.2022 по 27.04.2022 року Постачальник зобов`язується здійснити Покупцю поставку шрота соняшникового в кількості 125,00 т., а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити зазначену партію Товару на умовах, вказаних в даному Протоколі узгодження ціни Специфікації; п.2 Поставка вказаної в п.1 даного Протоколу узгодження ціни Специфікації партії Товару здійснюється на умовах DAP: 37112, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Гільці; відповідно до Інкотермс 2020; п.3 Ціна товару 8601,00 грн. за 1 тону, загальна вартість товару 1 075 125,00 грн. (в т.ч. ПДВ); п.4 Покупець здійснює 100% попередню оплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставленого останнім рахунку- фактури. При цьому датою здійснення оплати вважається дата зарахування 100% суми попередньої оплати від Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника. Даний протокол був підписаний директорами товариств учасників та скріплений їхніми печатками.

ТОВ «Укролія Нова» було виписано СТОВ «Перемога» рахунок на оплату №42 від 18.04.2022 року в графі «товари (роботи, послуги)» зазначено шрот соняшниковий, кількість 125т. на загальну суму 1 075 125,00 грн. в т.ч. ПДВ 179 187,50 грн.

До вищезазначеного договору постачальником була виписана видаткова накладна №62 від 19.04.2022 року, в якій було зазначено товар шрот соняшниковий, кількість 25,72 т. на загальну суму 221 217,72 грн. в т.ч. ПДВ 36 869,62 грн.

СТОВ «Перемога» було сплачено за шрот соняшниковий відповідно договору та вищезазначених документів 1 000 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжним дорученням №2990 від 20.04.2022 року в «призначенні платежу» зазначено за шрот соняшниковий рк №42 від 18.04.2022 у т.ч. ПДВ 20% 166 666,67 грн.

Позивачем по взаємовідносинам з СТОВ «Перемога» зазначеним вище було складено податкову накладну №11 від 19.04.2022 року на суму 221 217,72 грн., загальна сума податку на додану вартість у тому числі 36 869,62 грн., в графі «опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» зазначено шрот соняшниковий; товар згідно УКТ ЗЕД ; умовне позначення т.; кількість 25,72; ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ 7 167,50 грн.; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 184 348,10 грн.; сума ПДВ 36 869,62 грн.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, до податкової накладної №1 від 19.04.2022 року було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 15.07.2022 року відповідно до якої зазначено документ прийнято, реєстрація зупинена. Та було зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 19.04.2022 року №11 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо показник «D» = 3759%, «Р» = 0.

На виконання вимог Наказу Мінфіну №520 «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН» позивачем було направлено на адресу ДПС повідомлення №7 від 01.08.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

В своїх поясненнях позивач зазначив наступне: - «15.07.2022 р. ТОВ «Укролія Нова» ( ) було зупинено реєстрацію податкової накладної № 11 від 19.04.2022р. Основним видом діяльності ТОВ «Укролія Нова» є виробництво олії та тваринних жирів (10.41 згідно КВЕД). ТОВ "Укролія Нова" реалізувало шрот соняшниковий СТОВ «Перемога» () по договору поставки № 310 від 18.04.2022 року на умовах: DАР: 37112, Полтавська обл., Чорнухинський р-н, с.Гільці, ,відповідно до ІНКОТЕРМС 2020 (пункт 2 специфікації №1) за видатковою накладною № 62 від 19.04.2022 року на суму 221 217,72 грн. , в т.ч. ПДВ 36 869,62 грн., кількістю 25,72 т, в зв`язку з чим була складена податкова накладна № 11 від 19.04.2022 р., на шрот соняшниковий було виписано сертифікат якості № 1034. Оплату за даний товар СТОВ «Перемога» здійснило платіжним дорученням № 2990 від 20.04.2022 року згідно рахунку № 42 від 18.04.2022р. в сумі 1000000,00, в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн. Це відображено в бухгалтерському обліку на рахунку 361.Рух та залишки сировини та готової продукції відображені в оборотно-сальдових відомостях по 201 та 26 рахунках та інвентаризаційному полисі станом на 30.06.2022 року. Для перевезення готової продукції - шроту ТОВ «Укролія Нова» заключило договор № 02/12 від 01.12.2021р. з ФОП ОСОБА_1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, був виписаний Акт надання послуг № 87 від 19.04.2022р., ТТН №Р62 від 19.04.2022р. на перевезення 25,72т шроту. Розрахунки за перевезення між ТОВ «Укролія Нова» і ФОП ОСОБА_1 було проведено згідно рахунку № 75 від 19.04.22, рахунку № 76 від 21.04.22, рахунку № 87 від 19.04.22, платіжним дорученням № 22 від 10.05.2022р., платіжним дорученням № 22 від 10.05.2022р., платіжним дорученням № 38 від 18.05.2022р. Реалізований ТОВ «Укролія Нова» шрот був вироблений з соняшнику придбаного ТОВ «Укролія Нова» у Приватної фірми «Прок» згідно договору поставки №10153 від 16.02.2022 року на умовах РСА Харківська обл., Харківський р-н, с.Борисівка, товар може бути перенаправлений за адресою м. Зіньків, вул. Паркова,146 (так як це цілісний виробничий комплекс ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ»), видаткової накладної № 13 від 19.02.2022 року, ТТН № 39 від 19.02.2022 року, ТТН № 40 від 19.02.2022 року, ТТН № 38 від 19.02.2022 року, ТТН № 41 від 19.02.2022 року; видаткової накладної № 14 від 21.02.2022 року, ТТН № 42 від 21.02.2022 року, ТТН № 43 від 21.02.2022 року. Розрахунки за соняшник між ТОВ «Укролія Нова» та ПФ «ПРОК» було проведено згідно рах. № 5 від 18.02.2022 року платіжним дорученням № 65 від 18.02.2022 року в повній сумі. Для перевезення соняшнику ТОВ «Укролія Нова» була замовником перевозок, для чого з ФОП ОСОБА_2 був заключений договір №1012 від 01.12.2021р., був виписаний Акт надання послуг № 36 від 21.02.2022р., ТТН № 39 від 19.02.2022р. на перевезення 26,49 т соняшнику; був виписаний Акт надання послуг № 38 від 21.02.2022р. , ТТН № 43 від 21.02.2022р. на перевезення 24,23 т соняшнику. Розрахунки з ФОП ОСОБА_2 за послуги перевезення були проведені згідно рах.№ 36 від 21.02.2022 платіжним дорученням № 7 від 19.04.2022р. Для перевезення соняшнику Тов «Укролія Нова» була замовником перевозок, для чого з ФОП ОСОБА_1 був заключений договір №02/12 від 01.12.2021р., був виписаний Акт надання послуг № 33 від 19.02.2022р. , ТТН № 41 від 19.02.2022р. на перевезення 22,37 т соняшнику. Розрахунки з ФОП ОСОБА_1 за послуги перевезення були проведені згідно рах.№ 33 від 19.02.2022 платіжним дорученням № 6 від 19.04.2022р. ТОВ «Укролія Нова» заключила з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» договір № 6/2021 від 06.09.2021р. про надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції. Послуги по сушці та очистці соняшнику відображені в Акті виконаних робіт (надання послуг)№ 159 від 23.02.2022р. Розрахунки з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за послуги по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції були проведені згідно договору №6/2021 від 06.09.2021р. платіжним дорученням № 19 від 04.05.2022р. Для переробки соняшника ТОВ «Укролія Нова»( далі «Замовник») заключило з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» (далі «Виконавець») договір підряду №185 від 01.04.2022р.(переробка насіння соняшнику). Згідно договору та специфікації № 5 від 06.09.2021 виконавець зобов`язався переробити у квітні 2022 року соняшник та виготовити готову продукцію: олію соняшникову нерафіновану, макуху соняшникову, лушпиння соняшникове. Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 15.04.2022 року та 30.04.2022 року. За послуги переробки соняшника ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт ( надання послуг) № 231 від 15.04.2022 року. Виконання робіт та приймання-передача сировини, отримання продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. Розрахунки з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за послуги по переробці насіння соняшнику були проведені згідно договору 185 від 01.04.2022 р. платіжним дорученням № 20 від 04.05.2022р. Складські квитанції на соняшник повернуті Поклажедавцем ТОВ «Укролія Нова» зерновому складу ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та погашені останнім в момент переробки соняшника. Рух та залишки сировини та готової продукції відображені в оборотно-сальдових відомостях по 201 та 26 рахунках, та інвентаризаційному описі станом на 30.06.2022 року. Для переробки макухи соняшникової «УКРОЛІЯПРОДУКТ» (далі «Виконавець») договір підряду №186 від 01.04.2022р.(переробка соняшникової). 3гідно договору та специфікації № 5 від 06.09.2021 виконавець зобов`язався переробити у квітні 2022 року макуху соняшникову та виготовити готову продукцію: олію соняшникову, шрот соняшниковий. Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 15.04.2022 року та 30.04.2022 року. За послуги переробки макухи соняшникової ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт ( надання послуг) № 233 від 15.04.2022 року. Виконання робіт та приймання- передача сировини, отримання готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. Виконання робіт та приймання-передача сировини, отримання готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. Розрахунки з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за послуги по переробці макухи соняшникової були проведені згідно договору 186 від 01.04.2022 р. платіжним дорученням № 21 від 04.05.2022р. Рух та залишки сировини та готової продукції відображені в оборотно-сальдових відомостях по 201 та 26 рахунках, та інвентаризаційному описі станом на 30.06.2022 року. Отже, проданий ТОВ «Укролія Нова» шрот був виготовлений в результаті переробки соняшника - отримання макухи - переробки макухи - отримання шрота. ТОВ «Укролія Нова» для контролю, оформлення та ведення господарських операцій, з ТОВ «Західний Поділ» було заключено договір суборенди та обслуговування про оренду кабінету від 05.10.2021 р.».

Надання позивачем пояснень та копій документів на підтвердження здійснення господарської операції, по якій ним було складено податкову накладну №11 - не заперечується відповідачем 2, оскільки ним разом із відзивом на адресу суду було надано як повідомлення про надання пояснень, самі пояснення та копії документів долучених позивачем до своїх пояснень.

Як встановлено судом, та підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, відповідачем 2 було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 04.08.2022 року №7159093/44239931 відповідно до якого було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, та зазначена причина шляхом заповнення відповідної відмітки в графі «ненаданням платником податку копій документів»: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності деяких типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як встановлено судом у відповідності до Постанови КМУ від 11.12.2019 року №1165 «Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» в електронному вигляді на адресу центрального податкового органу ДПС України (далі відповідач 1) позивачем було підготовлено та подано відповідну скаргу від 04.08.2022 року №7159093/44239931.

Як встановлено судом рішенням від 02.09.2022 року №37030/44239931/2 ДПС України (відповідачем 1) скаргу позивача було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін, підстави прийняттю рішення стали ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної від 19.04.2022 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію такої.

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 1 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН та податкового розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в ЄРПН та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Отже, подаючи на реєстрацію вказану вище ПН №11 від 19.04.2022 щодо ВН №62 від 19.04.2022 позивач виконав обов`язок постачальника товару, в якого виникло податкове зобов`язання.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Наданою позивачем відповідачам і суду рахунком на оплату №42 від 18.04.2022 року та платіжним дорученням №2990 від 20.04.2022 року підтверджується оплата позивачу за вказаним договором поставки №310 та протоколом узгодження ціни-Специфікації №1 від 18.04.2022 року на суму 1 000 000,00 грн.

Відповідачем 2 не заперечується той факт, що позивач по першій події сформував податкову накладну №11 від 19.04.2022 року.

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником полягає не у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма такого рішення затверджена в Додатку до Порядку №520.

Підстави спірного рішення не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником всіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, спростовується електронним повідомленням позивача, письмовим повідомленням з додатками.

У спірному рішенні відповідач 2 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів та усунути в установленому порядку порушення.

Досліджуючи письмові докази суд установив, що позивач надав відповідачу 2 пояснення та копії відповідних документів щодо реальності господарської операції.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 Закону України №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Видаткова накладна позивача відповідає вказаним вимогам.

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що податковий орган зобов`язаний зазначити в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерій (критерії) ризиковості здійснення операцій з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та з обов`язковим зазначенням переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у даній справі контролюючий орган вказує на відповідність податкової накладної ТОВ «Укролія Нова» вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також зазначено, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Судом по справі було вже встановлено, що позивач є юридичною особою з 2021 року, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якого є 10.41. виробництво олії та тваринних жирів та наявними в матеріалах справи доказами й наданими разом з поясненням копіями документів відповідачу 2, якими підтверджується в свою чергу придбання, перероблення, перевезення та відповідно продажу СТОВ «Перемога» товару по видатковій накладній №62 на суму 221 217,22 грн.

Згідно Додатку 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у квитанції не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації податкових накладних позивача, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Також у вказаній квитанції відсутній перелік документів, необхідних для подання позивачем для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Отже, під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної відповідач 2 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем 2 прийнято рішення від 04.08.2022 № 7159093/44239931 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної №11 від 19.04.2022.

В якості підстави прийняття такого рішення зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури-інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності деяких типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Втім, відповідач 2 не заперечує, що позивачем надано письмове пояснення та копії документів підтверджуючих господарську операцію по якій позивачем було складено та надіслано податкову накладну №11.

Суд зауважує, що в свою чергу квитанція про реєстрацію ПН/РН коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 15.07.2022 року щодо реєстрації/зупинення податкової накладної №11 від 19.04.2022 року не містить конкретного переліку документів, який необхідно було надати позивачу.

З наявної в матеріалах справи квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 15.07.2022 убачається, що така містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Вищезазначене узгоджується згідно із висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 року у справі №500/1836/22.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 року (справа № 0740/804/18), від 23.10.2018 року (справа № 822/1817/1).

Також, суд враховує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Своєю чергою, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом було встановлено, що враховуючи відсутність зазначеного конкретного переліку документів, у квитанції контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної №11 поданої позивачем від 19.04.2022 року, позивачем було надано копії документів на власний розсуд.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо неподання платником документів, зважаючи на те, що сторони не заперечують, що документи на підтвердження господарської операції були подані ТОВ «Укролія Нова» до податкового органу, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Тому суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача 2 протиправне та підлягає скасуванню у повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.04.2022 №11 датою її подання, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд ураховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11, подану ТОВ «Укролія Нова» датою її подання.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну, датою її фактичного подання, і задоволення позовних вимог.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Укролія Нова» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат за даною справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №205 від 25.11.2022 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає стягнути судовий збір у сумі 2 481,00грн. пропорційно: за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві, тобто по 1 240,50 грн. з відповідача 1 та відповідача 2.

Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 4.1 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку змінюється залежно від характеру рішення.

Приймаючи рішення судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (п. 23) та «Серявін та інші проти України» (п. 58), згідно з якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд.6 літ. «З», ) до відповідача 1: Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), до відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві () від 04.08.2022 року №7159093/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.04.2022 №11.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» () №11 від 19.04.2022 року датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, площа Львівська, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд.6 літ. «З», ) судовий збір в розмірі 1 240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд.6 літ. «З», ) судовий збір в розмірі 1 240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 коп.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець