Справа № 643/1620/25
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1620/25
Провадження № 2-а/643/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якому прохає скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 за справою про адміністративне правопорушення № 01/569 від 28.01.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.01.2025 відносно нього, як військовозобов`язаного, який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено постанову № 01/569 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якій зазначено, що 05.12.2024 та протягом наступних 7 діб він не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 надісланою засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № 331 від 25.11.2024, яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560) вважається належним чином врученою. 15.12.2024 було сформовано електронне звернення Е830210 у ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_3 до ХРУП № 2 ГУ НПУ в Харківській області про розшук та доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення». Згідно вказаного трекінгу поштового відправлення 331, маршрут листа був наступним: 28.11.2024 року прийнято (05300, м. Київ), 29.11.2024 прибуло до відділення (61150, м. Харків), 03.12.2024 року невдала спроба вручення (61150, м. Харків), 06.12.2024 повернення відправнику, закінчення встановленого терміну зберігання (61150, м. Харків), 08.12.2024 року прибуло до відділення (61121, м. Харків) та вручено за довіреністю. При цьому місце проживання, дані щодо місця проживання та його контактного номеру телефону наявні у ІНФОРМАЦІЯ_3 є актуальним. Крім того, в постанові № 01/569 від 28.01.2025 зазначена не вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість правильною ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з цим будь- яких повідомлень про вказаний в постанові виклик він не отримував, а дізнався про необхідність явки до РТЦК з мобільного додатку «Резерв+» та сам звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримав направлення на ВЛК 28.01.2025.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувані у відповідача докази.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, витребувані докази до суду не надав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 17000 грн.

За змістом зазначеної постанови: під час дії воєнного стану в Україні продовженого на підставі Указу Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024№ 4024-ІХ та продовження проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 28.10.2024 № 741/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 року № 4025-ІХ громадянин ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 05.12.2024 та протягом наступних 7 діб не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надісланою засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим повідомлення відправлення № 331 від 25.11.2024, яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560) вважається належним чином врученою. 15.12.2024 було сформовано електронне звернення НОМЕР_1 у ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_3 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про розшук та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 20, 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.05).

Відповідно до трекінгу поштове відправлення № 331 було направлено 28.11.2025 та повернулось відправнику 08.12.2024 без вручення із відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 07).

Зі змісту копії витягу з додатку «Резерв+» від 31.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовозобов`язаний, уточнив дані 28.01.2025, дані уточнено вчасно (а.с.06).

28.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надано направлення солдату ОСОБА_1 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, в особливий період (а.с.13).

Відповідно до положень ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Водночас згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом витребовувалися матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідача, проте жодних документів на ухвалу суду надано не було, що свідчить про не бажання відповідача приймати участь в розгляді справи та доводити правомірність оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Аналізуючи вищенаведене, судом не встановлено належного оповіщення позивача про його виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки надіслана ОСОБА_1 через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням повістка про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 05.12.2024 не була отримана ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що не є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик в розумінні чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення № 01/569 від 28.01.2025 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 2, 5, 77, 243 - 246, 250, 255, 292 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову № 01/569 від 28.01.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Поліщук