overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2664/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2025 року справа № 340/2664/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію:

- чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 02 липня 2024 року №5502-3701/5517.1?;

- чи обмежувалт пенсію граничною величиною? ;

- якщо так, то з якого часу?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1639/24
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1639/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26.02.2025 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 47, 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/189/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/189/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/189/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.02.2025 провадження за даним позовом відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 18.02.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб порталу Судової влади України, представником позивача встановлено, що 17 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, якою апеляційну скаргу у зразковій справі №400/6254/24 залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 грудня 2024 року залишено без змін. Загальний доступ до зазначеного рішення суду відбувся з 11.04.2025.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі.

Поновити провадження у справі № 360/189/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/414/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/414/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №360/414/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.03.2025 провадження за даним позовом відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 06.03.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб порталу Судової влади України, представником позивача встановлено, що 17 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, якою апеляційну скаргу у зразковій справі №400/6254/24 залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 грудня 2024 року залишено без змін. Загальний доступ до зазначеного рішення суду відбувся з 11.04.2025.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 360/414/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 640/31275/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/31275/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за первісним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (ідентифікаційний код 40224921, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права на виконання будівельних робіт - задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » від 02.09.2021 № КВ 48, замовник будівництва - ОСОБА_1 .

У задоволенні інших вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Качанок
Справа № 640/12767/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/12767/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/12767/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/12767/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/12767/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду в письмовому провадженні.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/12767/22.

Заява розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Качанок
Справа № 360/355/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/355/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/355/25 за позовом адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.03.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що 16 грудня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 400/6254/24, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

У свою чергу, згідно з даними інформаційного веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 400/6254/24 оскаржене в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, згідно з відомостями, що містяться в інформаційному веб-порталі «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.03.2025 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто вказану апеляційну скаргу та залишено її без задоволення, а вищевказане рішення Верховного Суду без змін.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 236, 237, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/355/25 за позовом адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок
Справа № 640/12477/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/12477/22

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кисіля С. В.,

за участю

секретаря судового засідання - Попової Н. І.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Петровська А. О.

розглянувши у підготовчому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною і скасування постанови,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» адвоката Семенова Олексія Володимировича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною і скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/14/22 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 28 квітня 2025 року.

Суддя С.В. Кисіль