Справа № 320/43491/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 (від 25.11.2024 - згідно уточненої апеляційної скарги) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (основної) пенсії по інвалідності у розмірі 8-ми (восьми) мінімальних пенсій за віком, згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(II)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 №230/96-ВР;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 державну (основну) пенсію по інвалідності у розмірі 8-ми (восьми) мінімальних пенсій за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (II)/2021 та до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 № 230/96-ВР, з 01.04.2024, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 виправлено описку у вказаному рішенні шляхом зазначення правильної дати постановлення даного рішення суду - « 26 лютого 2025 року».

У подальшому, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю пункту 2 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) щодо зазначення дати оскаржуваного рішення.

У вказаній ухвалі суд апеляційної інстанції наголосив на тому, що 25.02.2025 судом першої інстанції не ухвалювалося жодних рішень у даній справі. Також суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що рішення по суті спору ухвалене судом першої інстанції 26.02.2025.

На виконання статті 169 КАС суд апеляційної інстанції вказав, що позивач має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом уточнення дати оскаржуваного судового рішення.

Скаржнику встановлено два дні з моменту отримання цієї ухвали протягом якого він має право усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 отримано скаржником 10.04.2025, а тому у строк до 14.04.2025 відповідач мав право усунути недоліки апеляційної скарги, вказавши правильну дату судового рішення суду першої інстанції, яка ним оскаржується.

Проте, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було. При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що характер недоліку скарги не потребував значного часу для його виправлення, тобто встановленого судом строку у два дні було більш ніж достатньо.

Уточнену апеляційну скаргу направлено відповідачем до суду лише 19.04.2025, тобто через п`ять днів після закінчення встановленого судом строку, із клопотанням про продовження якого скаржник не звертався.

В уточненій апеляційній скарзі відповідач вказав нову дату судового рішення, яке ним оскаржується - 25.11.2024. Проте, і у вказану дату судом першої інстанції не ухвалювалося жодних рішень. Як вже зазначалося вище, у тому числі і наголошувалося судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, рішення по суті спору ухвалене судом першої інстанції 26.02.2025 (з урахуванням виправлення дали ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025).

Відтак, відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, ні у первинній скарзі, ні в уточненій, не вказав дійсної дати рішення суду першої інстанції, яке приймалося судом у даній справі та могло бути оскаржене в апеляційному порядку.

Згідно частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 (від 25.11.2024 - згідно уточненої апеляційної скарги) повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких