Справа № 380/7947/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 квітня 2025 рокусправа № 380/7947/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович розглянув в місті Львові матеріали заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-24» податкового боргу, що подана до суду відповідно до пункту 5 частини першої статті 283 КАС України

В С Т А Н О В И В

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, від імені якого діє представник Урєкє А.В., 21.04.2025 скерувало через систему «Електронний суд» до Львівського окружного адміністративного суду заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 283 КАС України про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-24» () та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу, на загальну суму 86254,50 грн.

Заява обґрунтована такими аргументами: ТОВ «КАСКАД-24» є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань () за юридичною адресою: Україна, 79035, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Зелена, буд. 115-б, кв. (офіс) 315. ТОВ «КАСКАД-24» перебуває на податковому обліку у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП, Позивач), як платник податків за основним місцем обліку з 01.01.2024. Станом на 18.04.2025 за ТОВ «КАСКАД-24» обліковується податковий борг у загальному розмірі 86254,50 грн., який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) (ккдб 14010100) у розмірі 86254,50 грн., а саме: Дата операції 04.03.2025, опис операції «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.12.2024», сума операції 86254,50 грн. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань, було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 07.03.2025 № 0-3100, яку було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 19.03.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 цій заяві від 21.04.2025 присвоєно №380/7947/25 та визначено для розгляду справи головуючого суддю Москаля Р.М.

Ухвалою від 23.04.2025 суд залишив заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без руху з мотивів її невідповідності вимогам, встановленим статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вказав на необхідність в строк до 14:00 24.04.2025 шляхом надіслання заяви про усунення недоліків заяви від 21.04.2025:

1) в тексті якої слід зазначити, з якою обставиною заявник пов`язує виникнення підстав для звернення контролюючого органу до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом платника податку в порядку статті 283 КАС України, а також момент встановлення контролюючим органом цієї обставини;

2) до якої слід надати докази на підтвердження існування та моменту встановлення контролюючим органом згаданої вище обставини.

Суд при постановленні цієї ухвали врахував, що термінове провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви цих органів щодо стягнення коштів за податковим боргом за умови, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, проте заявник не вказав такої обставини та не повідомив суду момент її встановлення.

Заявник надіслав суду заяву про усунення недоліків від 24.04.2025, в якій навів такі обставини:

станом на 18.04.2025 за ТОВ «КАСКАД-24» обліковувався податковий борг у загальному розмірі 86254,50 грн., який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)). У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «КАСКАД-24» узгоджених податкових зобов`язань, було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 07.03.2025 №0-3100, яку було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 19.03.2025.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Міжрегіональне управління звертає увагу суду, що відповідно до п. 42.2 ст.42 ПК України - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В цій ситуації обставиною, що зумовлює звернення до суду, є сплив 30 календарних днів з моменту набуття відправлення (податкової вимоги) статусу повернуто. З огляду на отримання відповідачем вимоги 19.03.2025, то саме з цієї дати обраховується 30-денний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України, після спливу якого протягом 24 годин позивач мав право звернутися до суду із заявою, передбаченою приписами ст. 283 КАС України.

Оскільки 31-й день з моменту отримання відповідачем податкової вимоги форми «Ю» від 07.03.2025 року № 0-3100, випадав на неділю 20.04.2025 року, який є офіційним вихідним днем, тому позовну заяву Міжрегіональним управлінням було направлено до суду у наступний перший робочий день 21.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку перепадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовну заяву здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку. Тому Міжрегіональне управління має право на звернення до суду із заявою про стягнення податкового боргу на підставі цієї статті. Відтак, з огляду на первинне звернення Міжрегіональним управлінням до суду із заявою про стягнення податкового боргу з ТОВ «КАСКАД-24» 21.04.2024, заявником було дотримано строки та належні підстави, передбачені приписами п. 95.2 ст. 95 ПК України та ч. 2 ст. 283 КАС України.

Суд, вивчивши аргументи заявника в контексті обставин, з якими контролюючий орган пов`язує виникнення підстав для звернення до суду із заявою в порядку статті 283 КАС України про стягнення коштів ТОВ «КАСКАД-24» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 86254,50 грн., дійшов таких висновків:

1. Дійсно, відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до вимог статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд також враховує положення статті 42 ПК України, відповідно до яких документи (податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю) вважаються належним чином врученими, якщо вони:

- надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті (в електронній формі);

- надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- особисто вручені платнику податків (його представнику).

2. Аналіз наведених положень ст.ст. 42, 59, 95 ПК України в їх взаємозв`язку дозволяє зробити висновок, що словосполучення «надіслання (вручення)» у реченні «через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги» слід розуміти таким чином - початок перебігу передбаченого частиною другою статті 95 ПК України 30-денного строку пов`язується з днем, в який відбулася одна із подій (альтернативно, адже такі події є взаємовиключними):

- або особисте вручення платнику податків (його представнику) податкової вимоги;

- або надіслання податкової вимоги платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою).

При цьому слід розуміти, що у випадку надіслання податкової вимоги платнику податків рекомендованим листом дата фактичного вручення поштарем цього листа адресату для цілей застосування ч. 2 ст. 95 ПК України не має будь-якого значення, оскільки визначений нею строк обчислюється від дати надіслання листа. Адже за іншого тлумачення цієї норми закону подія «надіслання податкової вимоги», на відміну від «вручення податкової вимоги» (як підстава для початку обчислення передбаченого ч.2 ст. 95 ПК України строку) ніколи не настане.

3. Податкова вимога форми «Ю» від 07.03.2025 року № 0-3100 надіслана ТОВ «КАСКАД-24» 10.03.2025, що підтверджується долученим до позову рекомендованим повідомленням ф.119 №640.

Отже, 30-денний строк з дати надіслання цієї податкової вимоги обчислюється з наступного дня, 11.03.2025, та сплив 11.04.2025. Отже, з 12.04.2025 контролюючий орган отримав повноваження вживати заходів для стягнення коштів ТОВ «Каскад-24» для погашення його податкового боргу.

У випадку, якщо контролюючий орган вважає за доцільне вживати таких заходів не в порядку загального позовного провадження, а за терміновими судовими процедурами, що врегульовані ст.ст.268-272,283 КАС України, відповідна заява повинна була бути подана до суду впродовж 24 годин доби 12.04.2025.

Заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків скерована до суду через електронний кабінет заявника в системі «Електронний суд» 21.04.2025, що свідчить про пропуск передбаченого частиною другою ст. 283 КАС України строку.

4. Суд враховує, що ст. 270 КАС України передбачає такі особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ:

На обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскільки заява від 21.04.2025 подана після закінчення передбаченого частиною другою статті 283 КАС України 24-годинного строку, суд ухвалює залишити її без розгляду.

5. Оцінюючи аргументи заявника про те, що обчислення передбаченого ч. 2 ст. 95 ПК України 30-денного строку слід розпочинати з 19.03.2025 - дати вручення поштою адресату рекомендованого листа, в якому контролюючий орган (позивач) надіслав платнику податку (відповідачу) податкову вимогу форми «Ю» від 07.03.2025 року №0-3100, суд визнає такі аргументи помилковими з огляду на наведені вище мотиви та обчислення.

Разом з тим, навіть якщо припустити, що заявник не помиляється та передбачений ч.2 ст. 95 ПК України строк дійсно обчислюється з дати вручення конверта адресату, тоді 30-денний строк обчислюється з 20.03.2025 та спливає 18.04.2025; відповідно, передбачений ч. 2 ст. 283 КАС України 24-годинний строк триває протягом доби 19.04.2025, а не 20.04.2025 р., як стверджує заявник в заяві про усунення недоліків від 24.04.2025.

За будь-яких обставин, навіть якщо знову керуватися логікою заявника, то суд констатує, що заява про стягнення 86254,50 грн. не була скерована до суду 20.04.2025, тобто в день, визначений самим заявником, а лише на наступний день 21.04.2025.

Заявник для виправдання цієї ситуації покликається на норми ч. 6, 9 ст. 120 КАС України, відповідно до яких: - якщо закінчення строку перепадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; - строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовну заяву здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку. Стверджує, що з огляду на подання заяви в перший робочий день після завершення вихідних (21.04.2025 понеділок) він не пропустив строк звернення, визначений ст. 283 КАС України.

З цього приводу суд зауважує, що ч. 1 ст. 270 КАС України чітко та недвозначно визначено, що на обчислення строків, встановлених ст. 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої десятої статті 120 цього Кодексу.

Отже, заява в порядку ст. 283 КАС України, з огляду на декларовані цією статтею особливості (терміновий характер звернення контролюючого органу та безспірний характер його вимог, спрощену процедуру звернення, розгляду та вирішення справи, негайне виконання рішення суду та інші процесуальні наслідки), повинна бути вчасно подана до суду заявником, незважаючи на те, що передбачений нею 24-годинний строк може випасти на вихідний чи святковий день; при цьому таке звернення контролюючого органу є реально можливим завдяки цілодобовому функціонуванню системи «Електронний суд».

Отже, навіть за умови повного прийняття проведених заявником обчислень строків (хоча такі і визнані судом помилковими), Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за будь-яких обставин пропустило строк звернення до суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України, тому його заява від 21.04.2025 на підставі ч. 5 ст. 270 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Заявник також надіслав 24.04.2025 до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (суми боргу, для погашення якої просить стягнути з відповідача кошти). За змістом ст. 47 КАС України заява про збільшення позовних вимог подається суду в процесі розгляду справи, а не на стадії вирішення питання щодо усунення недоліків оформлення позову до відкриття провадження в адміністративній справі. З огляду на ухвалення судового рішення про залишення заяви від 21.04.2025 без розгляду, заява про збільшення позовних вимог від 24.04.2025 на підставі ч.2 ст. 167 КАС України також повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 270, 283, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.04.2025, подану відповідно до пункту 5 частини першої статті 283 КАС України про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-24» () та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 86254,50 грн.

Повернути без розгляду заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2025 про збільшення розміру позовних вимог.

Роз`яснити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків право звернутися до суду про стягнення з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-24» коштів для погашення податкового боргу в загальному порядку (позовного провадження).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович