Справа № 160/30554/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30554/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року (суддя С. В. Прудник) у справі № 160/30554/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 53 від 07.10.2024 року про відмову в переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію відповідно до закону України Про державну службу позивачці;

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевести позивачку на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 53 від 07.10.2024 року позивачка вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що на момент звернення до пенсійного органу із заявою про переведення із пенсії за віком за загальним законом на пенсію державного службовця за віком, позивачка досягла віку, визначеного законом, станом на 01.05.2016 мала стаж на посаді, віднесеній до посад державних службовців, наявний стаж на посаді державної служби понад 20 років та має відповідний страховий стаж, а тому має право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ на підставі п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачка має право на призначення пенсії з урахуванням положень пунктів 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, а тому відповідач протиправно

відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відтак, суд вважав, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 53 від 07.10.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, пенсійний орган вказує, що станом на 01.05.2016 позивачка має стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців 11 місяців 9 днів (за період з 23.01.1996 по 31.12.1996). До стажу державної служби позивачці правомірно не враховано періоди роботи з 03.01.1997 по 26.08.2023, адже в трудовій книжці відсутня інформація про присвоєння рангу державного службовця у зазначені періоди. Скаржник вважає, що позивачка не займала на момент звільнення посаду державного службовця та на момент звільнення не мала достатнього стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Зазначає, що оскільки у позивачки відсутній необхідний стаж державної служби, то й відсутні підстави для переведення позивачки на пенсію за нормами Закону №889, а отже спірне рішення є правомірним.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2023 року №777-о припинено державну службу та звільнено позивачку, головного інспектора відділу реєстрації за окремими видами податків управління сервісів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 25 серпня 2023 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до пункту 7 частини першої статті 83, частини третьої статті 86 закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу».

Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 20.05.2023 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

30.09.2024 року позивачка звернулася до із заявою щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набув чинності 01 травня 2016 року.

Розглянувши заяву, ГУ ПФУ у Кіровоградській області повідомило позивачку про те, що рішенням ГУ ПФУ у Кіровоградській області № 53 від 07.10.2024 було відмовлено в переведенні на пенсію відповідно до Закону № 889-VІІІ, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723.

За результатами розгляду заяви та наданих документів ГУ ПФУ у Кіровоградській області встановив, що стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців станом на 01.05.2016 (дата набрання чинності Закону № 889) складає 11 місяців 9 днів (з 23.01.1996 по 31.12.1996 - період роботи в Державній податковій інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська, 23.01.1996 прийнято Присягу державного службовця).

До стажу державної служби заявниці не враховано період роботи з 03.01.1997 по 26.08.2023 в органах Державної податкової адміністрації, оскільки в трудовій книжці відсутня інформація про присвоєння рангу державного службовця у вищезазначений період.

Не погоджуючись зі спірним рішенням пенсійного органу, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (який набрав чинності з 01.05.2016).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII, з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України «Про державну службу» №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10 та 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII збережено право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», а саме:

- державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців;

- для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Матеріалами справи підтверджено, що спірним рішенням № 53 від 07.10.2024 позивачці відмовлено в переведенні на пенсію відповідно до Закону № 889-VІІІ, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723.

Разом з тим, у спірному рішенні пенсійний орган визначив, що стаж роботи позивачки на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців станом на 01.05.2016 (дата набрання чинності Закону № 889) складає 11 місяців 9 днів (з 23.01.1996 по 31.12.1996 - період роботи в Державній податковій інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська, 23.01.1996 прийнято Присягу державного службовця).

Колегія суддів встановила, що в трудовій книжці позивачки НОМЕР_1 зокрема наявні такі відомості про проходження позивачкою державної служби в органах Державної податкової служби:

- 03.01.1997 прийнята за переведенням з державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська на посаду державного податкового інспектора відділу обліку та звітності;

- 29.01.1997 за результатами проведеної атестації присвоєно спеціальне звання інспектор податкової служби ІІІ рангу;

- 14.02.1998 Державна податкова адміністрація у Кіровському районі м. Дніпропетровська перейменована в Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська;

- 01.05.1998 у зв`язку зі змінами організаційної структури відділ перейменовано у відділ обліку, звітності та прогнозування надходжень;

- 26.01.2000 відділ обліку, звітності та прогнозування надходжень перейменовано у відділ обліку та звітності;

- 01.02.2000 присвоєно спеціальне звання інспектор податкової служби ІІ рангу;

- 03.07.2000 у зв`язку із змінами організаційної структури переведена на посаду державного податкового інспектора відділу обліку, звітності та оперативного аналізу надходжень;

- 01.08.2001 переведена на посаду державного податкового інспектора відділу обліку платників податків управління автоматизованого адміністрування податків;

- 01.12.2001 у зв`язку із змінами організаційної структури переведена на посаду державного податкового інспектора відділу обліку, звітності та оперативного аналізу надходжень;

- 01.07.2002 у зв`язку із змінами організаційної структури переведена на посаду державного податкового інспектора відділу адміністрування облікових показників прогнозування та аналізу податкових надходжень управління інформатизації та обліку;

- 01.08.2003 у зв`язку із змінами організаційної структури переведена на посаду державного податкового інспектора відділу обліку та звітності;

- 01.02.2004 присвоєно спеціальне звання інспектор податкової служби І рангу;

- 02.08.2004 переведена на конкурсній основі на посаду старшого державного податкового інспектора відділу обліку та звітності на період відпустки основного працівника по догляду за дитиною;

- 14.07.2005 переведена на конкурсній основі на посаду головного державного податкового інспектора відділу обліку та звітності на час відпустки основного працівника по догляду за дитиною;

- 17.08.2005 переведена на конкурсній основі на посаду заступника начальника відділу обліку та звітності на період відпустки основного працівника по догляду за дитиною;

- 19.10.2005 переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу обліку та звітності;

- 09.01.2007 у зв`язку зі змінами структури та штатного розпису переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу обліку та звітності управління обліку та звітності;

- 01.08.2007 - у зв`язку зі змінами структури та штатного розпису переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу обліку та звітності;

- 14.03.2012 у зв`язку з реорганізацією ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звільнена з займаної посади по переводу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- 15.03.2012 прийнята на посаду головного державного податкового ревізор-інспектора сектору місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб на період відпустки по вагітності та пологами основного працівника по переводу з ДМІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, як така, що пройшла стажування;

- 23.03.2012 переведена на посаду головного державного податкового ревізор-інспектора сектору місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб на період відпустки для догляду за дитиною для досягнення нею трирічного віку основного працівника;

- 01.07.2013 у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області призначена в порядку переведення на посаду головного державного ревізор-інспектора сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій;

- 02.01.2014 присвоєно спеціальне звання інспектор податкової та митної справи І рангу;

- 25.12.2014 - у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області призначена в порядку переведення на посаду головного державного ревізор-інспектора сектору місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб;

- 10.02.2016 у зв`язку зі змінами в організаційній структурі та штатному розписі переведена на посаду головного державного ревізор-інспектора сектора адміністрування екологічного податку та рентної плати місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб;

- 02.09.2016 у зв`язку зі змінами в організаційній структурі та штатному розписі та на підставі ст. 32 КЗпП України призначена в порядку переведення на посаду головного державного ревізор-інспектора сектору адміністрування екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб.

Апеляційний суд звертає увагу, що положеннями п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 (чинного до 01.05.2016) визначались посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Згідно п. 2 цього Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Відтак, керуючись п.2 Порядку №283, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зарахування позивачці до її стажу державної служби періоду роботи з січня 1997 року по квітнень 2016 року в державних податкових органах. Натомість, зворотні доводи скаржника про відсутність підстав для такого зарахування, свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи вищевказаний період з січня 1997 року по квітнень 2016 року, а також зарахований позивачці пенсійним органом стаж державної служби 11 місяців 9 днів (з 23.01.1996 по 31.12.1996), апеляційний суд дійшов висновку, що загальний стаж позивачки на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, становить більше ніж 20 років станом на 01.05.2016.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення № 53 від 07.10.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Натомість, аргументи скаржника про правомірність спірного рішення № 53 від 07.10.2024 є безпідставними.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 160/30554/24 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 25.04.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк