Справа № 280/214/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2025 року Справа № 280/214/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати позивачці щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачці з моменту припинення щомісячної доплати до пенсії (нарахованої відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7778/23) у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 № «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 14.01.2025 позов був залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 14.01.2025 позивачці необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом в частин вимог за період з 01.04.2024 по 10.07.2024, із доказами поважності таких причин.

14.01.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою судді від 27.01.2025 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.04.2024 по 10.07.2024 було повернуто позивачу через пропуск строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог за період з 11.07.2024 по 10.01.2025, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.02.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 20.02.2025 провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

11.04.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №400/6254/24.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 400/6254/24 залишено без змін.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №280/214/25 з 25.04.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль