overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/34349/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 рокуСправа №160/34349/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 19.09.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 19.09.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №160/33605/23 від 15.03.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

30.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №160/34349/24 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/34349/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/26667/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 рокуСправа №160/26667/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення з 01.06.2024 року нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсії, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з 01.06.2024 року ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації пенсії, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

19.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №160/26667/24 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/26667/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/33696/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 рокуСправа №160/33696/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови мені у нарахуванні з 01.11.2024 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - постанова №713);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити мені з 01.11.2024 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

24.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №160/33696/24 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/33696/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/10896/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 рокуСправа № 160/10896/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

25 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки Хомича І.О. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначена позовна заява на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 640/10830/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 рокуСправа № 640/10830/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 21 травня 2019 року № КВ 978/1776/іп/фс-385 Головного управління Держпраці у Київській області, прийняту відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року адміністративну справу №640/10830/19 передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-ІХ, матеріали адміністративної справи №640/10830/19 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

06 лютого 2025 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/10830/19.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 р. прийнято до провадження адміністративну справу №640/10830/19 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

25.04.2025 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/10962/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 рокуСправа № 160/10962/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

25 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки Хомича І.О. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначена позовна заява на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/115/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

22 квітня 2025 року Справа №200/115/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11.04.2024 задоволено частково позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Також у рішенні здійснено розподіл судового збору у сумі 968,96 грн.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про стягнення ще 726,72 грн судового збору та 30000,00 грн витрат на правничу допомогу, розподіл яких не здійснено у рішенні, у зв`язку з чим позивач просить суд прийняти додаткове рішення у справі. Подану заяву позивач просив розглянути без його участі.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 143, 159, 241, 243, 248, 738 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення судових витрат у судовому засіданні 28.04.2025 о 10-00.

Відповідачам надати суду відзив на подану позивачем заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/2854/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2025 року Справа №200/2854/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки остаточного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки остаточного розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, крім іншого, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не містить відомостей щодо, вулиці та номеру будинку адреси реєстрації позивача, адресу проживання на підконтрольній українській владі території, а також у позові не зазначені причини не повідомлення цих відомостей.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням вулиці та номеру будинку адреси реєстрації позивача, а також адресу проживання на підконтрольній українській владі території.

Керуючись статтями 2, 5, 126, 132, 143, 160, 161, 169, 248, 251, 256, 294 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням вулиці та номеру будинку адреси реєстрації позивача, а також адресу проживання на підконтрольній українській владі території.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/2802/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року Справа №200/2802/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, що прийнято в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року (у відповідних абзацах) допущена описка щодо періоду, який зазначено як «з 01.01.2023 року по 17.10.2024 року», тоді як правильно «з 01.03.2023 року по 17.10.2024 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року (у відповідних абзацах), шляхом зазначення замість періоду «з 01.01.2023 року по 17.10.2024 року» період «з 01.03.2023 року по 17.10.2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда