Справа № 420/1604/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1604/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), начальника відділу внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 Замана Костянтина Володимировича ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , начальника відділу внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в якій вона просить суд:

визнати протиправними дії командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 шодо звільнення її - підполковника ОСОБА_1 , з посади начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 ;

визнати протиправними дії начальника управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , щодо підготовки і складання пункту другого параграфу першого наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.01.2025 №11, яким її - підполковника ОСОБА_1 , начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 звільнено з займаної посади і призначено офіцером взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу в/ч НОМЕР_3 ;

визнати протиправними дії начальника управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , щодо підготовки Плану переміщення, в якому визначена як кандидат на переміщення вона - підполковник ОСОБА_1 , з посади начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 на посаду офіцера взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_4 батальйону резерву Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

визнати протиправними дії начальника відділу внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_1 , щодо підготовки і подання рапорту 31.12.2024 року (вх.№118684) з пропозицією про переведення її - підполковника ОСОБА_1 , з посади начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_5 на посаду офіцера резерву;

визнати незаконним та скасувати пункт другий параграфу першого наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.01.2025 №11, яким її - підполковника ОСОБА_1 , начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 звільнено з займаної посади і призначено офіцером взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу в/ч НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона проходила військову службу в іншій військовій частині НОМЕР_2 , однак питання про її переведення вирішено посадовими особами в/ч НОМЕР_1 за відсутності належних на те повноважень.

Відповідач командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, в якому серед іншого зазначив, що вимоги позовної заяви адресовані неналежному відповідачу. Вважає, що він є неналежним відповідачем з огляду на предмет спору оскарження пункту другого параграфу першого наказу в/ч НОМЕР_1 від 06.01.2025 №11.

Позивачка подала до суду відповідь на відзив у якій зазначила, що предметом цього спору є проходження публічної служби і за нормами КАС України, в цьому публічно-правовому спорі приймають участь сторони, одна з яких здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень (командир в/ч НОМЕР_1 ), і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Розглянувши заяви по суті в частині визначення належного відповідача по справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення по справі співвідповідачем військову частину НОМЕР_1 , з огляду на наступне.

Згідно з ч.3-4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, враховуючи відсутність згоди позивачки на заміну відповідача іншою особою, суд дійшов висновку про необхідність притягнення у якості співвідповідача по цій справі військову частину НОМЕР_1 .

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Також суд вважає необхідним притягнути до участі у справі Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Водночас, згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд вважає необхідним витребувати: 1) в Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: наявність в штатному розписі Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посади начальника групи внутрішнього контролю Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України; наявність наказу про зарахування до особового складу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 на підставі наказу головнокомандувача Збройних Сил України від 08.07.2023 №1497; копію посадової інструкції начальника групи внутрішнього контролю Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України ОСОБА_1 ; 2) у військової частини НОМЕР_2 : копії всіх документів, що стали підставою для видання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №216 від 29.07.2023 року; копію посадової інструкції начальника групи внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 48, 80, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/1604/25 у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Розпочати розгляд адміністративної справи №420/1604/25 спочатку.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Зобов`язати Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали: - наявність в штатному розписі Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посади начальника групи внутрішнього контролю Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України; - наявність наказу про зарахування до особового складу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 на підставі наказу головнокомандувача Збройних Сил України від 08.07.2023 №1497; - копію посадової інструкції начальника групи внутрішнього контролю Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали: - копії всіх документів, що стали підставою для видання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №216 від 29.07.2023 року; - копію посадової інструкції начальника групи внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов вона має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вони мають право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та мають право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.

Третя особа зобов`язана згідно з ч.2 ст.165, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову або відзиву до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва