Справа № 640/9893/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 640/9893/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Інвест Конструкт» (62482, Харківська область, с. Докучаєвське, вул. Виробнича,3, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Інвест Конструкт» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку від 01.04.2021 №2523999/40492932 ДПС України; 2) скерувати рішення суду до виконання до Державної податкової служби України.

13 квітня 2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд.

Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

05 березня 2025 зазначена справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..

10 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/9893/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 24 квітня 2025 року.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен квартал приймає участь у аукціонах з продажу необробленої деревини на таких біржах, як СТБ «Сумиагропромбіржа», ТСБ «Сумська ресурсна біржа», Українська універсальна біржа, для того, щоб мати можливість отримати лісопродукцію у лісгоспах для подальшої її переробки та продажу. Після завершення торгів Товариство закуповує виграні лоти необробленої деревини у лісгоспах, таких як ДП «Роменське лісове господарство», ДП «Гайсинський лісове господарство», ДП «Гайсинський райагроліс», ДП «Дашівське дослідне лісомисливське господарство», ДП «Конотопське лісове господарство», ДП «Сумське лісове господарство», ЛДАП «Лебединський агролісгосп» та інші. Ця лісопродукція закуповується за кодом УКТЗЕД 4403. Після доставки лісопродукції, вона направляється у переробку до підприємства-підрядника, яке має все необхідне обладнання для переробки лісопродукції, тобто розпилювання згідно договору про виконання робіт на давальницькій сировині, де розпилюється. Далі дошка необроблена відправляється на сушіння у сушильні камери згідно договору про виконання робіт на давальницькій сировині і після цього повертається до ТОВ «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНСТРУКТ» у вигляді готової продукції - дошки необробленої сушеної з кодом УКТЗЕД 4407. Далі ТОВ «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНСТРУКТ» реалізовує готову продукцію покупцям за кодом УКТЗЕД 4407. Зазначеним позивач спростовує підстави обрані відповідачем для відхилення Таблиці даних платника податку від 31 березня 2021 року щодо невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобом.

24 березня 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову, оскільки за результатами аналізу Реєстру встановлено, що товариство придбає та реалізує арматуру, прутки, пило лісоматеріали, проте за період з 01.01.2020 по 01.04.2021 при обсязі реалізації (без урахування ПДВ) 6,9 млн. грн. до бюджету сплачено 24,5 тис. грн. ПДВ. Згідно з даними Реєстру податкові накладні/розрахунки коригування, подані ТОВ «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНСТРУКТ» на реєстрацію, в Реєстрі протягом 2020-2021 років не зупинялись. Крім того, пунктом 14 Порядку передбачено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Проте платником в поясненнях не зазначено посилання на податкову декларацію з податку на додану вартість, податкову декларацію на прибуток підприємств, фінансову звітність мікропідприємства тощо, чим недотримано вимоги порядку подання таблиці даних платника податку. Згідно з даними ІКС ДПС на момент прийняття рішення комісією центрального рівня платник декларує від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 0,4 млн. грн. (р. 21 декларації з податку на додану вартість). При цьому, в поясненнях, наданих до таблиці даних платника, ТОВ «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНСТРУКТ» не зазначає інформацію щодо причин виникнення від`ємного значення з податку на додану вартість. Зважаючи на викладене вище, Комісією центрального рівня, із врахуванням вимог чинного законодавства, колегіально прийнято рішення від 01.04.2021 № 2523999/40492932 про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «ВЕКТОР ІНВЕСТ КОНСТРУКТ» від 31.03.2021 за № . Крім того, ДПС звертає увагу суду, що положеннями Порядку № 1165 передбачено, що платник податків може надсилати до податкового органу таблиці даних платника податку будь-яку кількість разів для прийняття позитивного рішення.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Інвест Конструкт» () зареєстроване за адресою: 62482, Харківський р-н, Харківська обл., селище Докучаєвське, вулиця Виробнича, будинок, 3. Основний вид економічної діяльності: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, (а.с. 12-15).

Відповідно до витягу № 393 з реєстру платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Інвест Конструкт» є платником податку на додану вартість з 01 серпня 2016 року, (а.с. 11).

31 березня 2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 31 березня 2021 року № , відповідно до пункту 16 Порядку № 1165, прийнято рішення № 2517761/40492932 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, (а.с. 21).

01 квітня 2021 року Комісією Державної податкової служби України, відповідно до пункту 19 Порядку № 1165, прийнято рішення № 2523999/40492932 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 31 березня 2021 року за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 31 березня 2021 року № 2517761/40492932.

У розділі «Підстави» зазначеного рішення вказано: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам», (а.с. 22).

Позивач вважає рішення Державної податкової служби України № 2523999/40492932 від 01 квітня 2021 року необґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому звернувся з цим позовом до суду.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За приписами пунктів 14-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до пункту 18 вказаного Порядку таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Пунктом 19 вказаного Порядку передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до поданої таблиці даних платника ПДВ вбачається, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Разом з таблицею даних платника податку до контролюючого органу позивач подав пояснення щодо його господарської діяльності з відповідними документами, (а.с. 19-20).

Відтак, подавши таблицю даних з поясненнями та копіями документів, позивач підтвердив вид своєї господарської діяльності згідно КВЕД та відповідність його коду УКТ ЗЕД, який зазначений ним у таблиці.

При цьому, доказів про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку суду не надано і судом не встановлено.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 31 березня 2021 року за № , відповідно до пункту 19 Порядку № 1165, 01 квітня 2021 року Державною податковою службою України прийнято рішення про її неврахування з підстав: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам», (а.с. 22).

Однак, відповідач не надав доказів надходження до нього після прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку від 31 березня 2021 року за № 2517761/40492932 інформації, що свідчить про надання позивачем недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, яка врахована.

13 квітня 2021 року ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення від 01 квітня 2021 року № 2517761/40492932.

12 липня 2021 року відповідачем надано пояснення на ухвалу від 13 квітня 2021 року, в яких зазначають, що за даними інформаційних систем ДПС платником не надано в електронному вигляді пояснень до таблиці даних платника та будь яких документів. Крім того, за даними аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що платник реалізує пиломатеріали ясеневі необрізні, дошку соснову суху та брус-сосна без їх фактичного придбання.

Однак, доказів на підтвердження даних доводів суду не надано.

Тобто, підстав для повторного розгляду питання врахування таблиці даних платника податку від 31 березня 2021 року у відповідності до пункту 19 Порядку № 1165 відповідач не надав.

Отже, такі непослідовні дії відповідача щодо однієї і тієї ж таблиці даних платника податку суперечать правомірним очікуванням особи, про що неодноразового наголошував Європейський суд з прав людини.

Оскаржуване рішення не містить інформації про те, яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій була отримана контролюючим органом, у зв`язку з чим спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача, є ризиковою, ні на підставі, за яких така операція визнана ризиковою.

У той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не зазначено податкову інформацію, яка б свідчила про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку від 31 березня 2021 року за № . Також оскаржуване рішення не містить посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

У свою чергу, презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Відтак, презумпції добросовісності платника податків є обов`язком доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

Таким чином, якщо контролюючий орган вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків від 31 березня 2021 року, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Враховуючи викладене, рішення ДПС України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 01 квітня 2021 року №2523999/40492932 прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першоїстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 714 від 09 квітня 2021 року, (а.с. 10).

Вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Інвест Конструкт» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 01 квітня 2021 року №2523999/40492932.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Інвест Конструкт» (62482, Харківська область, с. Докучаєвське, вул. Виробнича,3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, ) судові витрати у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 квітня 2025 року.

СуддяТ.В.Скраль