Справа № 640/31389/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та продовження строку розгляду справи

23 квітня 2025 р. Справа № 640/31389/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМС-Монтаж про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в

Головне управління ДПС у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМС-Монтаж (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31б/31; ), у якому просить стягнути кошти платника податків ТОВ ТМС-МОНТАЖ () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 004 875, 04 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Статтями 1-2 Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Абзацами 2, 4 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») визначено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон), який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами визначено суд для розгляду справи №640/31389/21 Львівський окружний адміністративний суд.

Матеріали справи №640/31389/21 було направлено до Львівського окружного адміністративного суду та зареєстровано судом 07.02.2025.

Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1 004 875, 04 гривень. Як видно з інтегрованої картки платника податку, до вказаного податкового боргу входить, зокрема, заборгованість по податку на прибуток підприємств, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №7 від 10.07.2015.

Судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що позивачем також заявлявся адміністративний позов про стягнення податкового боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням №7 від 10.07.2015 до Київського окружного адміністративного суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 відкрито провадження у справі №320/9152/23, а ухвалою від 24.10.2023 провадження у справі зупинено до прийняття рішення Верховним Судом у справі №826/7665/16. Водночас предметом спору у справі №826/7665/16 є, зокрема, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 10.07.2015.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивачем заявлено вимогу про стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №7 від 10.07.2015, щодо якого позивачем вже заявлено позов про стягнення такого боргу у справі №320/9152/23. Окрім цього, вказане податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження у справі №826/7665/16.

З урахуванням викладеного з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття справедливого та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у позивача довідку про наявну податкову заборгованість відповідача на день отримання цієї ухвали та усі документи, на підставі яких виник спірний податковий борг, а також запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо обставин, описаних судом в ухвалі.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи особливості розгляду справи, обсяг доказів, які необхідно дослідити та закріплену ч.2 ст. 121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМС-Монтаж про стягнення податкового боргу на встановлений судом строк з метою надання відповідачу часу на підготовку та відправлення витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 118, 121, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві довідку про наявну податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС-Монтаж» на день отримання цієї ухвали та усі документи, на підставі яких виник податковий борг, щодо якого заявлено адміністративний позов.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві надати до суду письмові пояснення щодо обставин, зазначених у вказаній ухвалі суду.

Встановити строк для виконання ухвали - десять днів з дня її отримання.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМС-Монтаж про стягнення податкового боргу на двадцять днів.

Копію ухвали направити позивачу для виконання та відповідачу для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.