Справа № 400/1881/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 р. № 400/1881/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 586 217,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 586217,57 грн., в тому числі: 528399,96 грн. з орендної плати з фізичних осіб; 12111,22 грн. з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв житлової нерухомості; 45706,39 грн. з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв нежитлової нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач, зокрема, зазначив, що у відповідача є податковий борг. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

У відповідності до вимог ч.6 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддею здійснений запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На зареєстровану в установленому порядку адресу місця проживання відповідача судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10.03.2025, яка відповідачем отримана 18.03.2025 .

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначені приписи справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

За відомостями інтегрованої картки платника податків за 2022-2024 рік, у відповідача наявна заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 528399,96 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне вiд земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв житлової нерухомості в сумі 12111,22 грн ; з податку на нерухоме майно, відмінне вiд земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв нежитлової нерухомості в сумі 45706,39 грн.

Зазначений податковий борг з орендної плати з фізичних осіб виник на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень:

№ 55470-2414-1408 від 08.05.2023 у сумі 247094,03 грн, строк сплати 04.09.2023, за період 2023 рік (направлено платнику податків 15.05.2023 і повернуто за закінченням терміну зберігання 30.06.2023)

№ -1408 UA0053070 від 03.06.2024 у сумі 377645,32 грн, строк сплати 04.10.2024, за період 2024 рік (отримано платником податків 05.08.2024)

Податкові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № 55470-2414-1408 від 08.05.2023 виконані відповідачкою частково в сумі 99009,90 грн, залишок боргу складає 148084,13 грн

Також, в зв`язку з несвоєчасним виконанням податкового зобов`язання з орендної плати відповідачці нараховано пені (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) по податковому повідомленню-рішенню № 55470-2414-1408 вiд 08.05.2023, за період з 04.12.2023 по 06.02.2024, строк сплати 06.02.2024 в сумі 2670,51 грн.

Податковий борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості виник на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень:

№0-1417-UA0053070 вiд 05.07.2023, за період 2022 р., строк сплати 13.11.2023, нараховано 3 571,75 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 3 571,75 грн.;

№0-1417-UA0053070 вiд 25.10.2023, за період 2022 р., строк сплати 26.01.2024, нараховано 2 935,78 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 2 935,78 грн.

№0-1417-UA0053070 вiд 25.10.2023, за період 2022 р., строк сплати 26.01.2024, нараховано 1 700,94 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 1 700,94 грн.;

№0-1417-UA0053070 вiд 06.06.2024, за період 2023 р., строк сплати 01.10.2024, нараховано 3 026,11 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 3 026,11 грн.;

№0-1417-UA0053070 вiд 06.06.2024, за період 2023 р., строк сплати 26.10.2024, нараховано 876,64 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 876,64 грн.

Податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача засобами поштового зв`язку і отримані останньою.

Заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень:

№0-1417-UA0053070 вiд 05.07.2023, за період 2022 р., строк сплати 13.11.2023, нараховано 1098,31 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 1098,31 грн.;

№0-1417-UA0053070 вiд 25.10.2023, за період 2022 р., строк сплати 26.01.2024, нараховано 21966,10 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 21966,10 грн.;

№0-1417-UA0053070 вiд 06.06.2024, за період 2023 р., строк сплати 04.10.2024, нараховано 22641,98 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 22641,98 грн.

Податкові повідомлення-рішення були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача засобами поштового зв`язку і отримані останньою.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача у встановленому законодавством порядку, а саме на її адресу поштою 24.10.2023 направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога від 12.10.2023 №0-1429, яка була вручена відповідачці 08.12.2023

У зв`язку з несплатою відповідачем протягом граничних строків податкового боргу, ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось з даним позовом до суду на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

У силу п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Застосовуючи ці приписи до обставин справи вбачається, що податкові повідомлення рішення були надіслані на податкову адресу відповідача. Отже, відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України вони є належними врученими.

У разі незгоди з податковим повідомленням - рішенням, яким платнику податків визначено грошове зобов`язання, останній має право оскаржити таке податкове повідомлення рішення в адміністративному чи судовому порядку. Протягом строку оскарження грошове зобов`язання вважається неузгодженим.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу оскарження, скасування чи відкликання податкових повідомлень-рішень, якими визначено податкові зобов`язання відповідачки.

Також відповідачем не надано доказів сплати грошового зобов`язання, нарахованого вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 528399,96 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 12111,22 грн ; з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв нежитлової нерухомості в сумі 45706,39 грн, за нею рахується податкове зобов`язання з вказаних податків, яке перетворилось на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до положень ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована податкова вимога форми «Ф» від 12.10.2023 №0-1429, яка направлена на адресу відповідача.

Позивач стверджує, що податковий борг відповідача з моменту винесення податкової вимоги від 12.10.2023 не переривався і не був погашений повністю. Відповідач це твердження не спростувала.

Відповідно до п.59 ст.59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, суд доходить висновку, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право, крім іншого, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

За приписами пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має узгоджений податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 528399,96 грн, з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв житлової нерухомості в сумі 12111,22 грн ; з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв нежитлової нерухомості в сумі 45706,39 грн. У зв`язку з цим, суд доходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь місцевого бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 586217,57 грн (п`ятсот вісімдесят шість тисяч двісті сімнадцять гривень, 57 коп), в тому числі: 528399,96 грн з орендної плати з фізичних осіб (50 18010900, місцевий бюджет); 12111,22 грн. з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв житлової нерухомості; 45706,39 грн. з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв нежитлової нерухомості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко