Справа № 400/2524/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 р. № 400/2524/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до1. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 2. Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , 3. Військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_4
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_4 та Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби у Військовій частині НОМЕР_1 відповідно до абзацу 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби у Військовій частині НОМЕР_4 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби у Військовій частині НОМЕР_4 відповідно до абзацу 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період служби у Військовій частині НОМЕР_1 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року та відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням інших видів грошового забезпечення, які не мають разового характеру з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період служби у Військовій частині НОМЕР_1 відповідно до абзацу 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період служби у Військовій частині НОМЕР_4 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року та відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням інших видів грошового забезпечення, які не мають разового характеру;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період служби у Військовій частині НОМЕР_4 відповідно до абзацу 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою від 18.03.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

Ухвалою від 07.04.2025 року суд замінив відповідача відповідача у справі Військову частину НОМЕР_4 на належного Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою від 10.04.2025 року суд залучив в якості відповідача у справі Військову частину НОМЕР_3 .

Розгляд справи розпочато спочатку.

16.04.2025 року від Військової частини НОМЕР_3 надійшло клопотання про визнання її неналежними відповідачем.

Клопотання обгрунтовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 є окремою військовою частиною та не перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_3 .

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивачем не надано згоду на заміну первісного відповідача. Підстави для залучення співвідповідача, як передбачено ст. 48 КАС України, у даному випадку відсутні.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_3 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих