Справа № 640/7645/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, з питання витребування доказів

25 квітня 2025 року справа № 640/7645/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтецца Трейд" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі за текстом - Відповідач №1), Головного управління ДПС у Київській області (далі за текстом - Відповідач №2, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації) про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС України у м. Києві про віднесення (включення) Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕЦЦА ТРЕЙД (код за ) до переліку ризикових суб`єктів господарювання; 2) зобов`язання Головного управління ДФС України у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕЦЦА ТРЕЙД (код за ) з переліку ризикових суб`єктів господарювання,

встановив:

Спір склався з приводи незгоди заявника із віднесенням (включення) Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕЦЦА ТРЕЙД до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.05.2019р. у справі №640/7645/19 даний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025р. судом було прийнято адміністративну справу до розгляду, постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач - ГУ ДПС в Київській області подав до суду відзив на позов, у якому заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, умотивоване наданням у судовому засіданні ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

З цього приводу суду зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено, підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи ані характер спірних правовідносин, ані предмет доказування в даному спорі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а в обґрунтування протилежного відповідачем жодних юридично спроможних доводів не наведено, унаслідок чого клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окремо суд зважає на те, що спір склався у правовідносинах з приводу виконання приватною особою податкового обов`язку та справляння податків (зборів), де усі обставини повинні мати документальну фіксацію.

Доводів про існування у межах цієї справи виняткового випадку стосовно неможливості з`ясування судом об`єктивної істини без використання у якості джерел здобуття об`єктивних даних про обставини, котрі входять до предмету доказування, інших доказів, окрім письмових документів, текст процесуального документу відповідача не містить.

Стосовно посилань відповідача щодо можливості надати у судовому засіданні ґрунтовні пояснення суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, у випадку формування у відповідача думки про необхідність надання пояснень відносно обставин справи та будь-яких юридично значимих факторів, такі пояснення безперешкодно можуть бути надані у вигляді відповідного письмового процесуального документа.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на викладе, суд з матеріалів справи не знаходить підстав для розгляду даної адміністративної справи ані за правилами загального позовного провадження, ані у судовому засіданні.

Окрім того, ухвалою суду від 07.03.2025 р. по даній справі було зобов`язано відповідачів у строк не пізніше 15 днів з дати отримання копії ухвали подати до суду, зокрема, відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази знаходження заявника протягом 01.01.2018р.-03.05.2019р. на обліку у якості платника ПДВ за основним місцем в ГУ ДФС у м.Києві, в ГУ ДПС у м.Києві, в ГУ ДФС у Київській області, в ГУ ДПС у Київській області; копії усіх рішень ГУ ДФС у м.Києві (ГУ ДПС у м.Києві) та ГУ ДФС у Київській області (ГУ ДПС у Київській області) про віднесення (включення) ТОВ "Альтецца Трейд" (ідентифікаційний код - 35121838) до переліку ризикових суб"єктів господарювання протягом 01.01.2018р.-03.05.2019р.; усі об"єктивні дані, котрі були у фізичному розпорядженні суб"єкта владних повноважень та бути ураховані під час вчинення оскарженого управлінського волевиявлення; докази відповідності оскарженого управлінського волевиявлення вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Утім, станом на 25.04.2025 р. ані відзиву на позов, ані жодних з витребуваних документів до суду від Головного управління ДПС у м. Києві не надходило.

Отже, відповідачем №1, який у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, не забезпечено виконання ані вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025р. у справі №640/7645/19 про прийняття справи до розгляду, ані положень ст.162 КАС України.

Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у відповідачів додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази знаходження заявника протягом 01.01.2018р.-03.05.2019р. на обліку у якості платника ПДВ за основним місцем в ГУ ДФС у м.Києві, в ГУ ДПС у м.Києві; копії усіх рішень ГУ ДФС у м.Києві (ГУ ДПС у м.Києві) про віднесення (включення) ТОВ "Альтецца Трейд" (ідентифікаційний код - 35121838) до переліку ризикових суб"єктів господарювання за увесь час функціонування позивача - платника податків; докази подання ТОВ "Альтецца Трейд" декларацій з податку на додану вартість протягом 01.01.2018р.-03.05.2019р.; докази стосовно реєстрації/зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ "Альтецца Трейд" протягом 01.01.2018р.-03.05.2019р.; усі об"єктивні дані, котрі були у фізичному розпорядженні суб"єкта владних повноважень та бути ураховані під час вчинення оскарженого управлінського волевиявлення; докази відповідності оскарженого управлінського волевиявлення вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області копії усіх рішень ГУ ДФС у Київській області (ГУ ДПС у Київській області) про віднесення (включення) ТОВ "Альтецца Трейд" (ідентифікаційний код - 35121838) до переліку ризикових суб"єктів господарювання за увесь час функціонування позивача - платника податків; докази подання ТОВ "Альтецца Трейд" декларацій з податку на додану вартість протягом 01.01.2018р.-03.05.2019р.; докази стосовно реєстрації/зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ "Альтецца Трейд" протягом 01.01.2018р.-03.05.2019р.

4 Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали за допомогою функціоналу Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

5.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко