overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/30939/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2025 року Справа № 520/30939/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Харківський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 13.11.2024 адміністративний позов залишив без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині. Встановлено позивачу термін п`ять днів для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 19.11.2024 направлено за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_1 за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

ОСОБА_1 03.01.2025 отримала поштове відправлення, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.04.2025 недоліки адміністративного позову, які викладені в ухвалі суду від 13.11.2024, не усунені. Із заявою про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позивач не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 13.11.2024; до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 24.04.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 201/2710/13-а
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2710/13-а
Провадження 2а/201/107/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про встановлення установи, яка повинна надати відповідь та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 07 березня 2013 року був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

Ухвалу судді від 07 березня 2013 року отримано позивачем 14 березня 2013 року, однак перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даного адміністративного позову викладені в ухвалі суду від 07 березня 2013 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про встановлення установи, яка повинна надати відповідь та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачеві, роз`яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення адміністративного позову відповідно до вимог ст.106 КАС України адміністративний позов може бути поданий повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про встановлення установи, яка повинна надати відповідь та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 201/3127/13-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/3127/13-а
провадження 2-а/412/1278/2013
УХВАЛА

22 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення надбавки, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2013 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ГУПФУ в Дніпропетровській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення надбавки, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк до 26 березня 2013 року усунути недоліки з додержанням вимог: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

Ухвалу судді від 18 березня 2013 року позивач, згідно його підпису, отримав 22 березня 2013 року

22 березня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути матеріали позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення надбавки, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 201/2808/13-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/2808/13-а
провадження 2-а/201/108/2013
УХВАЛА
22 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції Малини Володимира Олексійовича, третя особа управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 7 березня 2013 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ІДПС РДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції Малини В.О., третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: п. п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.
Ухвалу судді від 11 березня 2013 року позивачем отримано згідно, поштового повідомлення, 15 березня 2013 року, однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові позивач не звертався.
Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у вищезазначеному позові до суду заяв та документів згідно, електронного реєстру вхідної кореспонденції, не подавали та вище вказану ухвалу не оскаржували, тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції Малини Володимира Олексійовича, третя особа управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя
Справа № 412/247/2012
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 412/247/2012
провадження 2-а/201/4/2013
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій такими, що були здійснені без урахування вимог законодавства, зобов`язання вчинити і вчиняти певні дії та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій такими, що були здійснені без урахування вимог законодавства, зобов`язання вчинити і вчиняти певні дії та стягнення витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС України.

Позивач не погодився з вище вказаною ухвалою та оскаржив її до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2011 року залишено без змін.

Вищезазначена справа була отримана судом, згідно супровідного листа, 21 березня 2013 року.

З урахуванням вище викладених обставин ухвалу судді від 20 вересня 2011 року позивачем було отримано, як він зазначає у своїй апеляційній скарзі, ще 8 жовтня 2011 року, однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові позивач не звертався.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у вищезазначеному позові до суду заяв та документів згідно, електронного реєстру вхідної кореспонденції, не подавали та до суду з будь-якими заявами не зверталися, тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій такими, що були здійснені без урахування вимог законодавства, зобов`язання вчинити і вчиняти певні дії та стягнення витрат вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 520/1882/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2025 р. № 520/1882/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 520/1882/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.01.2025 року понижаючими коефіцієнтами передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України па 2025 рік» від 19.11.2024 року №4059- ІХ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижаючих коефіцієнтів передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 роги у період воєнного стану», статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 1941.2024 року №4059-ІХ, без обмеження її максимальним розміром з урахуванням проведених платежів.

Ухвалою від 03.02.2025р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 21.02.2025р. клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 14.04.2025р. зупинено провадження у справі № 520/1882/25 до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 320/2229/25.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі № 520/1882/25.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що станом на 25.04.2025р. рішення у справі № 320/2229/25 не набрало законної сили.

Отже, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 237,248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/9200/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2025 р. Справа № 520/9200/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії в розмірі 66 901 грн. 94 коп. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот одна гривня дев`яносто чотири коп.), яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 15 жовтня 2019 року по справі № 520/9168/19, але не була ним одержана за життя;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії в розмірі 66 901 грн. 94 коп., яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 15 жовтня 2019 року по справі № 520/9168/19, але не була ним одержана за життя.

Ухвалою від 23.04.2025р. адміністративний позов залишено без руху.

24.04.2025р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/8720/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

25 квітня 2025 р. Справа № 520/8720/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,61022 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 за наслідками виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 року по справі №520/19358/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.11.2024 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 22.04.2025р. позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог вказаної ухвали позивачем недоліки усунуто.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін (в письмовому провадженні).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, завірені належним чином матеріали пенсійної справи в частині заявлених позовних вимог.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/9758/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

25 квітня 2025 року Справа № 520/9758/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність з 01.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2025.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, завірені належним чином матеріали пенсійної справи в частині заявлених позовних вимог.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.