Справа № 140/14251/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2025 року ЛьвівСправа № 140/14251/24 пров. № А/857/15462/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 140/14251/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Так, апеляційна скарга підписана представником Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги додано довіреність №2230А від 11.04.2025. Вказана довіреність видана т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який діяв на підставі наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №314 від 31.03.2025.

Судом встановлено, що наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №314 від 31.03.2025 до апеляційної скарги не додано.

З комп`ютерної програми ДСС видно, що відзив на позовну заяву в суді першої інстанції підписано іншим т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_4 .

Судова колегія зазначає, що апелянт є військовою частиною. З 2022 року частина публічних електронних реєстрів не публікується у формі відкритих даних. Через це інформацію про повноваження т.в.о. командира військової частини перевірити неможливо.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може пересвідчитись про наявність у ОСОБА_3 повноважень для видачі довіреності на представництво інтересів Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 чи будь якій іншій особі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає повернення скаржнику.

Колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному звернення з нею після усунення вказаного недоліку.

Оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги, суд не розглядає заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 140/14251/24 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук