Справа № 320/38189/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року № 320/38189/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (далі відповідач, Департамент), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та позивачу нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача із зазначенням всіх складових основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку з 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача підготувати (виготовити) нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на квітень 2019 року для перерахунку позивачу з 01.04.2019 пенсії, до складу якої включити основні і всі додаткові види грошового забезпечення та премію, які були встановлені і виплачені військовослужбовцям з квітня 2019 року по 01.06.2023. Зазначену довідку направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для проведення перерахунку пенсії позивача і завірену належним чином копію цієї довідки, з супровідним листом про її надсилання до ГУ ПФУ у Київській області, надіслати позивачу письмово на поштову адресу.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що у зв`язку з визнанням п. 3 постанови КМ України від 21.02.2018 № 103 не чинним, згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, позивач набув права на перерахунок пенсії з 01.04.2019 із грошового забезпечення за відповідною посадою, яке має визначатись станом на листопад 2019 року у відповідності до норм статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Закону України від 15.06.2004 № 1769-ІV, постанови КМ України № 704.

28.02.2023 та 10.04.2023 позивачем були направлені відповідачу заяви з проханням на підставі норм чинного законодавства скласти (виготовити) нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з зазначенням відомостей про розміри основних і додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії, яку направити до ГУ ПФУ у Київській області для проведення перерахунку пенсії, а копію такої довідки надіслати позивачу.

Проте відповідач не надав позивачу відповіді на заяву від 28.02.2023, не виготовив та не надіслав а ні позивачу, а ні в ГУ ПФУ у Київській області довідки про грошове забезпечення відповідної штатної посаді з якої позивач звільнився на пенсію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив. Зазначив, що відповідачем було розглянуто заяву позивача про видачу довідки від 03.01.2024, яка була зареєстрована в Департаменті від 14.03.2024 за вхідним номером № Г-1567/3.2/11-24, та виготовлено відповідну довідку № 9/3-1196 від 11.04.2024 про розмір грошового забезпечення позивача. Супровідним листом від 11.04.2024 № 731/Г-1567/9/3-24 вказану довідку № 9/3-1196 від 11.04.2024 надіслано як до ГУ ПФУ в Київській області так і позивачу за адресою яку він сам вказав в заяві від 03.01.2024 « 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 34, оф. 30».

Також відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Стосовно поданого відповідачем клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Проте, в поданому клопотанні відповідачем не зазначено, а судом не встановлено, які саме вимог статей 160, 161, 172 КАС України не були дотриманні під час відкриття провадження у даній справі.

Таким чином суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, у зв`язку з чим вказане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач є військовим пенсіонером з 15.11.2001, отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (пенсійна посвідчення № від 07.06.2017).

Заявами від 10.04.2023 та від 13.04.2023 позивач звертався до відповідача в яких просив оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Листом від 09.05.2023 відповідач відмовив позивачу у видачі вказаної довідки.

Не погоджуючись такими діями відповідача позивач і звернувся з цим позовом до суду.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі позивач 03.01.2024 звернувся до відповідача з заявою в якій також просив оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Також позивач просив проінформувати його про розгляд вказаної заяви та копію довідки надіслати також позивачу за адресою 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 34, оф. 30.

Відповідачем було розглянуто вищезазначену заяву позивача від 03.01.2024 та виготовлено нову довідку № 9/3-1196 від 11.04.2024 про розмір грошового забезпечення позивача.

Листом від 11.04.2024 № 731/Г-1567/9/3-24 відповідачем вказану довідку надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а копію надіслано позивачу за вказаною ним самим адресою, що підтверджується реєстрами на відправлену кореспонденцію № 60 та № 74 від 15.04.2024, а також фіскальним чеком Укрпошти № 147 від 20.05.2024 про надіслання листа № 337.

Отже, оскаржувані позивачем порушення виправлено відповідачем самостійно.

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Проте оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору, то підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні. Інших доказів понесених судових витрат, станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 238, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про залишення позову без розгляду.

2. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова