Справа № 560/13687/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13687/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

24 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності, а отже є реальним, товарним, сплатним та таким що відбувся в дійсності. Позивач вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2024 №11120819/45559137 щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» у реєстрації податкової накладної від 07.05.2024 №1.

3.2. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.05.2024 №1, подану товариством з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» датою її подання на реєстрацію.

3.3. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, Головне управління ДПС у Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції при винесенні рішення не взято до уваги наступні невідповідності в первинних документах: видаткові накладні від постачальників ФОП ОСОБА_1 , ПП «Модуль - Інвест», ПАТ «Солді і Ко» без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення, які брали участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ "НАДРАБУДТРАНС".

6. Звертає увагу, що позивачем не надавалися під час подання документів для реєстрації податкової накладної №1 від 07.05.2024 контролюючому органу документи, які були подані зі скаргою до ДПС України.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» (ідентифікаційний код 45559137), було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16 квітня 2024 року, номер запису 000001963.

8. Позивач перебуває на загальній системі оподаткування (платних податку на прибуток на загальних підставах), є платником податку на додану вартість з 01 травня 2024 року, індивідуальний податковий номер 56. Основними видами діяльності позивача визначено: вантажний автомобільний транспорт (49.41 за КВЕД-2010).

9. У позивача наявна ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер № 2400066, терміном дії з 03.05.2024 по 03.05.2029 року.

10. 07 травня 2024 року між ТОВ «НАДРАБУДТРАНС» (виконавець) та ПП «НОВОКОН» (замовник) було укладено договір про надання транспортних послуг №07/05 (надання послуг з вантажних перевезень), згідно з яким виконавець бере на себе зобов`язання з перевезення вантажів, надалі транспортні послуги, Замовника у порядку і на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується виплатити Виконавцеві за транспортні послуги передбачену цим Договором плату .

11. Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунки за послуги здійснюються у безготівковій формі у вигляді попередньої оплати у розмірі від 50 до 100% від планових обсягів перевезень, які щомісячно погоджуються та вказуються у додатках до цього договору. Додатком № 1 до договору затверджено орієнтовний обсяг транспортних послуг на період травень-червень 2024 року у розмірі 300000,00 (триста тисяч) грн.

12. Як вказує позивач, для забезпечення власної господарської діяльності та виконання взятих на себе зобов`язань:

- 08.05.2024 позивачем з фізичною особою ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчені договори найму транспортних засобів (сідлових тягачів з причепами) в кількості 2 одиниць;

- 20.04.2024 позивач за договором оренди №01/04 отримав в тимчасове користування ємність (стальний резервуар АРУ РГС-5) для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 5000 л.;

- 01.05.2024 позивач придбав нафтопродукти відповідно до укладеного з ПП «Модуль-Інвест» договору поставки № 94;

- 09.05.2024 відповідно до договору оренди №09/05 позивач отримав в тимчасове користування площадку для стоянки своїх транспортних засобів. 07 травня 2024 року відповідно до умов пункту 4.2 договору № 07/05 про надання транспортних послуг ПП «НОВОКОН» перерахувало попередню оплату за транспортні послуги в сумі 250000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч).

13. На суму оплати за транспортні послуги ТОВ «НАДРАБУДТРАНС» на підставі п./п. «б» п.187.1 ст. 187 ПК України складено податкову накладну № 1 від 07.05.2024 р. на суму одержаних від ПП «НОВОКОН» коштів в розмірі 250 000 гривень, в. т.ч. ПДВ на суму 41666,67 гривень, яку було подано для peєcтрації в ЄРПН 23.05.2024 року.

14. Згідно квитанції № від 23.05.2024 було повідомлено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової наклданої/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (із змінами), реєстрація ПН від 07.05.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=0000%, "Pпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15. Згідно з п.1 «Критерії ризиковості здійснення операцій» (Додаток 3 до Порядку №1165) обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

16. 25.05.2024 року позивачем подано повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №1 від 07.05.2024 року.

17. В поясненнях від 25 травня 2024 року позивач пояснив, що є новоствореним підприємством (дата реєстрації 16.04.2024 року). Для забезпечення своєї господарської діяльності отримав у найм спеціалізовані транспортні засоби, площадку для стоянки транспорту, ємність для зберігання пального, придбав паливно-мастильні матеріали, працевлаштував водіїв. Окрім того, зазначив, що укладено ряд договорів на поставку автозапчастин та інших матеріалів, які забезпечують його діяльність як перевізника. Відповідно до пояснень додав форму 20-ОПП, повідомлення про прийом працівників на роботу, копії відповідних договорів, накладних та актів приймання-передачі, банківських виписок на підтвердження оплат за договорами. Щодо податкової накладної, реєстрацію яку було зупинено, зазначив, що кошти в сумі 250000,00 грн є авансовим платежем за договором № 07/05 про надання транспортних послуг від 07 травня 2024 року, станом на дату подачі пояснень транспортні послуги ще не були надані, додав акт звірки та картку рахунку 36.1. Всього було додано до пояснень від 25 травня 2024 року - 23 додатка за переліком:

17.1. Дозвільні документи та договори з додатками:

- ліцензія на зберігання пального №2400066 від 02.05.2024 р (додаток 2);

- договір про надання транспортних послуг № 07/05 від 07.05.2024 р, додаток №1 від 07.05.2024 р (додаток 3);

- договір оренди транспортних засобів від 08.05.2024 р, акти приймання (додаток 4);

- договір оренди №01/04 від 20.042024 р, акт приймання від 20.04.2024 р (додаток 5);

- договір поставки ДП №94 від 01.05.2024 р (додаток 6);

- договір купівлі продажу №11К від 09.05.2024 р (додаток 7);

- договір поставки №118857/562/1 від 15.05.2024 р (додаток 8).

17.2. Довіреності, акти керівного органу платника податків, яким оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для провадження господарської діяльності:

- довіреності на отримання матеріалів та сировини відсутні, оскільки ТМЦ отримуються особисто директором.

- штатний розпис від 09.05.2024 р (додаток 9);

- наказ на призначення директора № 1 від 08.05.2024 р (додаток 10);

- наказ на прийняття водія №3 від 13.05.2024 р (додаток 11);

- наказ на прийняття водія №4 від 13.05.2024 р (додаток 12);

- посвідчення водіїв №ХМА9113165, № НОМЕР_1 (додаток 13).

17.3. Первинні документи, щодо постачання/придбання товарів, робіт (послуг), зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи:

- накладна №441 від 07.05.2024 р, ТТН№МОМО441 від 07.05.2024 р (додаток 14);

- накладна №108776 від 22.05.2024 р (додаток 15);

- накладна №354 від 15.05.2024 р (додаток 16);

- акт приймання передачі наданих послуг №Ж-01277 від 30.04.2024 р (додаток 17);

17.4. Банківські виписки з особових рахунків, платіжні інструкції:

- виписка з банку за 07 травня 2024р. (додаток 18);

- виписка з банку за 23-24 травня 2024 р (додаток 19);

- платіжна інструкція від 07.05.2024 р (додаток 20);

17.5. Облікові бухгалтерські довідки:

- акт звірки взаєморозрахунків на 24.04.2024 р (додаток 21);

- картка рахунка 36.1 (додаток 22);

- повідомлення про прийняття водіїв (додаток 23).

18. Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 травня 2024 року № 11120819/45559137 відповідачем 1 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 07 травня 2024 року з підстави: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, додаткова інформація: платником подано первинний документ, складений з порушенням законодавства: видаткові накладні від постачальників ФОП ОСОБА_1 , ПП «Модуль-Інвест», ПАТ «Солді і Ко» без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутність посади і прізвище осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення, які брали участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «НАДРАБУДТРАНС».

19. 10 червня 2024 року позивач подав до ДПС України скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 28 травня 2024 року № 11120819/45559137 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07 травня 2024 року на суму одержаних від ПП «НОВОКОН» (ідентифікаційний код 43808070) коштів в розмірі 250000 грн, в тому числі ПДВ на суму 41666,67 грн (в ЄРПН зареєстровано за № ).

20. До скарги позивачем також було надано пояснення та 63 документа.

21. 20 червня 2024 року ДПС України прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 37672/45559137/2, яким відмовлено позивачеві у задоволенні його скарги від 10 червня 2024 року та залишає рішення комісії регіонального рівня без змін. Підстави для прийняття рішення: неподання платником податку первинних документів щодо постачання/придання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

22. Позивач вважає, що контролюючим органам були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують правомірність господарської операції з ПП «Новокон» в розмірі 250000,00 грн за договором № 07/05 про надання транспортних послуг від 07 травня 2024 року та обґрунтованість складання спірної податкової накладної №1 від 07 травня 2024 року, тому звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ.ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

23. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

24. Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

25. Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

26. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

27. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

28. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

29. Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

30. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

31. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

32. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

33. Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

34. За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

35. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

36. Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

37. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

38. Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації спірної податкової накладної слугувало те, що вона відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

39. Додатком №3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з п. 1 яких є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

40. Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

41. Також, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

42. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

43. Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №1740/2004/18.

44. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

45. Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

46. Як передбачено п.2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

47. Відповідно до п.п.3,4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

48. Згідно з п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи стосовно підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

49. Вжите у зазначеній вище нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та, як наслідок, також свідчить про невідповідність сформованих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації розрахунку коригування вимогам Порядку №1165.

50. Вказане свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

51. Посилання контролюючого органу у квитанції на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

52. Відповідно до згідно квитанції № від 23.05.2024 позивача було повідомлено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової наклданої/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (із змінами), реєстрація ПН від 07.05.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=0000%, "Pпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

53. На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанції, позивачем на адресу відповідача направлені пояснення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної.

54. Також, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи, на підтвердження здійснення господарської операції.

55. Так, у спірному рішенні № 11120819/45559137 від 28.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником надано первинний документ, складений із порушенням законодавства: видаткові накладні від постачальників ФОП ОСОБА_1 , ПП «Модуль - Інвест», ПАТ «Солді і Ко» без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення, які брали участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ "НАДРАБУДТРАНС".

56. Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів на підтвердження законності та реальності господарської операції.

57. Суд відхиляє доводи представника відповідачів про надання документів, складених із порушенням законодавства, з огляду на таке.

58. Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

59. Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

60. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

61. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

62. Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

63. Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

64. У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

65. З врахуванням задоволення основної позовної вимоги, також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

66. За наведених обставин та установлених фактів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянт не дотримався принципу "належного урядування", оскільки не зазначення в оскаржуваних рішеннях того, які саме документи складені позивачем з порушенням законодавства та якого саме законодавства позбавляє останнього правової визначеності, чим порушує право позивача на належний захист своїх інтересів.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

67. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

68. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

69. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

70. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

71. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

72. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.