Справа № 280/11132/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11132/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року (суддя О.О. Артоуз) у справі № 280/11132/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просив:

- визнати протиправним віднесення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області заборгованості щодо недоотриманої пенсії, що стягнута рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2021 по справі № 335/6173/21 та постановою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 по справі № 335/6173/21, до третьої черги погашення заборгованості, що викладено в листі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 31.05.2024 №04-08.3-10/4351;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області погашення заборгованості щодо стягнення недоотриманої пенсії на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2021 по справі № 335/6173/21 та постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 по справі № 335/6173/21 здійснювати в першу чергу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2021 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/6173/21 стягнуто з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену пенсію в сумі 90 290,44 грн., а також інфляційні втрати та 3% річних. Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 по вказаній справі змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення інфляційних втрат і 3% річних та залишено без змін у частини стягнення невиплаченої пенсії. У подальшому позивач отримав виконавчий лист та направив його на виконання в ГУ ДКСУ у Запорізькій області. Листом відповідача від 31.05.2024 позивача повідомлено про те, що невиплачену пенсію віднесено до третьої черги, а не до першої. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області щодо віднесення заборгованості щодо недоотриманої пенсії стягнутої рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2021 по справі № 335/6173/21 та постановою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 по справі № 335/6173/21, до третьої черги погашення заборгованості відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

- зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області змінити чергу погашення заборгованості за судовим рішенням та виконавчим листом по справі № 335/6173/21, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.11.2021, щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 набутої в порядку спадкування за заповітом недоотриманої пенсії у розмірі 90 290,44 грн з третьої на першу чергу погашення заборгованості відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що заборгованість за виконавчим листом № 335/6173/21, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.11.2021, щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача набутої в порядку спадкування за заповітом недоотриманої пенсії у розмірі 90 290,44 грн, мала бути включена до першої черги погашення заборгованості відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4901-VI.

Відтак, суд дійшов висновку, що є протиправними дії відповідача, які полягають у віднесенні заборгованості щодо недоотриманої пенсії стягнутої рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.09.2021 по справі № 335/6173/21 та постановою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 по справі № 335/6173/21 до третьої черги погашення.

Разом з тим, суд вважав, що повним та ефективним способом захисту і поновлення порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України Запорізькій області змінити чергу погашення заборгованості за судовим рішенням та виконавчим листом по справі № 335/6173/21, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.11.2021, щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача набутої в порядку спадкування за заповітом недоотриманої пенсії у розмірі 90 290,44 грн з третьої на першу чергу погашення заборгованості відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4901-VI.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що стягнення набутих в порядку спадкування за заповітом грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , які присуджено на користь позивача, не є пенсійною виплатою у розумінні законодавства, а тому таке стягнення відноситься до третьої черги погашення заборгованості, а не до першої черги погашення заборгованості, як помилково вважав суд першої інстанції.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021 по справі № 335/6173/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 набуті в порядку спадкування за заповітом з зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти недоотриманої пенсії у розмірі 90 290,44 грн., інфляційні втрати за період з 12.06.2020 по 31.05.2021 у розмірі 7 274,93 грн, 3% річних за період з 12.06.2020 по 31.05.2021 у розмірі 2 622,96 грн, а всього стягнуто 100 188,33 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021 у цій справі в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та 3% річних змінено - стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період з 25.03.2021 по 31.05.2021 у розмірі 1814,03 грн, 3% річних за період з 25.03.2021 по 31.05.2021 у розмірі 504,64 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області із заявою про виконання виконавчого листа по справі № 335/6173/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 05.11.2021, в частині стягнення набутої в порядку спадкування за заповітом недоотриманої пенсії у розмірі 90 290,44 грн.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 31.05.2024 № 04-08.3-10/4351 позивачу повідомлено про, те оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було надано інформацію, що сума недоотриманої пенсії обліковується органом пенсійного фонду і буде виплачена на умовах відповідного бюджетного фінансування, то виконавчий документ по вказаній справі, починаючи з 16.01.2024, перебуває на виконанні в органах Державної казначейської служби України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою". Також, вказано, що оскільки виконавчий документ по вищевказаній справі щодо стягнення недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за заповітом, з органу Пенсійного фонду України перебуває на виконанні за третьою чергою погашення заборгованості, то заходи щодо перерахування коштів будуть здійснені лише після виконання рішень судів, які знаходяться у першій та другій чергах погашення заборгованості.

Вважаючи, що відповідач неправомірно відніс заборгованість за виконавчим листом по справі № 335/6173/21 до третьої черги погашення заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Згідно ст. 3 цього закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Пунктом 3 розділу II Закону № 4901-VI визначено, що заборгованість погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Згідно п.3 цього Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2021 по справі № 335/6173/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 набуті в порядку спадкування за заповітом з зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти недоотриманої пенсії у розмірі 90 290,44 грн., інфляційні втрати за період з 12.06.2020 по 31.05.2021 у розмірі 7 274,93 грн, 3% річних за період з 12.06.2020 по 31.05.2021 у розмірі 2 622,96 грн, а всього стягнуто 100 188,33 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021 у цій справі в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та 3% річних змінено - стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період з 25.03.2021 по 31.05.2021 у розмірі 1814,03 грн, 3% річних за період з 25.03.2021 по 31.05.2021 у розмірі 504,64 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

За приписами ст.1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно зі ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічний висновок вказано Верховним Судом у постанові від 25.04.2023 у справі №420/4447/20.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що Велика Палата Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №808/1346/18 вказала, що спори, предметом яких є майнова вимога позивача щодо визнання, зокрема, в порядку спадкування, права власності на грошові кошти, мають приватноправовий характер.

Відтак, апеляційний суд зазначає, що у справі № 335/6173/21 судом вирішено спір, предметом якого є майнова вимога позивача щодо визнання, зокрема, в порядку спадкування, права власності саме на грошові кошти, а не спір з предметом щодо визнання права позивача на пенсію та/або пенсійні виплати, визначення яких наведено у ст.1 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Право на пенсію та/або пенсійні виплати мають певні категорії осіб, які визначені законодавством, і таке право не може бути предметом спадкування, оскільки воно нерозривно пов`язано з особою спадкодавця.

Таким чином, включивши заборгованість за виконавчим листом по справі № 335/6173/21 до третьої черги погашення заборгованості згідно пункту 3 розділу ІІ Закону № 4901-VI, відповідач діяв правомірно, оскільки присуджені судом на користь позивача суми не є пенсійними виплатами.

Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що відповідно до статті 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №280/11132/24 скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 24.04.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк