Справа № 340/3976/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/3976/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 25 281,75 грн, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг Петрове/18010300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA0011507; код платежу 50 18010300 (розподільчий); назва податку податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 25 281,75 грн, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0-1118 від 29.03.2023 р.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що будь-яких даних щодо характеристик об`єкта оподаткування, площі даного об`єкту, функціонального призначення ані в позовній заяві, ані в додатках до неї, позивачем не було зазначено. Тобто позивач не отримував з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно жодної офіційної інформації перед підготовкою та поданням позовної заяви щодо характеристик об`єкта оподаткування, тому позивач не міг правильно розрахувати суму податку. Представник відповідача звертає увагу на те, що ні позовна заява, ні додатки до неї не містять детального розрахунку суми податку, із обов`язковим зазначенням формули розрахунку, детального опису вихідних даних об`єкта оподаткування, періоду нарахування податку тощо. Представник відповідача вважає, що відповідно до підпункту «є» пункту 266.2.2. ст.266 Податкового кодексу України відсутні підстави для скасування податкового боргу (а.с.22-24).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін (а.с.17).

24.07.2024 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.36).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області сформовано ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення №0-1118 від 29.03.2023 р., яким визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік в сумі 25 281,75 грн (а.с.7).

З огляду на інтегровану картку платника податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 25 281,75 грн (а.с.8).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З огляду на п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп.266.9.1 п.266.9 ст.266 Податкового кодексу України податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

25.08.2023 р. податковим органом виставлено податкову вимогу №0-1128 на суму 25 548,36 грн (а.с.5), яка направлена на податкову адресу платника податків, однак поштове відправлення повернуте з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.4).

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідач заперечує наявність у позивача правових підстав для нарахування йому грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, однак відповідачем не надано доказів оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення-рішення №0-1118 від 29.03.2023 р., яким нараховано відповідне грошове зобов`язання за 2022 рік та відповідно до якого в ОСОБА_1 виник податковий борг, що є предметом стягнення у даній справі.

Суд зауважує, що наявність чи відсутність правових підстав для нарахування податковим органом грошового зобов`язання може бути предметом спору у справі ініційованій платником податків за позовом до податкового органу та не підлягає оцінці під час стягнення узгодженого податкового зобов`язання (податкового боргу).

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем суду доказів сплати податкового боргу у сумі 25 281,75 грн або інших доказів в обґрунтування його відсутності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь місцевого бюджету Петрівської територіальної громади в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області (р/р UA0011507, отримувач ГУК у Кіров.обл./тг Петрове/18010300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код платежу 50 18010300 (розподільчий)) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 25 281,75 грн (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят одна грн 75 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 25 квітня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ