Справа № 285/977/25
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/977/25

провадження у справі № 2-а/0285/49/25

24 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………...................Літвин О. О.,

секретаря……………………...................Клечковської М. М.

розглянувши адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження,

без повідомлення сторін,

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив тимчасово обмежити відповідача у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги про виконання обов`язку військовозобов`язаним, резервістом №10 від 31.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 та, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі по тексту Закон), зобов`язаний був уточнити свої облікові дані у встановлений законом строк, проте такого обов`язку не виконав.

Здійснити адміністративне затримання та доставлення ОСОБА_1 до Звягельського РТЦК через органи поліції неможливо, оскільки невідоме його місце знаходження.

На вимогу №10 від 31.12.2024 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач не з`явився, що в силу закону є підставою для його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке він має з 30.11.2021, отримавши відповідне посвідчення водія.

Ухвалою від 25.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Також до суду не надходили від нього заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст.65 Конституції України).

Військова служба це конституційний обов`язок громадян України, який полягає у забезпеченні оборони України, захисті її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон.

Відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-ІХ, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, у тому числі на території Житомирської області, протягом 90 діб з дня набрання чинності цим Указом.

В подальшому строк проведення в Україні загальної мобілізації неодноразово продовжувався Указами Президента України.

Згідно облікової картки відповідача, ОСОБА_1 з 14.04.2005 як військовозобов`язаний взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебуває на момент розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону (з наступними змінами, у тому числі внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-IX від 11.04.2024, який набрав чинності 18.05.2024), під час мобілізації інші військовозобов`язані, окремо не зазначені у абз.2-6 ч.3 цієї статті, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Оскільки на момент набрання чинності вказаними змінами до Закону діяв Указ Президента України 06.05.2024 №272/2024, затверджений Законом України від 08.05.2024 №3685-IX, про продовження загальної мобілізації, 60-денний строк для виконання обов`язку уточнити свої облікові дані розпочав перебіг 18.05.2024 та, відповідно, закінчився 16.07.2024.

З долученої до позову повістки №1150703 від 12.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14 год 22.11.2024 для уточнення даних, яка 25.11.2024 була повернута у зв`язку з відсутністю адресата, що відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024, вважається належним оповіщенням військовозобов`язаного про виклик.

Повістка надсилалась відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягу Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження не обновив. Вказане свідчить про порушення ним вимог ч.3 ст.22 Закону.

У разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених ч.ч.1,3 ст.22 Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зі змісту наданих суду матеріалів встановлено, що у зв`язку з невиконанням військовозобов`язаним ОСОБА_1 обов`язку оновити облікові дані, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 02.12.2024 скеровано звернення про доставлення відповідача до РТЦК для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Втім, доставити ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з відсутністю військовозобов`язаного за місцем реєстрації та невстановленням його місцезнаходження (лист поліції від 16.12.2024).

У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, форма та зміст вимоги визначаються Міністерством оборони України.

На виконання приписів абз.2 ч.1 ст.27 Закону 31.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено вимогу №10 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, якою ОСОБА_1 викликано відповідно до ст.27 Закону для виконання обов`язків, передбачених ч.ч.1, 3 ст.22 вказаного Закону, до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14.01.2025, та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення РТЦК на підставі ст.283 КАС України до суду з позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Вказана вимога була повернута 20.01.2025 з відміткою, у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» днем вручення вимоги є,серед іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси.

У розумінні вищевказаної норми, направлена на ім`я ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання вимога №10 від 31.12.2024 про виконання обов`язку військовозобов`язаним, вважається врученою 20.01.2025 .

Протягом встановленого 10-денного строку з дня вручення вимоги №10 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, свої облікові дані не оновив.

Відповідачем не було надано суду доказів поважності причин свого неприбуття у строки, визначені у повістці та вимозі.

Відповідно до повідомлення поліції ОСОБА_1 30.11.2021 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТЦС-1804.

Порядок тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації встановлений у ст.2832 КАС України, згідно з положеннями якої у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом, вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Таким чином, позивачем доведено невиконання відповідачем під час мобілізації обов`язків, передбачених ч.3 ст.22 Закону.

Оцінюючи, чи було вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП, суд виходить зі змісту вказаної норми, якою передбачено відповідальність за порушення особою законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у тому числі за ч.3 ст.210-1 КУпАП в особливий період.

Оскільки відповідачем порушено вимоги Закону, в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Враховуючи, що здійснити адміністративне затримання та доставити ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявилось можливим, а направлена на його ім`я за зареєстрованим місцем його проживання вимога про виконання обов`язку військовозобов`язаним повертається без вручення, всупереч вимогам закону для уточнення облікових даних ОСОБА_1 не з`явився до РТЦК, суд приходить переконання про наявність правових підстав для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Доказів у підтвердження того, що встановлення такого обмеження позбавляє ОСОБА_1 основного законного джерела засобів для існування, або він використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю, матеріали справи не містять.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 241-246, 2832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_6 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №10 від 31.12.2024.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження; у випадку оскарження, рішення набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та/або обов`язки, якій рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй рішення суду.

Подання апеляційної скарги на дане рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Головуюча суддя О. О. Літвин