overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990SСGС/7/25
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/7/25

провадження № 11-93сап25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30.01.2025 № 149/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 03.04.2024 № 973/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

30.01.2025 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 149/0/15-25, яким залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 03.04.2024 № 973/2дп/15-24 про притягнення судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді попередження.

Ухвалою від 20.03.2025 Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30.01.2025 № 149/0/15-25.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду; справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30.01.2025 № 149/0/15-25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2025 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко
Справа № 766/3170/25
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Бажанової В.М.,

під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Херсонській області провизнання дій протиправними та скасування рішення , зобов?язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням) сторін.

Ухвалою від 08.04.2025 , розглянувши клопотання представника відповідача, суд призначив розгляд судової справи у режимі відеоконференції

Представник відповідача у судове засідання з?явився , 15.04.2025 року надав суду письмовий відзив на позовну заяву.

Суд, при розгляді матеріалів справи дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 293, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін у розгляд адміністративної справи № 766/3170/25 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08.08.2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, що за адресою м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, зала судових засідань № 410.

Роз`яснити учасникам справи, що вже подані ними заяви по суті справи будуть враховані та прийняті до розгляду в порядку, встановленому КАС України.

Веб-адреса сторінки Херсонського міського суду Херсонської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 750/4006/25
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4006/25
Провадження № 2-а/750/103/25
25 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про поновлення строку в адміністративній справі № 750/4006/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
21.03.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 01.03.2025
№ 299 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У позовній заяві просив поновити строк звернення з позовом до суду з тих підстав, що він його пропустив з поважних причин, так як про оскаржувану постанову дізнався 19.03.2025.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідачем не надано доказів вручення позивачеві оскаржуваної постанови раніше вказаної ним дати, у зв`язку з чим суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з указаним позовом.
Керуючись статтями 121, 294, 295 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 541/3711/24
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3711/24
Номер провадження 2-а/541/1/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивача адвоката Пугача С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Кропивного Руслана Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 05 жовтня 2024 року серія БАД № 464165 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 30 квітня 2025 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 541/1140/25
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1140/25
Номер провадження 2-а/541/41/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови №516 від 19 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 516 від 19 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 30 квітня 2025 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 760/4643/25
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4643/25 2-а/760/1045/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 адміністративну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська
Справа № 412/15854/2012
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/13/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.,

при секретарі Білодід Ю.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Осипчук Віталія Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Осипчук Віталія Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково

Скасувати постанову інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Осипчук Віталія Олександровича серії АЕ1 № 340639 від 30.11.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 200/20858/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття до провадження в цивільній справі
23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича про визнання дій неправомірними та визнання довіреностей недійсними, -
Керуючись вищевикладеним суд, -
Призначити судовий розгляд у справі на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 201/4916/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4504/16-а, 2-а/201/858/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

01 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 120/4017/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 квітня 2025 р. Справа № 120/4017/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Разом із тим, 23.04.2025 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, а також враховуючи те, що провадження у даній справі ще не відкрито, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 169, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна