Справа № 826/12994/16
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Справа № 826/12994/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника відповідача: Хоменка І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення- рішення форми «Н» від 23.05.2016 № про застосування штрафу у розмірі 74 724,11 грн винесеного ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача всі документально підтверджені понесені судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року у зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А. Судовий розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/12994/16 передана на розгляд та вирішення Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа № 826/12994/16 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 19 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Богатинського Б.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2025 року о 14:30 год.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач). Оголошено перерву у судовому засіданні до 11 квітня 2025 року - 14:00 год.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року задоволено заяву Головного управління ДПС у м. Києві про надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву, наданий Головному управлінню ДПС у м. Києві додатковий строк для подання відзиву на позов, з доказами надсилання позивачу, - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Оголошено перерву у судовому засіданні до 25 квітня 2025 року - 14:15 год.

У судове засідання 11 квітня 2025 року позивач не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, судом враховано наступне.

Дійсно, пункт 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, частина 1 ст. 205 КАС України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частини 3, та 5 ст. 205 КАС України визначають, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи наведене, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Однак, у судовому засіданні, заявляючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача не вказав, яким чином неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Ухвалу складено та підписано 25.04.2025.

Суддя Б.В. Богатинський