Справа № 540/7772/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 540/7772/21

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.,

повний текст судового рішення

складено 10.01.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
при секретарі Марченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «АрселорМіттал Берислав» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі Держгеонадра, відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати:

- припис відповідача від 08.07.2021 року №157-14/01 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування;

- наказ Держгеонадр від 13.08.2021 №591 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» у частині дії пункту 1 Додатку 1 про зупинення спеціального дозволу на користування надрами №4654, виданого 28.12.2007 АТ «АрселорМіттал Берислав», на видобування вапняку на родовищі Осокорівське 1, 2, Херсонської області.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду постановою від 09.10.2024 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №540/7772/21 скасовано частково: в частині визнання протиправним на скасування п. 8 припису Державної служби геології та надр України від 08 липня 2021 року №157-14/01. У цій частині справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №540/7772/21 залишено без змін.

За результатами нового судового розгляду рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року визнано протиправним та скасовано п.8 припису Державної служби геології та надр України від 08 липня 2021 року №157-14/01.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 02.03.2012 року №74 Державною службою геології та надр України Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Берислав» було видано спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007 (далі - спеціальний дозвіл), строком дії 20 (двадцять) років, із зазначенням виду користування надрами «видобування». Метою користування надрами в спеціальному дозволі вказано «видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного». Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода №4654 від 12.04.2012 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища, з додатками №1 (Характеристика ділянки надр з метою видобування вапняків Осокорівського родовища) та №2 (Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища).

У період з 05.07.2021 року по 08.07.2021 року на підставі наказу Держгеонадр від 25.05.2021 №399 та направлення на перевірку від 23.06.2021 року №10240/01-1/02-21, співробітниками Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було проведено позапланову перевірку АТ «АрселорМіттал Берислав» щодо дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

За результатами перевірки складено акт №24/4654-Х від 08.07.2021 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, в якому викладені виявлені порушення, і який підписано представником надрокористувача із зауваженнями.

Акті перевірки №24/4654-Х від 08.07.2021 року викладений наступний перелік виявлених порушень:

1. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

2. Відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

3. Відсутній акт про надання гірничого відводу.

4. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 №42.

5. Не внесено зміни до угоди про умови користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 №2811.

6. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

7. Не виконуються п.5.3 вимог Угоди про умови користування надрами №4654 від 12.04.2012, а саме: - проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт; - дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; - дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.

8. Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток №2 до Угоди про умові користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2012), а саме:

п.3 Складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв.2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

п.4 Підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу.

п.5 Підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року.

п.6 Укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - IV квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами.

п.7 Підготовка родовища до розробки: - проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік,

п.8 Початок видобувних робіт (25 тис. тон). Термін виконання - 2013 рік.

п.9 Вихід на проектні показники (250 тис. тон) Термін виконання - 2018 рік.

9. Суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами.

10. Відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля.

На підставі акту №24/4654-Х від 08.07.2021 відповідачем був складений припис №157-14/01 від 08.07.2021 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, яким зобов`язано АТ «АрселорМіттал Берислав» у строк до 09.08.2021 року усунути наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, виявлені в ході проведення перевірки, та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення таких порушень:

1. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку;

2. Відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;

3. Відсутній акт про надання гірничого відводу;

4. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 №42;

5. Не внесено зміни до угоди про умови користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 №2811;

6. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного;

7. Не виконуються п.5.3. вимог Угоди про умови користування надрами №4654 від 12.04.2012, а саме: - проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт; - дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; - дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.

Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток №2 до Угоди про умові користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2012), а саме:

- п.3 Складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв.2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

- п.4 Підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу.

- п.5 Підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року.

- п.6 Укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - IV квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами.

- п.7 Підготовка родовища до розробки: - проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік,

- п.8 Початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконнаня - 2013 рік.

- п.9 Вихід на проектні показники (250 тис. тон) Термін виконання - 2018 рік.

8. Відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля.

9. Суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами.

Також Державною службою геології та надр України за результатами проведеної позапланової перевірки позивача було прийнято наказ від 13.08.2021 №591 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів».

Згідно з цим наказом Додатком №1 до нього, у зв`язку з порушенням ст.ст.15-1, 18, 19, 24, 51, п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, абз.3 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання" вирішено зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами, наданого АТ «АрселорМіттал Берислав» від 28.12.2007 №4654 та надано 30 календарних днів на усунення порушень.

Предметом оскарження в рамках даного спору є як припис №157-14/01 від 08.07.2021 року, так і наказ від 13.08.2021 року №591 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів».

Враховуючи результати розгляду даного спору постановою Верховного Суду у цій справі від 09.10.2024 року, спірний наказ від 13.08.2021 №591 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» був визнаний протиправним та скасований в повному обсязі, а спірний припис №157-14/01 від 08.07.2021 року був визнаний протиправним та скасований лише в частині пунктів 1-7, 9, а в частині визнання протиправним на скасування пункту 8 цього припису справа була направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Як вже зазначено вище, порушення, яке підлягає усуненню згідно з пунктом 8 спірного припису №157-14/01 від 08.07.2021 року, полягає в тому, що на час проведення перевірки у позивача був відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля, що за висновком акту перевірки №24/4654-Х від 08.07.2021 року є порушенням статті 15-1 Кодексу України про надра, пункт 5 частини 2 статті 3, абзацу першого пункту 3 частини 3 статті 3, абзацу 10 пункту 3 частини 3 статті 3, пункту 6 частини першої статті 15, частини 3 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій та повертаючи дану справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в частині визнання протиправним на скасування пункту 8 припису №157-14/01 від 08.07.2021 року, Верховний Суд у постанові від 09.10.2024 року зазначив наступне:

« 50. Що стосується посилань відповідача на відсутність оцінки впливу на довкілля, колегія суддів бере до уваги, що згідно з п.3 Програми робіт (додаток №2 до Угоди про умови користування надрами № 4654 від 12.04.2012), строки отримання висновку з оцінки впливу на навколишнє середовище - IV квартал 2012 року.

51. В акті перевірки відповідач вказував на порушення позивачем вимог саме Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», який набрав чинності 18.06.2017 року, тобто вже після отримання позивачем спеціального дозволу на користування надрами №4654.

52. Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених п. 22 ч. 2 та п.14 ч. 3 ст.3 цього Закону.

53. Верховний Суд в складі судової палати, вирішуючи питання поширення Закону №2059-VIII на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, у постанові від 20.02.2024 у справі №160/10310/20 дійшов наступних висновків:

«Судова палата звертає увагу на висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», викладений у постанові від 04.05.2022 року у справі №520/8633/18, згідно з яким дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, тобто в порядку норм Закону України «Про екологічну експертизу», а саме - позитивні висновки державної екологічної експертизи.

Однак ані позитивних висновків державної екологічної експертизи, одержаних до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», які за приписами норм статті 17 вказаного Закону зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля, ані результатів оцінки впливу на довкілля, як під час проведення перевірки, так і під час розгляду цієї справи у судах попередніх інстанцій відповідачем представлено не було.».

54. У справі, яка розглядається, позивач також не довів і суди не встановили наявності у позивача відповідних документів - висновків державної екологічної експертизи, одержаних до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», що унеможливлює надання Судом оцінки вказаним обставинам.»

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Вирішуючи питання правомірності пункту 8 припису №157-14/01 від 08.07.2021 року, суд першої інстанції вірно визначив обсяг нормативно-правого регулювання, яке підлягає застосуванню для вирішення цього питання, і такий обсяг полягає в наступному.

На час отримання позивачем в 2007 році спеціального дозволу від 28.12.2007 року №4654 правові, організації охорони навколишнього природного середовища регулювались економічні та соціальні основи Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року №1264-XII (надалі Закон №1264-XII).

Згідно п. є) ч.1 ст.3 Закону №1264 (в редакції на час отримання спеціального дозволу) основним принципом охорони навколишнього природного середовища є обов`язковість екологічної експертизи.

Законом № 3038-VI від 17.02.2011 пункт є) викладений в новій редакції «обов`язковість надання висновків державної екологічної експертизи».

Положеннями статей 26-29 Закону №1264 (в редакції до 2017 року) було передбачено наступне:

- в Україні здійснюються державна, громадська та інші види екологічної експертизи;

- порядок проведення екологічної експертизи визначається законодавством України

- екологічній експертизі підлягають:

Екологічній експертизі підлягають:

а) проекти схем розвитку і розміщення продуктивних сил, розвитку галузей економіки, генеральних планів населених пунктів, схем районної планіровки;

в) проекти інструктивно-методичних і нормативно-технічних актів та документів, які регламентують господарську діяльність, що негативно впливає на навколишнє природне середовище;

г) документація по створенню нової техніки, технології, матеріалів і речовин, у тому числі та, що закуповується за кордоном;

д) матеріали, речовини, продукція, господарські рішення, системи й об`єкти, впровадження або реалізація яких може призвести до порушення норм екологічної безпеки та негативного впливу на навколишнє природне середовище;

е) документація щодо генетично модифікованих організмів, що призначаються для використання у відкритій системі.

Екологічній експертизі можуть підлягати екологічно небезпечні діючі об`єкти та комплекси, в тому числі військового та оборонного призначення.

- державна екологічна експертиза проводиться відповідно до Закону України "Про екологічну експертизу".

- завданнями державної екологічної експертизи є:

а) визначення екологічної безпеки господарської та іншої діяльності, яка може нині або в майбутньому прямо або посередньо негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища;

в) оцінка повноти й обгрунтованості передбачуваних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища та здоров`я населення, яка здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, разом з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

- висновок державної екологічної експертизи є обов`язковим для виконання.

Станом на час проведення перевірки та видання оскаржуваного припису вищевказані статті були виключені Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» №2059 від 23.05.2017, який набрав чинності 18.06.2017 (надалі Закон №2059).

Згідно ст. 3 Закону №2059 здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до п.3 ст.1 ЗУ №2059 планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.2 ЗУ №2059 оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;

3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

2. Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

3. Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава.

Згідно ч.4 ст.3 Закону №2059 забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до ст.9 Закону №2059 повноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Висновок з оцінки впливу на довкілля втрачає силу через п`ять років у разі, якщо не було прийнято рішення про провадження планованої діяльності. Якщо до отримання рішення про провадження планованої діяльності внесено зміни до проектної документації чи зміни до законодавства, які вимагають зміни екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, оцінка впливу на довкілля здійснюється повторно.

Згідно ст.11 ЗУ №2059 звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, приймаючи рішення про провадження планованої діяльності, зобов`язані врахувати висновок з оцінки впливу на довкілля. У рішенні про провадження планованої діяльності зазначається, що екологічні умови провадження планованої діяльності визначені у висновку з оцінки впливу на довкілля. За рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування рішення про провадження планованої діяльності може включати екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій статті 9 цього Закону.

Якщо після ухвалення висновку з оцінки впливу на довкілля законодавством не передбачається прийняття рішення про провадження планованої діяльності для початку її провадження, висновок з оцінки впливу на довкілля, у якому визначено допустимість провадження планованої діяльності, вважається рішенням про провадження планованої діяльності.

Згідно ч.2 ст.17 Закону №2059 дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.17 ЗУ №2059, висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Як вже зазначено вище, в оскаржуваному пункті 8 припису відповідач, як підставу для встановлення порушення у вигляді відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, послався на статтю 15-1 Кодексу України про надра, згідно з якою, якщо користування надрами пов`язане з провадженням діяльності, визначеної Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», надання їх у користування здійснюється з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля.

Також відповідач послався на порушення позивачем п.6 ч.1 ст.15 ЗУ №2059, яким визначено, що правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є - провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Задовольняючи позов в частині пункту 8 припису №157-14/01 від 08.07.2021, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 2012 року вживав заходи для отримання у відповідача змін у раніше отриману спеціальну ліцензію, які відповідач безпідставно не надавав, що встановлено судовими рішеннями, а також те, що без отримання згоди на ці зміни він був позбавлений права на початок процедури оцінки впливу на довкілля на тих нових умовах яких йому надають зміни до ліцензій.

З цих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність у позивача висновку з оцінки впливу на довкілля на час проведення перевірки було наслідком неправомірних дії відповідача, які заважали позивачу у дотриманні приписів законодавства, що дає підстави для скасування оскаржуваного п.8 припису.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони підтверджуються наступними обставинами.

З метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), 28.12.2007 ПАТ «АрселорМіттал Берислав» було видано спеціальний дозвіл на користування надрами за №4654. Метою користування надрами в спеціальному дозволі вказано "видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного".

В подальшому у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища (у зв`язку з геолого-економічною переоцінкою запасів згідно протоколу №2811 від 20.12.12 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра), позивач неодноразово намагався виконати обов`язок щодо переоформлення спеціального дозволу шляхом звернення до відповідача із заявами на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами:

- заява №513 від 29.12.2012 - за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 08.02.2013, вих. 1069/03/12-13;

- заява вих.№94 від 18.03.2013 - за результатами розгляду Держгеонадра було надано лист-відмову від 05.07.2013, вих.№7076/03/12-13, яким вдруге заяву повернуто заявнику у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;

- заява вих.№326 від 05.09.2013 - за результатами розгляду Держгеонадра було надано лист-відмову від 24.09.2013, вих.№11361/03/12-13, яким втретє заяву повернуто у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;

- заява вих.№396 від 16.10.2013 - за результатами розгляду Держгеонадра було надано лист-відмову від 24.10.2013 вих. 13191/03/12-13, яким вчетверте заяву повернуто у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;

- заява вих.№353 від 23.10.2014 - за результатами розгляду Держгеонадра було надано лист-відмову від 03.11.2014, вих.№15273/02/12-14, яким заяву повернуто через відсутність рішення Херсонської обласної ради щодо надання погодження на розробку Осокорівського родовища;

- заява вих.№321 від 08.10.2015 - за результатами розгляду Держгеонадра було надано лист-відмову від 09.12.2015, вих.№16359/13/12-15, яким заяву повернуто у зв`язку із наданням для внесення змін до спеціального дозволу географічних координат, які не відповідають контуру підрахунку запасів, визначеному на плані підрахунку запасів, що додається до звіту «Геолого-економічна переоцінка Осокорівського родовища».

Питання переоформлення дозволу вже було предметом дослідження у судових справах, зокрема №826/10085/16, №826/9356/16, №540/56/20.

У судових рішеннях у вказаних справах встановлено, що АТ «АрселорМіттал Берислав» здійснювало дії для виконання обов`язку щодо переоформлення спеціального дозволу шляхом звернення до відповідача із заявами на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами від 29.12.2012 №513, від 18.03.2013 №94, від 05.09.2013 №327, від 16.10.2013 №396, від 04.04.2014 №93, від 23.10.2014 №353, від 31.12.2015 №412. Однак Державною службою геології та надр України було неодноразово відмовлено позивачу у переоформленні спеціального дозволу у зв`язку з необхідністю отримання позивачем погодження обласної ради.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.01.2019 року у справі №826/10085/16, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року та постановою Верховного Суду від 30.07.2023 року задоволено позов Товариства: визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області) та зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007, виданого на підставі поданої заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером №700/13/12-16 від 18.01.2016 та надати Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Берислав» спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007 року на новому бланку з урахуванням відповідних.

Судовими рішеннями у справі №540/56/20 встановлено, що виявлені відповідачем під час перевірки в липні 2019 року порушення щодо не внесення змін до спецдозволу, допущені не з вини позивача, який з метою виконання вимог законодавства та умов спеціального дозволу на користування надрами, вчинив усі можливі, передбачені законом, залежні від нього і необхідні дії, а внаслідок протиправних дій Держгеонадра.

Також з дати прийняття наказу Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 №266 в частині зупинення дії спеціального дозволу і до набрання законної сили рішенням суду по справі №826/9356/16 (від 14.04.2017), яким визнано протиправним та скасовано цей наказ, позивача було позбавлено можливості проводити будь-які роботи на наданій йому в користування ділянці, що не спростовано відповідачем.

Вказані обставини були встановлені під час судового розгляду справи №821/1033/15-а за позовом Державної служби геології та надр України до ПАТ «АрселорМіттал Берислав» про припинення права користування надрами шляхом анулювання виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007.

Крім того, наказом Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 №440 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» та Додатком №3 до нього, Держгеонадра на підставі п.п.1, 4 п.22 Порядку №615 було зупинено з 01.02.2020 року дію спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року, виданого позивачу. Втім рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року, зазначений наказ був скасований.

Наведені обставини підтверджують той факт, що на час виникнення спірних правовідносин у даній справі, відповідачем за заявами позивача неправомірно не були вчинені необхідні дії з переоформлення спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища внаслідок геолого-економічної переоцінки запасів згідно протоколу №2811 від 20.12.12 року засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра.

В ході апеляційного перегляду представником позивача 16.04.2025 року до матеріалів справи додатково долучені докази того, що з метою переоформлення спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища внаслідок геолого-економічної переоцінки запасів на підставі Договору №84-АМБ від 02.08.2012 року на створення та передачу науково-технічної продукції виконавцем ТОВ «Відділення екології та геології Академії гірничих наук України» було виконано роботи по розробці технічної продукції «Геолого-економічна переоцінка Осокорівського родовища вапняків».

Дана документація була виконана в трьох книгах, перша з яких текстова частина має розділ 6 «Оцінка впливу розробки родовища на довкілля та заходи по забезпеченню його нормативного стану», а друга та третя книги - додатки.

Представник позивача також зазначив, що перша книга з вище перелічених матеріалів зберігалась в кабінеті технічного директора підприємства Позивача в смт. Архангельське та була втрачена під час російської окупації 2022 року, а сама будівля, де знаходився кабінет, була повністю зруйнована.

Також представник позивача зазначив що ці документи надавалися Відповідачеві під час позапланової перевірки в період з 05.07.2021 року по 08.07.2021 року.

З`ясовані колегією суддів обставини справи свідчать про те, що в ході підготовки позивачем матеріалів для переоформлення спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища внаслідок геолого-економічної переоцінки запасів згідно протоколу №2811 від 20.12.12 року засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра, позивачем з 2012 року вчинялись необхідні дії на виконання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» в частині підготовки оцінки впливу на довкілля, як складової частини виконаної ТОВ «Відділення екології та геології Академії гірничих наук України» технічної продукції «Геолого-економічна переоцінка Осокорівського родовища вапняків» на підставі договору №84-АМБ від 02.08.2012 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, визначена Законом №2059 процедура оцінки впливу на довкілля, як обов`язкова процедура при переоформленні спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища внаслідок геолого-економічної переоцінки запасів, не була завершена внаслідок протиправної бездіяльності відповідача з розгляду відповідних заяв позивача і неприйняття передбаченого законом рішення та невиконання відповідачем судових рішень, які набрали законної сили, якими зобов`язано відповідача внести зміни до наявного у позивача спеціального дозволу на користування надрами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність у позивача висновку з оцінки впливу на довкілля на час проведення перевірки має місце з вини відповідача, що дає підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного п.8 припису.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суд від 10 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 25 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька