overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/1260/25
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1260/25
Провадження № 2-а/601/122/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст.12, 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до розгляду на 10 годину 20 хвилин 19 травня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/8296/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Справа №607/8296/25 Провадження №2-а/607/402/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Трач Віктор Іванович (вул. Старий Поділ, 51, оф.412, м. Тернопіль), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Трач Віктор Іванович (вул. Старий Поділ, 51, оф.412, м. Тернопіль), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 20 травня 2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 686/11341/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/206/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/11341/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановила:

23.04.2025 року представник позивача Книш Оксана Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України. Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 257, 286 КАС України,-

постановила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/11341/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 26 травня 2025 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 686/6399/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6399/25
Провадження № 2-а/686/129/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6399/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановила:

В березні 2025 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025, головуючим суддею визначено Салоїд Н.М.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2025 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демчук С.І. від 15.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №686/6399/25 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025, головуючою суддею визначено Чевилюк З.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 257, 286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №686/6399/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 161/7808/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7808/25
Провадження № 2-а/161/120/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі 26 травня 2025 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 295/1850/25
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року даний адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали отримано 06.03.2025 року ОСОБА_1 , що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, а саме не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 361/1725/25
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1725/25
провадження № 2-а/361/28/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2025 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.03.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260-263, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 09 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 2-а-5788/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
25 квітня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вивчивши матеріали заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення помилки та надання копії рішення суду у справі №2а-5788/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -
У квітні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява.
Як передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, доказів надіслання (надання) заяви з долученими документами іншим учасникам справи (провадження), а саме на адресу Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові надано не було.
Так, абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути без розгляду, оскільки заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 167, 376, 379 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення помилки та надання копії рішення суду у справі №2а-5788/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 128/1330/25
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1330/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанди О.А.,

секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Засипкін В.А. звернувся до суду з клопотанням про направлення вказаної справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, тобто, за місцем знаходження відповідача.

Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність Вінницького районного суду Вінницької області вказаної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Вінницького міського суду Вінницької області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,29,171,294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А. Фанда