Справа № 280/2790/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виправлення помилки

25 квітня 2025 року Справа № 280/2790/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої Катерини Володимирівни, за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича про виправлення помилки у виконавчих листах, подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непоновлення ОСОБА_1 пенсії, визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у поновленні їй пенсії, викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.04.2023 № 0800-0203-8/24940;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.05.2018 на вказаний ним банківський рахунок з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі №280/2790/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі №280/2790/23 повернуто.

24.10.2023 по справі видані виконавчі листи.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2024 у справі №280/2790/23 ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 скасовано; справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №280/2790/23 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23 змінено шляхом заміни в абзаці другому резолютивної частини рішення словосполучення «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непоновлення ОСОБА_1 пенсії…» на словосполучення «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії…». В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23 залишено без змін.

15.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича (вх.№18155), у якому він просить постановити ухвалу про виправлення описки у двох виконавчих листах від 24.10.2023, виданих на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №280/2790/23, у яких правильно зазначити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 12 серпня 2028 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 додаткові матеріали справи № 280/2790/23 передано на розгляд раніше визначеного складу суду судді Мінаєвій Катерині Володимирівні.

Ухвалою від 16.04.2025 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах та призначив судове засідання для її розгляду на 25.04.2025 о 10:30.

24.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання у справі без участі позивача та її представника з огляду на відсутність підключення до мережі Інтернет внаслідок технічних причин.

Відповідач по справі (Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

За приписами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що учасники справи про дату, час й місце судового засідання повідомлені належним чином, беручи до уваги положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки у виконавчих листах, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII). Так, відповідно до вказаної норми у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що на виконання заяви представника позивача Меламеда В.Б. (вх.№40953 від 15.09.2023) судом 24.10.2023 були видані виконавчі листи по справі з метою примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23. У вказаних виконавчих листах датою набрання рішенням законної сили зазначено 11.08.2023 та, беручи до уваги положення частини першої статті 12 Закону № 1404-VIII, строком пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено 12.08.2026.

При цьому, зазначаючи саме 11.08.2023 датою набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23, суд керувався тим, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі №280/2790/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23 повернуто, що у силу вимог частини другої статті 255 КАС України є моментом набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. У свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Судом не встановлено наявність описок та арифметичних помилок, які підлягають виправленню, у виданих виконавчих листах від 24.10.2023 у справі №280/2790/23.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що станом на видачу виконавчих листів по справі №280/2790/23 (24.10.2023) датою набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23 вважалась 11.08.2023, у зв`язку з чим виконавчі листи були видані із зазначенням правильної дати набрання законної сили, відтак заява представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича про виправлення описки у двох виконавчих листах є необґрунтованою та безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача, що положення статті 374 КАС передбачають процедуру не тільки щодо виправлення помилки у виконавчому документі, а й для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі зміни рішення суду в апеляційному порядку, якщо виконавчий лист ще не виконаний.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема, матеріалів заяви представника позивача (вх.№15322 від 31.03.2025), до якої були долучені оригінали виконавчих листів, останні не виконані, що підтверджується відсутністю на них відповідної відмітки органу державної виконавчої служби / приватного виконавця, яка проставляється за вимогами Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5.

Крім того, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №280/2790/23, тобто вже після видачі виконавчих листів (24.10.2023), рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23 було змінено.

За викладених обставин суд вказує на наявність підстав для визнання виконавчих листів, виданих 24.10.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2790/23, такими, що не підлягають виконанню, відповідно позивач або її представник мають право звернутися із заявою у порядку статті 374 КАС України.

Суд звертає увагу, що на заяву представника позивача про видачу виконавчого документу (вх.№6789 від 13.02.2025) по справі № 280/2790/23 суд листом від 17.02.2025 №280/2790/23/3345/25 вже повідомляв представника про відсутність підстав для повторної видачі виконавчих листів, наявність обставин, що свідчать про помилкову видачу виконавчих листів, а також про право на звернення до суду із заявою про визнання виконавчих листів № 280/2790/23 від 24.10.2023 такими, що не підлягають виконанню. Вказаний лист був направлений на адресу представника позивача та отриманий 06.03.2025, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича про виправлення помилки у виконавчих листах, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 25.04.2025.

Суддя К.В.Мінаєва