Справа № 240/21424/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/21424/24

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну клопотання представниці ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради щодо визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у даній справі відкрите 25.11.2024.

11.04.2025 від представниці ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про долучення доказів. Просить поновити строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи надані докази, при цьому зазначає, що в змісті позовної заяви вказувала про необхідність під час розгляду справи долучити до матеріалів копії адвокатських запитів та відповіді на них після отримання та вивчення їх на предмет наявності інформації, яка сприятиме правильному вирішенню спору.

16.04.2025 від представника Коростишівської міської ради надійшло до суду заперечення на подане клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні надісланого до суду клопотання посилаючись на пропуск строку звернення. Вважає, що представниця позивачки не лише не дотримується процесуальних строків, визначених положеннями КАС України, а фактично нехтує ними, що є проявом неповаги до суду та інших учасників справи.

Розглянувши подане до суду клопотання та враховуючи заперечення на таке, суд зважає на наступне.

Частинами 2, 8, 10 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши подане представницею позивачки клопотання, суд вважає, що таке за змістом і формою та способом подання відповідає вимогам, установленим статтями 79, 121 КАС України.

Доводи представниці позивачки про неможливість подання доказів разом із поданням позовної заяви є обґрунтованими і свідчать про те, що ці докази з поважних причин не були подані у встановлений законом строк.

За таких обставин і міркувань наявні підстави для визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів, його поновлення та задоволення.

Керуючись статтями 79,121, 123, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання доказів та поновити цей строк.

Клопотання представниці ОСОБА_1 про долучення доказів до справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази, подані представницею ОСОБА_1 разом з клопотаннями від 09.04.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко