Справа № 420/40685/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІЕС-ГРУП" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТІЕС-ГРУП" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 64696/36343856/2 від 14.10.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування № 67 від 16.09.2024 р., поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "БІТІЕС-ГРУП" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІЕС-ГРУП" () № 67 від 16.09.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в рамках основного виду діяльності позивача здійснюється продаж імпортного промислового обладнання, комплектуючих та запасних частин, з подальшим обслуговуванням (монтаж, введення обладнання в експлуатацію, сервісні послуги пов`язані з технічним обслуговуванням устаткування). У процесі господарської діяльності ТОВ "БІТІЕС-ГРУП" реалізувало ТОВ "ГІДРО-ГІД" товар на суму 171904,40 грн., у т.ч. ПДВ 28650,73 грн., на підставі усного договору купівлі-продажу, видаткової накладної від 14.09.2024 р. № 478, рахунку на оплату від 14.06.2024 р. № 542, ТТН № Р478 через перевізника ТОВ "НОВА ПОШТА" по експрес-накладній № 2512. 14.06.2024 р. по авансовому платежу від покупця, позивачем виписано авансову податкову накладну від 14.06.2024 р. № 47 на суму 171904,40 грн., у т.ч. ПДВ 20%, яка зареєстрована в ЄРПН 27.06.2024 р. за № . На день відвантаження товару був виписаний розрахунок коригування від 16.09.2024 р. № 67 для зміни УКТЗЕД в авансовій податковій накладній від 14.06.2024 р. № 47 згідно митної декларації, який направлено контролюючому органу для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції документ прийнято, реєстрацію розрахунку коригування зупинено на підставі п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивачем направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування. Однак, комісією регіонального рівня прийнято рішення від 01.10.2024 р. № 11850717/36343856 про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. В подальшому позивач оскаржив дане рішення до ДПС України, але рішенням від 14.10.2024 р. № 64696/36343856/2 скаргу залишено без задоволення. Вважає дане рішення протиправним, оскільки позивачем надано повний пакет документів, який підтверджує реальність здійснення господарських операцій, якому комісією регіонального рівня не надано належної оцінки. Крім того, у квитанції про зупинення розрахунку коригування не зазначено чіткого переліку документів, які необхідно надати, а у рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування не вказано, які саме документи складено з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають.

Ухвалою від 31.12.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 07.01.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.01.2025 р. від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Вказує на те, що ТОВ "БІТІЕС-ГРУП" направило на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування від 16.09.2024 р. № 67, виписаний на адресу ТОВ "ГІДРО-ГІД". Реєстрацію даного розрахунку коригування було зупинено у зв`язку з тим, що у ньому передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8484, що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пункт 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачає зміну номенклатури товарів/послуг. Під це критерій підпадають розрахунки коригування, складені на отримувача - платника ПДВ, у разі зміни номенклатури товарів/послуг на рівні перших чотирьох цифр за кодом УКТЗЕД для товарів та перших двох цифр для ДКПП для послуг. За умови відсутності зазначеного товару/послуги в таблиці даних платника податку. Зазначає, що на момент зупинення реєстрації розрахунку коригування у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із зазначеними кодами УКТЗЕД/ДКПП як такими, що на постійній основі постачаються/виготовляються згідно з аналітичною системою АІС "Податковий блок". Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування. На виконання п.11 Порядку № 1165 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 31 про надання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, за результатами розгляду яких комісією регіонального рівня прийнято рішення від 01.10.2024 р. № 11850717/36343856 про відмову в реєстрації розрахунку коригування у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Так, видаткова накладна від 16.09.2024 р. № 478 не має обов`язкових реквізитів, які має містити первинний документ, а саме коду ЄДРПОУ отримувача, посади, ПІБ особи, яка отримала товар згідно довіреності. Окрім того, документи щодо придбання товару, а саме ВМД, контракт, інвойс не містять товари за кодом УКТЗЕД, які зазначені в розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства. Звертає увагу на те, що позивачем оскаржується не рішення комісії регіонального рівня від 01.10.2024 р. № 11850717/36343856 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67, а рішення комісії ДПС України про результати розгляду скарги, яке не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача, а відтак, підстави для його скасування відсутні.

20.01.2025 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність викладених у ній обставин, оскільки вони не спростовують доводи позовної заяви.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТІЕС-ГРУП" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.02.2009 р. за № 0034755 з основним видом діяльності за КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням.

У межах основного виду діяльності позивач здійснює продаж імпортного промислового обладнання, комплектуючих та запасних частин, з подальшим обслуговуванням (монтаж, введення обладнання в експлуатацію, сервісні послуги пов`язані з технічним обслуговуванням устаткування).

ТОВ "БІТІЕС-ГРУП" реалізувало товар ТОВ "ГІДРО-ГІД" згідно видаткової накладної від 16.09.2024 р. № 478 на суму 171904,40 грн., в т.ч. ПДВ 28650,73 грн.

Перевезення товару (запчастин) здійснено на підставі товарно-транспортної накладної від 16.09.2024 р. № Р478.

Позивачем було виставлено рахунок на оплату від 14.06.2024 р. № 542, який оплачено ТОВ "ГІДРО-ГІД" у повному обсязі, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів від 14.06.2024 р. № 13405.

За фактом отримання коштів позивачем виписано податкову накладну від 14.06.2024 р. № 47, яка зареєстрована в ЄРПН 27.06.2024 р. за № .

На день відвантаження товару 16.09.2024 р. виписаний розрахунок коригування від 16.09.2024 р. № 67 для зміни коду УКТЗЕД у податковій накладній від 14.06.2024 р. № 47, який направлено контролюючому органу для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції від 16.09.2024 р. № розрахунок коригування прийнято, однак реєстрацію зупинено та зазначено: "У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8484, що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.8869%, "Pпоточ"=1036115.02. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі".

27.09.2024 р. позивачем направлено повідомлення № 31 про надання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, а саме: видаткову накладну від 16.09.2024 р. № 478, рахунок на оплату від 14.06.2024 р. № 542, товарно-транспортну накладну від 16.09.2024 р. № Р478, інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 14.06.2024 р. № 13405, квитанцію № 2 про реєстрацію № , контракт від 20.02.2023 р. FY22-001, МД 24UA01U0, CMR ТММ 972024, ТТН , платіжну інструкцію в іноземній валюті № 103.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 01.10.2024 р. № 11850717/36343856 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач оскаржив дане рішення до ДПС України, рішенням якої від 14.10.2024 р. № 64696/36343856/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вважаючи дане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За приписами п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом п.201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Згідно пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 25-26 Порядку № 1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі - Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, згідно квитанції від 16.09.2024 р. № реєстрацію розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67 в ЄРПН зупинено у зв`язку з тим, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 8484, що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, цим критерієм визначено: складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги.

З матеріалів справи вбачається, що реалізований товар був придбаний у постачальника-нерезидента компанії Parker Hannifin Sales CEE S.R.O.Spolka z o.o.Oddzial, Warsaw, Republic of Poland згідно контракту від 20.02.2023 р. № FY22-001, який був ввезений на митну територію України 06.09.2024 р. за МД № 24UA01U0, серед яких код товару , CMR ТММ 972024, ТММ . За імпортний товар було сплачено 13.08.2024 р. згідно платіжної інструкції в іноземній валюті SWIFT № 103.

Код УКТЗЕД - обов`язковий реквізит податкової накладної (пп."і" п.201.10 ПК України). Код УКТЗЕД, зазначений у ПН, повинен збігатися з кодом із первинного документа, яким підтверджується факт придбання товару, зокрема митної декларації (далі - МД), видаткової накладної.

Відповідно до пп."і" п.201.10 ст.201 ПК України код товару згідно з УКТЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Змінити код УКТЗЕД після оформлення ПН можна, якщо: при заповненні ПН постачальник припустився технічної помилки в коді УКТЗЕД, у результаті якої дані ПН у частині цього коду не відповідають даним первинного документа, що підтверджує операцію постачання.

При цьому, суд зазначає, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарських операцій, їх реальності тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.

Тобто, в межах даного спору, приймаючи рішення про реєстрацію розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Відповідно до розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67 графи 4.1 було здійснено зміну коду УКТЗЕД з кодом причини коригування "104", коду УКТЗЕД - замість попереднього .

Тобто було змінено лише код УКТЗЕД, при цьому товар, кількість товару та його вартість не змінилися. Факт придбання товару зі зміненим кодом УКТЗЕД позивач підтвердив МД № 24UA01U0 та іншими документами щодо ввезення товару на митну територію України.

Також суд бере до уваги, що за наслідками складання розрахунку коригування з метою коригування показників, зазначених у податковій накладній, не змінилися обсяги постачання, зазначені в розділі Б податкової накладної (в РК зазначена причина коригування "104"), відповідно коригування обсягів постачання та сума коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту дорівнює нулю.

Також зупинення реєстрації розрахунку коригування відбулося через відсутність у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги.

Суд зазначає, що відповідно до Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. Отже, подання такої таблиці є правом, а не є обов`язком платника податку.

Крім того, оцінюючи рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування, суд також враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не було зазначено перелік документів, необхідних для його реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування щодо надання документів принципу правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання позивачем таких вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.03.2023 р. у справі № 200/6012/20-а, від 30.05.2023 р. у справі № 500/889/21, від 04.05.2023 р. у справі № 420/14819/20, від 27.04.2023 р. у справі № 460/8040/20, від 12.04.2023 р. у справі № 420/4704/19, від 27.01.2022 р. у справі № 380/2365/21, від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі № 826/10649/17, від 18.06.2019 р. у справі № 0740/804/18, від 28.10.2019 р. у справі № 640/983/19, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 р. у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Зазначаючи у спірному рішенні про надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, комісія регіонального рівня навела загальний перелік документів, без зазначення реквізитів конкретних документів з числа поданих позивачем, які не відповідають вимогам законодавства, та без зазначення, які саме вимоги нормативних актів порушено під час складання таких документів.

Доказів наявності таких порушень відповідач-1 суду не надав.

Твердження представника відповідачів у відзиві про те, що видаткова накладна від 16.09.2024 № 478 складена з порушенням законодавства, оскільки не містить коду ЄДРПОУ отримувача, посади, ПІБ особи, яка отримала товар згідно довіреності, суд не бере до уваги, так як вказані недоліки не зазначено в оскаржуваному рішення як підстави як відмови в реєстрації розрахунку коригування. Крім того, окремі недоліки видаткової накладної не свідчать про не підтвердження інформації, відображеної у розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67, оскільки позивачем надавалися інші документи, в тому числі платіжні, з яких вбачається факт оплати ТОВ "ГІДРО-ГІД" поставленого йому товару у повному обсязі.

Доводи представника відповідача про те, що документи стосовно придбання товару не містять коду УКТЗЕД, який зазначено в розрахунку коригування, не відповідає дійсності, так як надана контролюючому органу МД № 24UA01U0 містить код товару .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 01.10.2024 р. № 11850717/36343856 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67.

В той же час позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 16.09.2024 р. № 64696/36343856/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ "БІТІЕС-ГРУП" на рішення комісії регіонального рівня від 01.10.2024 р. № 11850717/36343856, а не саме рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67.

Між тим, суд зазначає, що рішення ДПС України про відмову в задоволенні скарги за своєю правовою природою є досудовим порядком вирішення спору, не є актом реалізації контролюючим органом повноважень у сфері управлінської діяльності, не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки платника податків та не створює для нього жодних правових наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.12.2024 р. у справі № 810/107/16.

Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Однак, враховуючи вимоги ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати комісії регіонального рівня від 01.10.2024 р. № 11850717/36343856 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67.

Стосовно позовних вимог ТОВ "БІТІЕС-ГРУП" в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати вищевказаний розрахунок коригування в ЄРПН, суд зазначає наступне.

За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності до п.п.2, 10 ч.2 ст.245 КАС України суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій та на те, що такі документи були надані комісії регіонального рівня (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначених комісією), остання не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту порушеного права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 03.11.2021 р. у справі № 360/2460/20.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Відтак, покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати розрахунок коригування в ЄРПН не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява № 11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява № 18640/10).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ "БІТІЕС-ГРУП" підлягають частковому задоволенню.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "БІТІЕС-ГРУП", то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІЕС-ГРУП" (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, буд.115, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 01.10.2024 р. № 11850717/36343856 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 16.09.2024 р. № 67.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "БІТІЕС-ГРУП" розрахунок коригування від 16.09.2024 р. № 67 датою його подання на реєстрацію.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІЕС-ГРУП" (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, буд.115, ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І.Бездрабко