Справа № 640/15327/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/15327/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Попової Н.І.,

представників сторін:

від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області - Процан М.С. (самопредставництво),

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» - Маковій В.Г. (ордер),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14 вересня 2022 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживлужби у Волинській області (далі - Головне управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (далі - ТОВ «Євро Смарт Пауер») з вимогою про стягнення з ТОВ «Євро Смарт Пауер» у дохід Державного бюджету за створення перешкод для виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області функцій у сфері ціноутворення суму штрафу у розмірі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу Головного управління від 20 травня 2022 року № 272-адм, відповідно до направлення від 20 травня 2022 року № 263, у період з 23 травня по 03 червня 2022 року Головне управління мало провести позапланову перевірку ТОВ «Євро Смарт Пауер» з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за місцем провадження господарської діяльності: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Глушець, 39 а.

Посадовою особою Головного управління, яка здійснювала перевірку, 24 травня 2022 року поштовим оператором «Укрпошта Експрес» направлено ТОВ «Євро Смарт Пауер» вимогу надати до 27 травня 2022 року належним чином завірені копії документів, необхідних для проведення зазначеної вище перевірки (експрес накладна № 479).

Розглянувши вказану вище вимогу надати копії документів, ТОВ «Євро Смарт Пауер» письмово повідомило про обставини, які нібито унеможливлюють надання копій запитуваних документів, а також просило, у тому числі, перенести проведення перевірки на червень 2022 року та збільшити на 10 робочих днів строк для підготовки документів за вимогою від 23 травня 2022 року. Вказана письмова відповідь ТОВ «Євро Смарт Пауер» зареєстрована у Головному управлінні 30 травня 2022 року за вхідним реєстраційним номером 2042.

Перенесення проведення перевірки на інший період Законом № 877-V не передбачено, а навпаки, суперечить цьому Закону, а тому Головне управління не могло діяти в інший спосіб ніж у той, що передбачений законом. Вказані обставини також вказували на відсутність правових підстав для збільшення ТОВ «Євро Смарт Пауер» на 10 робочих днів строку для підготовки документів за вимогою від 23 травня 2022 року, оскільки збільшення такого строку призвело б до отримання Головним управлінням документів 13 червня 2022 року, тобто після закінчення строку проведення перевірки, не враховуючи при цьому час, необхідний для їх опрацювання посадовою особою, яка здійснювала захід.

До встановленого у вимозі строку (до 27 травня 2022 року), а також упродовж усього строку проведення перевірки ТОВ «Євро Смарт Пауер» не надано документів, необхідних для проведення перевірки, чим створено перешкоду для виконання покладеної на Головне управління функції стосовно здійснення заходу державного нагляду (контрою) у сфері ціноутворення, оскільки такі дії ТОВ «Євро Смарт Пауер» фактично унеможливили проведення позапланової перевірки, оскільки перевірці підлягали саме документи, які на вимогу посадової особи Головного управління, що здійснювала захід державного нагляду (контролю), надані не були.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI рішенням від 06 червня 2022 року № 18-Р Головне управління застосувало до ТОВ «Євро Смарт Пауер» адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. Рішення вручено ТОВ «Євро Смарт Пауер» 08 червня 2022 року.

Оскільки ТОВ «Євро Смарт Пауер» у добровільному порядку не сплатило штраф у розмірі 34000,00 грн, Головне управління звернулось до суду з цим позовом.

Від ТОВ «Євро Смарт Пауер» до суду 28 жовтня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

Головне управління 24 травня 2022 року направило у поштовому відправленні на адресу ТОВ «Євро Смарт Пауер» письмову вимогу від 23 травня 2022 року за підписом головного спеціаліста Філімончук О.Р., яку не скріплено печаткою Головне управління. Також до цієї вимоги не додано наказу на проведення перевірки та направлення на перевірку. ТОВ «Євро Смарт Пауер» отримало вимогу лише 27 травня 2022 року після 11.00, тобто вже після спливу терміну виконання вимоги.

ТОВ «Євро Смарт Пауер» надіслало до Головного управління лист, яким повідомило про неможливість виконання вимоги, оскільки строк її виконання вже минув, директор АЗС перебував на лікарняному, працівники і директор Товариства працюють у віддаленому режимі (з безпечного місця), пошук, збір копіювання та надіслання запитуваних документів за період діяльності АЗС з 12 травня 2021 року по 23 травня 2022 року потребувало значно більше часу, ніж зазначено у вимозі.

Крім того у цьому листі ТОВ «Євро Смарт Пауер» просило Головне управління розглянути можливість перенесення проведення перевірки на червень 2022 року; збільшити на 10 робочих днів строк підготовки документів за вимогою від 23 травня 2022 року; надати копію наказу від 20 травня 2022 року № 273-адм підставу для проведення перевірки та надіслання вимоги; уточнити, про які саме «інші документи, щодо реалізації пального» йдеться у пункті 3 вимоги від 23 травня 2022 року.

Проте Головне управління проігнорувало лист ТОВ «Євро Смарт Пауер» та прийняло рішення від 06 червня 2022 року № 18-Р про накладення штрафу в розмірі 34000,00 грн.

ТОВ «Євро Смарт Пауер» вважає, що направивши вимогу, Головне управління завідомо встановило такі строки, які не могли бути виконані, враховуючи нормативи строків пересилання поштових відправлень, а також те, що місцем перевірки було АЗС, а не центральний офіс.

Також ТОВ «Євро Смарт Пауер» вважає, що пунктом 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI не визначено відповідальності за ненадання документів на вимогу Головного управління, позаяк може свідчити, як про фактичну відсутність запитуваного документа, так і неналежне обрання Головним управлінням заходу реагування на відповідну бездіяльність, внаслідок чого відсутній стимул Товариства надати документи. Сама по собі торгівля пальним за відсутності документів на реалізацію може свідчити про збут необлікованої продукції, що є податковим правопорушенням, за яке Закон № 5007-VI відповідальність не регулює.

Від ТОВ «Євро Смарт Пауер» до суду 31 жовтня 2022 року надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 06 червня 2022 року № 18-р, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області.

У зустрічній позовній заяві в обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «Євро Смарт Пауер» зазначено обставини, аналогічні вказаним у відзиві на позовну заяву.

Від Головного управління до суду 15 листопада 2022 року надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що викладені у відзиві доводи ТОВ «Євро Смарт Пауер» не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки до предмета доказування не входять та мають досліджуватись судом в рамках іншого судового процесу за умов оскарження відповідного рішення Головного управління в установленому законом порядку.

Від Головного управління до суду 13 січня 2023 року надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому наведено заперечення проти задоволення зустрічних позовних вимог з таких підстав.

Головне управління стверджує, що діюче законодавство України взагалі не встановлює вимог до оформлення вимог про надання копій документів, необхідних для здійснення заходу державного нагляду (контролю), а тому Головне управління не могло їх порушити, як це зазначає ТОВ «Євро Смарт Пауер». Натомість законодавством України надано право (повноваження) вимагати від суб`єктів господарювання надання копій документів, необхідних для проведення заходу державного нагляду (контролю), у зв`язку з чим, вказана вимога може бути підписана посадовою особою Головного управління, яка здійснює захід державного нагляду (контролю), без засвідчення печаткою Головного управління.

У листі ТОВ «Євро Смарт Пауер», зареєстрованому в Головному управлінні 30 травня 2022 року за вхідним реєстраційним № 2042 (надалі - відповідь на вимогу), не повідомляється, що вимога порушує права ТОВ «Євро Смарт Пауер», визначені Законом № 877-V, а лише повідомляється про обставини, які нібито унеможливлюють надання копій запитуваних документів.

Також Головне управління стверджує, що посадовою особою Головного управління, яка здійснювала перевірку, 24 травня 2022 року поштовим оператором АТ «Укрпошта» надіслано до ТОВ «Євро Смарт Пауер» копію направлення від 20 травня 2022 року № 263 та вимогу щодо надання належним чином завірених копій документів, необхідних для проведення зазначеної, що підтверджується експрес накладною № 479. Ця накладна є підтвердженням отримання ТОВ «Євро Смарт Пауер» направлення від 20 травня 2022 року № 263.

ТОВ «Євро Смарт Пауер» у відповіді на вимогу Головного управління просить лише надати копію наказу від 20 травня 2022 року № 273, проте не вказує про надання копії направлення від 20 травня 2022 року № 263. Отже, твердження ТОВ «Євро Смарт Пауер», що ним отримано лише вимогу посадової особи Головного управління є такими, що не відповідають дійсності та спрямовані на введення суду в оману.

Твердження ТОВ «Євро Смарт Пауер» про відсутність у нього фіскальних чеків Головне управління вважає безпідставними з огляду на положення пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України.

Також зазначено, що під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) 23 травня 2022 року на АЗС ТОВ «Євро Смарт Пауер» за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 39 а, посадовими особами Головного управління здійснювалась відеофіксація, якою зафіксовано, що посадова особа Головного управління спілкувалась по телефону із територіальним директором АЗС, якому повідомила про захід державного нагляду (контролю) та про вимогу від 23 травня 2022 року щодо надання завірених копій документів; 25 травня 2022 року посадовою особою Головного управління оператору АЗС (за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 39 а) вручено копію направлення від 20 травня 2022 року № 263 та вимогу щодо надання належним чином завірених копій документів. Таким чином ТОВ «Євро Смарт Пауер» ще 23 травня 2022 року стало відомо про вимогу від 23 травня 2022 року.

Вказані обставини, на думку Головного управління, також спростовують твердження ТОВ «Євро Смарт Пауер» про встановлення Головним управлінням завідомо коротких строків для виконання вимоги про надання документів, адже ще у перший день суб`єкт господарювання був повідомлений про проведення перевірки та складання вимоги.

Від ТОВ «Євро Смарт Пауер» до суду 25 березня та 08 квітня 2025 року надійшли додаткові пояснення по справі.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

По справі судом вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання;

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 09 грудня 2022 року прийнято зустрічний позов ТОВ «Євро Смарт Пауер» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 640/15327/22; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; визначено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- ухвалою від 05 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження суддею Луганського окружного адміністративного суду; розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 27 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв.;

- ухвалою від 13 лютого 2025 року задоволено клопотання ТОВ «Євро Смарт Пауер» та дозволено його представнику брати участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції;

- ухвалою від 24 лютого 2025 року задоволено клопотання Головного управління та дозволено його представнику брати участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції;

- ухвалою від 27 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.;

- ухвалою від 17 квітня 2025 року долучено до матеріалів справи подані Головним управлінням 28 березня 2025 року додаткові докази; відмовлено у задоволенні заперечень ТОВ «Євро Смарт Пауер» проти долучення до матеріалів справи додаткових доказів; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Євро Смарт Пауер» про залишення електронних доказів та відзиву на зустрічний позов без розгляду;

- у судовому засіданні, призначеному на 17 квітня 2025 року, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 25 квітня 2025 року до 13 год. 00 хв.

Представником Головного управління підтримано вимоги позовної заяви, надано пояснення та повідомлено суду обставини, аналогічні викладеним у заявах по суті справи.

Представником ТОВ «Євро Смарт Пауер» підтримано вимоги зустрічної позовної заяви, надано пояснення та повідомлено суду обставини, аналогічні викладеним у заявах по суті справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у змішаній формі та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ТОВ «Євро Смарт Пауер» (місцезнаходження: 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219, ) згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридичну особу, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля пальним.

Наказом Головного управління від 20 травня 2022 року № 272-адм, відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 08 травня 2022 року № 11381/0/1-22, наказано головному спеціалісту відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Ользі Філімончук провести позапланову перевірку ТОВ «Євро Смарт Пауер» (), місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець, 39а з питань дотримання законодавства, щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

На підставі наказу Головного управління від 20 травня 2022 року № 272-адм та доручення Прем`єр-міністра України від 08 травня 2022 року № 11381/0/1-22 видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 20 травня 2022 року № 263, яким головному спеціалісту відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів ОСОБА_1 доручено у період з 23 травня по 03 червня 2022 року здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Євро Смарт Пауер» (), місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець, 39а з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Головним спеціалістом Головного управління Філімончук О.Р. направлено ТОВ «Євро Смарт Пауер» (за адресою: 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219) вимогу від 23 травня 2022 року з проханням надати для проведення перевірки до 10 год. 27 травня 2022 року копії документів, завірені відповідно до законодавства, щодо реалізації пального за період з 12 травня 2021 року по 23 травня 2022 року, зокрема по АЗС ТОВ «Євро Смарт Пауер» за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 39а; змінні звіти по АЗС форми 17НП; фіскальні звіти (чеки) щодо реалізації пального; інші документи щодо реалізації пального; інформацію щодо реалізації пального в розрізі марок (А92, А95, ДП) за період з 12 травня 2021 року по 23 травня 2022 року. Документи необхідно надати до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області у встановлені терміни за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10.

Вимогу від 23 травня 2022 року направлено ТОВ «Євро Смарт Пауер» поштовим оператором «Укрпошта Експрес», що підтверджено експрес накладною № 479, та вручено уповноваженій особі ТОВ «Євро Смарт Пауер» 27 травня 2022 року, що підтверджено відстеженням поштового відправлення.

У відповідь ТОВ «Євро Смарт Пауер» направлено до Головного управління лист б/д та б/н, яким повідомлено, що визначений у вимозі перелік документів є дуже значним за обсягом, для пошуку зазначених документів і виготовлення із них копій недостатньо строку, що встановлений у вимозі (до 10 год. 27 травня 2022 року), а особливо в умовах воєнного стану і віддаленої роботи центрального офісу ТОВ «Євро Смарт Пауер». Більш того, зазначений процес ускладняється тим, що начальник АЗС ТОВ «Євро Смарт Пауер» за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 39А Слободянюк Віктор Миколайович відсутній на робочому місці у зв`язку із хворобою з 19 травня по 03 червня 2022 року. Директор ТОВ «Євро Смарт Пауер» перебуває у місті Києві і не має можливості відбути у відрядження до Луцька аби взяти участь у перевірці АЗС. Враховуючи вищевикладене, а також необхідність відшукання значного обсягу документів і виготовлення їх копій, беручи до уваги перепони, що викликані воєнним станом та відсутністю уповноваженої особи ТОВ «Євро Смарт Пауер» просили: розглянути можливість перенесення проведення перевірки на червень 2022 року; збільшити на 10 робочих днів строк підготовки документів за вимогою від 23 травня 2022 року; надати копію наказу ГУ Держпродспоживлужби у Волинській області від 20 травня 2022 року № 273-адм; уточнити, про які саме «інші документи, щодо реалізації пального» йдеться у пункті 3 вимоги від 23 травня 2022 року.

У заявах по суті справи представником Головного управління вказано, що цей лист ТОВ «Євро Смарт Пауер» отриманий та зареєстрований Головним управлінням 30 травня 2022 року за вх. № 2042.

Відповідь на цей лист Головним управлінням до ТОВ «Євро Смарт Пауер» не направлялась.

За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ «Євро Смарт Пауер», місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець, 39а, головним спеціалістом Головного управління Філімончук О.Р. складено акт від 03 червня 2022 року № 17/10-16.

В акті від 03 червня 2022 року № 17/10-16 у графі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено, що в ході проведення позапланового заходу контролю, з метою виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області функцій із здійснення заходу державного контролю у сфері ціноутворення, 24 травня 2022 року уповноваженій особі суб`єкта господарювання надіслано вимогу про надання документів та інформації для проведення перевірки у строк до 27 травня 2022 року поштовим оператором «Укрпошта» на юридичну адресу суб`єкта господарювання. Згідно з даними «Укрпошти» відправлення отримано 27 травня 2022 року. 25 травня 2022 року суб`єкту господарювання надано вимогу щодо надання відповідних документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки у строк до 27 травня 2022 року. Проте у вказаний у вимозі строк, а також протягом усього строку проведення перевірки запитувані документи та матеріали надані не були, чим створено перешкоду для виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області функцій із здійснення заходу державного контролю у сфері ціноутворення. Зазначене є порушенням пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Порушення призвели до неможливості здійснення перевірочного заходу.

Акт від 03 червня 2022 року № 17/10-16 направлено ТОВ «Євро Смарт Пауер» 03 червня 2022 року листом з описом вкладення, що підтверджено описом вкладення та фіскальним чеком від 03 червня 2022 року, та отримано уповноваженою особою ТОВ «Євро Смарт Пауер» 07 червня 2022 року, що підтверджено відстеженням поштового відправлення.

Рішенням в.о начальника Головного управління Олександра Козія від 06 червня 2022 року № 18-Р до ТОВ «Євро Смарт Пауер» застосовано адміністративно-господарську санкцію штраф в розмірі 34000,00 грн.

У рішенні вказано, що в.о. начальника Головного управління розглянуто матеріали здійснення державного контролю (нагляду) у сфері ціноутворення у формі позапланової перевірку ТОВ «Євро Смарт Пауер» (), місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець, 39 А, проведеної головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управлінця захисту споживачів Головного управління Філімончук О.Р. та встановлено, що у ході проведення вказаної вище перевірки ТОВ «Євро Смарт Пауер» створено перешкоду для виконання покладених на Головне управління функцій, що зафіксовано в акті від 03 червня 2022 року № 17/10-16, зокрема, на вимогу посадової особи Головного управління суб`єктом господарювання ТОВ «Євро Смарт Пауер» не надано документів та відомостей, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю). Вказане є порушенням абзацу третього частини першої статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за що у пункту 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачена відповідальність штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження повноважень Олександра Козія на прийняття рішень про застосування до суб`єктів господарювання адміністративно-господарських санкцій в матеріали справи надано копію наказу Держпродспоживслужби від 24 травня 2022 року № 210-к «Про виконання обов`язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області», згідно з яким на період відпустки Лозинського Б.В. з 02 по 19 червня 2022 року виконання обов`язків начальника Головного управління покладено на Козія Олександра Олександровича з наданням йому права підпису організаційно-розпорядчих документів.

Рішення від 06 червня 2022 року № 18-Р направлено ТОВ «Євро Смарт Пауер» 06 червня 2022 року листом з описом вкладення, що підтверджено описом вкладення та фіскальним чеком від 06 червня 2022 року, та отримано уповноваженою особою ТОВ «Євро Смарт Пауер» 08 червня 2022 року, що підтверджено відстеженням поштового відправлення.

На підтвердження вказаних у листі обставин ТОВ «Євро Смарт Пауер» в матеріали справи надано наказ від 20 травня 2022 року № 0601-ЄСП/ОД «Про запровадження режиму дистанційної роботи», згідно з яким директором ТОВ «Євро Смарт Пауер», зокрема, тимчасово, в термін до 17 червня 2022 року, запроваджено дистанційний режим роботи для офісних працівників Товариства, робочі місця яких знаходяться за адресами у м. Києві; визначено, що на час дистанційної роботи працівник самостійно обирає місце роботи, про яке повідомляє безпосереднього керівника засобами електронного зв`язку; встановлено для працівників, які працюють дистанційно, робочий час з понеділка по п`ятницю з 9.00 до 18.00, перерва для відпочинку та харчування з 13.00 до 14.00.

Згідно з наказом ТОВ «Євро Смарт Пауер» від 17 березня 2022 року № 0478-ЄСП/ОД «Про закріплення структурних підрозділів» закріплено з 18 березня 2022 року за ОСОБА_2 , начальником АЗК, наступні АЗС в Рівненській та Волинській областях, зокрема заправна станція м. Луцьк, вул. Глушець, 39а.

Також надано в матеріали справи паперову копію електронного листка непрацездатності № 4380894-1 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_2 в період з 18 травня по 30 травня 2022 року та електронного листка № 4491077-1 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_2 в період з 31 травня по 03 червня 2022 року.

Копії всіх вище описаних доказів наявні в матеріалах справи.

Також в акті перевірки від 03 червня 2022 року № 17/10-16 вказано, що процес проведення перевірки (її окремої дії) фіксувався посадовою особою органу державного нагляду контролю засобами відеотехніки.

В матеріали справи представником Головного управління разом із відзивом на зустрічну позовну заяву на диску надано електронні копії відеозаписів процесу проведення перевірки, які у визначений частиною другою статті 99 КАС України спосіб не засвідчені.

У судовому засіданні 17 квітня 2025 року представник Головного управління повідомив суду, що оригінали відеозаписів, наданих суду в незасвідчених копіях, не збережені через сплив значного проміжку часу, що минув з дня проведення перевірки, тому вони не можуть бути подані до суду.

Керуючись положеннями частини п`ятої статті 99 КАС України, подані до суду в електронних копіях, які у визначений частиною другою статті 99 КАС України спосіб не засвідчені, відеозаписи процесу проведення перевірки судом до уваги не беруться.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 затверджено положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В абзаці першому пункту 7 Положення № 667 визначено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України від 21.06.2012 № 5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 5007-VI).

Статтею 16 Закону № 5007-VI (тут і надалі положення Закону в редакції, чинній на час проведення перевірки) визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Відповідно статті 17 Закону № 5007-VI основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону № 5007-VI установлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону України 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

У статті 1 Закону № 877-V (тут і надалі положення Закону в редакції, чинній на час проведення перевірки) визначено, що у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом;

створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

У статті 3 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема:

пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності;

гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання;

об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв;

здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною дев`ятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята).

У частині першій статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону № 877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною четвертою статті 6 Закону № 877-V унормовано, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

У частині шостій статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити визначені й цій частині відомості.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу першого частини дев`ятої статті 7 Закону № 877-V розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Усі розпорядчі документи, що приймаються під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), формуються в єдину справу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина десята статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до абзаців першого, четвертого, шостого частини першої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

У статті 10 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

бути поінформованим про свої права та обов`язки;

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Відповідно до статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

З вищенаведених положень слідує, що Головне управління, як суб`єкт владних повноважень, наділене повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі ж виявлення порушень у діях таких суб`єктів, Держспоживслужба наділена повноваженнями застосовувати до них за результатами проведеної перевірки адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, виключний перелік яких визначений статтею 20 Закону № 5007-VI.

Предметом спору у цій справі є рішення Головного управління від 06 червня 2022 року № 18-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «Євро Смарт Пауер» за створення перешкод у виконанні покладених на Головне управління функцій, що зафіксовано в акті від 03 червня 2022 року № 17/10-16, зокрема на вимогу посадової особи Головного управління суб`єктом господарювання не надано документів та відомостей, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю), чим порушено положення абзацу третього частини першої статті 11 Закону № 877-V, яким визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

Разом з цим спірним питанням є також дотримання Головним управлінням визначеної Законом № 877-V процедури проведення позапланового заходу державного контролю.

Так з вищеописаних доказів судом встановлено, що в ході проведення позапланового заходу контролю, з метою виконання покладених на Головне управління функцій із здійснення заходу державного контролю у сфері ціноутворення, 24 травня 2022 року поштовим відправленням на юридичну адресу ТОВ «Євро Смарт Пауер» надіслано вимогу від 23 травня 2022 року про надання документів та інформації для проведення перевірки у строк до 27 травня 2022 року. Згідно з даними «Укрпошти» відправлення отримано уповноваженою особою ТОВ «Євро Смарт Пауер» 27 травня 2022 року.

Головне управління стверджує, що вимогу щодо надання відповідних документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, надано суб`єкту господарювання також 25 травня 2022 року. Проте такі твердження відхиляються судом як такі, що не підтверджені жодними доказами.

У відповідь на вимогу про надання документів від 23 травня 2022 року, отриману ТОВ «Євро Смарт Пауер» поштовим відправленням 27 травня 2022 року, до Головного управління направлено лист, яким повідомлено про неможливість виконання вимоги у визначений строк у зв`язку із значним обсягом запитуваних документів, недостатності часу для виготовлення та засвідчення копій витребуваних документів, що також ускладнено відсутністю на робочому місці директора АЗС Слободянюка В.М. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю. Також у цьому листі зазначено прохання про перенесення перевірки на червень 2022 року; збільшення на 10 робочих днів строк підготування документів за вимогою; надання копії наказу Головного управління від 20 травня 2022 року № 273-адм; уточнити, про які саме інші документи йдеться у вимозі.

Жодних запитуваних документів ТОВ «Євро Смарт Пауер» до Головного управління не надано.

У заявах по суті справи представник ТОВ «Євро Смарт Пауер» стверджує, що у суб`єкта господарювання взагалі був відсутній обов`язок виконання вимоги головного спеціаліста, оскільки разом із вимогою про надання документів не надано наказ про призначення перевірки, а також направлення на проведення перевірки, що відповідно до абзацу третього частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V дає право суб`єкту господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу.

Проте такі твердження суд оцінює критично, оскільки у листі, направленому на вимогу про надання документів, суб`єктом господарювання заявлено прохання про надання йому тільки копії наказу Головного управління із зазначенням реквізитів такого наказу (дати та номеру), про неотримання направлення на перевірку у листі інформація відсутня. Суд погоджується з твердженнями представника Головного управління, що з огляду на зміст вимоги про надання документів та без отримання направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду контролю від 20 травня 2022 року № 263 ТОВ «Євро Смарт Пауер» не могло бути відомо про дату та номер запитуваного наказу.

Щодо невручення ТОВ «Євро Смарт Пауер» наказу від 20 травня 2022 року № 272-адм, то такий обов`язок для Головного управління, як суб`єкта державного нагляду (контролю), Законом № 877-V не визначений.

Щодо тверджень представника ТОВ «Євро Смарт Пауер», що допустимим доказом направлення суб`єкту господарювання направлення на перевірки разом із вимогою може бути тільки опис вкладення до поштового відправлення, який до матеріалів справи не доданий, то суд зауважує, що Законом № 877-V визначено спосіб направлення суб`єкту господарювання розпорядчих документів - рекомендованим листом. Вимога щодо направлення розпорядчих документів рекомендованим листом з описом вкладення у Законі № 877-V відсутня.

Також представник ТОВ «Євро Смарт Пауер» стверджує, що направлена вимога є нікчемним адміністративним актом, який в силу частини другої статті 77 Закону України «Про адміністративну процедуру» не набрав чинності.

Проте суд вважає, що представник ТОВ «Євро Смарт Пауер» безпідставно поширює на спірні правовідносини положення Закону України від 17.02.2022 № 2073-ІХ «Про адміністративну процедуру», оскільки цей закон набрав чинності тільки з 15 грудня 2023 року, тобто більше ніж через рік після проведення Головним управлінням позапланової перевірки ТОВ «Євро Смарт Пауер».

Суд відхиляє як безпідставні твердження представника ТОВ «Євро Смарт Пауер», що підпис головного спеціаліста на вимозі про надання документів мав бути скріплений печаткою Головного управління, оскільки чинним законодавством не встановлено форми для такої вимоги, а визначено лише право для органу державного нагляду (контролю) вимагати від суб`єктів господарювання надання копій документів, необхідних для проведення перевірки.

Також суд відхиляє, як такі, що не спираються на положення Закону № 877-V, твердження представника ТОВ «Євро Смарт Пауер», що Головне управління мало направити суб`єкту господарювання відповідь на його лист із зазначенням підстав для відхилення порушених у цьому листі питань та заяв.

Суд також зауважує, що у частині четвертій статті 6 Закону № 877-V визначений граничний строк для проведення позапланового заходу десять робочих днів, а також встановлено заборону на його продовження, тому клопотання ТОВ «Євро Смарт Пауер» про продовження йому строку для надання витребуваних документів на 10 робочих днів, а також перенесення проведення перевірки на інший місяць, було очевидно безпідставним.

Крім того, суд зауважує, що ТОВ «Євро Смарт Пауер» разом із листом, направленим у відповідь на вимогу від 23 травня 2022 року, до Головного управління не надано жодних доказів наведених у листі обставин, що ускладнили виконання вимоги.

Щодо тверджень представника ТОВ «Євро Смарт Пауер» про відсутність в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена у пункті 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI, то суд зазначає таке.

Як вже вище вказано, у пункті 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI встановлена відповідальність для суб`єкта господарювання за невиконання приписів або створення перешкод для виконання покладених на державний орган нагляду (контролю) функцій.

Оспорюваним рішенням від 06 червня 2022 року № 18-Р застосовано до ТОВ «Євро Смарт Пауер» штраф саме за створення перешкод для виконання покладених на Головне управління функцій.

Визначення створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) міститься у статті 1 Закону № 877-V та означає невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

У постанові від 10 серпня 2022 року у справі № 640/18913/20 Верховним Судом погоджено висновок судів попередніх інстанцій про те, що Товариство, надаючи відповідь на запит Головного управління, без надання відповідних документів, довідок, відомостей та матеріалів з питань, визначених у запиті та направленні, створило перешкоди посадовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, у виконанні покладених на них обов`язків, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

Застосовуючи вказаний вище правовий висновок Верховного Суду до обставин цієї справи, суд відхиляє як безпідставні твердження представника ТОВ «Євро Смарт Пауер», що ненадання документів на вимогу контролюючого органу не створює складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI, а також посилання на висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені у постановах від 05 березня 2024 року у справі № 520/9228/22, від 27 грудня 2024 року у справі № 440/6835/24, від 06 листопада 2023 року у справі № 520/8804/22.

Проте, відхилення судом всіх вище вказаних тверджень представника ТОВ «Євро Смарт Пауер» як безпідставних, не нівелює тієї обставини, що головним спеціалістом Головного управління у вимозі про надання документів визначено (встановлено) строк її виконання без урахування, що зареєстроване місцезнаходження ТОВ «Євро Смарт Пауер» є віддаленим від місця проведення заходу держаного нагляду (контролю), а також без урахування Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 98 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, що призвело до отримання суб`єктом господарювання цієї вимоги вже після спливу (закінчення) строку її виконання та недотримання визначеного у статті 11 Закону № 877-V обов`язку.

Також з вищеописаних доказів судом встановлено, що Головним управлінням прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «Євро Смарт Пауер» від 06 червня 2022 року № 18-Р ще до того, як суб`єкт господарювання отримав акт від 03 червня 2022 року № 17/10-16, складений за результатами проведення позапланового заходу (отриманий 07 червня 2022 року), та зміг скористатися наданим йому статтею 7 Закону № 877-V правом підписання акта із зауваженнями, які, у свою чергу, є невід`ємною частиною акта, а також визначеним у статті 10 Закону № 877-V правом надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Суд погоджується з твердженнями представника Головного управління, що вище вказаними нормативно-правовими актами не унормовано процедуру та строк прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Однак, на переконання суду, логічним є забезпечення такого права суб`єкта господарювання до прийняття суб`єктом державного нагляду (контролю) рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, прийняття якого, у свою чергу, слід здійснювати вже з урахуванням позиції суб`єкта господарювання.

У протилежному випадку це призведе до позбавлення суб`єкта господарювання права на учать у процесі прийняття рішення та можливості надавати адміністративному органу свої факти й аргументи у справі.

Тому суд погоджується з твердженнями представника ТОВ «Євро Смарт Пауер», що Головне управління до прийняття рішення про застосування санкцій від 06 червня 2022 року № 18-Р мало переконатися, що суб`єкт господарювання акт позапланової перевірки отримав та мав змогу скористатися наданими йому правами щодо подання зауважень, пояснень чи заперечень на цей акт.

Отже суд вважає, що вказані вище обставини свідчать, що Головним управлінням порушено процедуру проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки, оскільки захід державного нагляду (контролю) має здійснюватися у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів. Лише дотримання умов та порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) може бути належною підставою для його проведення та оформлення результатів проведення відповідного заходу, які створюють для суб`єкта господарювання юридичні наслідки.

Законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб`єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб`єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка повинна забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.

Такі висновки містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16, від 25 березня 2020 року у справі № 805/4508/16-а, від 19 травня 2021 року у справі № 210/5129/17, від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21, від 05 липня 2022 року у справі № 522/3740/20, від 06 листопада 2024 року у справі № 520/9243/22.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, пункт 170) законодавство повинно забезпечувати певний рівень юридичного захисту проти свавільного втручання з боку державних органів. Існування конкретних процесуальних гарантій є у цьому контексті необхідним. Те, які саме гарантії вимагаються, певною мірою залежить від характеру та масштабів зазначеного втручання (див. рішення у справі «Р.G. та J.Н. проти Сполученого Королівства» (P.G. and J.Н. v. the United Kingdom), заява № 44787/98, пункт 46).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що рішення Головного управління від 06 червня 2022 року № 18-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «Євро Смарт Пауер», прийняте за наслідками позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки, здійсненого з порушенням законодавчо закріпленої процедури його проведення, є протиправним та підлягає скасуванню, а вимоги зустрічної позовної заяви - задоволенню.

Відповідно задоволення зустрічної позовної заяви, визнання протиправним та скасування рішення Головне управління від 06 червня 2022 року № 18-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій, обумовлює відсутність підстав для стягнення з ТОВ «Євро Смарт Пауер» застосованої за цим рішенням суми штрафу, та відмову у задоволенні первісного позову.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно із платіжним дорученням від 01 листопада 2022 року № 19438 ТОВ «Євро Смарт Пауер» сплачений судовий збір за подання до суду зустрічної позовної заяви в сумі 2481,00 грн.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява підлягає задоволенню, суд присуджує ТОВ «Євро Смарт Пауер» понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (місцезнаходження: 43027, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, будинок 10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (місцезнаходження: 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219, ) про стягнення коштів відмовити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 06 червня 2022 року № 18-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова