Справа № 520/9653/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2025 р. № 520/9653/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Приватне підприємство "Будівельна фірма "ПРОМТЕКС" про визнання протиправним та скасування висновку

У С Т А Н О В И В :

Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-11- 07-014244-а від 07.04.2025.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне на підставі пункту 3 частини четвертої ст. 169 КАС України повернути її позивачу, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що позовна заява була подана до суду в паперовій формі, при цьому, очевидним є те, що позовна заява в графі для підпису особи після перерахування доданих до позовної заяви додатків не містить відповідного підпису особи, що подала позовну заяву.

Разом з тим, судом встановлено, що на зворотній стороні останньої сторінки позовної заяви міститься підпис та печатка директора Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради разом з надписом "Згідно з оригіналом, пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою".

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 у справі № 930/191/23 зазначила, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №120/1382/23, від 28.01.2025 у справі № 120/7878/24 та від 03.03.2025 у справі № 120/12495/23.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 у справі №930/191/23 наголосила на тому, що такий підхід не звужує обсягу існуючих процесуальних прав учасників судового процесу, а створює підґрунтя для належного використання таких прав та запобігає їх зловживанню. У такому разі потреба в дотриманні завдання відповідного судочинства превалює над бажанням особи розташувати підпис в іншому місці, ніж під текстом його документа, особливо коли таке бажання не має переконливого обґрунтування.

Такої ж позиції щодо місця розташування підпису дотримується у своїй практиці й Європейський суд з прав людини, який у роз`ясненні "Типові помилки під час заповнення заяви і як їх уникнути" (CommonMistakes inFilling inthe ApplicationForm andHow toAvoid Them) помилкою № 5 визначив надсилання документів без оригінального підпису в кінці (not sending the application form with the original signature at the end).

Отже, враховуючи вищевикладені висновки, суд зазначає, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа, в тому числі позовної заяви, є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності).

Судом встановлено, що позовна заява в даній справі не містить підпису у відповідній графі після основного тексту позовної заяви чи відомостей про її додатки. З наявного на зворотній стороні останньої сторінки позовної заяви надпису "Згідно з оригіналом, пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою" та відповідного підпису не є зрозумілим, що саме засвідчено позивачем, оскільки позовна заява, подана до суду, повинна бути оригіналом, а не копією.

З урахуванням наведеного, оскільки позовна заява не підписана у встановлений законом спосіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаного позову відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Приватне підприємство "Будівельна фірма "ПРОМТЕКС" про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН