Справа № 420/33887/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33887/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також клопотання Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 р. у справі №420/33887/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа - Виконавчий комітет Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа Виконавчий комітет Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 року відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою та ухвалою від 10.02.2025 року призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.

24.02.2025 року представник Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого посилався на те, що спірний характер та предмет доказування у справі вимагає особистих пояснень щодо подій та документів, які додані до матеріалів справи.

24.02.2025 року ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заявниця посилалась на те, що дана справа потребує детального розгляду та з`ясування всіх обставин, а саме, є необхідність у дослідженні та перевірці доказів по справі, які не були належним чином досліджені судом першої інстанції; з`ясуванні обставин справи, які не були встановлені судом першої інстанції; заслуховувані додаткових пояснень сторін, що мають визначальне значення для справи. Заявниця вважає, що такий вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, і, на думку заявниці, дана справа є саме такою.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 просила розглядати адміністративну справу № 420/33887/24 у порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору.

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 ст. 311 КАС України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За положеннями статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено справи у яких спорах розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Дана справа за своїм предметом є справою незначної складності та правомірно розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Спір, який виник у даній справі не відноситься до спорів, які згідно ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що розгляд даної справи повинен здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження, а тому клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлгяає.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для з`ясування всіх обставин по справі, їх повного та всебічного дослідження, з метою надання сторонам можливості надати пояснення суду, навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 257, 308, 310, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 420/33887/24 в порядку загального позовного провадження.

Клопотання представника Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Справу №420/33887/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа - Виконавчий комітет Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 8, в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: просп. Лесі Українки, 19-21, Одеса, Одеська область, 65607.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук