Справа № 380/2732/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2732/25
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

23 квітня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з питань праці , місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 14, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці роботодавця Левкулича І.В., начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, що має наслідком нездійснення виплати позивачу заробітної плати за квітень-грудень 2024 та січень 2025;

- стягнути з Державної служби України з питань праці заробітну плату ОСОБА_1 , начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, з врахуванням посадового окладу, надбавки за вислугу років, ранг державного службовця, індексації та компенсації (за нараховану але невиплачену частину заробітної плати) за 2024року і січень 2025року, а далі до ухвалення остаточного рішення у справі або виплати відповідачем заробітної плати відповідно до законодавства.

Позивач подав до суду заяву від 20.03.2025, у якій просить зупинити провадження в адміністративній справі № 380/2732/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/3306/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці.

02.04.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на вказану заяву, які мотивовані тим, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №260/3306/24 набрала законної сили, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі. У постанові у справі № 240/9762/20 від 12.07.2022 Верховний Суд зазначив, що у разі якщо підзаконний акт є чинним, а посилання на ймовірне визнання його положень протиправними і нечинними не містить під собою правового підґрунтя, у суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи щодо законності зазначеного нормативно-правового акту. Також Колегія суддів Верховного Суду зосередила увагу на правовому висновку, викладеному у постанові об`єднаної палати КАС Верховного Суду у справі №826/25204/15 від 12.12.2019, згідно з яким тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у постанові від 12.07.2022 у справі № 240/9762/20 Верховний Суд зазначив, що у разі якщо підзаконний акт є чинним, а посилання на ймовірне визнання його положень протиправними і нечинними не містить під собою правового підґрунтя, у суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи щодо законності зазначеного нормативно-правового акту. Також, суд враховує, що висновок Верховного Суду, викладений у постанові об`єднаної палати КАС Верховного Суду у справі №826/25204/15 від 12.12.2019, згідно з яким тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд встановив, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №260/3306/24 набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для зупинення у справі відсутні, а тому у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик