Справа № 140/4215/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4215/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.03.2021 №04.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву належить залишити без руху з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цій справі позивач оскаржує рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 26.03.2021 №04. При цьому, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №140/6043/20 ГУ ПФУ у Волинській області прийняло рішення від 26.03.2021 №04 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області від 26.02.2020 № 315, та внаслідок такого перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 40989,00 грн., тобто 50% від середнього заробітку, зазначеного у довідці від 26.02.2020 № 315, що є, на його думку, протиправним, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 у справі №876/11400/13 встановлено, що йому повинно виплачуватися 80% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У позовній заяві позивач стверджує, що рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 26.03.2021 №04 він одержав 15.04.2025, на підтвердження чого надав лист ГУ ПФУ у Волинській області від 27.03.2025 №4027-3410/Н-02/8-0300/25, у відповідь на його звернення від 14.03.2025 та від 17.03.2025, що, на його думку, свідчить про дотримання строку звернення до суду із цим позовом.

Однак, варто зазначити, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.02.2023 № 7-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008за № 200/14891), щомісячне довічне грошове утримання виплачується у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується щомісячне довічне грошове утримання, у грошовій формі, в установленому законодавством порядку.

Вказане свідчить про те, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення такого довічного грошового утримання чи був здійснений його перерахунок, з яких складових воно складається, як обраховане та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий його розрахунок чи розрахунок його складових.

Відтак, оскільки щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивач отримує щомісяця, саме тому про порушення свого права (про розмір щомісячного довічного грошового утримання - 40989,00 грн, тобто 50% від середнього заробітку, зазначеного у довідці від 26.02.2020 № 315) він мав бути обізнаний на кожне 25 число місяця, за який виплачується таке утримання.

Більше того, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивач ОСОБА_1 у листопаді 2022 року звертався до суду з позовом ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати заборгованості щомісячного довічного грошового утримання, стягнення 467312,60 грн заборгованості щомісячного довічного грошового утримання (справа №140/7372/22), та позовні вимоги у такій справі він обґрунтовував аналогічними обставинами, що у цій справі №140/4215/25 (на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №140/6043/20 ГУ ПФУ у Волинській області здійснило йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки від 26.02.2020 № 315 у розмірі 50% від середнього заробітку, що становить 40989,00 грн, а не у розмірі 80 %).

Наведене додатково свідчить про те, що позивач у 2022 році беззаперечно знав про вище вказаний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та застосований відсотковий його розмір (50% від середнього заробітку, зазначеного у довідці від 26.02.2020 № 315).

Та обставина, що позивач лише 15.04.2025 отримав оскаржуване рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 26.03.2021 №04, у відповідь на його звернення від 14.03.2025 та від 17.03.2025, не змінює момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 03.02.2021 у справі №140/6043/20 згідно рішення від 26.03.2021 №04, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 21.04.2025 (дата на конверті, у якому надійшла позовна заява), тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду не подав, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, а також відповідно до частини першої статті 123 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення цього строку з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко