Справа № 620/2135/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2135/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні відзиви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в колгоспі «Пам`ять Ілліча» з 03.07.1984 по 02.07.1987 року згідно із записами Трудової книжки НОМЕР_1 від 07.04.1984 року та призначити пенсію за віком з 11.07.2023 року.
Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області 28.02.2025, а копію позовної заяви з доданими документами 26.02.2025.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 15.04.2025 надіслано до суду відзив на позовну заяву, 17.04.2025 докази направлення відзиву позивачу.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відзив на позовну заяву було подано суду поза межами строку його подання.
При цьому, клопотання про продовження відповідного процесуального строку не було заявлено.
За таких обставин, враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відзив на позовну заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи витребувані судом докази у справі.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернути без розгляду.
Залучити до матеріалів справи долучені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до відзиву докази.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24.04.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА