Справа № 320/14343/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Київ справа №320/14343/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення і наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач-1), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (далі відповідач-2, Комісія), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач-3, Управління), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 30.01.2023 № 2 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 09.02.2022 №560/5 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданою на ім`я ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.02.2023 №231/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Центральне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, спрямовані на поновлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича у відомостях Єдиного реєстру нотаріусів.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що дії відповідачів при прийнятті оскаржуваного рішення та оскаржуваних наказів є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, тому підлягають скасуванню.

Зазначає, що у довідці від 22.12.2021 не були зазначені дані судові рішення, які стали підставою анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю відповідно до підпункту «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Вважає, що в порушення приписів Порядку № 357/5 відповідач-3 для проведення позапланової перевірки діяльності позивача щодо встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю у спірних правовідносинах відповідно до підпункту «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» комісію не створювало, відповідний наказ не виносило, за наслідками перевірки не складало та не надавало позивачу для ознайомлення та підпису довідку за результатами такої перевірки. Позивачу до застосування спірного заходу у виді анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю не надсилався наказ, у якому б встановлювався строк для усунення виявлених порушень та помилок, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості вжити заходи для усунення виявлених під час перевірки порушень і помилок або надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо.

Надання позивачем письмових пояснень спрямоване на забезпечення права особи почути інформацію, яка розглядається стосовно неї і впливає на результати прийнятого рішення, та висловити свої аргументи. Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на підтвердження своїх аргументів.

Позивач зазначає, що у оскаржуваному рішенні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30.01.2023 № 2 вбачається, що комісія вважає про наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю відповідно до пункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» щодо неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, посилається на Правила професійної етики нотаріусів України, затвердженні наказом Міністерства юстиції України від 04.10.2013 № 2104/05, однак даний наказ втратив чинності від 09.06.2021.

Також позивач звертає увагу на те, що подання від 05.10.2022 № 17857/5.1-22 внесено Міжрегіональним управління до Комісії згідно із статтею 10 Закону України «Про нотаріат» з підстав, передбачених підпунктами «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат». Проте Комісією було прийнято рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпунктів «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Крім того, відповідачем-3 під час розгляду звернень громадян та скарги на дії приватного нотаріуса Бригіди В.О. не дотримувався вимог Порядку №357/5 під час проведення перевірки та надання правової оцінки діям приватного нотаріуса у спірних правовідносинах.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Представником відповідача-1 та відповідача-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Стверджує, що законодавством чітко визначена процедура анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яка відповідачем-1 та відповідачем-2 була дотримана.

Відповідач-3 у відзиві проти позовних вимог також заперечив. Вказує, що за результатами перевірки відомостей Реєстру рішень виявлено значну кількість рішень судів, що набрали законної сили, якими встановлено факти порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій. А беручи до уваги порушення, що були встановлені судовими органами, можна говорити про те, що така особа як ОСОБА_1 за своїми морально-етичними принципами не може в подальшому здійснювати нотаріальну діяльність.

Також за період роботи приватного нотаріуса Бригіди В.О. до відповдідача-3 надходили скарги/звернення/запити, які стосувались, зокрема, вчинених приватним нотаріусом Бригідою В.О.

Таким чином відповідачем-3 правомірно та обґрунтовано внесено подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8404, виданого Міністерством юстиції України 21.01.2011 на ім`я Бригіди Володимира Олександровича.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

23.03.2011 Головним управлінням юстиції у м. Києві зареєстровано приватну нотаріальну діяльність Бригіди Володимира Олександровича по Київському міському нотаріальному округу та видано реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 1209.

05.10.2022 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено подання № 17857/5.1-22 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8404, виданого Міністерством юстиції України 21.01.2011 на ім`я Бригіди Володимира Олександровича, та просить розглянути питання про анулювання вказаного свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпунктів «е»; «з»; «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду; набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії; неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

30.01.2023 Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України, розглянувши Подання № 17857/5.1-22 від 05.10.2022, прийнято рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21.01.2011 року № 8404 на ім`я Бригіди Володимира Олександровича, на підставі підпунктів «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

09.02.2023 Міністерством юстиції України, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30.01.2023 № 2 та на підставі підпунктів «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, а також неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, прийнято наказ №560/5, яким анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21.01.2011 за № 8404 на ім`я ОСОБА_1 .

13.02.2023 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято наказ № 231/6, яким наказано припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 14.02.2023. Даний наказ прийнято відповідно до пункту 2 статті 30 та статті 301 Закону України «Про нотаріат», Порядку виготовлення та знищення печатки приватного нотаріуса, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2012 № 1924/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2012 за № 2184/22496, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 09.02.2023 № 560/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Бригіди Володимира Олександровича».

Позивач не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів і звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначає Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII).

За визначенням наведеним у статті 1 Закону № 3425-XII нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 3425-XII правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Статтею 2-1 Закону № 3425-XII передбачено, що державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 3425-XII для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Частиною дев`ятою статті 10 Закону № 3425-XII передбачено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

За приписами частини десятої статті 10 Закону № 3425-XII порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до підпункту 69 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, Мін`юст здійснює державне регулювання нотаріальної діяльності, зокрема здійснює контроль за організацією нотаріату та нотаріальної діяльності уповноважених осіб, перевіряє організацію нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, видає та анулює в установленому законом порядку свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та інше.

Завдання, функції та порядок діяльності Комісії встановлені Положенням про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 923.

Статтею 33 Закону № 3425-XII встановлено, що Міністерство юстиції України, його територіальні органи проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи в межах предмета звернення та відповідно до повноважень Міністерства юстиції України, його територіальних органів (частина перша статті 33 Закону № 3425-XII).

У разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядку вчинення нотаріальних дій або неодноразових порушень правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, його територіальний орган, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та в порядку, передбачених цим Законом (частина четверта статті 33 Закону № 3425-XII).

У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом (частина п`ята статті 33 Закону № 3425-XII).

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України (частина шоста статті 33 Закону № 3425-XII).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про нотаріат» розроблено Порядок внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 №1904/5 (далі - Порядок №1904/5).

Пунктом 2 Порядку №1904/5 визначено, що подання Мін`юсту, територіальних органів Міністерства юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

У разі витребовування додаткової інформації такий строк може бути продовжено за вмотивованим поданням до сорока п`яти днів за погодженням начальника територіального органу Міністерства юстиції або територіального уповноваженого Нотаріальної палати України.

Нотаріус може ознайомитися з поданням та доданими до нього матеріалами у визначеному департаменті Мін`юсту, територіальному органі Міністерства юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли таке Подання, з правом робити виписки та копії до винесення рішення Комісії. Подання розглядається Комісією не більше шести місяців з дня його надходження та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону.

Подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1904/5 подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1904/5 до подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності); копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса); копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо; засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» або Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Перелік документів, які додаються до подання, визначається Мін`юстом, територіальним органом Міністерства юстиції залежно від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадках: а) втрати громадянства України або виїзду за межі України на постійне проживання; б) винесення щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, який набрав чинності; в) винесення ухвали про застосування щодо нотаріуса примусових заходів медичного характеру, що набрала законної сили; г) закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав; д) винесення рішення суду, що набрало законної сили, про обмеження дієздатності особи, яка виконує обов`язки нотаріуса, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, оголошення її померлою; е) неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду; є) невідповідності нотаріуса займаній посаді внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає нотаріальній діяльності; ж) порушення нотаріусом вимог, передбачених частиною четвертою статті 3, частиною першою статті 8 та статтею 9 цього Закону; з) набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії; и) знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів; і) неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України;

Приписами пункту 10 Порядку № 1904/5 визначено, що на засіданні заслуховуються члени Комісії, досліджуються та аналізуються подані документи.

У разі відсутності безспірного підтвердження факту порушення закону комісія відхиляє подання.

У разі відсутності необхідної інформації стосовно обставин, викладених у поданні, або наявності додаткових відомостей комісія може перенести розгляд питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до вирішення зазначених питань або повернути на доопрацювання до визначеного департаменту Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції, Нотаріальної палати України, але не більше ніж на тридцять днів з дня його надходження та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 291 Закону № 3425-XII.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1904/5 за результатами розгляду подання комісія може ухвалити одне з таких рішень:

про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю може бути оскаржено до суду (частина друга статті 12 Закону № 3425-XII).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1904/5 на підставі рішення комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України.

Також механізм здійснення Міністерством юстиції України територіальним органом Міністерства юстиції перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 № 357/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.02.2014 за № 298/25075 (далі - Порядок № 357/5, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядок № 357/5 перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється робота державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса за відповідний період; позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, територіальним органом Міністерства юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом комплексної перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненнями фізичних чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, територіального органу Міністерства юстиції (пункт 5 Порядку № 357/5).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 357/5 проведення перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється уповноваженими представниками Міністерства юстиції, територіального органу Міністерства юстиції, діяльність яких безпосередньо пов`язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні.

Пунктом 13 Порядку № 357/5 встановлено, що позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи територіального органу Міністерства юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, територіального органу Міністерства юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса (пункт 14 Порядку № 357/5).

Відповідно до пункту 19 Порядку № 357/5 для проведення перевірки утворюється комісія. Персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи територіального органу Міністерства юстиції. Голова комісії організовує та координує діяльність членів комісії, розподіляє між ними конкретні завдання та повідомляє про час проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса. Наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

Згідно з пунктом 31 Порядку № 357/5 перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 31 Порядку № 357/5 визначено, що за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства.

За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

Згідно з абзацом третім пункту 36 Порядку № 357/5 голова комісії надає завідувачу державної нотаріальної контори, завідувачу державного нотаріального архіву, приватному нотаріусу, діяльність яких перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.

Пунктом 37 Порядку № 357/5 передбачено, що завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії. Заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

За правилами пункту 38 Порядку № 357/5 один примірник довідки за результатами перевірки подається начальнику територіального органу Міністерства юстиції, який приймає рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами комплексної, цільової, контрольної перевірки, а другий примірник отримують завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась.

Відповідно до пункту 39 Порядку № 357/5 за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок. Копія наказу направляється до виконання державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для врахування пропозицій комісії впродовж п`яти робочих днів з дня ознайомлення з довідкою про результати проведеної перевірки та долучається до відповідного наряду державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, а також до реєстраційної справи приватного нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів Подання № 17857/5.1-22 від 05.10.2022 після проведення перевірки на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) продовжували надходити скарги/звернення/запити, які стосувались, здебільшого, неправомірно вчинених приватним нотаріусом виконавчих написів.

Зокрема, 22.08.2022 за вх. № А-4395 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла скарга ОСОБА_2 , з якої стало відомо про рішення Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 26.01.2022 у справі № 285/5619/21, яким визнано виконавчий напис № 22482 вчинений 20.08.2021 приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судовим рішенням по справі № 285/5619/21 встановлено, що виконавчий напис був вчинений в порушенням вимог Закону № 3425-XII та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595.

Також з матеріалів Подання № 17857/5.1-22 від 05.10.2022 вбачається, що 19.09.2022 за вх. № 25880/5-22 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло рішення Подільського районного суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 758/5503/22.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судовим рішенням по вказаній справі № 758/5503/22 встановлено, що вчиняючи 07.02.2022 виконавчий напис № 10267, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 10267 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у матеріалах Подання № 17857/5.1-22 від 05.10.2022 міститься інформація про значну кількість інших рішень судів, що набрали законної сили, якими встановлено факти порушення приватним нотаріусом Бригідою В.О. вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій.

Зокрема, при вчиненні виконавчих написів на кредитних договорах, які не є нотаріально посвідченими, а саме: рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 у справі № 345/4004/21, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 у справі № 127/22146/21, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.10.2021 у справі № 464/6088/21, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2021 у справі № 583/4095/21, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2021 у справі № 750/11189/21, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2021 у справі № 750/11329/21, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 у справі № 206/5724/21, заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 у справі № 332/4916/21.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказаними судовими рішеннями встановлено, що оспорювані виконавчі написи приватного нотаріуса Бригіди В.О. було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Пунктами 3, 4 Порядку № 1904/5 встановлений перелік інформації, яка повинна міститься у Поданні та документів, які додаються до нього.

Перелік документів, які додаються до Подання, визначається Мін`юстом, територіальним органом Міністерства юстиції залежно від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 12 Закону № 3425-XII свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, зокрема з підстави, передбаченої підпунктом «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII, а саме набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.

Суд зазначає, що вказана норма є імперативною, а отже наявність рішення суду, яке набрало законної сили і яким встановлено порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії, є самостійною підставою для Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо вжиття заходів, визначених Законом № 3425-XII, щодо внесення Подання на розгляд Комісії та не потребувало проведення відповідачем-3 перевірки, у тому числі контрольної перевірки.

Аналогічний правовий висновок зроблений Верховним Судом від 05.10.2023 у справі № 520/5445/21.

Також за результатом дослідження матеріалів Подання № 17857/5.1-22 від 05.10.2022 Комісією було визначено, що наявність значної кількості рішень судів, є свідченням того, що ігноруючи норми діючого законодавства та свідомо не приймаючи до уваги факту набрання законної сили судовим рішенням, яке було опубліковано в належний спосіб та належним чином, приватний нотаріус неодноразово допускав порушення законодавства при вчиненні нотаріальної дії - виконавчого напису, вчиняючи його на підставі нечинного положення нормативно-правового акта та без належних доказів безспірності заборгованості.

Так, у постанові від 05.10.2023 по справі № 520/5445/21 Верховний Суд дійшов висновку, що аналіз положень пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII, які визначають підстави для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, дозволяє виокремити випадки, які мають чітку юридичну основу та можуть слугувати самостійними підставами для внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, без необхідності їх перевірки у порядку, визначеному статтею 33 Закону № 3425-XII, зокрема як таку підставу зазначено підпункт «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII.

Отже, для проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства у порядку, визначеному статтею 33 Закону № 3425-XII та складання довідки за результатами її проведення не є обов`язковою передумовою для направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю з підстави, передбаченої підпунктом «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII, оскільки вказана підстава, у разі її встановлення територіальним органом Міністерства юстиції України, самостійно оцінюється та перевіряється органом контролю на предмет її обґрунтованості та підтвердження належними документами при вирішенні питання про направлення подання до Комісії.

Таким чином, дія Порядку № 357/5 на такий випадок не розповсюджується, оскільки порушення законодавства при вчиненні нотаріальних дій встановлені судами, у зв`язку з цим наведені факти позивача щодо порушень Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) вимог статті 33 Закону № 3425-XII та Порядку № 357/5 є помилковим та необґрунтованими.

Також за результатом дослідження Подання № 17857/5.1-22 від 05.10.2022 та доданих до нього матеріалів, звернень громадян/скарг та судових рішень, Комісією було встановлено систематичне неодноразове порушення приватним нотаріусом статей 5, 7, частини третьої статті 47, 87, 88 Закону № 3425-XII, а також підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють процедуру вчинення виконавчого напису: підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Отже, значна кількість прийнятих судами рішень, які набрали законної сили, якими встановлені порушення законодавства, допущені нотаріусом при вчиненні ним нотаріальної дії - виконавчого напису, є безумовним фактом щодо неодноразовості порушення нотаріусом законодавства, у тому числі ігнорування та невиконання судового рішення, зокрема постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили 22.02.2017.

Аналіз встановлених обставин справи та наведених вище норм законодавства України, дає підстави суду дійти висновку, що встановлення вказаними вище судовими рішенням фактів порушень приватним нотаріусом Бригіди В.О. норм чинного законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, є самостійною підставою для застосування до нотаріуса заходу реагування у вигляді анулювання свідоцтва, з підстав передбачених підпунктом «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII, а саме набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.

Стосовно анулювання свідоцтва на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII, то слід зазначити, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано за рішенням Комісії, прийнятим на підставі подання Міністерства, його територіальних органів, у випадках, серед іншого, неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Мін`юстом (підпункт «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII).

Досліджуючи питання правомірності прийняття рішення, за яким нотаріусу анулюється свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, саме Комісія має надати оцінку обставинам викладеним у Подані.

Судом встановлено, що Комісією було встановлено систематичне неодноразове порушення приватним нотаріусом Бригідою В.О. статей 5, 7, частини третьої статті 47, 87, 88 Закону № 3425-XII, а також підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють процедуру вчинення виконавчого напису: підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

А враховуючи періоди вчинення нотаріальних дій, які оскаржувались та щодо яких надходили звернення/скарги громадян, в тому числі ігнорування рекомендацій/ висновків за результатами проведеної позапланової комплексної перевірки, Комісією при прийнятті рішення про анулювання свідоцтва було обгрунтовано застосовано Правила професійної етики, які діяли на час вчинення нотаріальних дій (Правила професійної етики нотаріусів України, затверджені наказом Міністерства від 04.10.2013 № 2104/05, Правила професійної етики нотаріусів України, затверджені наказом Міністерства від 07.06.2021 № 2039/5).

Вказане спростовує твердження позивача про неправомірність застосування Комісією положень Правил професійної етики нотаріусів України, затверджених наказом Міністерства від 04.10.2013 №2104/5, які втратили чинність.

Наявність скарг на дії нотаріуса, значна кількість судових оскаржень вчинених ним нотаріальних дій, неодноразові систематичні порушення законодавства, встановлені рішеннями судів, підтверджують порушення основних принців професійної етики під час здійснення ОСОБА_1 нотаріальної діяльності.

Отже твердження позивача щодо вжиття заходів реагування за результатами перевірки, розгляду звернень, рішень судів на підставі нормативно-правового акту, який втратив чинність, є безпідставними, та таким, що не спростовують порушення Правил професійної етики. Наявність рішень судів, якими встановлені порушення приватним нотаріусом законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, є безумовним фактом неодноразового порушення ним вимог цих правил.

Стосовно твердження позивача про порушення Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) Порядку № 357/5 слід зазначити, що Подання № 17857/5.1-22 від 05.10.2022 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю Бригіди В.О. внесено Управлінням до Комісії згідно зі статтею 10 Закону № 3425-XII з підстав, передбачених підпунктами «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-XII.

Матеріали Подання № 17857/5.1-22 від 05.10.2022 містять інформацію, що на виконання доручення Управління від 08.12.2021 № 103/1-21Д, на підставі наказів Управління від 09.12.2021 № 1157/7 та від 15.12.2021 № 1169/7, 10.12.2021 та 15.12.2021 було проведено позапланову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса за період роботи з 04.06.2019 по день перевірки включно, за результатами якої комісією Управління встановлено, що дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства здійснювались нотаріусом «незадовільно».

На виконання пунктів 33, 39 Порядку № 357/5 Управлінням було складено довідку про результати проведеної перевірки з викладеними у ній висновками і рекомендаціями від 22.12.2021, яка долучена до матеріалів Подання № 17857/5.1-22 від 05.10.2022 і містить власноручний підпис приватного нотаріуса від 24.12.2021. Таким чином, відповідна довідка складалась за результатами проведеної перевірки, а позивач був ознайомлений про її результати.

Отже є необгрунтованим посилання позивача в позовній заяві на постанови Верховного Суду, як підтвердження порушення процедури проведення перевірки, у зв`язку із різними фактичними обставинами цих спорів.

Крім того, а результатами перевірки позивача Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) було видано наказ від 28.12.2021 № 1215/7 «Про усунення приватним нотаріусом Бригідою В.О. порушень та помилок», у якому встановлено тритижневий строк для усунення виявлених порушень та помилок, виявлених під час перевірки.

За результатами ознайомлення з довідкою від 22.12.2021, у тому числі на виконання наказу від 28.12.2021 № 1215/7 про усунення недоліків, позивачем до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано письмові пояснення від 29.08.2022 № 733/01-16 про вжиті ним заходи щодо усунення порушень

Отже є необгрунтованим твердження позивача щодо відсутності наказу Управління, в якому встановлювався строк приватному нотаріусу для усунення виявлених при перевірці порушень.

Щодо інших доводів сторін, то вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими статті 90 КАС України перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.