overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 588/198/25
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/198/25
провадження № 2-а/588/13/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Лебедь О. В., розглянувши клопотання представника відповідача каракуц М. Ю.. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Андрієнко Сергій Миколайович до Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 03.04.2025 року надійшла заява представника відповідача Каракуц М. Ю. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, Зарічним районним судом м. Суми або Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки він не має можливості прибути до м. Тростянець Сумської області, з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представниці відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене вище, проведення засідання буде здійснено із Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Каракуц Марії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, відкладеного до 14 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Сумиза участю представника відповідача Каракуц Марії Юріївни.

Доручити відповідальному працівнику Ковпаківського районного суду м. Сумизабезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року по указаній справі.

Копію ухвали негайно надіслати Ковпаківському районному суду м. Сумита до відома представнику відповідача Каракуц Марії Юріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 742/801/25
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/16/25
Єдиний унікальний № 742/801/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представниці ОСОБА_1 адвокатки Дудка Олени Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 72, 90, 241, 243, 286, 293, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову представниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвокатки Дудка Олени Вікторівни (м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, оф. 301) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.04.2025.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 442/2258/25
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2258/25
Провадження № 2-асз/442/2/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Дрогобич

Головуюча-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Роботецький Микола Ярославович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

22.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови від 25.01.2025 серія ББА №593202.

Ухвалою від 31.05.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу.

24 квітня 2025 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору , якою просить винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 605,60 грн сплаченого, згідно квитанції про сплату №RBZ2-RD6F-LZSE ВІД 22.03.2025.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и л а :

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. сплаченого, згідно квитанції про сплату №RBZ2-RD6F-LZSE ВІД 22.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 601/1236/25
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1236/25
Провадження № 2-а/601/121/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 146, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 30.01.2025.

В позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до суду для оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки постанову отримав 22.04.2025 у Шумському районному відділі ДВС.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки причини його пропуску є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки для оскарження постанови по справі про накладення адміністративного стягнення № 146 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 30.01.2025.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 11 годину 01 травня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2699/25
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2699/25

Номер провадження 2-а/495/51/2025

23 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Федорової Л.А.

за участю:

представника позивача: Бабяк О.

відповідача: Кожокару С.К.

представника відповідача: адвоката Смірнова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу № 495/2699/25

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1

про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 246, 250, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог прикордонного загіну ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання п.4 ч.5 ст.246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місця перебування: Державна установа «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні ДМС України», адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, село Мартинівське, вулиця Європейська, 1.

Суддя Віталій МИШКО
Справа № 507/834/25
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/834/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2025 р. селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, справу слід розглядати з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 268, 269 , 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду .

Розгляд справи проводити в порядку, передбаченому §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 50 хвилин 30 квітня 2025 року, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (Одеська область, селище Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84) з викликом учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи:http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 514/381/25
Суддя: Кирилюк І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________
Справа № 514/381/25
Провадження по справі№ 2-а/514/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Кирилюк І.М.,

при секретарі - Куруч І.П.,

за участю представника позивача адвоката - Китаєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову від 12 листопада 2024 року №1347 у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп., сплачений ним відповідно до платіжної інструкції від 17.03.2025 року № 0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа № 161/7575/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7575/25
Провадження № 2-а/161/116/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Романюка Андрія Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Романюка Андрія Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 23 травня 2025 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 161/6411/25
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6411/25
Провадження № 2-а/161/108/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.