Справа № 140/13632/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13632/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Волинській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 31.07.2024 №1, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання (штраф) в розмірі 21 300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що оскільки позивачем помилково здійснено формування чеку, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

У зв`язку з вищевикладеним, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 31.07.2024 №1, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 21300, 00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесено відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки під час перевірки було встановлено факт реалізації алкогольного напою без наявності відповідної ліцензії та згідно чинного законодавства контролюючим органом було правомірно нараховано штрафну санкцію.

Зазначає, що вибитий чек, навіть «помилково», підтверджує факт господарської операції, що свідчить про продаж товару. «Помилка» у вигляді даного чека свідчить про те, що продавець діяв свідомо, навіть якщо мав обмеження зору.

Законодавство не передбачає можливості уникнення відповідальності на підставі «людського фактору», такого як поганий зір. Позивач як суб`єкт господарювання зобов`язаний дотримуватись ліцензійних вимог при здійснені діяльності, пов`язаної з продажем алкоголю.

Враховуючи вищезазначене, ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України та Податковим кодексом України, а підстави для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Позивач надав суду відповідь на відзив, згідно якої не погодився з аргументами відповідача та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких підтримав позицію, викладену у відзиві. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, враховуючи наступне.

12.07.2024 працівниками Головного управління ДПС у Волинській області було проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки складено акт про результати фактичної перевірки №18709/09-01/ НОМЕР_1 від 15.07.2024, яким встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

На підставі акту перевірки №18709/09-01/ від 15.07.2024 відповідачем сформовано та направлено на адресу позивача податкові повідомлення-рішення від 31.07.2024 №1 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 21300,00 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом звернення зі скаргою до Державної податкової служби України, рішенням якої від 18.10.2024 №31330/6/99-00-06-03-02-06 залишене без змін податкове повідомлення-рішення від 31.07.2024 №1, а скаргу без задоволення.

Правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 31.07.2024 №1 є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Відповідно до підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5).

Відповідно до абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Позивачем не оскаржуються підстави та процедура проведення фактичної перевірки, оформленої актом №18709/09-01/ від 15.07.2024.

Як встановлено судом, 12.07.2024 працівниками Головного управління ДПС у Волинській області було проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки складено акт про результати фактичної перевірки №18709/09-01/ від 15.07.2024, яким встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

На підставі акту перевірки №18709/09-01/ від 15.07.2024 відповідачем сформовано та направлено на адресу позивача податкові повідомлення-рішення від 31.07.2024 №1 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 21300,00 грн.

Суд зазначає, що згідно до акту (довідки) фактичної перевірки акта перевірки №18709/09-01/ від 15.07.2024 і відповідно до даних реєстратора розрахункових операцій були встановлені порушення пов`язані з продажем алкогольних напоїв без ліцензії.

Так в акті зазначено, що перевіркою встановлено факт не використання режиму попереднього програмування найменування цін, товарів та обліку їх кількості, а саме 12.07.2024 року та через РРО фіскальний номер - реалізовано (почекова передача) пиво «Львівське світле» 0,5 літри на загальну суму 20 грн без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Положення про форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 визначено обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), зокрема, фіскальний касовий чек на товари (послуги) має містити код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Тобто, у розрахункових документах, які створюється реєстратором розрахункових операцій (далі - РРО)/програмних РРО (далі - ПРРО) при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов`язковий реквізит як «код УКТ ЗЕД». Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у РРО, ПРРО та модемів для передачі даних та Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків РРО, ПРО дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів ДПС України затверджено наказом Міністерства фінансів України від 17.10.2020 за №1744/22056.

З Акту перевірки №18709/09-01/ від 15.07.2024 встановлено, що до перевірки було надано реєстраційне посвідчення на реєстратор розрахункових операцій № і відповідно до даних даного реєстратора розрахункових операцій було встановлено порушення пов`язане з продажем алкогольних напоїв без ліцензії.

Позивачем не заперечується факт реалізації алкогольних та тютюнових напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю даними товарами. Факт реалізації встановлений на підставі по чекової передачі РРО.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481 визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Стаття 15 Закону №481 визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 17 Закону №481 передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, як діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів: у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Оскільки позивачем здійснено реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, відтак правомірно застосовано до позивача штрафні санкції під час проведення перевірки, оформленої актом №18709/09-01/ від 15.07.2024, отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 31.07.2024 № 1 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер