Справа № 200/2617/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2025 року Справа №200/2617/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправними і скасування рішення та розпорядження і зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

10 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3) до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (далі - відповідач, Мар`їнська МВА), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 10 квітня 2025 року, в якому позивачі просили:

1. визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, від 23 грудня 2024 року № 8 та від 23 грудня 2024 року № 9 в частині відмови в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 гай, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

2. визнати незаконним та скасувати розпорядження начальника Мар`їнської МВА від 23 грудня 2024 року № 184-од;

3. зобов`язати Мар`їнську МВА в особі начальника адміністрації та Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 грудня 2024 року та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 05 грудня 2024 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 гай, з урахуванням висновків суду в даній справі.

17 квітня 2025 року у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху на підставі ; встановив особам, які звернулася з позовною заявою, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- доплати позивачем 1- ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 452,92 грн за реквізитами, вказаним в цій ухвалі, та подання суду документа про доплату судового збору;

- доплати позивачем 2 ОСОБА_2 судового збору в сумі 1 695,92 грн за реквізитами, вказаним в цій ухвалі, та подання суду документа про доплату судового збору;

- доплати позивачем 3 ОСОБА_3 судового збору в сумі 1 695,92 грн за реквізитами, вказаним в цій ухвалі, та подання суду документа про доплату судового збору.

23 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивачів, подана їх представником адвокатом Ященко І.О. про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у зв`язку з неможливістю виконати вимоги ухвали від 17 квітня 2025 року.

П. 2 ч. 4 ст. 169 КАС установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позич до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 9 КАС), беручи до уваги, що заява від 23 квітня 2025 року подана до відкриття провадження в адміністративній справі повноважним представником позивачів суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС.

Щодо посилання позивачів на неможливість виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 квітня 2025 року суд вважає за необхідне відзначити, що за наявності підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 КАС, позивачі мали можливість скористатися правом на звернення до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, однак цим правом вони не скористалися.

При зверненні до суду з цим позовом позивачі частково сплатили судовий збір.

Так, разом з позовною заявою позивачі надали документи про сплату судового збору, а саме:

квитанція від 08 квітня 2025 року № 1L51-A3LK-YB6E про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 485,00 грн;

квитанція від 08 квітня 2025 року № UDFD-5A43-D2FE про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 242,00 грн;

квитанція від 08 квітня 2025 року № KZUM-748D-F7SE про сплату ОСОБА_3 судового збору в сумі 242,00 грн.

Отже, позивачі мають право на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого ними судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 44, п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправними і скасування рішення та розпорядження і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачем.

2. Роз`яснити особам, які подали позовну заяву, що:

- повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

- у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 25 квітня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко