Справа № 400/2360/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 р. № 400/2360/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до1) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, 2) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016,
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2024 №58, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.11.2024 № 58;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки № 17 від 05.04.1993; в КСП "Піщана" з 1991 до 1995 роки на посаді доярки, в КСП "Авангард" та СБК "Гольма" з 1997 до 2000 роки на посаді завідуючої ферми.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що Головним управлінням ПФУ у Львівській області прийнято рiшення про вiдмову їй в призначеннi пенсiї за віком вiд 15.11.2024 у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Не зараховано до стажу перiод роботи згідно із записами трудової книжки, оскільки по-батькові позивачки не відповідає паспорту, трудова книжка видана колгоспом ім. Леніна 05.04.1993, а початок роботи зазначено з 1991 року, записи про вироблені вихододні, встановлений мінімум та звільнення не завірені печатками, а також відсутня інформація про перейменування колгоспу ім. Леніна на КСП "Піщана".

Ухвалою від 17.03.2025 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач - Головне управління ПФУ у Львівській області заперечує проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У трудовій книжці позивачки по-батькові не відповідає записам у її паспорті. Оскільки для підтвердження спірного періоду роботи позивачкою не надано документів, що підтверджують спірні періоди її роботи, тому їх не зараховано до страхового стажу. У зв`язку з відсутністю страхового стажу позивачці правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Відповідач - Головне управління ПФУ Миколаївській області заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що страховий стаж позивача становить 25 років 02 місяці 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

13.03.2024 позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до територіальних органів ПФУ.

Рішенням Головного управління ПФУ у Волинській області від 13.03.2024 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю страхового стажу для призначення пенсії.

11.11.2024 позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до територіальних органів ПФУ.

Рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області від 13.03.2024 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю страхового стажу для призначення пенсії. Не зараховано до страхового стажу періоди згідно із записами трудової книжки позивачки, оскільки по-батькові відрізняється від записів у паспорті. Крім того, не зараховано період роботи у колгоспі у 1991-1995 роках, період роботи з 1997 до 2000 року згідно з архівною довідкою.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2014 року - не менше 31 року.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року;

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з матеріалами справи, до страхового стажу позивачки не зараховано перiоди роботи згідно із записами трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , оскільки по-батькові не відповідає записам у її паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача № 17 містяться записи про її роботу у КСП "Піщана"(колишній колгосп ім.Леніна) з 1991 до 1995 року, з 1997 до 2000 у КСП "Авангард", СБК "Гольма".

Отже, записами у трудовій книжці позивачки підтверджується спірні періоди її роботи.

Крім того, довідками від 06.11.2024 № К-62/01-21, від 06.11.2024 № К-63/01-21 КП "Трудовий архів" Балтської міської ради Одеської області підтверджується період роботи позивачки у КСП "Піщана" (колишній колгосп ім. Леніна) з 1991 до 1995 року, з 1997 до 2000 у КСП "Авангард", СБК "Гольма".

Посилання відповідача на те, що періоди роботи згідно із записами трудової книжки не зараховані до страхового стажу, оскільки по-батькові позивачки не відповідає паспорту, а на титульній сторінці відсутня печатка, суд не може брати до уваги при ухваленні рішення.

Вказаний висновок відповідача є безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання та записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивачка у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Отже, відповідачем було протиправно не зараховані періоди роботи позивачки згідно записів у трудовій книжці до страхового стажу, а тому рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 968,96 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) та до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком від 15.11.2024 № 58.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) періоди її роботи згідно із записами трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву від 11.11.2024 про призначення пенсії за віком.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири грн сорок вісім коп) гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири грн сорок вісім коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25.04.2025.

Суддя Н.О. Бульба