Справа № 420/39480/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії,

встановив:

17.04.2025 р. до суду надійшла заява адвоката Гришка Сергія Олександровича , що діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 15 квітня 2025 року по справі №420/39480/24, шляхом заміни в резолютивній частині рішення найменування відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на правильне найменування ІНФОРМАЦІЯ_3

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша цієї статі КАС України).

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (частини 2- 3 цієї статі КАС України).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 15 квітня 2025 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 31 жовтня 2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 жовтня 2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цього судового рішення..

В іншій частині позовних вимог-відмовлено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок ) гривень .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення суду від 15 квітня 2025 року в абзаці 8 розділу VI. Оцінка суду мотивувальної частини допущено описку, тобто зазначено найменування голова комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 замість правильного голова комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також в абзаці 5 резолютивної частини допущено описку, тобто неправильно зазначено найменування відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 замість правильного найменування ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи, що вище зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення судового рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст. 10, 253, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 420/39480/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії.

Викласти абзац 8 розділу VI. Оцінка суду мотивувальної частини судового рішення в наступній редакції:

Разом з тим, лист-відповідь №12794 від 29.11.2024 р. підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не головою комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Викласти абзац 5 резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок ) гривень .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна