Справа № 607/5985/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 607/5985/25 пров. № А/857/15956/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2025 року у справі № 607/5985/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що сума судового збору, яку необхідно сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11 квітня 2025 року є не помірною, оскільки ОСОБА_1 є студентом і у нього відсутнє будь яке нерухоме майно.

Суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2025 року, зазначає наступне.

Положенням частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З аналізу наведених положень слідує, що за загальним правилом за подання заяв, скарг до суду кожен, хто їх подає, має сплатити судовий збір, за винятком платників, які звільнені від сплати на підставі закону, або існують умови, які суд може використати для відтермінування, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати цього платежу.

З розуміння положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» у системному зв`язку з положеннями статей 1, 2 та 5 Закону України «Про судовий збір» слідує, що суд має право застосувати відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати не тільки, коли є умови, випадки чи коло осіб, передбачені частиною першою статті 8 цього Закону, але також зважаючи на характер (правову природу) заявлених позовних вимог, їхню спрямованість та значимість для позивача (скаржника), неможливість захистити порушене право чи захиститися від посягання на певне благо не інакше, ніж тільки через суд, ступінь взаємозалежності захисту заявленого порушеного права чи свобод від матеріальної (фінансової) спроможності реалізувати захист порушеного права шляхом звернення до суду.

За подання цієї апеляційної скарги апелянт мала би сплатити судовий збір. На неї, як на платника судового збору, не поширюються пільги звільнення від сплати цього платежу.

Слід зазначити, що в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", позивач у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначає, що доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з скрутним майновим станом, зокрема, є копія студентського квитка серії НОМЕР_1 та копія довідки про відсутність нерухомості від 19.04.2025 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що доказами неможливості сплати судового збору можуть слугувати: довідка з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат за 2024 рік; довідка з Управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат за 2024 рік; довідку з Державного центру зайнятості про наявність/відсутність виплат за 2024 рік та довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 04 квітня 2023 року при розгляді справи № 9901/988/18.

Водночас, скаржником на підтвердження інформації про скрутний майновий стан позивача подано лише копію студентського квитка серії НОМЕР_1 та копію довідки про відсутність нерухомості від 19.04.2025 року.

Отже, проаналізувавши долучені документи до клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані копії документів не відображають у повній мірі наявність або відсутність доходів скаржника за попередній календарний рік та не можуть бути доказами відсутності інших доходів у нього з врахуванням висновків викладених в ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі №9901/988/18.

Отже, з огляду на те, що скаржник не надав достатніх доказів неможливості сплати судового збору суду за розгляд його апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/223.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 605 грн 60 коп.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 726 грн 72 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 726 грн 72 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2025 року у справі №607/5985/25 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2025 року у справі № 607/5985/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос