Справа № 520/34095/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. Справа № 520/34095/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області, Міністерства фінансів України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 р. (постановлено суддею Волошиним Д.А.) по справі № 520/34095/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, треті особи: Міністерство фінансів України , Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 р. Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, в якому просило стягнути з відповідача суму в розмірі 544673759,50 грн. у рахунок погашення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою.

30.12.2024 р. Головним управлінням ДПС у Харківській області подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача суму в розмірі 550329519,40 грн. у рахунок погашення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою, яка 18.02.2025 р. прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 р. задоволено клопотання Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» про зупинення провадження у справі № 520/34095/24 та зупинено провадження в адміністративній справі № 520/34095/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, до Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/3280/25.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, вимог: Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, третя особа Міністерство фінансів України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, вимог: Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційних скарг підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі № 520/34095/24, суд першої інстанції виходив з того, що частина суми, яка заявлена в цій справі до стягнення з Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради за поданням Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області № 2.176 (для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості по платі за надання державних гарантій та кредитів залучених державою станом на 01.10.2024 р. у розмірі 68931,90 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленим на звітну дату, та в іноземній валюті - 1674,47 USD), є предметом розгляду судової справи № 520/3280/25.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Крім того, з цим об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з неможливості вирішити справу № 520/34095/24 до набрання законної сили рішенням по справі № 520/3280/25.

Судовим розглядом встановлено, що з первісним позовом Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду після надходження від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області подань для здійснення заходів щодо стягнення з Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» у Харківській області простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою, а саме, № 2.174, № 2.175, № 2.176, № 2.177, № 2.178, № 2.179, № 2.180, № 2.181, складених станом на 01.10.2024 р. на загальну суму 544673759,50 грн.

В подальшому Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з заявою про уточнення позовних вимог, у зв`язку з надходженням від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області подань для здійснення заходів щодо стягнення з Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» у Харківській області простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою, а саме, № 2.219, № 2.220, № 2.221, № 2.222, № 2.223, № 2.224, № 2.225, № 2.226, складених станом на 01.12.2024 р. на загальну суму 550329519,40 грн.

Тобто, після прийняття уточнених позовних вимог предметом розгляду у справі № 520/34095/24 є стягнення з Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» у Харківській області простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою в розмірі 550329519,40 грн. на підставі подань № 2.219, № 2.220, № 2.221, № 2.222, № 2.223, № 2.224, № 2.225, № 2.226, складених станом на 01.12.2024 р.

Також судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 р. відкрито провадження у справі № 520/3280/25 за позовом Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування подання Головного управління Державної казначейської служби України від 31.10.2024 р. № 2.176 для здійснення до Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» заходів щодо стягнення простроченої заборгованості по платі за надання державних гарантій та кредитів залучених державою станом на 01.10.2024 р. у розмірі 68931,90 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленим на звітну дату та в іноземній валюті - 1674,47 USD.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом розгляду у справі № 520/3280/25 є подання Головного управління Державної казначейської служби України від 31.10.2024 р. № 2.176 на суму 68931,90 грн, а предметом розгляду у справі № 520/34095/24 є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 550329519,40 грн. на підставі подань Головного управління Державної казначейської служби України на підставі подань № 2.219, № 2.220, № 2.221, № 2.222, № 2.223, № 2.224, № 2.225, № 2.226, складених станом на 01.12.2024 р.

Таким чином, розгляд справи № 520/3280/25 не перешкоджає розгляду справи № 520/34095/24.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 р. з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 236, 243, 308, 312, 320, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області, Міністерства фінансів України - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 р. по справі № 520/34095/24 - скасувати.

Справу № 520/34095/24 направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич