overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/12793/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 квітня 2025 року справа № 580/12793/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Окуневич М.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19.01.2024 року №21 про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, передбаченої п.7-1 Розділу XV Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та прийняти рішення за наслідками її розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, передбаченої п.7-1 Розділу XV Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правової оцінки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №580/6273/23.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином засвідчену повну копію пенсійної справи ОСОБА_1 та зупинено провадження в адміністративній справі №580/12793/24 до отримання судом витребуваних документів або доказів поважності причин неможливості їх подання до суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області надано до суду матеріалі витребовувані судом ухвалою від 13.02.2025.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/12793/24.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 711/7279/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року справа № 711/7279/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нестеренка Олександра Анатолійовича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС, відповідач-1), головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни (далі державний виконавець, відповідач-2), начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича (далі начальник міжрегіонального управління, відповідач-3), в якому просить визнати постанову начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича від 25.07.2024 № 003/24 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 16.12.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву повернув позивачеві.

Представник позивача адвокат Нестеренко Олександр Анатолійович подав клопотання про повернення судового збору.

Під час вирішення поданого клопотання суддя зазначає, що згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Нестеренка Олександра Анатолійовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції АТ Сенс банк № МВ112697721 від 19.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 640/2947/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року справа № 640/2947/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у відкритому судовому засіданні за участі сторін у залі суду та щодо частини дослідження доказів з грифом секретності у закритому судовому засіданні у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №640/2947/20 за позовом ОСОБА_1 [позивач особисто, представник позивача адвокат Мироненко Олег Олександрович, діє на підставі ордера серії АА №1503755] до Служби безпеки України () [представник Шевченко Тетяна Петрівна, діє згідно з випискою з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення відшкодування моральної шкоди у сумі 10000000 гривень, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / АДРЕСА_2 ];

відповідач: Служба безпеки України [вул.Володимирська 33, м.Київ, 01601, ].

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти робочих днів з дати складення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/4920/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4920/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецької області №00000/1534/Ж10/24-13-24-04 від 06.03.2023 року про сплату єдиного податку з фізичних осіб у сумі 155921,30 грн та штрафних санкцій у сумі 38980,33 грн разом на суму 194 901,63 грн; скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецької області №00000/1529/Ж10/24-13-24-04 від 06.03.2023 року про сплату ПДФО у сумі 367519,97 грн та штрафних санкцій у сумі 91879,99 грн разом на суму 459399,96 грн; скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецької області №00000/1531/Ж10/24-13-24-04 від 06.03.2023 року про сплату військового збору у сумі 30626,66 грн та штрафних санкцій у сумі 7656,67 грн разом на суму 38283,33 грн; скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 19.04.2023 року №0-2413 про нарахування податкового боргу в частині ПДФО у сумі 493610,38 грн, військового збору у сумі 41134,19 грн та єдиного податку 263156,25 грн на загальну суму 797900,82 гривень.

Ухвалою суду від 22.01.2024 р. зупинено провадження в адміністративній справі №600/4920/23-а до встановлення правонаступника первинного позивача - ОСОБА_1 , але не більше ніж на строк, визначений законодавством для прийняття спадщини - шість місяців з часу відкриття спадщини.

23.04.2025 р. до суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи листа приватного нотаріуса про визначення спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 його дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наданих представником позивача заяви та документів на виконання ухвали суду від 22.01.2024 р. суд дійшов висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі усунуті.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09:30 01 травня 2025 р., Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1780/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1780/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 91422,65 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головне управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/1871/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1871/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 28 жовтня 2024 року № 4;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 28 жовтня 2024 року № 9.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5, п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем оскаржено постанови про накладення штрафу від 28 жовтня 2024 року № 4 та № 9, однак до матеріалів позову не було додано вказаних постанов, як і не повідомлено про неможливість самостійного подання оскаржуваних рішень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати оскаржувані постанови.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/12455/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/12455/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Департаменту з питання виконання кримінальних покарань про виконання рішення суду у справі № 620/12455/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/12455/24.

12.03.2025 представник позивача, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення від 29.11.2024 у справі №620/12455/24.

17.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшов Звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №620/12455/24.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 382-3 КАС України).

Отже, оскільки відповідачем не надано суду підтвердження направлення звіту іншим учасникам справи, суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні звіту відмовити.

Встановити Департаменту з питань виконання кримінальних покарань 10 денний строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №620/12455/24.

Попередити Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 -3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17993/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2025,
Ухвалою суду від 21.04.2025 заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни залишено без руху.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду допущено описку у зазначенні заявника, а саме: зазначено ''Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції'', ''Управління'', замість ''представник позивача Єрьоміна Вікторія Анатоліївна''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21.04.2025, правильно зазначивши заявника: ''представник позивача Єрьоміна Вікторія Анатоліївна''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025, правильно зазначивши заявника: ''представник позивача Єрьоміна Вікторія Анатоліївна''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15965/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/15965/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні суду по справі №620/15965/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

21.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі та описку у рішенні суду по справі №620/15965/24.

Відповідно до частини 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні суду по справі №620/15965/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 09 год 30 хв 30 квітня 2025 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Ткаченко О.Є. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО