Справа № 420/28536/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28536/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 420/28536/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Мрія» про стягнення суми податкового боргу та за зустрічним адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Мрія» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року частково задоволено позов та зустрічний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 28 березня 2025 року подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

В даному випадку, апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області не містила клопотання про розгляд справи за його участі.

В свою чергу, 04 квітня 2025 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу.

При цьому, 09 квітня 2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області подано відповідь на відзив з клопотанням про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та 23 квітня 2025 року подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З іншого боку, позивачем подано заяву про повернення без розгляду відповіді на відзив на апеляційну скаргу, так як подання такого процесуального документу не передбачено положеннями КАС України.

Між тим, колегія суддів зазначає, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що подання податковим органом відповіді на відзив на апеляційну скаргу не суперечить зазначеним положенням п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України.

Щодо клопотання апелянта про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, колегія суддів зазначає, що на стадії апеляційного розгляду справи судом не вирішується питання про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або загального позовного провадження.

Так, вищевказаними положеннями КАС України встановлено, що апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється виключно за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими для суду першої інстанції.

Між тим, враховуючи обставини конкретної справи, її розгляд на стадії апеляційного провадження призначається у судовому засіданні або в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Внаслідок чого, є помилковими вимоги апелянта про проведення розгляду його апеляційної скарги в порядку загального позовного провадження.

Між тим, враховуючи факт введення воєнного стану в Україні, неможливість розгляду справи у судовому засіданні під час оголошення повітряних тривог, а також можливу відсутність стабільного електропостачання у П`ятому апеляційному адміністративному суді, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд за правилами загального провадження апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Мрія» про повернення без розгляду відповіді на відзив на апеляційну скаргу.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян