Справа № 320/19552/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року № 320/19552/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

при секретарі Занковича А.І.,

за участю

представника позивача Мамаєва Д.Ю.

представника відповідача Атабєгова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про визнання судом явки представника Державної казначейської служби України в судовому засіданні обов`язковою в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" до Головного управління ДПС у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області по списанню коштів на підставі рішення від 18.05.2024 №9/1036-13-05-27, в сумі 4431169,03 грн. з рахунку Комунального підприємства "Яготинтепломережа";

стягнути на користь Комунального підприємства "Яготинтепломережа" з Головного управління ДПС у Київській області 4431169,03 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду: від 22.05.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів, визначено дату підготовчого судового засідання; від 21.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду: від 16.12.2024 суд вирішив повернутись до стадії підготовчого провадження, залучити Державну казначейську службу України до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2025 року №246/0/15-25 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку зі звільненням судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) Донця В.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/19552/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою від 03.03.2025 адміністративну справу №320/19552/24 прийнято до провадження.

Ухвалою від 09.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 23 квітня 2025 року об 11:30 год.

В судове засідання 23 квітня 2025 року об 11:30 год. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено, клопотань до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд визнає неповажною причину неявки в судове засідання представника Державної казначейської служби України.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання судом явки представника Державної казначейської служби України в судовому засіданні обов`язковою. Представник обґрунтовує клопотання тим, що третьою особою не було надано письмових пояснень у справі з моменту її залучення, а також неявкою представника в судові засідання. Пояснення третьої особи на думку представника позивача мають важливий характер для подальшого розгляду справи.

Представником відповідача розгляд даного клопотання залишено на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Отже, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи з урахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про визнання судом явки Державної казначейської служби України в судовому засіданні обов`язковою, - задовольнити.

Визнати неповажною причину неявки в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України.

Відкласти розгляд справи №320/19552/24 у судовому засіданні на 25.05.2025 об 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх.

Визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України у судове засідання, яке призначене на 25.05.2025 об 11:00 год., обов`язковою.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Суддя Парненко В.С.