Справа № 320/22481/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року № 320/22481/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду, третя особа Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Парненко В.С.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду, третя особа Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , а саме:

визнано протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування та виплати судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн;

зобов`язано Вищий антикорупційний суд провести нарахування та виплату судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законами України про державний бюджет на 2021, 2022 та 2023 роки на 1 січня календарного року (2270 грн, 2481 грн, 2684 грн), з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №320/22481/24 шляхом винесення рішення про стягнення на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з Вищого антикорупційного суду (проспект Берестейський, 41, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) невиплачену суддівську винагороду у розмірі 1004 729,14 грн (один мільйон чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять грн 14 коп.), з утриманням усіх передбачених законодавством України податків та зборів при її виплаті.

В обґрунтування заяви зазначено, що Вищим антикорупційним судом не виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №320/22481/24 та позивачу не нарахована та не виплачена суддівська винагорода.

Ухвалою суду від 18.04.2025 заяву призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 23.04.2025 о 12:30 год.

Від позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів заяви суд встановив, що відповідач не нарахував позивачу заборгованість в сумі 1004 729,14 грн. на виконання рішення суду від 14.08.2024 у справі №320/22481/24.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили 13.09.2024, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №320/22481/24 шляхом стягнення з Вищого антикорупційного суду (проспект Берестейський, 41, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) невиплачену суддівську винагороду у розмірі 1004 729,14 грн (один мільйон чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять грн 14 коп.), з утриманням усіх передбачених законодавством України податків та зборів при її виплаті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Парненко В.С.