Справа № 340/1065/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1065/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (лист №1100-0401-8/72551 від 22.11.2024року), щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 неотриманої житлової субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31грн.;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області виплатити на користь ОСОБА_1 недоодержану житлову субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн., враховуючи рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.04.2024 року та свідоцтво про право на спадщину за Законом від 21.10.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовляє у виплаті суми житлової субсидії, нарахованої але не одержаної ОСОБА_2 , незважаючи на те, що такі суми включені до складу спадщини, отриманої позивачем.

Ухвалою судді від 24.02.2025 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу направлено позивачу рекомендованим листом, який повернуто 01.03.2024 року оператором поштового зв`язку на адресу суду (отримано судом 04.03.2025), з відміткою на довідці ф. 20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою від 07.03.2025 року суддя продовжив процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та вказав на необхідність сплатити судовий збір. У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав докази сплати судового збору.

Ухвалою від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строки для надання процесуальних документів та запропоновано позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду докази звернення за недоотриманими сумами призначеної, але не виплаченої субсидії ОСОБА_2 в межах 3 місяців після її смерті (а.с. 31).

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого листа, позивач ухвалу про відкриття провадження отримала 26.03.2025 року та надала копії заяв, поданих до відповідача стосовно спірного питання, від 27.12.2023 та від 25.10.2024 (а.с. 35-38).

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дата виплати субсидії, відповідно до графіка виплати пенсій та грошової допомоги - 22 число відповідного місяця, то кошти субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн, за інформацією, що надійшла з відділення поштового зв`язку, залишились невиплаченими. Посилаючись на положення №848, вказує що Паламарчук була зареєстрована в домоволодінні одна, а позивачка в тримісячний строк не зверталась до відповідача з відповідною заявою на отримання спірних коштів, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 24-58).

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 перебувала на обліку в Головному управлінні та отримувала житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного палива і скрапленого газу через поштове відділення зв`язку.

Електронна особова справа отримувача житлової субсидії ОСОБА_2 була передана з Управління соціального захисту населення Подільського району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради при передачі функцій призначення житлових субсидій та пільг до органів Пенсійного фонду України.

Розрахунок житлової субсидії ОСОБА_2 на опалювальний період 2022-2023 років проводився структурними підрозділами соціального захисту населення.

Розмір субсидії становив за листопад 2022 року - 1994,31 грн. Датою отримання субсидії є 22 число місяця, наступного за місяцем, за який нараховано субсидію. Нарахування житлової субсидії припинено у зв`язку зі смертю одержувача субсидії.

Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дата виплати субсидії, відповідно до графіка виплати пенсій та грошової допомоги, 22 число, то кошти субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн., за інформацією, що надійшла з відділення поштового зв`язку, залишились невиплаченими.

Позивачка, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2024 року у справі №405/948/24, залишеного без змін Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.09.2024 року, є спадкоємицею житлової субсидії, нарахованої ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 1994,31 грн., але не виплаченої за її життя.

З метою отримання недоотриманої ОСОБА_2 та успадкованої ОСОБА_1 суми субсидії 1991,31 грн., позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, натомість відповідач листом від 22.11.2024 року №1100-0401-8/72551 відмовив у виплаті, посилаючись на Положення про порядок призначення субсидій, затверджене постановою КМУ №848 від 21.10.1995 та на відсутність у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда зобов`язання щодо вчинення дій відповідачем (а.с. 7).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що правовідносини щодо нарахування та виплати субсидій регламентовані Положенням «Про порядок призначення субсидій», затвердженим постановою КМУ №848 від 21.10.1995 (далі по тексту Положення №848).

Пунктом 3 Положення №848 визначено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас ОСОБА_1 , протягом трьох місяців після смерті не зверталась до відповідача із заявою по отриманню недоотриманих сум субсидії ОСОБА_2 за листопад 2022 року. Відповідно до матеріалів справи, вперше позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 27.12.2023 року (а.с. 53). Отримавши відмову у виплаті сум субсидії у зв`язку з пропуском строку звернення до відповідача із заявою про отримання вказаних коштів, позивачка з метою успадкування нарахованої субсидії за листопад 2022 року, звернулась до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Пунктом 4 частини першої статті 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою, а відтак не підлягає успадкуванню.

Водночас, матеріали справи містять рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2024 року у справі №405/948/24, залишеного без змін Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємицею житлової субсидії, нарахованої ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 1994,31 грн. (а.с. 8-14)

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2024 року у справі №405/948/24 набрало законної сили 18.09.2024 року.

Відтак, право на отримання ОСОБА_1 житлової субсидії, нарахованої ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 1994,31 грн. вже встановлено судовим рішенням у справі №405/948/24 та не підлягає доказуванню під час розгляду цієї справи.

Крім того, відповідно до свідоцтва на спадщину від 24.04.2024 року, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з недоодержаної субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн. (а.с. 15).

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у виплаті неотриманої житлової субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн., право позивача на отримання якої встановлено на підставі рішення суду та свідоцтва а спадщину, тому відповідне право позивача має бути відновлено шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області виплатити на користь ОСОБА_1 недоодержану житлову субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 29).

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у виплаті ОСОБА_1 неотриманої житлової субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн. на підставі рішення суду та свідоцтва на спадщину.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоодержану житлову субсидію, нараховану ОСОБА_2 за листопад 2022 року, в сумі 1994,31 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО