Справа № 160/3643/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 квітня 2025 року справа 160/3643/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудсервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудсервіс» до Головного управління Державно податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудсервіс» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На дане рішення ТОВ «Дніпроенергобудсервіс» 17.03.2025 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що рішення отримали 10.03.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що згідно довідки про доставку електронного листа, судове рішення доставлено до електронного кабінету ТОВ «Дніпроенергобудсервіс» 25.11.2024. Для усунення недоліків пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги майже через чотири місяці після отримання оскаржуваного рішення на офіційну електронну адресу.

Від ТОВ «Дніпроенергобудсервіс» надійшла заява, в якій наполягають на отриманні судового рішення 10.03.2025 при ознайомленні з матеріалами справи та посилаються на нестабільну роботу електронного суду.

Відповідно до частини 4 статті 18 КАС України, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного і комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзаців 2, 3 частини 8 статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до пункту 5.3 Положення, електронне повідомлення автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію, відмову в реєстрації електронного документа адресатом.

Відповідно до пункту 6.5 Положення, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів, інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами, учасником судового процесу.

Відповідно до пункту 6.14 Положення, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує ведення єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 11 Положення, керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб на перегляд, створення, надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних електронних кабінетів таких фізичних осіб.

Відповідно до пункту 17 Положення, особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 21 Положення, користувачі зобов`язані використовувати технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість та інформаційну безпеку передачі і отримання інформації, зображення та звуку, й самостійно несуть ризики технічної неможливості отримання доступу до єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, погіршення якості чи переривання зв`язку тощо.

Відповідно до пункту 36 Положення, після надсилання засобами електронного суду документів особа може у власному електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів; відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справи надсилаються в автоматичному режимі до електронного кабінету користувача.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 37 Положення, підсистема електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справи в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах системи правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом, чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до пункту 42 Положення, засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого електронного кабінету. У разі наявності в особи електронного кабінету засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства судів підтвердження доставлення до електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства судів надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно листа Державної судової адміністрації України №15-17888/21 від 04.10.2021, якщо сторона зареєстрована в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, то на її електронний кабінет в автоматичному режимі надсилаються всі електронні документи, які містяться в автоматизованій системі діловодства судів. Функціонал автоматизованій системі діловодства судів надає можливість встановити чи має сторона зареєстрований електронний кабінет, а також фіксує дані про час, дату доставки, перелік осіб, яким доставлено документ до електронного кабінету.

Отже формування рішення суду в автоматизованій системі діловодства судів та направлення процесуальних документів до єдиного державного реєстру судових рішень є автоматичним направленням рішення суду до електронного кабінету сторони. З огляду на викладене, колегія суддів ще раз нагадує, що рішення суду першої інстанції оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 25.11.2024 та позивач мав об`єктивну можливість отримати судове рішення після його оприлюднення.

Відтак довідка Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку рішення суду до електронного кабінету ТОВ «Дніпроенергобудсервіс» 25.11.2024 є належним доказом вручення судового рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили. Будь-яких збоїв в роботі електронного суду в цей період не відбувалось.

Колегія суддів наголошує, що Україна витратила значні кошти та створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює електронний кабінет в єдиній судовій інформаційній телекомунікаційній системі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України від 03.04.2008). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, направлених на зволікання розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Юніон Аліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989). Обов`язком заінтересованої особи є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (Тойшлер проти Німеччини від 04.10.2001).

Колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудсервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова