Справа № н/560/7529/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/7529/24
УХВАЛА

25 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/7529/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №560/7529/24 за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою, суд виходить з такого.

Стаття 361 КАС України встановлює виключний перелік підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, водночас надавши можливість виправити ті з них, помилковість яких була обумовлена обставинами, незалежними від суду, або такими, про які не було відомо на час вирішення спору.

Нововиявленими є обставини (як фактичного, так і правового характеру), які:

- об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи;

- не були відомі і не могли бути відомі на той час особі, яка звертається із заявою, та не були встановлені судом;

- обставини, що є істотними, тобто такими, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно із ч. 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Пункт 4 ч. 3 ст. 364 КАС України передбачає, що до заяви додається, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач, у тому числі, покликається на обставини, які виникли/ мали місце у 2025 році (перерахунок з 01.01.2025 у зв`язку зі змінами) тобто такі обставини, які не існували на час розгляду справи у 2024.

Зважаючи на це, суд зі змісту заяви не може чітко встановити та відокремити ту нововиявлену обставину, яка не була і не могла бути відома на час розгляду справи у 2024 році особі, яка подала заяву про перегляд. В свою чергу, зазначене не дозволяє прийти до однозначного висновку про те, що питання повинне розглядатись саме в порядку, визначеному главою 3 розділу 3 КАС України, а не шляхом звернення з окремим позовом чи у порядку судового контролю.

Водночас, чітке розмежування підстав і порядку подачі тієї чи іншої заяви до суду має вагоме значення для подальшого правильного застосування процесуальних норм.

До заяви позивач також додав клопотання про поновлення строку її розгляду. У той же час, клопотання не обґрунтовується посиланням на будь - які обставини чи докази, через що не є зрозумілою мета звернення з таким клопотанням, а також те, чи у дійсності заявником дотриманий строк звернення щодо перегляду рішення, тобто чи дотримані ним вимоги п. 1 ч.1 ст. 363 КАС України щодо строку.

Враховуючи те, що у заяві не вказується конкретна дата відкриття або встановлення нововиявленої обставини, яка не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також те, що в якості підстави звернення вказується п. 1 ч. 2 ст. 351 КАС України, що не стосується підстав перегляду, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 364 КАС України.

Частиною 3 ст. 366 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, запропонувавши заявникові привести її зміст у відповідність до вимог, встановлених КАС України, а саме:

- чітко зазначити, у чому полягає нововиявлена обставина, яка не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи;

- вказати конкретну дату відкриття або встановлення нововиявленої обставини;

- обґрунтувати заяву про поновлення строку звернення (у разі подачі такої) належними доводами і доказами.

Керуючись статтею 248 , 361-365 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок