Справа № 640/15612/19
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду матеріали адміністративної справи та питання необхідності витребування пояснень/доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, у якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області № КВ1223/1322/АВ/СПТД/ФС-465 від 29.07.2019 про накладення штрафу на ТОВ «ДЖІ2» у розмірі 417300,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» про забезпечення адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови. Справа буде розглядатись суддею Добрівською Н.А. за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року - без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 заяву представника позивача задоволено частково. Виправлено описку в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 року шляхом заміни в описовій частині судового рішення найменування позивача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Сервіс Груп» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Сервіс Груп». У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи з огляду на таке.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, а також додані до них документи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Витребувані документи надати суду до 30.04.2025.
Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА