Справа № 640/16150/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО СПРАВИ СПІВВІДПОВІДАЧА

25 квітня 2025 року Справа № 640/16150/20 Провадження: ЗП/280/584/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А; )

до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; ),

до Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; ),

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; )

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Споживчий центр" (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 1), Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - відповідач 2), Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - відповідач 3), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо не видачі ТОВ "Споживчий центр" бланків дозволів на розміщення зовнішньої реклами для погодження з визначеними ним органами;

- визнати протиправними дій Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо зобов`язання ТОВ "Споживчий центр" погодити дозволи на розміщення зовнішньої реклами з уповноваженим підрозділом Національної поліції в м. Кривому Розі;

- визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції в погодженні ТОВ "Споживчий центр" дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вказаними у позовній заяві адресами;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції погодити ТОВ "Споживчий центр" дозволи на розміщення зовнішньої реклами за вказаними в позовній заяві адресами;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо не направлення документу дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі на підставі заяв ТОВ "Споживчий центр" про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 30.01.2020 №№ 113-121;

- зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради надати ТОВ "Споживчий центр" прийняти рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих ТОВ "Споживчий центр" заяв про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 30.01.2020 №№113-121 за вказаними вище адресами у м. Кривому Розі.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 20.07.2020 відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.03.2025 зазначена справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Лазаренку М.С, присвоєно номер провадження ЗП/280/584/25.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 адміністративну справу №640/16150/20 прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

31.03.2025 від представника Управління з питань контролю за станом благоустрою () надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що рішенням Криворізької міської ради від 24.02.2021 №272 «Про створення відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради» був створений відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради () шляхом реорганізації - відділу з інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради (), як окрема юридична особа, самостійний неприбутковий структурний підрозділ виконавчого комітету Криворізької міської ради. Даний відділ згідно п. 1.2. положення про відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 24.02.2021 №273 є правонаступником інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради в частині повноважень відділу з питань реклами. У зв`язку з чим, просить здійснити заміну відповідача 2.

Вирішуючи питання щодо залучення до справи співвідповідача, суд виходить з наступного.

Рішенням Криворізької міської ради від 24.02.2021 №272 «Про створення відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради» був створений відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради () шляхом реорганізації - відділу з інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради (), як окрема юридична особа, самостійний неприбутковий структурний підрозділ виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Згідно п. 1.2. положення про відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 24.02.2021 №273 є правонаступником інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради в частині повноважень відділу з питань реклами.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Таким чином, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.12.2020 по справі № 805/4361/17-а.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що у даній справі предметом оскарження є бездіяльність саме інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка на момент спірних правовідносин здійснювала відповідні повноваження, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача 4 - відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд., 1; ).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 48, 52, 171, 241, 243, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача 4 відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд., 1; ).

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень, заяв та клопотань.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко