Справа № 360/853/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/853/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №26 від 10.04.2025 про відмову у призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 02.04.2025.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.04.2025 позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 10.04.2025 за результатом розгляду заяви з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 № 160 7125 23, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023, позивач отримав рішення Головного управління ПФУ з Тернопільській області №26 від 10.04.2025 про відмову в призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи згідно з ч. 3 ст.114 вказаного Закону.

При цьому, згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 10.04.2025 Відповідач вказує, що мій пільговий стаж за Списком №1 становить 25 років 00 місяців 11 днів.

Так, згідно з п. 1 Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах, мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-УІІІ, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було доповнено розділом XIV щодо пенсійного забезпечення окремих категорій громадян, в якому ч. 3 ст. 114 як і в ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частині з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Тобто, в оскаржуваному рішення відповідачем визнано пільговий стаж позивача роботи з повним робочим днем в шахті за Списком №1 - 25 років 11 днів, що дає право на призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу роботи, зарахованого згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №160/7125/24 та при цьому відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії за ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, згідно з формою РС-право відповідачем також визнано пільговий стаж роботи за Списком №1 - 25 років 11 днів, що дає право на призначення пільгової пенсії шахтаря.

Рішення відповідача не ґрунтується на нормах діючого законодавства України та суперечить ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 № 160/7125/23, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023, до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, зараховано періоди роботи з 02.08.1995 по 26.08.1995 - на посаді гірничого підземного з повним робочим днем під землею; з 01.07.1996 по 31.08.1996 учень гірничого очисного забою з повним робочим днем під землею; з 04.08.1997 по 13.02.2002 - гірничий майстер з повним робочим днем під землею; з 01.01.1998 по 28.02.2023 підземна робота на посадах по списку № 1, в підземних умовах відповідно до коду професій ЗПЗОІЗАІ, ЗП3014А4, згідно даних реєстру застрахованих осіб про спеціальний стаж.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (Список № 202).

Тобто, вказаним рішенням мені до пільгового стажу роботи за Списком №1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 з повним робочим днем в шахті, судом зараховано більше 25 років підземної роботи (ст.14, пост.202, підземні, ст.1, р.1, п-р, п.а-в), що дає мені право на призначення пенсії шахтаря на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте, Відповідач всупереч вказаному вище рішенню суду вважає, що пільговий стаж позивача на підземних роботах з повним робочим днем в шахті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року складає всього 12 років 00 місяців 09 днів, замість 25 років 11 днів.

При цьому, позивач ще 2 роки працював на підземних роботах з повним робочим днем в шахті до 02.04,2025, про що свідчить трудова книжка та форма РС-право та повторно звернувся до відповідача з новою заявою про призначення мені пільгової пенсії згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак відповідачем хоча і визнано пільговий стаж підземної роботи 25 років 11 днів, проте повторно відмовлено у призначенні пенсії.

Вважає, що відповідач, всупереч нормам закону та записам в трудовій книжці зараховує спірний період роботи не до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а до стажу роботи згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що позбавляє позивача права на пенсійну виплату.

Вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують її право на належне пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах розгляду справи.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська