Справа № 520/10434/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2025 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 520/10434/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 520/10434/24 в частині визначення періоду, за який відповідачем у спірних правовідносинах допущено протиправну бездіяльність, та обрання способу захисту порушеного права про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 19.03.2024 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з урахуванням виплачених сум, змінено шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови, а абзаців п`ятого та шостого резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у належному розмірі за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно та з 01.01.2024 по 19.03.2024 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4080,95 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) індексацію різницю грошового забезпечення, виходячи з її щомісячного розміру 4080,95 грн за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно та з 01.01.2024 по 19.03.2024 включно у сумі 247358,16 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078».

В іншій частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 520/10434/24 - залишено без змін.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові, в абзаці 4 резолютивної частини, а саме невірно зазначено РНОКПП НОМЕР_3 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно призначити до розгляду питання про виправлення описки, допущеної в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 520/10434/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.