Справа № 332/359/25
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/359/25
Провадження № 2-а/332/20/25
Рішення

Іменем України

25 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Радченко А.Є.,

за участю:

представника позивача: Красюка І.В.,

представника відповідача: Кикоша В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 12.12.2024 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесено постанову № 593 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно постанови № 593 від 12.12.2024, 02.12.2024 при перевірці військово-облікових документів у громадян на території м. Запоріжжя посадовими особами Національної поліції України було встановлено, що ОСОБА_1 перебував без військово-облікового документу. В зв`язку з зазначеним, військовозобов`язаного ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час чого, в присутності свідків та із застосуванням технічного приладу відеофіксації, ОСОБА_1 підтвердив відсутність в нього військово-облікового документу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 25 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 № 560, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 000,00 грн. Позивач не погоджується зі складеною відносно нього постановою та просить її скасувати, посилаючись на те, що:

- зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. ст. 268, 280, 282 КУпАП;

- протокол № 593 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- ним не вчинялось жодного правопорушення;

- автомобіль під його керуванням 02.12.2024 в м. Запоріжжі був зупинений невідомими чоловіками одягненими в одяг схожий на одяг поліцейських та одяг військовослужбовців, які не представились та вимагали пред`явлення військово-облікових документів;

- вказані особи своїми протиправними діями порушили пункти 50, 52, 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 № 560, вимоги Закону 3543-ХІІ, незаконно затримали його та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де склали протокол № 593 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- у день розгляду протоколу він прибув за вказаною у протоколі адресою, однак не зміг попасти через огорожу на територію, де розташоване приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що ставить під сумнів правосуб`єктність зазначеної установи та належність повноважень її працівників на складання протоку про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача 12.02.2025 надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого, вважають заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість. На підтвердження правомірності дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 надали відеофіксацію процесу перевірки у ОСОБА_1 військово-облікового документу та інші письмові докази на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав обґрунтованість відзиву на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, що мають значення для вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Судом беззаперечно встановлено, що 02.12.2024 при перевірці військово-облікових документів у громадян призовного віку на території міста Запоріжжя, посадовими особами Національної поліції України було встановлено що громадянин ОСОБА_1 перебував без військово-облікового документу (військово-облікового документу в електронній формі).

В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до вимог пунктів 52, 54 Порядку № 560, уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_3 , в присутності свідків, із застосуванням технічного приладу відеофіксації, було здійснено перевірку військово-облікового документу у ОСОБА_1 , під час якої останній підтвердив факт відсутності в нього військово-облікового документу. Також було встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто є військовозобов`язаним. За даним фактом було складено акт про відсутність військово-облікового документу від 02.12.2024 та протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2024 № 593 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 02.12.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебував на території м. Запоріжжя без військово-облікового документа, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно якої у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Від надання пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, що підтверджується їх підписами в протоколі, проте отримав другий примірник протоколу з вказаною датою, часом та місцем розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі.

Під час перебування ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, скарг на незаконні дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 від останнього не надходило.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 12.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог ст. 280 КУпАП.

Щодо сумніву позивача у правосуб`єктності ІНФОРМАЦІЯ_2 та належності повноважень її працівників на складання протоку про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» від 30.03.2021 № 1357-ІХ установлено, що: територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.

У відповідності до ч. 8 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

У відповідності до п. 7 Положення про ТЦК та СП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Включення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 7 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», п. 5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118.

У відповідності до ч. 4 ст. 7 Закону України від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», до Єдиного державного реєстру не вносяться відомості, що становлять державну таємницю.

У відповідності до п. 5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, присвоєння ідентифікаційних кодів з Реєстру здійснюється, зокрема, відповідними центральними органами виконавчої влади суб`єктам, відомості про які становлять державну таємницю. Таким органам Держстат передає ідентифікаційні коди для ведення відомчого обліку. Порядок передачі ідентифікаційних кодів для присвоєння їх суб`єктам затверджується Держстатом разом з відповідними центральними органами виконавчої влади.

ІНФОРМАЦІЯ_5 має присвоєний, згідно вищенаведених положень законодавства, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 129/21 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підсумовуючи вищезазначене, суд констатує, що відповідачемналежними та беззаперечними доказами доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Понесені судові витрати залишаються за позивачем, оскільки його вимоги залишені без задоволення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенням відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25.04.2025.

Відомості про учасників справи (п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України):

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суддя О.С. Яцун