Справа № 640/21062/20
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/21062/20

провадження № 2-іс/340/300/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 21.05.2018 № 2017/26-1-13-02-26/ НОМЕР_1 про виключення із реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1

21.09.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Витребувані докази по справі.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/21062/20 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 головуючим суддею по розгляду справи №640/21062/20 визначено суддю Савонюка М.Я.

Ухвалою суду від 24.03.2025 адміністративну справу №640/21062/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 21.05.2018 прийнято до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.04.2025 надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення позивача до суду з вищевказаним позовом. Клопотання обгрунтоване тим, що акт про результати камеральної перевірки від 30.03.2018 та рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку від 21.05.2018 були надіслані позивачу на його податкову адресу, проте повернулися до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". З урахуванням приписів пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України зазначені документи вважаються врученими у березні-травні 2018 року. При цьому, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду лише у 2020 році, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов до наступних висновків.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду сформулював правовий висновок, відповідно до якого процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Судова палата вважає, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

В межах спірних правовідносин оскаржується рішення від 21.05.2018 № 2017/26-1-13-02-26/ НОМЕР_1 про виключення позивача із реєстру платників єдиного податку, яке прийнято відповідачем за результатами проведеної камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування.

Акт перевірки №71/26-15-13-02-27/ НОМЕР_1 від 30.03.2018 та спірне рішення від 21.05.2018 № 2017/26-1-13-02-26/ НОМЕР_2 були надіслані позивачу 03.04.2018 та 23.05.2018 відповідно засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса відповідає адресі, що зазначена позивачем у позовній заяві.

Поряд з цим, вказані поштові відправлення повернулися до податкового органу з відмітками "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відтак, Акт перевірки та рішення від 21.05.2018 № 2017/26-1-13-02-26/ НОМЕР_2 про виключення із реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 вважаються належним чином врученими позивачу ще у 2018 році, однак до суду позивач звернувся з даним позовом лише 07.09.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнаття протиправним та скасування рішення від 21.05.2018, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК