Справа № 309/169/24
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/169/24
Провадження № 2-а/309/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши заяву представника позивача адвоката Бондарєвої Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

24.04.2025 року від представника позивача адвоката Бондарєвої О.С. до суду надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 29.04.2025 р. та усіх судових засідань щодо розгляду вищевказаної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу VKZ.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи суд доходить наступного.

Частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд констатує, що рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що на даний час в Хустському районному суді відправляє правосуддя сім суддів і наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Такий зал судового засідання, як правило, використовується для проведення судових засідань у кримінальних справах, з огляду на встановлену КПК України обов`язкову відеофіксацію таких засідань. Також даний зал використовується одним складом суду для розгляду справ всіх категорій, з огляду на відсутність необхідного технічного обладнання у кабінеті судді.

Крім того, суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

А тому враховуючи вищезазначене та з огляду на технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача адвоката Бондарєвої Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття до Хустського районного суду Закарпатської області, представник позивача не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про проведення судового засідання у справі у її відсутності.

Керуючись ст. ст.195,248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Бондарєвої Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.