Справа № 640/23383/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

25 квітня 2025 року справа № 640/23383/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсат" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації) про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ "ПРОМСАТ" () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, затверджене протоколом комісії; 2) зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ "ПРОМСАТ" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості,

встановив:

Спір склався з приводи незгоди заявника із віднесенням (включення) Товариства з обмеженою відповідальністю Промсат до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.12.2019р. даний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025р. судом було прийнято адміністративну справу до розгляду, зобов`язано відповідача у строк не пізніше 15 днів з дати отримання копії ухвали подати до суду, зокрема, відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: документи про недотримання заявником стандарту виваженої, розсудливої, обачливої, сумлінної поведінки у сфері господарювання; документи про намір та спроби заявника створити умови для безпідставного отримання податкової вигоди; оскаржуване рішення про відповідність позивача критеріями ризиковості; протокол засідання комісії, на якому прийнято рішення про відповідність заявника критеріям ризиковості платника податку; усі раніше прийняті та наявні рішення про відповідність заявника критеріям ризиковості платника податку; докази про те, з якими документами звертався заявник для розгляду питання виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; докази щодо результатів розгляду комісією регіонального рівня питання виключення заявника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; усі матеріали, які використовувались суб"єктом владних повноважень при винесенні оскаржених правових актів індивідуальної дії; докази відповідності оскаржених рішень вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Утім, станом на 25.04.2025 р. ані відзиву на позов, ані жодних з витребуваних документів до суду від Головного управління ДПС у м. Києві не надходило.

Отже, відповідачем, який у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, не забезпечено виконання ані вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025р. у справі №640/23383/19 про прийняття справи до розгляду, ані положень ст.162 КАС України.

Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази знаходження заявника на обліку у якості платника ПДВ за основним місцем в ГУ ДФС у м.Києві, в ГУ ДПС у м.Києві; копії усіх рішень ГУ ДФС у м.Києві (ГУ ДПС у м.Києві) про віднесення (включення) ТОВ "Просмат" (ідентифікаційний код - 32301861) до переліку ризикових суб"єктів господарювання за увесь час функціонування позивача - платника податків; докази подання ТОВ "Промсат" декларацій з податку на додану вартість протягом 01.01.2018р.-27.11.2019р.; докази стосовно реєстрації/зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ "Промсат" протягом 01.01.2018р.-27.11.2019р.; усі об"єктивні дані, котрі були у фізичному розпорядженні суб"єкта владних повноважень та бути ураховані під час вчинення оскарженого управлінського волевиявлення.

2. Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали за допомогою функціоналу Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

3.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко