Справа № 440/2278/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2278/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішення та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" /надалі позивач, ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби із питань праці /надалі відповідач/ про:

- визнання протиправним та скасування рішення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10 грудня 2024 року №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17;

- визнання протиправною та скасування постанови Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 27 січня 2024 року (згідно до оскаржуваної постанови) №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/10 /а.с. 1-18/.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувані рішення та постанова є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки в оскаржуваному рішенні від 10 грудня 2024 року зазначено обмежувальні заходи, зокрема: «усунення виявлених під час перевірки характеристик продукції порушень здійснити шляхом усунення формальної невідповідності» до 24 грудня 2024 року». Листом від 25 грудня 2024 року позивач повідомив відповідача про усунення «формальної невідповідності» шляхом розміщення відповідних стікерів на продукції, в тому числі й на «Тримері електричному», ТМ «AL-KO», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, а також було надано декларацію про відповідність вимогам ТР з додатками та в подальшому було знято з продажу «Тример електричний», ТМ «AL-KO», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012. Крім того, з наданих відповідачеві під час перевірки документів вбачається, що позивач не відноситься до категорії осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до вимог Закону №2735-VI вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, а є лише розповсюджувачем продукції, в той час як за нанесення знаку відповідності технічним регламентам та внесенню повних даних про опис і ідентифікаційні дані машини, що включають серійний номер, відповідає саме виробник або його уповноважений представник. Імпортером вказаної продукції є ТОВ «АЛ-КО Кобер» згідно видаткової накладної від 09 серпня 2024 року № АЛ-00012440. Оскільки ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» не є виробником продукції, яка підлягала перевірці, або уповноваженим представником виробника такої продукції, позивач не має можливості самостійно здійснити нанесення знаку відповідності технічним регламентам та внесенню повних даних про опис і ідентифікаційні дані машини, що включають серійний номер, для усунення встановлених перевіркою порушень. При цьому на виконання вимоги Рішення №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів позивачем подано 25 грудня 2024 року повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, зокрема вказано, що ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» вжило всі можливі заходи щодо усунення виявлених під час перевірки недоліків продукції, а саме: звернувся до виробників продукції щодо усунення недоліків стосовно ненанесення знаку відповідності технічним регламентам на «Тример електричний», ТМ «AL-KO», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, також вказав, що не складено українською мовою письмова інформація на машинах та не нанесено на машинах видиме, розбірливе, незмивне маркування «Найменування машини». В подальшому, 10 січня 2025 року, відповідач приймає рішення від 10 січня 2025 року, яким вніс зміни в тому числі й до оскаржуваного рішення від 10 грудня 2024 року №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17, у якому зазначив, що позивачем не усунуто повністю недоліки зокрема, стосовно продукції: «Тример електричний», ТМ «AL-KO», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012 (знак відповідності технічним регламентам нанесений з порушенням правил та умов його нанесення, визначених Технічним регламентом безпеки машин, затвердженим постановою КМУ від 30 січня 2013 року №62, а також, що на Товарові не міститься повних даних про опис і ідентифікаційні дані машини, що включають серійний номер»). Надходження вказаного товару до позивача відбулось 09 серпня 2024 року згідно накладної № АЛ-00012440 від продавця ТОВ «АЛ-КО Кобер», а саме «Тример електричний», ТМ «AL-KO», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012. Відповідно до оборотно-сальдової відомості вбачається, що 01 грудня 2024 року по 11 лютого 2025 року позивачем вказаний Товар не був реалізований. З метою усунення формальної невідповідності продукції позивачем було повернуто у власність ТОВ «АЛ-КО Кобер», товар - «Тример електричний», ТМ «AL-KO», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, що підтверджується накладною про повернення постачальнику №7 від 03 лютого 2025 року, а також на адресу ТОВ «АЛ-КО Кобер» було надіслано лист-претензію № 2401/1 від 24 січня 2025 року щодо усунення недоліків у вищевказаній продукції. Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» не може нести юридичну відповідальність у вигляді сплати штрафу за порушення пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», зокрема, через те, що ним було здійснено всі можливі заходи щодо усунення вставлених перевіркою недоліків продукції, зокрема зняття продукції з продажу, повернення продукції представнику виробника і відповідно надіслання листа-претензії. Разом із тим, відповідачем не було сформовано чітко та не конкретизовано перелік обмежувальних (корегувальних) заходів, які слід вжити позивачем для усунення недоліків продукції. При цьому постанова ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/10 від 27 січня 2024 року про накладення штрафу прийнята невідомо коли (оскільки фактично не могла бути прийнята 27 січня 2024 року тобто до фактичної перевірки), враховуючи той факт, що час на усунення недоліків надавався в тому числі й до 10 січня 2025 року, не виключено що постанову було винесено до закінчення терміну виконання встановленому рішенням від 10 січня 2025 року, яким внесено зміни в тому числі й до оскаржуваного рішення від 10 грудня 2024 року №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17. Враховуючи вищенаведені обставини, позивач вважає, що оскаржувана постанова відповідача про накладення штрафу винесена за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року безпідставно, а отже є протиправною та підлягає скасуванню. Також необхідно зазначити, що оскаржувана постанова відповідача № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/10 датована 27 січня 2024 року, в той час, як була отримана позивачем 04 лютого 2025 року, що вказує на вочевидь невірно вказану дату складання цієї постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 98-111/ зазначив, що відповідно до наказу № 689/ПНС-ЗК від 03 грудня 2024 року та направлення № ПНС/1/18237-24 від 05 грудня 2024 року Міжрегіональним управлінням в період з 05 грудня 2024 року по 10 грудня 2024 року проведено планову перевірку характеристик продукції: інструментів ручних пневматичних, гідравлічних або з умонтованим електричним чи неелектричним двигуном в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30 січня 2013 року (далі Технічний регламент № 62), рухомого обладнання, що працює під тиском (балони призначені для транспортування і зберігання зріджених, стиснених і розчинених газів; ємності малі (картриджі, газові балончики, що містять газ)), в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 536 від 03 жовтня 2018 року (далі Технічний регламент № 536), що розповсюджується за адресою: вулиця Василя Симоненка, будинок 1Д, місто Кременчук, Полтавська область, магазин «ПОЛО» (далі магазин ПОЛО). На підставі Акта перевірки характеристик продукції № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234 від 10 грудня 2024 року Міжрегіональним управлінням прийнято 26 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року. Обмежувальний (корегувальний) захід: обмеження надання продукції на ринку усунення формальної невідповідності. Встановлено термін виконання рішення 24 грудня 2024 року. 25 грудня 2024 року до Міжрегіонального управління надійшло повідомлення № 25/12 від 25 грудня 2024 року від ТОВ «Поло-Інвестбуд» (вхідний № 20557 від 25 грудня 2024 року) про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/1-26 від 10 грудня 2024 року, зокрема стосовно Рішення № 17 від 10 грудня 2024 року відносно Тримера електричного полягало в наступному: - розміщено стікер на продукції «Тример електричний» ТМ «AL-KO», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012; - надано інструкцію до машини «Тример електричний» ТМ «AL-KO», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012; надано декларації про відповідність вимогам технічного регламенту. Відповідно до наказу № 752/ПНС-ЗК від 31 грудня 2024 року та направлення № ПНС/1/29-25 від 02 січня 2025 року Міжрегіональним управлінням в період з 07 січня 2025 року по 10 січня 2025 року проведено планову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі рішення № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року. Перевіркою стану виконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено, зокрема, наступне: 1) на машині Тример електричний маркування знаком відповідності технічним регламентам виконано з порушенням правил та умов його нанесення в частині умови нанесення знаку відповідності технічним регламентам у видимий, розбірливий та незмивний спосіб, безпосередньо біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням такого ж способі нанесення; 2) до машини Тример електричний додано декларацію відповідності технічному регламенту безпеки машин, яка не відповідає вимогам визначеним у Додатку 2 Технічного регламенту № 62, а саме не містить прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, уповноваженої на оформлення декларації про відповідність від імені виробника або його уповноваженого представника. Отже, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/53222/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року, станом на 10 січня 2025 року, залишалось невиконаним та не могло бути визнане результативним. Дані обставини відображено в Акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234 від 10 січня 2024 року. У зв`язку з частковим виконанням рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Міжрегіональним управлінням прийнято рішення № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/РЗ від 10 січня 2025 року про внесення змін до рішень, у тому числі до рішення № 17 від 10 грудня 2024 року. Міжрегіональним управлінням оформлено, у тому числі постанову про накладення штрафу № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/10 від 27 січня 2025 року, якою на позивача за невиконання рішення № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», накладено штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок. Постанову про накладення штрафу № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/10 (з механічною опискою 2024 рік замість 2025 року) надіслано позивачу 28 січня 2025 року та отримано ним 04 лютого 2025 року, що підтверджується накладною та чеком пошти, описом вкладення до цінного листа та роздруківкою про вручення поштового відправлення.

У відповіді на відзив /а.с. 221-225/ позивач зазначив про безпідставність доводів відповідача та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, дія Технічного регламенту безпеки машини, затвердженого Постановою КМУ від 30 січня 2013 року № 62, не поширюється на низьковольтне електричне та електронне обладнання, на яке поширюється дія Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 102, ст. 3526), побутові електроприлади, призначені для домашнього використання. Отже, відповідачем при складанні оскаржуваних рішень застосовано підзаконний нормативний акт, який не підлягав для застосування та не може бути використаний, оскільки стосується зовсім інших технічних машин.

В додаткових поясненнях відповідач зазначив, що ТОВ Поло-Інвестбуд, як розповсюджувач було притягнуто до відповідальності за невиконання обов`язку щодо дотримання рішень органів ринкового нагляду, що свідчить про порушення встановлених законодавством вимог та понесло негативні наслідки у вигляді накладення штрафу. Позивачем не виконано Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № ПНС/ ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року (термін виконання якого становив 24 грудня 2024 року), а не Рішення № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/РЗ від 10 січня 2025 року про внесення змін до рішень.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 12 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби із питань праці № 689/ПНС-ЗК від 03 грудня 2024 року /а.с. 128/ та направлення №ПНС/1/18237-24 від 05 грудня 2024 року /а.с. 129/ Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби із питань праці з 05 грудня 2024 року по 10 грудня 2024 року проведено планову перевірку характеристик нехарчової продукції: машин та устаткування (інструментів ручних пневматичних, гідравлічних або з умонтованим електричним чи неелектричним двигуном) в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30 січня 2013 року, рухомого обладнання, що працює під тиском (балони призначені для транспортування і зберігання зріджених, стиснених і розчинених газів; ємності малі (картриджі, газові балончики, що містять газ (пропан / бутан / метан)), в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 536 від 03 жовтня 2018 року, що розповсюджується за адресою: вулиця Василя Симоненка, будинок 1Д, місто Кременчук, Полтавська область, магазин «ПОЛО».

Копію направлення на проведення перевірки отримано директором ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" О.В. Палій 05 грудня 2024 року, що підтверджується його особистим підписом на направленні /а.с. 129-зворот/.

Під час планової перевірки директору ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" О.В. Палій вручено вимогу №ПНС/ПЛ/47/В/213 від 06 грудня 2024 року про надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду /а.с. 130/.

ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" на вимогу №ПНС/ПЛ/47/В/213 від 06 грудня 2024 року у листі №09/12 від 09 грудня 2024 року (вх. №19264/ПНС/1-24 від 09 грудня 2024 року) Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби із питань праці повідомлено постачальників товару, в тому числі і Тримеру ТМ «AL-KO», модель ВС 1000 Е, а також надано супровідні документи, які були надані постачальником /а.с. 131-141/.

За результатами проведення вказаної перевірки Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби із питань праці складено акт перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234 від 10 грудня 2024 року /а.с. 142-162/, в якому зафіксовано порушення ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" (порушення №21-25) вимоги пункту 24 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30 січня 2013 року; пункту 1.7.1, абзаців 2, 3 пункту 1.7.3, пункту 1.7.4, пунктів 1.7.4.1 та 1.7.4.2 Додатку 1, підпункту 3 частини «А» пункту 1 Додатку 2, Додатку 3 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30 січня 2013 року, а саме:

- інформація, що наведена на машині «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, не складена українською мовою, чим порушено вимоги пункту 1.7.1 Додатку 1 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року №62;

- на машині «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, відсутнє видиме, розбірливе та незмивне маркування, яке містить найменування та місцезнаходження виробника, а у разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини, чим порушено вимоги абзаців 2, 3 пункту 1.7.3. Додатку 1 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року №62;

- на машині «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, маркування знаком відповідності технічним регламентам виконано з порушенням правил та умов його нанесення в частині умови нанесення знаку відповідності технічним регламентам біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням того ж способу нанесення, чим порушено вимоги пункту 24 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року №62, Додатку 3 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року №62;

- до машини «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, не додано інструкцію з експлуатації, що повинна бути розроблена українською мовою та містити зміст, визначений пунктом 1.7.4.2 Додатку 1 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року №62, чим порушено вимоги пункту 1.7.4, пункту 1.7.4.1, пункту 1.7.4.2 Додатку 1 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року №62;

- додана декларація про відповідність до машини «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, не містить: повні данні про опис і ідентифікаційні дані машини, що включають серійний номер, чим порушено вимоги підпункту 3 частини «А» пункту 1 Додатку 2 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року № 32.

Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби із питань праці прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року /а.с. 163-165/ щодо продукції, що розповсюджує ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" за адресою: вулиця Василя Симоненка, будинок 1Д, місто Кременчук, Полтавська область, магазин «ПОЛО», яким вирішено:

1. Обґрунтування прийнятого рішення: відповідно до складеного акту перевірки характеристик продукції від 10 грудня 2024 року №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234 виявлено, шо «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, не відповідає вимогам пункту 24 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30 січня 2013 року, підпункту 3 частини «А» пункту 1 Додатку 2 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30 січня 2013 року, Додатку 3 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30 січня 2013 року;

2. Обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28 - 32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції": обмеження надання продукції на ринку: усунення формальної невідповідності;

3. Термін виконання 24 грудня 2024 року.

Суб`єкт господарювання ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року №1017, зобов`язаний письмово повідомити за формою згідно з додатком до зазначеного Порядку орган державного ринкового нагляду про виконання цього рішення о 25 грудня 2024 року.

Примірники акту перевірки характеристик продукції від 10 грудня 2024 року №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234 з додатками та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року направлено 11 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" та вручено адресату 12 грудня 2024 року /а.с. 166-167/.

Листом №25/12 від 25 грудня 2024 року ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" повідомило Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби із питань праці (вх. №20557/ПНС/1-24 від 25 грудня 2024 року /а.с. 168-175/ про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, зокрема, згідно рішення №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року, а саме: розміщення стікерів на продукції «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012; надано інструкцію з експлуатації на продукцію «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012; надано декларацію про відповідність вимогам ТР на продукцію «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012.

Відповідно до наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби із питань праці № 752/ПНС-ЗК від 31 грудня 2024 року /а.с. 177/ та направлення №ПНС/1/29-25 від 02 січня 2025 року /а.с. 178/ Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби із питань праці з 07 січня 2025 року по 10 січня 2025 року проведено планову перевірку стану виконання ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД", зокрема рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року щодо нехарчової продукції: «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, яка розповсюджується за адресою: вулиця Василя Симоненка, будинок 1Д, місто Кременчук, Полтавська область, магазин «ПОЛО».

Копію направлення на проведення перевірки отримано директором ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" О.В. Палій 07 січня 2025 року, що підтверджується його особистим підписом на направленні /а.с. 178-зворот/.

Під час планової перевірки директору ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" ОСОБА_1 вручено вимогу №ПНС/ПЛ/1/В/044 від 07 січня 2025 року про надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, а саме: забезпечення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів /а.с. 179/.

На вимогу №ПНС/ПЛ/1/В/044 від 07 січня 2025 року ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" з листом №0801/1 від 08 січня 2025 року (вх. №426/ПНС/1-25 від 08 січня 2025 року) надано Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби із питань праці копії документів, в тому числі інструкцію з експлуатації на продукцію «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е /а.с. 180-181/.

За результатами проведення вказаної перевірки Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби із питань праці складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234 від 10 січня 2025 року /а.с. 182-188/, в якому зафіксовано порушення ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року; ступінь виконання невиконане; результативність виконання не може бути визнане результативним; детальний опис стану виконання: 1) На машині «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, маркування знаком відповідності технічним регламентам виконано з порушенням правил та умов його нанесення в частині умови нанесення знаку відповідності технічним регламентам у видимий, розбірливий та незмивний спосіб, безпосередньо біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням того ж способу нанесення; 2) До машини «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, додано декларацію відповідності технічному регламенту безпеки машин, яка не відповідає вимогам, визначеним у Додатку 2 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року № 62, а саме: не містить прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, уповноваженої на оформлення декларації про відповідність від імені виробника або його уповноваженого представника.

У зв`язку з невиконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби із питань праці прийнято рішення №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/РЗ від 10 січня 2025 року про внесення змін до рішення (нь) /а.с. 198-203/, яким, зокрема, до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року внесено зміни, а саме: прийнято рішення змінити обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку - на вилучення продукції з обігу, шляхом повернення всіх одиниць відповідної продукції, що перевірялася та перебуває у розпорядженні ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД", виробнику цієї продукції та припинення будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам); встановлено вимогу до виробника та розповсюджувача ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" нехарчової продукції, зокрема «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, обов`язково повідомити споживачів (користувачів) та інших розповсюджувачів такої продукції про причини вилучення продукції з обігу. Встановлено термін виконання рішення до 10 лютого 2025 року та термін повідомлення про виконання цього рішення до 11 лютого 2025 року.

Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби із питань праці складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ від 10 січня 2025 року /а.с. 204/.

Примірники акту перевірки №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234 від 10 січня 2025 року з додатками, рішення про внесення змін до рішення(нь) №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/РЗ від 10 січня 2025 року та протоколу № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ від 10 січня 2025 року направлено 13 січня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" поштовим відправленням 431 та вручено адресату 20 січня 2025 року /а.с. 205, 228/.

Листом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби із питань праці №ПНС/2/1012-25 від 21 січня 2025 року ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" повідомлено про те, що розгляд справ про накладення штрафів за вчинення порушень, за якими складено протокол № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ від 10 січня 2025 року відбудеться за місцезнаходженням підрозділу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби із питань праці об 11 годині 00 хвилин 27 січня 2025 року.

Вказаний лист направлено на електронну пошту ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" 21 січня 2025 року /а.с. 207/.

Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби із питань праці прийнято постанову про накладення штрафу № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/10 від 27 січня 2024 року /а.с. 208/, якою на ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" за порушення вимог, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що полягають у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.

Примірники постанови про накладення штрафу № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/10 від 27 січня 2024 року направлено 28 січня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" поштовим відправленням 395 та вручено адресату 04 лютого 2025 року /а.с. 209, 229/.

ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" у листі №1002/2 від 10 лютого 2025 року надано Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби із питань праці (вх. №2424/ПНС/1-25 від 11 лютого 2025 року) на виконання рішення про внесення змін до рішення(нь) №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/РЗ від 10 січня 2025 року копії, зокрема, листа №2401/1 від 24 січня 2025 року, адресованого ТОВ «АЛ-КО Кобер», накладної на повернення товару постачальнику №7 від 03 лютого 2025 року на товар Тример ВС 1000 Е /а.с. 210-215/.

Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби із питань праці листом №ПНС/3.1/2842-25 від 20 лютого 2025 року /а.с. 216/ ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" повідомлено про виправлення допущених помилок в постановах про накладення штрафів, в тому числі в постанові №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/10 від 27 січня 2025 року, помилки мають виключно технічний характер та жодним чином не впливають на результати перевірки.

Копію вказаного листа отримано директором ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" О.В. Палій 21 лютого 2025 року, що підтверджується його особистим підписом на направленні /а.с. 216-зворот/.

Перевіряючи правомірність прийняття відповідачем оскаржуваних рішення та постанови, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Наказом Державної служби України з питань праці № 173 від 23 вересня 2022 року затверджено Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці /надалі - Положення № 173/.

Згідно із підпунктами 22 та 23 пункту 4 Положення № 173 Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності; здійснює нагляд (контроль) на ринку за об`єктами технічних регламентів та бере участь у підготовці пропозицій щодо правил і процедури ринкового нагляду за об`єктами технічних регламентів та інших нормативно-правових актів у відповідній сфері.

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці здійснює діяльність у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції на час виникнення спірних правовідносин відповідно до вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану".

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2023 року № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) припинено проведення планових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо, зокрема, машин та устаткування в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 62 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 9, ст. 344).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/, згідно якого на Держпраці покладено обов`язок здійснення державного ринкового нагляду у сфері використання видів продукції, зокрема машин та устаткування (крім пожежних та рятувальних машин і механічного устаткування) у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62 "Про затвердження Технічного регламенту безпеки машин".

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року № 2735-VI /надалі Закон № 2735-VI, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 2735-VI, встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами; невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - невиконання всіх або частини обмежувальних (корегувальних) заходів або пов`язаних із ними дій, визначених у рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Згідно зі статтею 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів. Органи ринкового нагляду здійснюють свої повноваження неупереджено. Забороняється незаконний вплив та втручання у здійснення органами ринкового нагляду своїх повноважень.

Пунктами 4, 6 та 11 частини першої статті 11 Закону № 2735-VI визначено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Відповідно до статті 15 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право, зокрема, проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду; складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

Згідно із статтею 22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

У випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", заходи ринкового нагляду вживаються щодо продукції, яка: 1) надається на ринку, в тому числі щодо одиниць чи партій введеної в обіг продукції, що зберігаються на складах виробників (імпортерів); 2) представлена за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 3) перебуває під митним контролем у разі призупинення її митного оформлення за результатами контролю продукції.

Щодо продукції, яка перебуває у споживачів (користувачів), у випадках, визначених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", застосовуються такі заходи ринкового нагляду: 1) обмеження надання продукції на ринку, передбачені пунктом 1 частини першої статті 30 цього Закону; 2) відкликання продукції.

Відповідно до частин третьої, четвертої та п`ятої статті 23 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Відповідно до частини п`ятої статті 23-1 Закону № 2735-VI за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості: а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід; б) дату та номер складання акта; в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції; ґ) тип перевірки (планова або позапланова); д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону. Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду. У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.

Підпунктами "а" - "в" пункту 1 частини другої статті 24 Закону № 2735-VI встановлено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.

Технічний регламент безпеки машин, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2023 року № 880) /надалі Технічний регламент №62/, встановлює вимоги до машин щодо захисту життя або здоров`я людини, захисту тварин або рослин, а також майна та охорони навколишнього природного середовища, процедуру оцінки відповідності машин та вимоги до їх обігу на ринку України та/або введення в експлуатацію.

Технічний регламент розроблено на основі Директиви 2006/42/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 17 травня 2006 р. щодо машин та внесення змін до Директиви 95/16/ЄС.

Дія цього Технічного регламенту поширюється на таку продукцію: машини; змінне обладнання; пристрої безпеки; підіймальне приладдя; ланцюги, канати та текстильні стрічки; знімні механічні пристрої трансмісії; частково завершені машини.

За визначеннями, наведеними у цьому Технічному регламенті: 1) машина: сукупність взаємозв`язаних частин або компонентів, з яких принаймні один є рухомим, що складаються з або пристосовані до приєднання силового приводу іншого, ніж безпосередньо прикладене зусилля людини або тварини, та з`єднані для виконання визначених функцій; сукупність взаємозв`язаних частин або компонентів, зазначена в абзаці другому цього підпункту, в якій відсутні компоненти для її встановлення на місці або для з`єднання з джерелами енергії та руху; сукупність взаємозв`язаних частин або компонентів, зазначена в абзацах другому та третьому цього підпункту, яка готова до встановлення і спроможна до виконання визначених функцій у тому вигляді, в якому є, тільки за умови монтування на транспортному засобі або в будівлі чи споруді; сукупності машин, зазначених в абзацах другому - четвертому цього підпункту, або частково завершених машин, зазначених у підпункті 7 цього пункту, які для досягнення спільної мети з`єднуються і керуються так, що діють як єдине ціле; сукупність взаємозв`язаних частин або компонентів, принаймні один з яких є рухомим, що з`єднані та призначені для підіймання вантажів, єдиним джерелом живлення яких є безпосереднє прикладення зусилля людини; 8) виробник - юридична або фізична особа, яка здійснює проектування та/або виробництво машини або частково завершеної машини, на яку поширюється дія цього Технічного регламенту, та є відповідальною за відповідність машини або частково завершеної машини цьому Технічному регламенту з метою введення її в обіг під власним найменуванням чи торговельною маркою (знаком для товарів і послуг) або для власного використання. У разі відсутності виробника згідно з наведеним визначенням будь-яка фізична або юридична особа, що вводить в обіг або в експлуатацію машину чи частково завершену машину, на яку поширюється дія цього Технічного регламенту, повинна вважатися виробником; 9) введення в експлуатацію - перше використання за призначенням машини, на яку поширюється дія цього Технічного регламенту, в Україні; 10) введення в обіг - перше надання на ринку України машини або частково завершеної машини з метою розповсюдження або використання за плату чи безоплатно; 11) гармонізований європейський стандарт - європейський стандарт, прийнятий на основі запиту Європейської Комісії для застосування законодавства Європейського Союзу щодо гармонізації; 12) уповноважений представник - будь-яка юридична або фізична особа - резидент України, що отримала письмове доручення від виробника на виконання від його імені певних зобов`язань чи процедур, пов`язаних з цим Технічним регламентом.

Відповідно до пункту 24 Технічного регламенту № 62 зображення знака відповідності технічним регламентам виконується згідно з формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення" (Офіційний вісник України, 2016 р., N 6, ст. 299).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на машину у видимий, розбірливий та незмивний спосіб згідно з додатком 3.

Забороняється нанесення на машини маркування, знаків і написів, які можуть ввести в оману треті сторони щодо значення або форми знака відповідності технічним регламентам, або обох.

На машини може бути нанесено будь-яке інше маркування за умови, що воно не погіршить видимість і розбірливість знака відповідності технічним регламентам.

Так, у Додатку 3 до Технічного регламенту № 62 визначено вимоги до маркування знаком відповідності технічним регламентам, а саме: У разі зменшення або збільшення зображення знака відповідності технічним регламентам необхідно дотримуватися пропорцій, установлених в описі знака відповідності технічним регламентам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення" (Офіційний вісник України, 2016 р., № 6, ст. 299). Розмір знака відповідності технічним регламентам не повинен бути менше ніж 5 міліметрів, однак для малогабаритних машин, розмір яких не дає можливості нанесення знака відповідності технічним регламентам необхідного розміру (5 міліметрів), допускається відхилення від зазначеної вимоги. Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися безпосередньо біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням того ж способу нанесення. У разі застосування процедури цілковитого забезпечення якості, зазначеної у пунктах 14 і 15 Технічного регламенту безпеки машин, поряд із знаком відповідності технічним регламентам наноситься ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності.

Згідно із підпунктом 3 абзацу 5 частини «А» пункту 1 Додатку 2 до Технічного регламенту № 62 декларація про відповідність повинна містити такі дані: опис і ідентифікаційні дані машини, що включають узагальнене найменування, функції, модель, тип, серійний номер і комерційну назву;

Відповідно до частини першої та четвертої статті 28 Закону № 2735-VI якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу, відкликати її та/або знищити або привести її в інший спосіб до стану, що виключає її використання, чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.

Згідно із частинами другою - четвертою статті 29 Закону № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Згідно із частинами першою четвертою статті 30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 33 Закону № 2735-VI передбачено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені або їхня дія може бути припинена відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень або припинення їхньої дії приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженою особою державного колегіального органу) відповідно до їх повноважень, визначених законами України.

З наведеного правового регулювання слідує, що у разі виявлення під час перевірки характеристик продукції її невідповідність вимогам технічних регламентів (формальної невідповідності) органами ринкового нагляду приймається рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в тому числі щодо усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону № 2735-VI).

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваним рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року на підставі порушень вимог пункту 24 Технічного регламенту № 62, підпункту 3 частини «А» пункту 1 Додатку 2 до Технічного регламенту № 62, Додатку 3 до Технічного регламенту № 62, зафіксованих в акті перевірки характеристик продукції від 10 грудня 2024 року №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234, застосовано обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28 - 32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" до продукції, що розповсюджує ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" за адресою: вулиця Василя Симоненка, будинок 1Д, місто Кременчук, Полтавська область, магазин «ПОЛО», - «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012: обмеження надання продукції на ринку: усунення формальної невідповідності, термін виконання 24 грудня 2024 року.

Суд відхиляє як безпідставний довід позивача щодо непоширення на «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, вимог Технічного регламенту № 62, з огляду на наступне.

Так, як визначено пунктом 1 Технічного регламенту № 62, цей Технічний регламент установлює вимоги до машин щодо захисту життя або здоров`я людини, захисту тварин або рослин, а також майна та охорони навколишнього природного середовища, процедури оцінки відповідності машин та вимоги до їх обігу на ринку України та/або введення в експлуатацію.

Крім того, згідно із вказаним пунктом 1 цей Технічний регламент розроблено на основі Директиви 2006/42/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 17 травня 2006 р. щодо машин та внесення змін до Директиви 95/16/ЄС.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем листом №25/12 від 25 грудня 2024 року повідомило Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби із питань праці (вх. №20557/ПНС/1-24 від 25 грудня 2024 року про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, зокрема згідно рішення №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року, а також до вказаного листа позивачем додано інструкцію з експлуатації на продукцію «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, та надано декларацію про відповідність вимогам ТР на продукцію «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012.

Відповідно до Інструкції з експлуатації на продукцію «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012 /а.с. 170-173/ цей продукт у представленій модифікації відповідає вимогам гармонізованих директив ЄС, стандартів безпеки ЄС та спеціальних стандартів, що поширюються на даний продукт, в тому числі директиви ЄС 2006/42/ЄС.

Директива 2006/42/ЄС про машини і механізми від 17 травня 2006 року прийнята з метою мінімізації ризиків для життя і здоров`я людей, навколишнього середовища при експлуатації машин і механізмів. Директива 2006/42/ЄС встановлює гармонізовані стандарти безпеки до машин і механізмів, які повинні дотримуватися виробниками, імпортерами та дистриб`юторами для отримання доступу зазначеної продукції на ринки Євросоюзу, Туреччини та Швейцарії.

Крім того, згідно змісту декларації про відповідність вимогам ТР на продукцію «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012 /а.с. 174/ вказана продукція відповідає вимогам технічних регламентів, в тому числі ТР Безпеки машин (постанова КМУ від 30 січня 2013 року №62).

Таким чином, Тример електричний, ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, підпадає під дію Директиви 2006/42/ЄС, а тому дія Технічного регламенту № 62, розробленого на основі Директиви 2006/42/ЄС, поширюється на вказаний тример.

Суд враховує, що за результатами проведення вказаної перевірки зафіксовано порушення ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" вимоги пункту 24 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30 січня 2013 року; підпункту 3 частини «А» пункту 1 Додатку 2, Додатку 3 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30 січня 2013 року, а саме:

- на машині «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, маркування знаком відповідності технічним регламентам виконано з порушенням правил та умов його нанесення в частині умови нанесення знаку відповідності технічним регламентам біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням того ж способу нанесення, чим порушено вимоги пункту 24 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року №62, Додатку 3 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року №62;

- додана декларація про відповідність до машини «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, не містить: повні дані про опис і ідентифікаційні дані машини, шо включають серійний номер, чим порушено вимоги підпункту 3 частини «А» пункту 1 Додатку 2 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року № 32.

Доказів на спростовування наявності вказаних порушень на момент проведення перевірки 05 грудня 2024 року по 10 грудня 2024 року позивачем не надано.

Відповідно до статті 34 Закону № 2735-VI з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: 1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення; 2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; 3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних), заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

У разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

Перевірка стану виконання рішення проводиться відповідно до вимог, встановлених статтею 23 цього Закону. За потреби може бути проведено обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір і експертизу (випробування) зразків продукції.

Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт повного та результативного виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення (крім рішення про заборону надання продукції на ринку), орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про припинення дії такого рішення.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Після скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, за винятком рішень про заборону надання продукції на ринку, органи ринкового нагляду здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів. Такий моніторинг здійснюється шляхом проведення згідно з секторальними планами ринкового нагляду перевірок характеристик конкретної продукції, щодо якої було вжито обмежувальні (корегувальні) заходи, у її розповсюджувачів.

Контроль стану виконання рішення про тимчасову заборону надання-продукції на ринку, прийнятого на строк, необхідний для проведення експертизи (випробування) зразків такої продукції, здійснюється шляхом перевірки дій суб`єкта господарювання щодо додержання цієї тимчасової заборони.

Порядок здійснення контролю стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 44 Закону № 2735-VI при визначенні розміру штрафу за порушення враховуються всі обставини його вчинення, зокрема характер, передумови і причини порушення, факт повторного вчинення того самого порушення, за яке на особу протягом останнього року було накладено штраф, кількість відповідних порушень, вчинених особою протягом останніх трьох років, ступінь вини особи, наявність або відсутність негативних наслідків порушення, їх масштаб та можливість їх усунення.

Адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Згідно із частиною сьомою статті 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Частиною другою статті 45 Закону № 2735-VI встановлено, що розповсюджувач продукції не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що:

1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений;

2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.

З наведеного правового регулювання слідує, що в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону № 2735-VI, до суб`єкта господарювання застосовується адміністративно-господарська санкція у вигляді штрафу, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів. Розповсюджувач продукції не несе відповідальності у вигляді штрафу, якщо доведе, що: 1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений; 2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби із питань праці складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234 від 10 січня 2025 року, в якому зафіксовано порушення ТОВ "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року; ступінь виконання невиконане; результативність виконання не може бути визнане результативним; детальний опис стану виконання:

1) На машині «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, маркування знаком відповідності технічним регламентам виконано з порушенням правил та умов його нанесення в частині умови нанесення знаку відповідності технічним регламентам у видимий, розбірливий та незмивний спосіб, безпосередньо біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням того ж способу нанесення;

2) До машини «Тример електричний», ТМ «AL-КО», модель ВС 1000 Е, серійний номер G1072012, додано декларацію відповідності технічному регламенту безпеки машин, яка не відповідає вимогам визначеним у Додатку 2 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 року № 62, а саме: не містить прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, уповноваженої на оформлення декларації про відповідність від імені виробника або його уповноваженого представника.

Факт неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року позивачем не заперечується.

Довід позивача щодо неможливості ним як розповсюджувачем виконати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року, оскільки такі недоліки може усунути лише виробник або його уповноважений представник, суд відхиляє як такий, що не свідчить про протиправність оскаржуваних рішення та постанови, оскільки у відповідності до положень Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови про накладення штрафу приймаються також стосовно розповсюджувачів.

З огляду на те, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, суд доходить висновку, що факт невиконання позивачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року щодо усунення формальної невідповідності, визначеної частиною третьою статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" є порушенням, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 44 вказаного Закону. Підстав звільнення позивача від відповідальності, передбачених частиною другою статті 45 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", судом не встановлено.

Таким чином, відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/10 від 27 січня 2024 року (згідно до оскаржуваної постанови).

При цьому допущення описки у році винесення оскаржуваної постанови « 2024 року» замість належного року « 2025 року» не може свідчити про її протиправність, оскільки така описка не нівелює виявлені перевіркою порушення та їх не спростовує, а тому не може бути підставою для скасування такої постанови.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/17 від 10 грудня 2024 року та постанови про накладення штрафу №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/10 від 27 січня 2024 року (згідно до оскаржуваної постанови).

Інші доводи сторін не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують.

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" (вул. Василя Симоненка, буд. 1-Д, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 43717167) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Ю. Матвійчука, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 44730367) про визнання протиправними та скасування рішення та постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк