Справа № 640/11555/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

25 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11555/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 640/11555/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системтранс», поданим адвокатом Терновим Русланом Богдановичем, до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системтранс» (далі - позивач), поданим адвокатом Терновим Русланом Богдановичем (далі представник позивач), до Головного управління ДПС у м. Києві, як юридичної особи (далі - відповідач), в якому представник позивача просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2021 року № , яким відповідно до акта (довідки) фактичної перевірки від 17 вересня 2021 року № 7668/03-20-07-05/34602242 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 18392609,68 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року призначено у справі підготовче засідання на 29 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро.

24 квітня 2025 року від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 10201/2025 надійшло клопотання від 23 квітня 2025 року б/н, в якому останнє, з посиланням на статтю 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просить постановити ухвалу про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцз`язку «EASYCON».

При вирішенні означеного питання суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовані нормами статті 195 КАС України.

Так, частиною першою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України врегульовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина третя статті 195 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Сторонами у цій справі є: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Системтранс» та відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як юридична особа (ідентифікаційний код 43141267).

Клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано не стороною у справі Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом (ідентифікаційний код 44116011).

Суд зазначає, що через відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача (Головного управління ДПС у м. Києві, як юридичної особи) належним відповідачем (Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України), наразі питання про заміну неналежної сторони судом не вирішено.

З урахуванням того, що Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, не є учасником справи, клопотання останнього про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 640/11555/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 640/11555/22.

Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011) до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська