Справа № 340/1177/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1177/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САРДІС" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю САРДІС () податковий борг з Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 58000,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Кропивницької міської ТГ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081500, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Paxyнок UA0011567, Код платежу: 21081500, Назва податку: Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позов вмотивовано тим, що відповідач має податковий борг і вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та запропоновано подати до суду докази сплати податкового боргу (а.с. 19-20).

Відповідач отримав вказану ухвалу суду (а.с. 23) натомість правом подання відзиву на позовну заяву або ж надання доказів сплати податкового боргу не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов`язань у нього утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 58000,00 грн, а саме по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який виник згідно Рішення про застосування фінансових санкцій №01 від 12.12.2023 в сумі 68000,00 грн. (а.с. 15).

Дане рішення вручене представнику відповідача (а.с. 8, 15).

Відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 10 000,00 грн, тому залишок податкового боргу становить 58000,00 грн (а.с. 11-12).

Доказів оскарження зазначеного рішення не надано.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому рекомендованим поштовим відправленням надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 14.05.2024 за №0-1128 на суму 67300,00 грн, та повернута поштою 21.05.2024 у зв`язку із закінченням терміну зберігання, та вважається врученою згідно п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України.

Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САРДІС" (проїзд Аджамський, буд. 7, м. Кропивницький, 25015, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю САРДІС () податковий борг з Адміністративних штрафі та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 58000,00 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Кропивницької міської ТГ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081500, код отримувача(ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рaxyнок UA0011567, код платежу: 21081500, назва податку: Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН