Справа № 160/11693/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2025 року справа 160/11693/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 (суддя Бухтіярова М.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2024 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії щодо не зарахування при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 періодів роботи з 02.06.2011 по 31.03.2017 в ТОВ «Промисловий ремонт» та з 01.04.2017 по 04.12.2018 в ТОВ «Промислові ремонти»; зобов`язати зарахувати ці періоди до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення 16.02.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 позов задоволений.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що в трудовій книжці не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць. Не прийнята довідка ТОВ Промислові ремонти №1/67/07 від 11.12.2018, оскільки відсутні підтверджуючі документи про право підпису осіб, зазначених у довідці та відсутність посад керівника, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів відповідно до штатного розпису підприємства до Головного управління не надано.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 19.02.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 16.02.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідно до роздруківки розрахунку стажу з урахуванням перетину періодів (форма РС-право) номер ПС: 61 на дату призначення 16.02.2024 страховий стаж позивача з урахуванням перетину періодів становить 41 рік 04 місяці 13 днів, з яких: додаткові роки за Список №1 10 років 0 місяців 0 днів, в тому числі роботи за Списком №1 10 років 3 місяці 3 дні.

Не погодившись з розрахунком пільгового стажу, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії.

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №21645-12518/Д-01/8-0400/24 від 09.04.2024 повідомив, що пільговий стаж роботи за Списком №1 зараховано згідно довідок від 23.01.2024 №45 (видана ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»), від 04.03.2024 №984/29 (видана філією №2 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС»), з урахуванням зазначеного в них фактичного відпрацьованого часу, за період з 26.07.1999 по 30.10.2009 та з 10.12.2018 по 31.12.2023. Період пільгової роботи з 14.12.2009 по 31.12.2010 в ЗАТ «Криворіжаглобуд» ПАТ «Криворіжаглобуд», зараховано на підставі рішення Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.03.2024 №8. Оскільки за періоди з 02.06.2011 по 31.03.2017, з 01.04.2017 по 04.12.2018 не надавались документи для підтвердження пільгової роботи, зазначені періоди зараховано до загального страхового стажу згідно даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пункту 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.01.1992.

Перелічені норми однозначно встановлюють пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.02.1992 позивач у спірні періоди працював:

- з 02.06.2011 по 31.03.2017 слюсарем черговим і по ремонту устаткування в кар`єрі на дільниці по сервісному обслуговуванню устаткування в кар`єрі в ТОВ «Промисловий ремонт»; робоче місце атестоване за Списком №1 та підтверджено право на пенсійне забезпечення за Списком №1 (накази по підприємству №11 від 07.12.2009, №1/132/10 від 08.12.2014, №1/1750 від 07.10.2016);

- з 01.04.2017 по 04.12.2018 слюсарем черговим та з ремонту устаткування, зайнятого повний робочий день в кар`єрі на дільниці по ремонту устаткування №2 в ТОВ «Промислові ремонти»; робоче місце атестоване за Списком №1 та підтверджено право на пенсійне забезпечення за Списком №1 (накази по підприємству №1/670 від 30.06.2017).

Трудова книжка позивача в частині вказаних спірних періодів оформлена у відповідності до вимог законодавства, в трудовій книжці містяться відомості про роботу позивача слюсарем черговим та по ремонту устаткування в кар`єрі 4 розряду на дільниці по сервісному обслуговуванню устаткування в кар`єрі та слюсарем черговим та з ремонту устаткування, зайнятого повний робочий день в кар`єрі на дільниці по ремонту устаткування №2; вказані записи вчинені на підставі наказів по підприємству про прийняття на роботу, переведення та звільнення з посади, записи завірені підписами уповноважених осіб та печатками підприємств.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №422 01.08.1992, та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України №4 від 01.09.1992.

Трудова книжка позивача містить відомості про атестацію робочих місць за Списком №1 для поширення пільг пенсійного забезпечення.

Професія (посада) слюсар черговий та з ремонту устаткування, на якій позивач працював у спірний період, передбачена Списком №1, затвердженим постановою КМУ №36 від 16.01.2003 (розділ І, підрозділ 3, КП 1.1г), Списком №1, затвердженим постановою КМУ №461 від 24.06.2016 (розділ І Гірничі роботи, підрозділ 3).

Посилання відповідача в обґрунтування причин не зарахування вказаних спірних періодів до пільгового стажу за Списком №1 на відсутність уточнюючих довідок, безпідставні та необґрунтовані, оскільки довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Згідно даними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається, що страхувальник за кодом у періоді з червня 2011 року по березень 2017 року та страхувальник за кодом - у періоді з квітень 2017 року по грудень 2018 року включно звітували перед Пенсійним фондом України та перераховували страхові внески за позивача. Також, вказані страхувальники звітували про наявність у позивача спецстажу за кодом ЗПЗ013А1.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2020 у справі №341/460/17 зробив висновок, що страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника. Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, внаслідок можливого невиконання обов`язку по сплаті страхових внесків позивачка позбавлена соціального захисту, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту. Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо обов`язкового порядку взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків та належної сплати страхових внесків, а отже, несплата страхувальником страховим внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів роботи на такому підприємстві.

Колегія суддів погоджується в висновком суду першої інстанції, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення його трудової книжки та бухгалтерських документів на підприємстві, тому неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Крім того, згідно частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Тобто пенсійний орган, у випадку виявлення помилок або неточностей у документах, має право звернутись до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких працювала особа, що звернулась із заявою про призначення пенсії, із запитом про витребування відповідних документів, необхідних для визначення права на пенсію.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право, зокрема:

- отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України;

- проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати;

- вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядок їх використання;

- порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- у разі виявлення порушень порядку, використання коштів Пенсійного фонду звертатися в установленому законом порядку до контролюючих та правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області маючи цілу низку повноважень, не вчинило жодних дій спрямованих на дотримання конституційного права позивача на пенсію, поклавши весь тягар відповідальності на останього.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 25.04.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова