Справа № 480/2737/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. Справа № 480/2737/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Департамента з питань соціальної політики Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Кондратенко С.Ю. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (пров. Сурогінський, 2,м. Суми,Сумська область,40000), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про відмову у видачі мені посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії нового зразка, оформлене протоколом № 2 від 28.02.2025р.

2. Зобов`язати Комісію Сумської обласної державної адміністрації з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, видати мені посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 1 нового зразка.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.04.2025 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою від Департамента з питань соціальної політики Сумської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши подані документ (відзив на позовну заяву та заперечення), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подані до суду в електронній формі відзив на позовну заяву та заперечення з клопотанням про розгляд справи у загальному позовному провадженні фактично є сканкопією, не скріплені цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання та відзив на позовну заяву не містять електронного цифрового підпису, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає, а відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департамента з питань соціальної політики Сумської обласної державної адміністрації про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Відзив Департамента з питань соціальної політики Сумської обласної державної адміністрації - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук