Справа № 369/6238/25
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6238/25
Провадження № 2-а/369/171/25
УХВАЛА

25.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 694/1 від 25 березня 2025 року, прийняту тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався в тому числі на те, що він не отримував повістку №2417140 від 12.02.2025, сформовану ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки поштовий оператор АТ «Укрпошта» не оповістила його належним чином про направлення йому такої повістки, на підтвердження чого надав лист АТ «Укрпошта» від 27.03.2025.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. (ч. 4, 5 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

До позовоної заяви позивач долучив лист АТ «Укрпошта» №1853-М-217-В від 27.03.2025 відповідно до якого за інформацією, наданою відповідальним підрозділом та згідно з обліковими даними Укрпошти, рекомендований лист № 188 від 18.02.2025, прийнятий до пересилання у відділенні поштового зв`язку м. Київ (05300) на адресу: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), надійшов у відділення поштового зв`язку Петропавлівська Борщагівка ( НОМЕР_1 ) 18.02.2025. Згідно з наданими поясненнями відділення поштового зв`язку ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) встановлено, що не було здійснено оповіщення згідно встановленого порядку (адресат не був оповіщений належним чином). Оскільки на поштовому відправленні був відсутній номер телефона адресата, оповіщення у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку не здійснювалося. Згідно з обліковими даними АТ Укрпошта поштове відправлення № 188 було повернуто 04.03.2025 з позначкою «Відсутність адресата за вказаною адресою» та 10.03.2025 отримано представником відправника.

Враховуючи те, що під час розгляду справи підлягають з`ясуванню обставини, в тому числі щодо належного повідомлення позивача по надходження на його адресу рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, а з наданих позивачем доказів випливає, що працівник об`єкта поштового зв`язку не проінформував адресата (одержувача) за номером телефону, проте у вищевказаному листі відсутня інформація щодо того, чи вкладалося працівником об`єкта поштового зв`язку до абонентської поштової скриньки одержувача повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справи, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у АТ «Укрпошта» відомості про те, чи вкладалося працівником об`єкта поштового зв`язку до абонентської поштової скриньки одержувача повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК № 188, надісланого ОСОБА_1 14.02.25 на адресу: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 77, 205, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» відомості про те, чи вкладалося працівником об`єкта поштового зв`язку ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) до абонентської поштової скриньки одержувача повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК № 188, надісланого ОСОБА_1 14.02.25 на адресу: АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості надати в строк до 02.05.2025 на електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області: із посиланням на номер справи № 369/6238/25.

Розгляд справи відкласти до 10 - 30 години 02 травня 2025 року, про дату, час і місце судового засідання негайно повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.