Справа № 712/2426/23
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/1/25
Справа № 712/2426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, третя особа: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження.

До початку судового засідання представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 по справі № 580/1931/23 залишено без змін. Предметом розгляду у справі № 580/1931/23 було оскарження рішення від 05.01.2023 року №7709 про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на імміграцію в Україну. Підставою для прийняття рішення від 05.01.2023 року №7709 про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на імміграцію в Україну слугувало рішення про заборону ОСОБА_2 в`їзду в Україну від 18.03.2021 року. Вважаючи рішення про заборону в`їзду в Україну від 18.03.2021 рогу протиправним, позивач оскаржив її у судовому порядку шляхом звернень 21.04.2023 року до Соснівського районного суду міста Черкаси із позовною заявою (справа №712/3913/23). На підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2023 року справа № 712/3913/23 була передана за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.06.2023 року у справі № 712/3913/23 було відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи у судовому засіданні. Тривалий час Дзержинський районний суд міста Харкова здійснював розгляд справи по суті, ухвалою від 5 жовтня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова справу №712/3913/23 передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року по справі № 712/3913/23 відкрито спрощене провадження без виклику сторін. 05.12.2024 року Харківський окружний адміністративний суд за заявою відповідача постановив ухвалу про розгляд справи № 712/3913/23 за правилами загального позовного провадження. Станом на 27.01.2025 року справа № 712/3913/23 Харківським окружним судом м. Харкова не розглянута, судового рішення не прийнято.

Вказує, що надання Харківським окружним адміністративним судом правової оцінки рішенню про заборону в`їзду у справі № 712/3913/23 безпосередньо впливає на обставини справи, що розглядається, оскільки у разі задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 у справі № 712/3913/23 та визнання рішення про заборону в`їзду від 18.03.2021 року протиправним на дату його прийняття, всі рішення міграційної служби, ухвалені на підставі цього рішення (у тому числі які є предметом розгляду цієї справи), автоматично втрачають законність, а рішення у справі № 580/1931/23, яке набуло законної сили, підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами. За результатами такого перегляду будуть відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог у цій справі. Таким чином, справа № 712/3913/23 щодо правомірності рішення про заборону в`їзду є взаємопов`язаною і взаємозалежною з цією справою і матиме преюдиціальне значення для спірних правовідносин у межах розгляду даної справи.

А тому просить провадження в адміністративній справі зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 712/3913/23.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти зупинення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кодексу адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (справа № 712/3913/23).

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки було оскаржено позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду. 26.03.2025 року Другим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху. Отже, станом на 21.04.2025 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року не набрало законної сили.

В межах вказаної справи оскаржується рішення про заборону в`їзду позивача на територію України. Наведене свідчить що рішення прийняте за наслідками розгляду справи №712/3913/23 безпосередньо впливатиме на можливість подальшого розгляду даної справи та на наявність спірних правовідносин, як таких.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі буде мати значення для даної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах, тому клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі до зупинення, до вирішення позовної заяви по суті в суді.

Керуючись ст.ст. 78, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, третя особа: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження, призупинити до набрання чинності судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження (справа № 712/3913/23), яка перебуває у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали суду складено 25 квітня 2025 року.