Справа № 560/10204/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10204/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

15 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гавриленко І.А.,

представника відповідача: Грень Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 04.08.2021 №8931/2201-0715, від 04.08.2021 №8932/2201-0715.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу, вважає, що податковий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що посадові особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області провели документальну планову виїзну перевірку ТОВ "КІРАБУД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2019 по 31.03.2021, з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2019 по 31.03.2021.

За результатами перевірки складений акт від 29.06.2021 №3472/22-01-07-15/40908698, яким встановлені порушення:

- пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу, пунктів 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку II "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в результаті чого занижена сума податку на прибуток, та підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 6 П(С)БО 16 "Витрати", в результаті чого занижене значення податку на прибуток всього в сумі 3934807,00 грн.;

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижене значення податку на додану вартість всього в сумі 4372008,00 грн.;

- підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункту 3.11 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4;

- пункту 54.2 статті 54, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176, підпункту 168.1.4, пункту 168.1, статті 168 Податкового кодексу України, несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 78862,94 грн із виплаченої заробітної плати працівників;

- пункту 1.4 статті 16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення", пункту 54.2 статті 54, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176, підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору в розмірі 5582,19 грн із виплаченої заробітної плати працівників;

- абзацу 1 пункту 1 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 7, пункту 5 статті 8 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого занижено у звітності за окремі місяці 2019 року суми нарахованої заробітної плати працівникам, на яку нараховується єдиний внесок за ставкою 22% всього у розмірі 4331,71 грн, що призвело до заниження нарахування єдиного внеску всього в сумі 952,98 грн.

На підставі висновків перевірки Головне управління ДПС в Хмельницькій області прийняло:

- податкове повідомлення-рішення від 04.08.2021 №8931/2201-0715, яким збільшило ТОВ "КІРАБУД" суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 4790243,00 грн, в тому числі 3218995 грн за податковим зобов`язанням та 1571248,00 грн за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення від 04.08.2021 №8932/2201-0715, яким збільшило ТОВ "КІРАБУД" суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 6468012,00 грн, в тому числі 4312008,00 грн за податковим зобов`язанням та 2156004,00 грн за штрафними санкціями.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Постановою КМ України від 09.12.2020 р. № 1236 встановлений карантин та запроваджене обмежування протиепідемічних заходів з метою поширення на території України коронавірусної хвороби, який фактично діяв з 11.03.2020 до 30.07.2023, тобто в момент призначення, проведення перевірки позивача та ухвалення оскаржуваних рішень діяв мораторій.

Таким чином, всі ухваленні рішення за наслідками такої перевірки не можуть бути визнанні правомірними через протиправність її проведення як такової.

Що стосується результатів цієї перевірки щодо пред`явлених претензій до господарської діяльності позивача, колегія суддів зазначає наступне:

Так, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

В силу пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу (підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України).

За змістом частини другої статті 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі по тексту - Закон №996-ХІV) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 Закону №996-ХІV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Статтею 9 Закону №996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимогам статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України щодо достовірності доказів.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, закріплений в статті 4 Закону №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

В ході проведення перевірки контролюючий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій ТОВ "КІРАБУД" щодо придбання активів (зокрема будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів тощо) з постачальниками ТОВ "Київ Білд Плюс", ТОВ "Оскорп Білд", ТОВ "Астра Стандарт", ТОВ "Будівельна мережа "Фавор", ТОВ "Корсіка Стар", ТОВ "Ротр", ТОВ "Дорміс", ТОВ "Терабуд-С", ТОВ "Бігфорк Груп", ТОВ "Артіка Строй", ТОВ "Діваста ЮА", ТОВ "Мегамакс ЛТД", ТОВ "Альпіна Констракшн", ТОВ "Ларасепт Технікс", ТОВ "Ювеко Профі", ТОВ "Оберін Форт", ТОВ "Арена Промторг", ТОВ "Сітілайн Арто", ТОВ "Провей Асист", ТОВ "Антарес Проект", ТОВ "ТФ АСК".

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 12.04.2019 №12-04 з ТОВ "Київ Білд Плюс". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Київ Білд Плюс" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, виписку з банківського рахунку позивача.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 06.06.2019 №06/06 з ТОВ "Оскорп Білд". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Оскорп Білд" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельні роботи та поточний ремонт на об`єкті "Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Шкільна в с. Дюксин Костопільського району Рівненської області".

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав довідки про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

Також, ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 18.06.2019 №18/06 з ТОВ "Оскорп Білд". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Оскорп Білд" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельні роботи та поточний ремонт на об`єкті "Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Шкільна в с. Богуші Березнівського району Рівненської області".

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав довідки про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 02.09.2019 №02/09 з ТОВ "Астра Стандарт". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Астра Стандарт" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельно-монтажні роботи на об`єкті: "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черг будівництва) для міста Володимир-Волинський Володимир-Волинського району Волинської області.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт приймання виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, виписку з банківського рахунку.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 08.07.2019 №08/07 з ТОВ "Астра Стандарт". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Астра Стандарт" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти приймання виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, виписку з банківського рахунку.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 15.07.2019 №15/07 з ТОВ "Астра Стандарт". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Астра Стандарт" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво пожежного депо з житловими приміщеннями (завершення будівництва) по вул. Князя Володимира, 74, м. Рівне - ІІ черга.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт приймання виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, виписку з банківського рахунку.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 02.08.2019 №02/08-19 з ТОВ "Астра Стандарт". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Астра Стандарт" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти приймання виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, виписку з банківського рахунку.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 17.07.2019 №17/07 з ТОВ "Будівельна мережа "Фавор". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Будівельна мережа "Фавор" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

Крім того, ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 16.07.2019 №16/07 з ТОВ "Будівельна мережа "Фавор". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Будівельна мережа "Фавор" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав видаткові накладні, платіжні доручення та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 03.02.2022.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 03.06.2019 №3/06-19 з ТОВ "Корсіка Стар". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Корсіка Стар" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельні роботи та поточний ремонт на об`єкті "Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Шкільна в с. Богуші Березнівського району Рівненської області.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав довідку про вартість виконаних робіт та витрати, акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 05.01.2022.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 05.06.2019 №05/06-19 з ТОВ "Корсіка Стар". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Корсіка Стар" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельні роботи та поточний ремонт на об`єкті "Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Горького, с. Кривиця Дубровицького району Рівненської області.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, підсумкові відомість ресурсів, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 05.01.2022.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 26.07.2019 №26/07-19 з ТОВ "Корсіка Стар". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Корсіка Стар" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво пожежного депо з житловими приміщеннями (завершення будівництва) по вул. Князя Володимира, 74, в м. Рівне - ІІ черга (пожежне депо).

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, підсумкові відомість ресурсів, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 05.01.2022.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 03.09.2019 №Р-1285 з ТОВ "Ротр". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Ротр" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав прибуткові накладні, податкові накладні, ттн, платіжні доручення.

Так само, 27.01.2020 ТОВ "Ротр" (первісний боржник), ТОВ "Легір Плюс" (новий боржник) та ТОВ "Кірабуд" (кредетор) уклали договір про переведення боргу. На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав платіжну інструкцію.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 16.09.2019 №1611-19 з ТОВ "Дорміс". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Дорміс" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав видаткові накладні, податкові накладні, ттн, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2018 року по січень 2022 року.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 04.10.2019 №04/10 з ТОВ "Терабуд-С". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Терабуд-С" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 10.10.2019 №10/10 з ТОВ "Терабуд-С". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Терабуд-С" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: технічне обслуговування та поточний ремонт мереж і гідромікроелектростанції.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 05.09.2019 №05/09 з ТОВ "Терабуд-С". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Терабуд-С" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 16.10.2019 №16/10/19 з ТОВ "Терабуд-С". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Терабуд-С" зобов`язалось виконати роботи: послуги з прибирання приміщень.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 07.11.2019 №0711-19 з ТОВ "Терабуд-С". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Терабуд-С" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, ттн.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 08.11.2019 №08/11/19 з ТОВ "Бігфорк Груп". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Бігфорк Груп" зобов`язалось виконати роботи: поточний ремонт гідроагрегата, інші послуги згідно актів виконаних робіт.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 21.11.2019 №21/11/19 з ТОВ "Бігфорк Груп". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Бігфорк Груп" зобов`язалось виконати роботи з прибирання приміщень.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 04.12.2019 №04-12-19/2 з ТОВ "Артіка Строй". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Артіка Строй" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво пожежного депо з житловими приміщеннями (завершення будівництва) по вул. Князя Володимира, 74, м. Рівне ІІ черга (пожежне депо).

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 04.12.2019 №04-12-19/1 з ТОВ "Артіка Строй". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Артіка Строй" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями на трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54, м. Житомир.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 06.12.2019 №06-12-19 з ТОВ "Діваста ЮА". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Діваста ЮА" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: технічне обслуговування та поточний ремонт мереж гідромікроелектростанції.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 12.12.2019 №12-12-19 з ТОВ "Діваста ЮА". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Діваста ЮА" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 05.12.2019 №05-12-19 з ТОВ "Діваста ЮА". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Діваста ЮА" зобов`язалось виконати роботи з прибирання приміщень.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 13.12.2019 №13-12-19 з ТОВ "Мегамакс ЛТД". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Мегамакс ЛТД" зобов`язалось виконати роботи з ремонту зовнішнього освітлення.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 16.12.2019 №16-12 з ТОВ "Мегамакс ЛТД". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Мегамакс ЛТД" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, ттн, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 01.11.2019 №01-11-19 з ТОВ "Альпіна Констракшн". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Альпіна Констракшн" зобов`язалось виконати послуги з прибирання.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір поставки від 19.12.2019 №19-12 з ТОВ "Альпіна Констракшн". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Альпіна Констракшн" зобов`язалось поставити позивачу будівельні матеріали.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, ттн, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 01.11.2020 №1 з ТОВ "Ларасепт Технікс". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Ларасепт Технікс" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір субпідряду від 02.02.2021 №3 з ТОВ "Ларасепт Технікс". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Ларасепт Технікс" зобов`язалось виконати будівельні роботи своїми силами та на свій ризик на об`єкті: нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54, м. Житомир.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір субпідряду від 18.01.2021 №3 з ТОВ "Ларасепт Технікс". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Ларасепт Технікс" зобов`язалось виконати будівельні роботи своїми силами та на свій ризик на об`єкті: ремонт нежитлових приміщень в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул. Перемоги, 53, м. Житомир.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 01.12.2020 №01/12/2020 з ТОВ "Ювеко Профі". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Ювеко Профі" зобов`язалось виконати роботи, зазначені в пункті 2.1 договору.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, копії об`ємів виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 04.12.2019 №04-12-19 з ТОВ "Оберін Форт". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Оберін Форт" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівельні роботи та поточний ремонт на об`єкті "Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Горького в с. Кривиця Дубровицького району Рівненської області.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 01.10.2020 №01/10 з ТОВ "Арена Промторг". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Арена Промторг" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, копію об`єму виконаних робіт, акт взаємних розрахунків, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 17.11.2020 №40414 з ТОВ "Сітілайн Арто". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Сітілайн Арто" зобов`язалось виконати роботи, зазначені в пункті 2.1 договору.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, податкову накладну, квитанцію про подання та прийняття вказаної податкової накладної, платіжне доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 16.10.2020 №16.12 з ТОВ "Провей Асист". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Провей Асист" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, копію об`єму виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір на виконання робіт від 01.09.2020 №01/09 з ТОВ "Антарес Проект". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Антарес Проект" зобов`язалось виконати будівельні роботи з матеріалів замовника на об`єкті: будівництво ТЕС для спалювання біопалива електричного потужністю 6 мВт в існуючій будівлі Клембівського цукрового заводу.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

ТОВ "КІРАБУД" уклало договір від 16.19.2019 з ТОВ "ТФ АСК". Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "ТФ АСК" зобов`язалось надати позивачу послуги консультування з питань комерційної діяльності й керування.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт, податкові накладні, квитанції про подання та прийняття вказаних податкових накладних, платіжні доручення.

Підставами для висновків податкового органу про нереальність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами слугували такі твердження відповідача: не встановлене безпосереднього виконавця будівельних робіт, придбання яких задокументовано податковими накладними; відсутність у контрагентів об`єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність активів, зокрема, основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності; відсутність достатньої кількості працівників для виконання будівельних робіт у зазначених обсягах та з урахуванням часу, оперативності проведення операцій; значна віддаленість контрагентів від позивача та об`єкта будівельних робіт; відповідність контрагентів критеріям ризиковості платника податків; наявність кримінальних проваджень, фігурантами яких є контрагенти. наявність негативної податкової інформації від ДПС.

Водночас, дослідивши надані позивачем документи та надаючи правову оцінку доводам відповідача, слід враховувати, що висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій зроблені виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДПС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Верховний Суд в постанові від 24.06.2020 (справа №826/23538/15) зазначив, що висновки про відсутність достатніх як трудових так і матеріальних ресурсів контролюючим органом здійснені на підставі податкової інформації, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, проте така інформація також носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є достатнім доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Поняття добросовісний платник, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Разом з тим, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента.

В постанові від 04.06.2020 по справі №340/422/19 Верховний Суд дійшов до висновку, що нереальність господарських операцій з продажу платником податку товару має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

При дотриманні платником податків законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність продавця про зазначення покупцями недостовірних відомостей.

Верховний Суд в постанові від 01.03.2023 по справі №380/9660/21 дійшов висновку, що доводи щодо відсутності контрагента позивача трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, не виключають можливість виконання господарської операції, не спростовують обставин поставки товару, адже така діяльність може здійснюватися не лише за рахунок власних ресурсів, але й за рахунок ресурсів, що належать іншим особам (найманих ресурсів) в тому числі не платникам ПДВ.

В акті перевірки відсутня інформація про проведення органами ДПС зустрічної або будь-якої іншої перевірки зазначених вище контрагентів з питань здійснення господарських операцій з ТОВ "КІРАБУД".

Принцип індивідуальної відповідальності платника податків також застосував ЄСПЛ у рішеннях у справах "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії", "Булвес АД проти Болгарії", "Інтерсплав проти України", визначивши, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.

Стосовно відсутності у контрагентів позивача основних засобів згідно з даними податкового обліку, слід враховувати, що відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної інформації не може бути беззаперечним підтвердженням того, що господарській операцій не відбувались, без вивчення руху активів, договорів та первинної документації від постачальників товару тощо.

Як зазначено вище, відповідач не надав даних документальних перевірок контрагентів позивача, тобто первинні документи вказаних товариств податковим органом не досліджувалися.

Верховний суд в постанові від 12.06.2018 по справі №822/2198/17 дійшов до правового висновку, що наявність кримінальних проваджень стосовно контрагентів товариства не є підставою для визнання операцій нереальними. А якщо вже контролюючий орган посилається на відкрите кримінальне провадження як доказ, то повинен надати підтвердження причетності товариства до злочинів, щодо яких здійснюються кримінальні провадження.

В постанові від 27.03.2018 по справі №816/809/17 Верховний Суд зазначив, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути й необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), попри те, що контрагенти можливо і мають наміри порушити податкове законодавство.

Суд першої інстанції вірно відхилив посилання відповідача на наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів позивача, оскільки наявність самих кримінальних проваджень в розумінні статті 73 КАС України не є належним доказом фіктивності контрагентів позивача.

Крім того, суд також відхилив надані відповідачем вироки по справах №752/19485/20, №199/5541/18, оскільки вони не стосуються безпосереднього контрагентів позивача, а стосуються інших юридичних осіб.

Варто зазначити, що порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №П/811/1508/16).

Контролюючий орган в свою чергу не надав доказів того, що надані позивачем документи складені з порушенням вимог Закону №996-XIV та Податкового кодексу України. Тому такі документи є достатніми підставами для висновку про реальність господарських операцій ТОВ "КІРАБУД" з зазначеними вище контрагентами.

Так само, суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних, оскільки товарно-транспортна накладна не є первинним документом на операцію з поставки товару.

У постанові від 20.08.2020 у справі №804/5374/17 Верховний Суд виклав аналогічні висновки та зазначив, що доводи податкового органу щодо відсутності товарно-транспортних накладних як обставини, що свідчить про нереальність господарських операцій, є безпідставними, оскільки товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції в цілому.

Беручи до уваги викладене, надаючи в загальному оцінку висновкам контролюючого органу, викладеним в акті перевірки, слід зазначити таке:

- норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними;

- відсутність достатньої кількості трудових ресурсів у контрагента не свідчить про нереальність господарської операції за умови підтвердження її належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку;

- порушення платником податку - постачальником податкового законодавства може бути підставою для позбавлення іншого платника податку - покупця права на отримання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту лише за встановленого факту сприяння останнім першому в ухиленні від виконання податкового обов`язку або факту їхніх сумісних дій по створенню схеми незаконної мінімізації податкових зобов`язань;

- порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними;

- недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

В процесі судового розгляду податковий орган не надав належних доказів вчинення позивачем податкових правопорушень та не довів правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 квітня 2025 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.