Справа № 826/18634/16
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду матеріали адміністративної справи та питання необхідності витребування пояснень/доказів у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Державного підприємства «ДКТБ ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ» про стягнення податкового боргу,
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ДКТБ ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ», у якому просить:
прийняти рішення на користь ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким стягнути кошти з ДП «ДКТБ ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 213 543,75 грн;
стягнути з юридичної особи Державного підприємства «Дослідне конструкторсько- технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» (ЄДРПОУ 5417457) на користь ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві суму сплаченого судового збору у розмірі 3203,16 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 ухвалено вийти зі скороченого провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.03.2017 р. о 13:20 год, яка буде розглядатись під головуванням судді Качура І.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2019 здійснено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання заяв по суті, доказів.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві надати до суду письмові пояснення/заперечення та підтверджуючі докази щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи з огляду на таке.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, а також додані до них документи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей; письмові пояснення/заперечення та підтверджуючі докази щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей; письмові пояснення/заперечення та підтверджуючі докази щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Витребувані документи надати суду до 30.04.2025.
Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА