Справа № 990/101/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/101/25

адміністративне провадження №П/990/101/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Єресько Л. О., Жука А. В., Мартинюк Н. М., Радишевської О. Р.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представника позивача - Максимова М. В.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу (в частині),

УСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Максимов Михайло Вікторович (далі - представник позивача), звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України (далі - відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 08.10.2024 № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 84 додатку № 1 до позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Російська Федерація, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М., суддів - Єресько Л. О., Жука А. В., Мартинюк Н. М., Радишевську О. Р.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено до участі у розгляді цієї справи Раду національної безпеки і оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу Службу безпеки України, оскільки введене в дію оскаржуваним указом рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування санкцій стосовно позивача було ухвалено на підставі пропозиції Служби безпеки України. Таким чином, Служба безпеки України приймала безпосередню участь у процедурі підготовки та ухваленні спірного Указу Президента України від 08.10.2024 № 698/2024, у зв`язку з чим рішення у цій справі може вплинути на їхні права, обов`язки, інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення до участі в справі Служби безпеки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Суд зазначає, що предметом позову є Указ Президента України від 08.10.2024 № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пункту 84 додатку № 1 до ОСОБА_1 .

Як убачається з рішення Ради національної безпеки та оборони України від 08.10.2024, персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно позивача були внесені на розгляд Ради національної безпеки та оборони України за пропозицією Служби безпеки України.

З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд уважає, що рішення у цій справі може мати вплив на права, інтереси та обов`язки Служби безпеки України.

З урахуванням викладеного у цій справі є встановлені у статті 49 КАС України підстави для залучення Служби безпеки України до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити Службу безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі № 990/101/25.

Установити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2025.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду