Справа № 260/1025/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2025 року м. Ужгород№ 260/1025/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:Задовольнити позовну заяву:

- визнати протиправними дії' ( рішення, бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перерахунку(обчислення) щомісячного довічного грошового утримання мені - судді Закарпатського апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити мені перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із суми суддівської винагороди 283 118 грн., обчисленої з розрахуноковї величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є суддею апеляційного суду у відставці та отримує довічне грошове утримання судді у відставці (далі також довічне утримання).

16 грудня 2024 року ( та 19.12.2024- доповнення) подала до ГУ ПФУ в Закарпатській області заяву про здійснення позивачу перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із величини прожиткового мінімуму 3028 грн. Складові суддівської винагороди зазначені у довідці Закарпатського апеляційного суду від 10.03.2020 року за № 02.5-20/4869/2020 і містяться у матеріалах пенсійної справи. Таким чином, розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 повинен обчислюватись із суддівської винагороди зі суми 283 118 грн. Згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та ст. 142 З.У. « Про судоустрій і статус суддів» розмір довічного грошового утримання у позивача складає 62% суддівської винагороди. Тому, просила відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 в розмірі 62 % від суддівської винагороди, тобто зі суми 283 118 грн., що становить щомісячно 175 533 грн. 16 коп. Відповідач, розглянувши заяву, відмовив у перерахунку. Вважає, що відповідач протиправно, всупереч гарантій наданих державою, не здійснив перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру прожиткового мінімуму доходів працездатних осіб 3028 грн., аргументуючи тим, що позивачем не надано довідки про суддівську винагороду. Відтак вважає таке рішення відповідача необґрунтованим . З огляду на викладене просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 03 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

17 березня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує щодо задоволення позовних вимог та вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання згідно Закону « Про судоустрій і статус суддів». 16.12.2024 року (вх.№5777/М-0700-24) та 19.12.2024 року (вх.№5832/М-0700-24), ОСОБА_1 зверталася із заявами, що подані згідно Закону України «Про звернення громадян», і не зверталася із заявою та відповідною довідкою про суддівську винагороду, що враховується для перерахунку щомісячного - довічного грошового утримання. ОСОБА_1 надана відповідь, оформлена листом №5860-5777/М-02/8-0700/24 від 25.12.2024р, що , не містить ознак рішення органу публічної влади, а носить інформаційний характер і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, тому не може бути оскарженою в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства. Відтак, Головне управління не приймало рішень про відмову щодо перерахунку (обчислення) виплати щомісячного довічного грошового утримання позивачу - судді Закарпатського апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 , що свідчить про безпідставність позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Таким чином, у даному випадку позивач не звертався із заявою щодо перерахунку (обчислення) виплати щомісячного довічного грошового утримання, а подано звернення та Головне управління надало відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян», тому відсутні мотиви надавати правову оцінку, підставам викладеним у листі від 25.12.2024 оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду. З огляду на викладене в задоволенні адміністративного позову просить відмовити повністю.

Обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання згідно Закону « Про судоустрій і статус суддів».

10 березня 2020 року Закарпатський апеляційний суд видав довідку від 10.03.2020 року за № 02.5-20/4869/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Згідно з вказаною довідкою станом на 18 лютого 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці становила би 196537,00 грн. , у тому числі: посадовий оклад -115610,00 грн., доплата за вислугу років (70%) -80927,00 грн. Довідка видана на підставі: Законів України від 07.07.2010 №2453-VI, від 02.06.2016 №1402- VII ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3440/22 від 18 жовтня 2022 року, яке набуло законної сили: 17.11.2022 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року згідно рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року за № 2-р/2020 у розмірі 62 відсотків суддівської винагороди, з врахуванням вже виплачених сум.

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою, в якій просила розглянути дану заяву та прийняти відповідне рішення про здійснення її перерахунку та виплату з 01 січня 2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з посадового окладу судді апеляційного суду у розмірі 166 540,00 гривень.

19 грудня 2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із доповненням до заяви від 16.12.2024 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якому просила здійснити її перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 в розмірі 62 % від суддівської винагороди, тобто з суми 283118 грн., що становитиме щомісячно 175 533 грн. 16 коп.

Листом від 25.12.2024 № 5860-5777/М-02/8-0700/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовило позивачу у задоволенні його заяви з огляду на те, що звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді відставці/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в т числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням судді електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та й реквізитів), або надсилання поштою.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, право кожного на справедливий суд визначає та забезпечує Закон України від 02 червня 2016 року № 1402-VIІІ «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами).

Право судді на пенсію або щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці врегульовано статтею 142 Закону № 1402.

Так, відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 142 Закону № 1402 судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

За змістом статті 135 Закону № 1402 суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.

У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Статтею 7 Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (далі також Закон № 3460) установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 2563 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень; працездатних осіб - 3028 гривень; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, - 1600 гривень; осіб, які втратили працездатність, - 2361 гривня.

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2021 року у справі № 360/503/21 сформував правовий висновок про те, що виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону № 1402. Норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть. Одночасно з цим розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, прямо залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд зазначив, що Законом України від 15 липня 1999 року № 966-XIV «Про прожитковий мінімум» (далі Закон № 966) не визначено такого виду прожиткового мінімуму, як «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді». Водночас Законом № 966 судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо. Натомість Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» фактично змінив складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена частиною другою статті 130 Конституції України і частиною третьою статті 135 Закону № 1402.

Будь-які обмеження суддівської винагороди не можуть бути застосовані іншими нормативно-правовими актами, окрім Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Конституційний Суд України в пункті 4.1 рішення від 11 березня 2020 року в справі № 4-р/2020 з посиланням, в тому числі на норми міжнародного права, зазначив, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював юридичні позиції щодо незалежності суддів, зокрема їх належного матеріального забезпечення, зміни розміру суддівської винагороди, рівня довічного грошового утримання суддів у відставці (рішення Конституційного Суду України від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 01 грудня 2004 року № 19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013, від 19 листопада 2013 року № 10-рп/2013, від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016, від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018, від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020).

Конституційний Суд України послідовно вказував: однією з конституційних гарантій незалежності суддів є особливий порядок фінансування судів; встановлена система гарантій незалежності суддів не є їхнім особистим привілеєм; конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання); гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом; суддівська винагорода є гарантією незалежності судді та невід`ємною складовою його статусу; зменшення органом законодавчої влади розміру посадового окладу судді призводить до зменшення розміру суддівської винагороди, що, своєю чергою, є посяганням на гарантію незалежності судді у виді матеріального забезпечення та передумовою впливу як на суддю, так і на судову владу в цілому (перше речення абзацу третього пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, перше речення абзацу шостого підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини рішення від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013, друге речення абзацу шостого підпункту 3.2., абзаци двадцять сьомий, тридцять третій, тридцять четвертий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018).

Отже, для спірних правовідносин спеціальними є норми статті 135 Закону № 1402, які у часі прийняті раніше, мають пріоритет стосовно пізніших положень Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Така позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10 листопада 2021 року у справі № 400/2031/21, від 30 листопада 2021 року у справі № 360/503/21, від 12 липня 2023 року у справі № 140/5481/22.

Варто також зазначити, що зміни до Закону № 1402 у частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди в період, про який йде мова у позовній заяві, а також до Закону № 966 щодо визначення прожиткового мінімуму не вносилися, тож законних підстав для зменшення розміру прожиткового мінімуму, який встановлено для працездатних осіб на 01 січня календарного року, для цілей визначення суддівської винагороди, немає.

Водночас Закони №3460 фактично змінили складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена частиною другою статті 130 Конституції України і частиною третьою статті 135 Закону № 1402.

Згідно із позицією Верховного Суду у такій категорії спорів Законом № 1402 закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Оскільки вказана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом № 1402.

Суд підкреслює, що виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону № 1402 й норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть.

Водночас відповідач також зазначає, що всупереч приписам пункту 6 розділу IV Порядку № 3-1 до заяви від 25 листопада 2024 року про перерахунок довічного утримання позивач не надала довідки про суддівську винагороду.

Оцінюючи вказаний аргумент пенсійного органу, суд зазначає таке.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 09 лютого 2023 року № 7-2) затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, врегульований розділом IV Порядку № 3-1.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

За змістом абзаців першого, другого пункту 6 розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Суд відзначає, що відомості про суд, де працювала суддя, вислугу років, подаються до Пенсійного фонду України під час призначення судді щомісячного довічного грошового утримання і зберігаються у матеріалах особової справи. Ці відомості залишаються незмінними.

Розмір суддівської винагороди визначений статтею 135 Закону № 1402 і, відповідно, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, може змінитися лише у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлюється Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Про ці зміни Пенсійний фонд України знає безпосередньо з закону.

За таких обставин довідка про суддівську винагороду має виключно інформаційний характер. Видаючи таку довідку, голова суду чи інша особа, що діє від його імені, лише інформує Пенсійний фонд України про розмір та складові суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді.

Суд також звертає увагу на юридичну позицію Конституційного Суду України, висловлену у Рішенні від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 про «автоматичне» здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру такої винагороди.

Рада суддів України теж неодноразово звертала увагу Пенсійного фонду України на необхідність запровадження «автоматичного» перерахунку та внесення змін до Порядку № 3-1. Зокрема у рішеннях від 01 березня 2019 року № 12, від 09 квітня 2021 року № 7.

Отже, Пенсійний фонд України та/або його органи повинні проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 640/10564/21, від 12 вересня 2023 року у справі № 540/7777/21, від 28 листопада 2023 року у справі № 640/16655/21, від 12 вересня 2024 року у справі № 580/2522/24, який суд ураховує на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

Застосовуючи зазначений правовий висновок в контексті обставин цієї справи, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на ненадання позивачем до заяв від 16.12.2024 та від 19.12.2024 року про перерахунок довічного утримання довідки про суддівську винагороду є помилковими.

Посилання відповідача на те, що по суті позивач оскаржує відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на заяву, яка надана у порядку Закону України «Про звернення громадян», суд оцінює критично, позаяк на підставі статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

Інших вагомих доводів, фактичних обставин, які б впливали на правильність вирішення судом цього спору, відповідач не навів.

З урахуванням викладеного у сукупності суд резюмує, що позивач має право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового судді у відставці із застосуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2024 року 3028,00 грн. , а відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку, оформлена листом від25.12.2024 № 5860-5777/М-02/8-0700/24, є протиправною.

З огляду на вказане та з метою ефективного захисту порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся з цим позовом до суду, належить зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити позивачу з 14.08.2024 року ( в межах 6 місячного строку звернення до суду) перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з суми суддівської винагороди із застосуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року 3028,00 грн. та з урахуванням наявного ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді .

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову

На підставі наведеного та керуючись ст.5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( 88000 пл. Народна, 4 м.Ужгород,Код ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити .

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , оформлену листом від 25.12.2024 № 5860-5777/М-02/8-0700/24 у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( 88000 пл. Народна, 4 м.Ужгород,Код ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 14.08.2024 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з суми суддівської винагороди із застосуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року 3028,00 грн. та з урахуванням наявного ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді .

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( 88000 пл. Народна, 4 м.Ужгород, Код ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова