Справа № 320/12942/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 320/12942/23

адміністративне провадження № К/990/11662/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, ухваленого у складі судді Василенко Г.Ю., та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі: Вівдиченко Т.Р., Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., у справі №320/12942/23 за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян «Аввелум» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Підприємство об`єднання громадян «Аввелум» (далі - ПОГ «Аввелум», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 15.08.2022 №4 (форми «В3») та від 24.03.2023 № 4 (форми «В3»).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу, сформовані за результатами перевірок позивача, не підтверджені документально належними і допустимими доказами, тому прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того позивач зазначав, що ним документально підтверджено (вантажно-митними деклараціями) сплату податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, що дає йому право включення відповідних сум до податкового кредиту звітного періоду. Також доводив, що придбаний позивачем товар притаманний його господарській діяльності та використовувався у такій діяльності, тому формування позивачем податкового кредиту за результатами господарської діяльності з постачальниками-нерезидентами є правомірним.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 15.08.2022 №4 (форми «В3»). Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 24.03.2023 №4 (форми «В3»).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем документально підтверджено сплату податку на додану вартість, оскільки за спірними операціями із ввезення товарів на митну територію України ним, в передбаченому законом порядку, оформлено митні декларації, які посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту, тому визнав спірні податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають критеріям правомірності та підлягають скасуванню.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

Підприємство об`єднання громадян «Аввелум» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником податку на додану вартість; видами діяльності якого є: 14.19 Виробництво іншого одягу й аксесуарів (основний); 95.23 Ремонт взуття та шкіряних виробів; 15.20 Виробництво взуття; 15.12 Виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів; 14.12 Виробництво робочого одягу; 13.30 Оздоблення текстильних виробів; 47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах; 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; 14.39 Виробництво іншого трикотажного та в`язаного одягу.

Підприємство для здійснення господарської діяльності має в оренді та суборенді: нежитлове приміщення загальною площею 2600 кв.м за адресою: м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 26/1, на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2021 № 21/01/01-4, укладеного з ТОВ «КОМПАНІЯ АЛТЕЙ ІНВЕСТ»; складське приміщення площею 300 кв.м за адресою: вул. Садово-Дачна, буд. 12-Б, село Чубинське, Київська область, на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 04.01.2021 № 0401/2021, укладеного з ФОП ОСОБА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 6,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 15.11.2020 № 09/06/169, укладеного з ТОВ «КОМ РЕНТ»; нежитлове приміщення на другому поверсі загальною площею 20 кв.м за адресою: вул. Братиславська, буд. 52, м. Київ, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2021 № 2ЮА/21-06, укладеного з ТОВ «ВІН Б-52»; складське приміщення площею 140 кв.м за адресою: вул. Кооперативна, 11, м. Боярка, Київська область, на підставі договору суборенди майна від 01.11.2021 № 01/11-21, укладеного з ТОВ «Консалтингова Компанія «Ок».

Згідно зі штатним розписом, затвердженим 01.04.2021, ПОГ «Аввелум» мало штат працівників 40 од., у тому числі, працівників з інвалідністю. Згідно зі штатним розписом, затвердженим 01.08.2021, підприємство мало штат працівників 67 од., у тому числі, працівників з інвалідністю.

Відповідно до розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 05.04.2021 № 189, ПОГ «Аввелум» надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю, передбаченими пунктом 142.1 статті 142 розділу ІІІ, абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Для здійснення основного виду діяльності підприємством укладалися договори купівлі вживаних речей (імпортованих) для подальшого продажу переробленого товару. У березні та серпні 2021 року на адресу ПОГ «Аввелум» були поставлені товари на загальну суму 13928389 грн, за імпорт яких позивач сплатив ПДВ в розмірі 29415732 грн та ввізне мито в розмірі 7795168,87 грн, що підтверджується вантажними митними деклараціями (далі - ВМД). Отриманий товар був перероблений підприємством та, у подальшому, був реалізований у більшості у серпні 2021 року ТОВ «Клоуз Мікс» (самовивозом зі складу ПОГ «Аввелум»). Загалом у серпні 2021 року ПОГ «Аввелум» поставило на ТОВ «Клоуз Мікс» товар на суму 172190146,58 грн та виписано на користь контрагента податкові накладні. Також, частина переробленого товару була реалізована позивачем у грудні 2021 року на ТОВ «Бренд Проперті» на суму 3835469,52 грн (самовивозом зі складу позивача) та виписано на користь контрагента податкові накладні. Взаєморозрахунки за вказаними операціями з купівлі-продажу товару відображені підприємством у податковому та бухгалтерському обліку, що підтверджується матеріалами справи.

У січні 2022 року ПОГ «Аввелум» здійснювало ввезення на митну територію України товарів - одягу, взуття та вживаних речей несортованих з текстильних матеріалів, що були у користуванні, для подальшого використання, в асортименті на підставі Контракту № СОМ- AV-1 від 14.06.2021, укладеного з компанією COMFORT Sp.z.o.o (Польща). Протягом січня 2022 року ПОГ «Аввелум» сплачено митним органам 821290 грн ввізного ПДВ за імпорт товару під час оформлення відповідних ВМД, що за приписами податкового законодавства дає право на отримання бюджетного відшкодування вказаної суми. Сплата імпортного ПДВ підтверджується копіями платіжних доручень від 10.01.2022 № 15, від 12.01.2022 № 16, від 13.01.2022 № 17, від 17.01.2022 № 18, від 21.01.2022 № 20, від 24.01.2022 № 21, від 25.01.2022 № 24 та даними електронної бази СЕА ПДВ.

Відповідно до даних податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року від 18.04.2021, ПОГ «Аввелум» визначені наступні показники: рядок 9 Усього податкових зобов`язань - х (обсяги постачання без ПДВ); рядок 11.1 Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи за основною ставкою - 59734453 грн (обсяги придбання без ПДВ); 11946891 (дозволений податкових кредит); рядок 16 Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 20142242 грн; рядок 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду - 20142242 грн; рядок 17 Усього податкового кредиту - 32089133 грн; рядок 19 Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) - 32089133 грн; рядок 20 Сума від`ємного значення, що не перевищує значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України - 32089133 грн, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 32089133 грн (рядок 20.3); рядок 21 (Д) Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 32089133 грн.

Згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року від 17.09.2021, ПОГ «Аввелум» визначені наступні показники: рядок 9 Усього податкових зобов`язань - х (обсяги постачання без ПДВ); рядок 11.1 Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи за основною ставкою - 87344205 грн (обсяги придбання без ПДВ); 17468841 (дозволений податкових кредит); рядок 16 Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 86381286 грн (дозволений податковий кредит); рядок 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду - 86381286 грн; рядок 17 Усього податкового кредиту - 103861394 грн; рядок 19 Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9 декларації) - 103861394 грн; рядок 20 Сума від`ємного значення, що не перевищує значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України - 103861394 грн, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 103861394грн (рядок 20.3); рядок 21 (Д) Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 103861394 грн.

У відповідності до даних податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року від 17.01.2022, ПОГ «Аввелум» визначені наступні показники: рядок 9 Усього податкових зобов`язань - 639245 грн (сума ПДВ); рядок 11.1 Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи за основною ставкою - 4660584 грн (обсяги придбання без ПДВ); 932117 (дозволений податкових кредит); рядок 16 Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 74412612 грн (дозволений податковий кредит); рядок 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду - 74412612 грн; рядок 17 Усього податкового кредиту - 75347896 грн; рядок 19 Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9 декларації) - 74708651 грн; рядок 20 Сума від`ємного значення, що не перевищує значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України - 74708651 грн, яка підлягає бюджетному відшкодуванню - 29415732 грн (рядок 20.2), на рахунок платника у банку - 29415732 грн (рядок 20.2.1), зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 45292919 грн (рядок 20.3); рядок 21 (Д) Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 45292919 грн.

Згідно з розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3) за грудень 2021 року від 17.01.2022, ПОГ «Аввелум» визначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 29415732 грн по операціям з постачальником (ІНП 76) за березень 2021 року - 11946891 грн, за серпень 2021 року - 17468841 грн.

ПОГ «Аввелум» до податкового органу 17.01.2022 була подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платник податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) за грудень 2021 року, в якій просило здійснити бюджетне відшкодування, визначене у податковій декларації за звітний (податковий) період (рядок 20.2) з податку на додану вартість за грудень 2021 року в сумі (рядок 20.2.1) 29415732 грн перерахувати на рахунок.

Головним управлінням ДПС у м. Києві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПОГ «Аввелум» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2021 року, за результатами якої складено акт від 26.07.2022 № 17856/26-15-07-04-02/43564868 (далі - акт № 17856), яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 20.2.1 Декларації) за грудень 2021 року на 29415732 грн.

Такі висновки сформовані контролюючим органом виходячи з таких обставин, наведених в акті № 17856.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ (100 % від загальної суми податкового кредиту) є застосування нульової ставки оподаткування по ПДВ згідно з пунктом 197.6 статті 197 та пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України на підставі розпорядження № 189 від 05.04.2021 про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів.

В охопленому перевіркою звітному періоді платник податків не оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі, заявленого до бюджетного відшкодування.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 колонка Б Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Підприємство в рядку 3 Декларації з ПДВ відображено операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, а саме, реалізація на митній території України речей, взуття, одягу за серпень 2021 року на суму 172190147 грн (з урахуванням уточнюючого розрахунку).

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 колонка Б Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Аналізом наявної інформації щодо ввезення товарів на митну територію України, здійснених платником у періоді, що підлягає перевірці, за даними МД та податкових декларацій за грудень 2021 року, серпень 2021 року, березень 2021 року встановлено за даними платника і даними перевірки: грудень 2021 року - 932117 грн, серпень 2021 року - 17468841 грн, березень 2021 року - 11946891 грн.

Згідно з Договором комісії від 04.01.2021 № 2-АВ-НД, укладеним з ТОВ «НАЙДОРА» (код 43874583), імпортовано одягу, взуття, що був у використанні, з текстильних матеріалів. Відправник: компанія Salvation Army Trading Company Ltd (Велика Британія). Умови поставки: EXW. Згідно з умовами договору, перевезення та інші витрати, що пов`язані з імпортом вживаного одягу, взуття, речей здійснено за рахунок комісіонера.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (показник рядка 20.1 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Разом з тим, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Сума від`ємного значення складається з двох періодів, а саме: березень 2021 року - 11946891 грн, серпень 2021 року - 17468841 грн. по взаємовідносинам з постачальником (ІПН 76).

Перевіркою встановлено, що у березні 2021 року ПОГ «Аввелум» придбано (ввезено) сировини у кількості 1388150 кг. Згідно з регістрами бухгалтерського обліку, залишки сировини позивача станом на 01.03.2021 складали 2323480,7 кг вартістю 84541066,76 грн (без ПДВ). У березні 2021 року у позивача виробництво відсутнє. Виробництво вживаного одягу розпочалося на підприємстві з квітня 2021 року. У квітні 2021 року на підприємстві працювало 56 чоловік, з яких: 2 - штатні працівники, 34 - штатні працівники з інвалідністю, 20 - за договорам ЦПХ. Загальна кількість відпрацьованих годин у квітні 2021 року складає 8358 годин. Підприємством у квітні 2021 року у виробництво передано сировини у кількості 683550 кг. Обсяг виробленої продукції у квітні 2021 року - 541498,4 кг.

Ураховуючи зазначене, середній обсяг виробленої продукції за годину роботи працівниками за квітень 2021 року складає 64,79 кг/год (541498,4 кг/8358 год).

Таким чином, середня завантаженість на одного працівника Підприємства у квітні 2021 року, з урахуванням працівників з інвалідністю, складає 64,79 кг/год.

У серпні 2021 року ПОГ «Аввелум» придбано (ввезено) сировини у кількості 2309954,5 кг. Згідно з регістрами бухгалтерського обліку, залишки сировини позивача станом на 01.08.2021 складали 2328334,2 кг вартістю 81064079,47 грн (без ПДВ). У серпні 2021 року на Підприємстві працювало 98 чоловік, з яких: 4 - штатні працівники, 53 - штатні працівники з інвалідністю, 41 - за договорам ЦПХ. Загальна кількість відпрацьованих годин у серпні 2021 року складає 14236 годин. Підприємством у серпні 2021 року у виробництво передано сировини у кількості 3537318,33 кг. Обсяг виробленої продукції у серпні 2021 року - 2804102,7 кг.

Ураховуючи зазначене, середній обсяг виробленої продукції за годину роботи працівниками за серпень 2021 року складає 196,97 кг/год (2084102,7 кг/14236 год).

Таким чином, середня завантаженість на одного працівника Підприємства у серпні 2021 року, з урахуванням працівників з інвалідністю, складає 196,97 кг/год.

В ході перевірки посадовими особами ПОГ «Аввелум» не надано пояснення щодо навантаження на одного працівника, задіяного у виробничому процесі, враховуючи працівників з інвалідністю.

З огляду на вищевикладене, контролюючий орган дійшов висновку про порушення ПОГ «Аввелум» вимог пункту 200.4 статті Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2021 року в сумі 29415732 грн.

На підставі Акту № 17856 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.08.2022 № 4 (форми «В3»), яким встановлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2021 року на суму 29415732 грн та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку.

Не погоджуючись з таким рішенням Головного управління ДПС у м. Києві, позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на спірне рішення, про що повідомив відповідача. Рішенням Державної податкової служби України від 27.10.2022 №13403/6/99-00-06-01-05-06 про результати розгляду скарги встановлено, що доводи, наведені у скарзі, не спростовують висновки Акту від 26.07.2022 № 17856/26-15-07-04-02/43564868, а тому спірне рішення залишене без змін, а скарга - без задоволення.

Також, Головним управлінням ДПС у м. Києві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПОГ «Аввелум» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року, за результатами якої складено акт від 26.07.2022 № 17813/26-15-07-04-02/43564868 (далі - Акт № 17813), яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення позивачем вимог пункту 200.4. статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 20.2.1 Декларації) за січень 2022 року на 821290 грн.

Ці висновки сформовані відповідачем виходячи з таких обставин, наведених в Акті перевірки № 17813.

Відповідно до даних податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, ПОГ «Аввелум» визначені наступні показники: рядок 9 Усього податкових зобов`язань - 738136 грн; рядок 17 Усього податкового кредиту - 46962111 грн; рядок 19 Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9 декларації) - 46223975 грн; рядок 20 Сума від`ємного значення, що не перевищує значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України - 46223975 грн, яка підлягає бюджетному відшкодуванню - 821290 грн (рядок 20.2), на рахунок платника у банку - 821290 грн (рядок 20.2.1), зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 45402685 грн (рядок 20.3); рядок 21 (Д) Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 45402685 грн.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ (100 % від загальної суми податкового кредиту) є здійснення експортних операцій (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів) до Індії, Того.

В охопленому перевіркою звітному періоді платник податків не оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі, заявленого до бюджетного відшкодування.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 колонка Б Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Аналізом наявної інформації щодо вивезення товарів за межі митної території України, здійснених платником у періоді, що підлягає перевірці, за даними МД та податкових декларацій за січень 2022 року встановлено за даними платника та даними перевірки - 4159945 грн за січень 2022 року.

Основний покупець-нерезидент компанія HARE KRISHNA INTERNATIONAL (Індія), Контракт від 21.01.2022 № 1-AV-DV товар - одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів. Компанія NAVIKON GROUP Контракт від 18.01.2022 № 1-AV-NOV товар - одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 колонка Б Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Аналізом наявної інформації щодо ввезення товарів на митну територію України, здійснених платником у періоді, що підлягає перевірці, за даними МД та податкових декларацій за січень 2022 року встановлено за даними платника та даними перевірки - 1665509 грн за січень 2022 року. Підприємством імпортовано одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, речі вживані несортовані, з текстильних матеріалів, в асортименті, згідно з Контрактом від 14.06.2021 № СОМ-AV-1, укладеного з компанією COMFORT Sp.z.o.o (Польща).

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (показник рядка 20.1 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Разом з тим, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) встановлено порушення податкового законодавства.

У зв`язку з ненаданням посадовими особами ПОГ «Аввелум» оригіналів банківських виписок/платіжних доручень за січень 2022 року, перевіркою неможливо підтвердити суму податку фактично сплачену підприємством постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету, зазначених у додатку 3 декларації з ПДВ за січень 2022 року.

Отже, за результатами перевірки Головне управління ДПМ у м. Києві дійшло висновку про порушення ПОГ «Аввелум» вимог пункту 200.4 статті Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року в сумі 821 290 грн.

Не погоджуючись з такими висновками Акту перевірки № 17813, ПОГ «Аввелум» подало відповідачу заперечення до Акту перевірки, в яких зазначило, що причиною виникнення від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є ввезення на митну територію України товарів - одягу, взуття та вживаних речей несортованих з текстильних матеріалів, що були у користуванні, для подальшого використання, в асортименті на підставі Контракту № СОМ-AV-1 від 14.06.2021, укладеного з компанією COMFORT Sp.z.o.o (Польща). Протягом січня 2022 року сплачено митним органам 821290 грн ввізного ПДВ за імпорт товару під час оформлення відповідних ВМД, що за приписами податкового законодавства дає підприємству право на отримання бюджетного відшкодування вказаної суми. Щодо підтвердження оплати підприємство наголосило, що податковий кредит, відображений у податковій декларації за січень 2022 року сформований за рахунок імпортного ПДВ, сплата якого відображається в електронній базі СЕА ПДВ та у доступних контролюючому органу базах даних Державної митної служби (додавши копії платіжних доручень від 10.01.2022 № 15, від 12.01.2022 № 16, від 13.01.2022 № 17, від 21.01.2022 № 20, від 24.01.2022 № 21).

За результатом розгляду заперечень ПОГ «Аввелум», податковий орган листом від 18.08.2022 №9348/І/26-15-07-04-01-08 повідомив, що позивач у своїх запереченнях посилається на документи, що не були досліджені під час перевірки та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки, тому буде проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом оскарження у відповідності до вимог підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, після чого буде надана відповідь на заперечення до Акту перевірки.

Через понад півроку, відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПОГ «Аввелум» з питань, що стали предметом оскарження, за результатами якої складено Акт від 17.03.2023 № 19279/26-15-07-04-01/43564868 (далі - Акт № 19279), яким зафіксовано абсолютно ідентичні порушення позивачем вимог пункту 200.4. статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 20.2.1 Декларації) за січень 2022 року на 821290 грн.

Зазначені висновки сформовані відповідачем виходячи з таких обставин, наведених в Акті №19279.

Відповідно до даних податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, Підприємством визначені наступні показники: рядок 9 Усього податкових зобов`язань - 738136 грн; рядок 17 Усього податкового кредиту - 46962111 грн; рядок 19 Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9 декларації) - 46223975 грн; рядок 20 Сума від`ємного значення, що не перевищує значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України - 46223975 грн, яка підлягає бюджетному відшкодуванню - 821290 грн (рядок 20.2), на рахунок платника у банку - 821290 грн (рядок 20.2.1), зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 45402685 грн (рядок 20.3); рядок 21 (Д) Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 45402685 грн.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ (100 % від загальної суми податкового кредиту) є здійснення експортних операцій (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів) до Індії, Того.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 колонка Б Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Аналізом наявної інформації щодо вивезення товарів за межі митної території України, здійснених платником у періоді, що підлягає перевірці, за даним МД та податкових декларацій за січень 2022 року встановлено за даними платника та даними перевірки - 4159945 грн за січень 2022 року.

Основні покупці-нерезиденти: компанія IDVEN s.r.o. Греція, Контракт від 30.12.2021 № 1-AV-DV товар - одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів, одержувач компанія HARE KRISHNA INTERNATIONAL (Індія), ВМД від 21.01.2022 № UA209140/2022/004529 та № UA209140/2022/004675; компанія NAVIKON GROUP (Естонія) Контракт від 29.12.2021 № 1-AV-NOV товар - одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів, одержувач компанія EKE GABRIEL UZO, Того, ВМД від 24.01.2022 № UA209140/2022/005456 та від 25.01.2022 №UA209140/2022/005748.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 колонка Б Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Аналізом наявної інформації щодо ввезення товарів на митну територію України, здійснених платником у періоді, що підлягає перевірці, за даним МД та податкових декларацій за січень 2022 року встановлено за даними платника та даними перевірки - 1665509 грн за січень 2022 року. Підприємством імпортовано одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, речі вживані несортовані, з текстильних матеріалів, в асортименті, згідно з Контрактом від 14.06.2021 № СОМ-AV-1, укладеного з компанією COMFORT Sp.z.o.o (Польща).

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (показник рядка 20.1 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

Разом з тим, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) встановлено порушення податкового законодавства.

У зв`язку з ненаданням посадовими особами Підприємства оригіналів банківських виписок/платіжних доручень за січень 2022 року, перевіркою неможливо підтвердити суму податку фактично сплачену Підприємством постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету, зазначених у додатку 3 декларації з ПДВ за січень 2022 року.

Отже, за результатами перевірки Головне управління ДПС у м. Києві дійшло висновку про порушення Підприємством вимог пункту 200.4 статті Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року в сумі 821290 грн.

Не погоджуючись з такими висновками Акту перевірки, ПОГ «Аввелум» подало відповідачу заперечення до Акту №19279.

За результатом розгляду заперечень, відповідач листом від 20.03.2023 № 11271/І/26-15-07-04-01-10 повідомив ПОГ «Аввелум», що податкове повідомлення-рішення буде прийнято відповідно до вимог статті 86 Податкового кодексу України.

На підставі Акта №19279 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.03.2023 № 4 (форми «В3»), яким встановлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 року на суму 821290 грн та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку.

Уважаючи спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Не погодившись із судовими рішеннями, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 821/628/17, від 11.05.2023 у справі №640/4730/20, від 14.05.2019 у справі № 826/6838/18, від 12.11.2019 у справі №826/17813/18, від 23.01.2018 у справі 826/7047/13-а.

Так, у вказаних постановах мова йде про те, що про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу витрат та податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія підтверджена документально.

У постановах від 12.11.2019 у справі №826/17813/18 та від 14.05.2019 у справі № 826/6838/18 Верховний Суд звернув увагу на неврахування судами тієї обставини, що відкриття банківський рахунку після укладення самого договору може свідчити про формальне оформлення такого договору.

Крім того зазначає, що в ході перевірки посадовими особами не надано пояснення щодо навантаження на одного працівника, заподіяного у виробничому процесі, ураховуючи працівників ПОГ «Аввелум» з інвалідністю.

Позивач не скористався правом на подачу відзиву на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Положеннями пункту 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В силу вимог пункту 187.8. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення. Датою виникнення податкових зобов`язань за операціями з постачання нерезидентами суб`єктам господарювання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, щодо придбання або виготовлення товарів та послуг; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України закріплено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу вимог пункту 198.6. статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 200 ПК України врегульовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У відповідності до пункту 200.2. статті 200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Положеннями пункту 200.4 статті 20 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктом 200.8 статті 200 ПК України, до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

З огляду на зазначене, право на відшкодування податку на додану вартість у платника виникає у зв`язку з від`ємним значенням податку на додану вартість (коли задекларована сума податкового кредиту перевищує суму податкових зобов`язань).

При цьому, право на бюджетне відшкодування виникає за таких умов: наявності права на податковий кредит; перевищення сум податкового кредиту у звітному періоді над сумами податкових зобов`язань з ПДВ; сплата ПДВ, віднесеного до податкового кредиту, в ціні придбання товару; подання податкової декларації з ПДВ із заявою про повернення бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 січня 2022 року ПОГ «Аввелум» була подана до податкового органу заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) за грудень 2021 року, в якій просило здійснити бюджетне відшкодування, визначене у податковій декларації за звітний (податковий) період (рядок 20.2) з податку на додану вартість за грудень 2021 року в сумі (рядок 20.2.1) 29415732 грн перерахувати на рахунок.

У подальшому, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПОГ «Аввелум» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2021 року, за результатами якої складено Акт від 26.07.2022 № 17856/26-15-07-04-02/43564868.

Відповідно до даного Акту, документальною позаплановою перевіркою ПОГ «АВВЕЛУМ» встановлено порушення вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 20.2.1 Декларації) за грудень 2021 року на 29 415 732 грн.

На підставі Акту перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2022 № 4 (форми «В3»), яким встановлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2021 року на суму 29415732 грн та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку.

Також, Головним управлінням ДПС у м. Києві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПОГ «Аввелум» з питань, що стали предметом оскарження, за результатами якої складено Акт від 17.03.2023 № 19279/26-15-07-04-01/43564868.

Згідно з цим Актом, документальною позаплановою перевіркою ПОГ «АВВЕЛУМ» встановлено порушення вимог п.200.4 ст.200 Кодексу, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 20.2.1 Декларації) за січень 2022 року на 821290 грн.

У подальшому, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2023 № 4 (форми «В3»), яким встановлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 року на суму 821290 грн та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку.

При цьому відповідач стверджує, що в ході перевірки посадовими особами не надано пояснення щодо навантаження на одного працівника, задіяного у виробничому процесі, враховуючи працівників ПОГ «Аввелум» з інвалідністю.

Надаючи оцінку викладеному, колегія суддів зазначає таке.

Приписами пункту 201.12. статті 12 ПК України закріплено, що у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Отже, право платника податку на податковий кредит у разі ввезення товарів на митну територію України посвідчує митна декларація.

Суди попередніх інстанцій, дослідивши матеріали справи, зазначили, що позивачем виконані вимоги ПК України та документально підтверджено (вантажними митними деклараціями, банківськими виписками) сплату податку на додану вартість по операціям з імпорту на митну територію України в межах своєї господарської діяльності одягу, взуття, що був у використанні, з текстильних матеріалів за березень та серпень 2021 року на суму 29415732 грн, яка заявлена до бюджетного відшкодування.

Також, позивачем подані документи (у тому числі, податкові накладні) про подальшу реалізацію придбаного товару, після його переробки у процесі власної діяльності, а саме, до ТОВ «Клоуз Мікс» та ТОВ «Бренд Проперті».

Поряд із цим, суди звернули увагу, що спір щодо реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами відсутній, оскільки, поставка товару та його оплата не заперечується відповідачем.

Крім того, Актом перевірки від 26.07.2022 № 17856/26-15-07-04-02/43564868 підтверджено, що позивачем надані всі документи, що стосуються предмету перевірки (пункт 2.13; додаток 1 до акту). Будь-яких зауважень до наданих позивачем документів під час перевірки пред`явлено не було та в акті не зазначено.

Також в охопленому перевіркою звітному періоді позивач не оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у декларації з ПДВ від`ємного значення з ПДВ, у тому числі, заявленого до бюджетного відшкодування.

До того ж перевіркою підтверджено відсутність порушень податкового законодавства при визначенні суми податкових зобов`язань, суми податкового кредиту, сум від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ та, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Додатком 2 до Акту від 26.07.2022 № 17856/26-15-07-04-02/43564868 підтверджена фактична оплата, яку вперше враховано при розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 29415731,59 грн.

Проте, незважаючи на викладене, відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача права на заявлену ним суму бюджетного відшкодування, обґрунтовуючи такий висновок виключно проведеним аналізом операцій з переробки придбаного товару (одягу, взуття, що був у використанні, з текстильних матеріалів), уважаючи неможливим переробку відповідного обсягу товару, який у подальшому був реалізований контрагентам, виходячи з середньої завантаженості на одного працівника у квітні 2021 року - 64,79 кг/год. та у серпні 2021 року - 196,97 кг/год., з урахуванням працівників з інвалідністю.

З огляд на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що висновки відповідача фактично сформовані по операціям з переробки придбаного позивачем товару для подальшої його реалізації, тобто, по операціям, не пов`язаним безпосередньо з формуванням податкового кредиту та, відповідно, суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, такі висновки відповідача, як підстава для позбавлення позивача права на отримання бюджетного відшкодування, є необґрунтованими, оскільки, позивачем підтверджена належними та допустимими доказами сплата податку на додану вартість по операціям з придбання товару у постачальників-нерезидентів, що дає йому право на податковий кредит та, відповідно, враховуючи правомірність формування від`ємного значення податку на додану вартість, бюджетне відшкодування.

Щодо декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, судами попередній інстанцій встановлено, що задекларовані позивачем сума від`ємного значення з ПДВ та бюджетного відшкодування, сформовані внаслідок здійснення ним імпортних операцій - ввезення на митну територію України - одягу, взуття, що були у користуванні, для подальшого використання; речей вживаних несортованих в асортименті з текстильних матеріалів на підставі Контракту № СОМ-AV-1 від 14.06.2021, укладеного з компанією COMFORT Sp.z.o.o (Польща).

Протягом січня 2022 року ПОГ «Аввелум» сплачено митним органам 821290 грн ввізного ПДВ за імпорт товару під час оформлення відповідних ВМД. Сплата ПДВ відображається в електронній базі СЕА ПДВ та у доступних відповідачу базах даних Державної митної служби, а також підтверджується платіжними дорученнями від 10.01.2022 № 15, від 12.01.2022 № 16, від 13.01.2022 № 17, від 21.01.2022 № 20, від 24.01.2022 № 21.

Також, позивачем подані документи про подальшу реалізацію придбаного товару, після його переробки у процесі власної діяльності, на ТОВ «Бренд Проперті», NAVIKON GROUP, Idven s.r.o.

Водночас суди зважали на те, що спір щодо реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами відсутній, оскільки поставка товару та його оплата не заперечується відповідачем.

Крім того, Актами перевірки від 26.07.2022 № 17813/26-15-07-04-02/43564868 та від 17.03.2023 №19279/26-15-07-04-01/43564868 підтверджено, що в охопленому перевіркою звітному періоді позивач не оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у декларації з ПДВ від`ємного значення з ПДВ, у тому числі, заявленого до бюджетного відшкодування.

Перевірками, також, підтверджено відсутність порушень податкового законодавства при визначенні суми податкових зобов`язань, суми податкового кредиту, сум від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ та, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Будь-яких зауважень до наданих позивачем документів під час перевірки пред`явлено не було та в актах не зазначено.

Однак, відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача права на заявлену ним суму бюджетного відшкодування, обґрунтовуючи такий висновок ненаданням оригіналів банківських виписок/платіжних доручень, що підтверджують факт сплати податку на додану вартість за січень 2022 року, що безпосередньо пов`язані із декларуванням суми бюджетного відшкодування.

У даному випадку, відповідачем не враховано, що право платника податку на податковий кредит у разі ввезення товарів на митну територію України посвідчує митна декларація.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 09 квітня 2025 року у справі № 320/42204/23, відповідно до якої, якщо при ввезенні товарів на митну територію України платником податку сплачено суму податку до бюджету і така сплата підтверджується митними деклараціями, платник податку має право на включення такої суми податку до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду. Таке розуміння норм Податкового кодексу України відповідає характеру і змісту правового регулювання податку на додану вартість та суті його адміністрування, оскільки право на податковий кредит перебуває у прямій залежності саме від факту сплати відповідної суми податку на додану вартість до бюджету. При цьому митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, є належним документом, що посвідчує право на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту за відповідний період, оскільки вона підтверджує фактичну сплату суми податку до відповідного бюджету. У цьому випадку первинним документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства і яка безпосередньо підтверджує сплату такого податку.

Указана позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі № 640/21773/22, від 02 квітня 2024 року у справі № 320/16177/23, від 03 жовтня 2023 року у справі № 640/16289/22.

Водночас, податковим органом не заперечується подання позивачем митних декларацій, які прийняті без зауважень до їх форми та змісту, та якими підтверджено відповідну суму податку на додану вартість. Ця обставина підтверджується актами перевірки.

Доводи скаржника про те, що у господарських відносинах з ТОВ Компанія алтей» та ТОВ «Бренд Проперті» акти надання послуг та акти виконаних робіт складені після закриття рахунків в банку, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили, оскільки дані обставини не були відображені в актах перевірки та не були підставою винесення спірних податкових-повідомлень рішень. Крім того, складання актів надання послуг та актів виконаних робіт після закриття рахунків в банку, не є безумовною підставою для висновку про відсутність господарських операцій та надання відповідних послуг.

Відтак, колегія суддів погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій про визнання протиправними та скасування прийнятих Головним управлінням ДПС у м. Києві податкових повідомлень-рішень 15.08.2022 №4 (форми «В3») та від 24.03.2023 №4 (форми «В3»).

Водночас, скаржник у поданій касаційній скарзі вказує на неврахування судами попередніх інстанцій при прийнятті рішень у справі правових позицій, викладених Верховним Судом у справах № 821/628/17, №640/4730/20, № 826/6838/18, №826/17813/18, 826/7047/13-а.

Проте Суд звертає увагу на те, що скаржник посилається на правові позиції Верховного Суду, пов`язані виключно з критеріями оцінки доказів та висновками, здійсненими за результатами їх дослідження, що не є свідченням застосування у цій справі норм права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Суд зауважує, що у цих постановах Верховним Судом сформовано загальний підхід щодо дослідження реальності господарських операцій та вимоги до їх документального підтвердження первинними документами.

Аналіз висновків судів попередніх інстанцій у цій справі та в наведених відповідачем рішеннях суду касаційної інстанції свідчить про те, що вони ґрунтуються на конкретних фактичних обставинах справи, результати розгляду яких залежать від їх (обставин) повноти, характеру, об`єктивності, юридичного значення. При цьому у наведених контролюючим органом постановах Верховного Суду, зокрема наголошувалось про необхідність дослідження сукупності обставин справи та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій у конкретному спірному випадку.

Крім того, скаржником не вказано, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанції було застосовано неправильно, висновок щодо застосування якої, на думку скаржника, наявний у наведених ним постановах Верховного Суду, а також не обґрунтовує у чому саме полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права.

Таким чином, наведені скаржником судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин справи, встановлених судами, тому посилання на те, що рішення у цій справі ухвалено без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених постановах Верховного Суду, є безпідставними.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ураховуючи норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суд першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві слід залишити без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №320/12942/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко