Справа № 748/522/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№748/522/25
Провадження №2-а/751/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області

представник відповідачів ОСОБА_2

представник третьої особи Малофеєнко Марія Олександрівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2025 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4005724 від 04.02.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 21 березня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно залучив до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомленя у встановленому порядку. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Від представників відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Вимогами ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 292-295, 297 КАС України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Діденко