Справа № 280/1136/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 квітня 2025 року (09:30)Справа № 280/1136/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69006, м.Запоріжжя, Північне шосе, 20, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро, пр. Поля Олександра, буд.57; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (далі позивач або ПрАТ «Укрграфіт») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.01.2025 №000/26/32-00-07-06-19.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність висновків податкового органу щодо нереальності здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ «Екопайпсистемс» та ТОВ «ТД Промкомплектація», оскільки при проведенні перевірки позивачем було надано відповідачу всі наявні та належно оформлені первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарських операцій з вищезазначеними контрагентами, що підтверджується матеріалами перевірки. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угоди, відсутності реального характеру цих операцій матеріали перевірки не містять. Надані позивачем відповідачу первинні бухгалтерські та інші документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує право на віднесення суми ПДВ, сплаченого позивачем у вартості придбаного товару, до складу податкового кредиту. Оскільки надані до перевірки документи мають усі необхідні реквізити, відповідають як за формальними ознаками, так і за юридичним змістом, а операції за ними є реальними, то очевидним є те, що висновки перевіряючих в Акті перевірки про «безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій» є прямо протилежними фактичним обставинам та фактичному змісту усіх документів, що надавалися для перевірки, а отже є необґрунтованими та безпідставними. Беручи до уваги вищезазначене, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є протиправними, у зв`язку із чим, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

11.03.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11390), в якому представник відповідача позовні вимоги не визнає, зокрема зазначає, що до складу податкового кредиту жовтня 2024 року «Укрграфіт» включено суму ПДВ по податковій накладній виписаної ТОВ «Екопайпсистемс» () у жовтні 2024 року (п/н № 7 від 25.10.2024) на загальну суму 33360 грн., у т.ч. ПДВ 5 560 грн. (рядок 10.1 декларації за жовтень 2024 року). Однак, перевіркою встановлено відсутність у ТОВ «Екопайпсистемс» фізичних можливостей, відсутність залучення фізичних осіб (субпідрядних організацій) (виплати самозайнятим особам не здійснювались), відсутність технічних можливостей (основних засобів) свідчить про неможливість виконання послуг на адресу «Укрграфіт», які потребують значної кількості кваліфікованого персоналу та оснащення (основних засобів), що дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні пп. 14.1.36 ПК України та ч.ч. 1,2 ст.3 Господарського кодексу України. Таким чином, ПрАТ «Укрграфіт» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з придбання послуг у ТОВ «Екопайпсистемс» () та як наслідок порушено абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44, ст. 201 ПК України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17) жовтня 2024 року в розмірі 5 560,00 грн. Також, до складу податкового кредиту жовтня 2024 року ПрАТ «Укрграфіт» включено суми ПДВ по податковій накладній (від 08.10.2024 №17), виписаній ТОВ «ТД ПРОМКОМПЛЕКТАЦІЯ» на загальну суму 12 279,94 грн, в т.ч. ПДВ 2 046,66 грн. Під час проведення перевірки встановлено, що фактично ТОВ «ТД ПРОМКОМПЛЕКТАЦІЯ» не є виробником даного товару з огляду на незначну кількість матеріальних та трудових ресурсів підприємства для виробництва необхідного обсягу специфічного товару - згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за перевіряємий період - чисельність працівників складала 3 особи. Таким чином, встановлена невідповідність між наданими документами та баз даних АІС «Податковий блок», відсутність матеріально-технічного забезпечення для виробництва/зберігання будь-якого товару у ТОВ «ТД ПРОМКОМПЛЕКТАЦІЯ», не встановлено придбання зазначених вище ТМЦ ТОВ «ТД ПРОМКОМПЛЕКТАЦІЯ» по ланцюгу постачання у жовтні 2024 року та періодами раніше, не встановлено виробника товару, у ТОВ «ТД ПРОМКОМПЛЕКТАЦІЯ» незначна кількість працівників, відсутність основних засобів, що дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні пп. 14.1.36 ПК України та ч.ч.1,2 ст.3 Господарського кодексу України. Зважаючи на викладене, ПрАТ «Укрграфіт» () здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з придбання ТМЦ у ТОВ «ТД ПРОМКОМПЛЕКТАЦІЯ» () та як наслідок порушено абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44, ст. 201 ПК України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення ПрАТ «Укрграфіт» суми податкового кредиту (рядок 17) жовтня 2024 року в розмірі 2 046,66 грн. Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вважає, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам ДПС прав, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

У період часу з 10.12.2024 по 17.12.2024, на підставі наказу від 06.12.2024 №310-п та повідомлення від 09.12.2024 №153/32-00-07-06-13, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, п.п.69.2-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, з урахуванням Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), фахівцями відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Укрграфіт» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року (від 19.11.2024 №), з урахуванням уточнюючих розрахунків.

За результатом проведеної перевірки складено Акт №1051/32-00-07-06-14/00196204 від 18.12.2024 (т.1 а.с.76-92).

Висновками до Акту перевірки №1051/32-00-07-06-14/00196204 від 18.12.2024 встановлено порушення позивачем при декларуванні за жовтень 2024 року у декларації від`ємного значення з ПДВ податкового законодавства, зокрема:

абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44, ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2024 року у розмірі 7607,00 грн.

Вищезазначене призвело до порушення:

п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 7607,00 грн.

З висновками відповідача, викладеними в Акті перевірки, ПрАТ «Укрграфіт» не погодилося. Акт перевірки було підписано посадовими особами ПрАТ «Укрграфіт» із запереченнями, які за вих. №10/07 від 06.01.2025 були направлені відповідачу.

За результатами розгляду заперечень ПрАТ «Укрграфіт» на акт перевірки, відповідачем надано відповідь від 20.01.2025 вих. №281/6/32-00-07-08 з повідомленням висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень, згідно якого відповідач з доводами ПрАТ «УКРГРАФІТ» не погодився та вважає, що висновки акту перевірки є правомірними та відповідають нормам діючого податкового законодавства та цивільного права.

За результатами проведеної перевірки та на підставі висновків Акту перевірки №1051/32-00-07-06-14/00196204 від 18.12.2024 відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 24.01.2025 форми «В4» №000/26/32-00-07-06-19, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7607,00 грн. У рішенні зазначено, що перевіркою встановлено формування податкового кредиту в жовтні 2024 року по операціям з контрагентами-постачальниками реальність взаємовідносин з якими неможливо підтвердити (недостатня чисельність працюючих, відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/надання послуг, відсутність дозвільних документів (ліцензії, дозволи тощо), неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробітків по ланцюгу придбання/реалізації тощо), а саме ТОВ «Екопайпсистемс» (код за ), ТОВ «ТД Промкомплектація» (код за ) за жовтень 2024 року на суму ПДВ 7607 грн., внаслідок чого встановлено завищення рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» декларації з ПДВ за жовтень 2024 року на суму ПДВ 7607 гривень. Вказані вище обставини підтверджує інформація зазначена в первинних документах наданих до перевірки (т.1 а.с.169).

Позивач не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся до суду із позовом про його скасування.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Щодо висновків відповідача про «непідтвердженість» господарських операцій, завищення суми податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2024 року, завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В Акті перевірки (Додатку 6 до Акту перевірки) відповідач вказує на не підтвердженість реальності здійснення господарських операцій:

з придбання ПрАТ «Укрграфіт» послуг у ТОВ «Екопайпсистемс» (), що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядку 17) Декларації за жовтень 2024 року у розмірі 5560,00 грн.;

з придбання ПрАТ «Укрграфіт» товаро-матеріальних цінностей у ТОВ «ТД ПРОМКОМПЛЕКТАЦІЯ» (код за ), що призвело до завищення ПрАТ «Укрграфіт» суми податкового кредиту (рядок17) Декларації з податку на додану вартість жовтня 2024 року у розмірі 2046,66 грн.

Відповідач вважає, що ПрАТ «Укрграфіт» здійснено безпідставне документальне оформлення зазначених господарських операцій, які на його думку є нереальними (неможливість виробництва ТМЦ/послуг, не встановлення джерела походження товару/послуг), що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17) жовтня 2024 року у загальному розмірі 7 607,00 грн.

Нереальність господарських операцій з вказаними контрагентами відповідач пов`язує виключно із нібито відсутністю у вказаних контрагентів позивача фізичних можливостей, матеріально-технічної бази для виконання робіт/послуг, виробництва/зберігання товару; не встановленням придбання ТМЦ по ланцюгу постачання; не встановленням виробника товару/послуг.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податковий кодекс України надає визначення розумної економічної причини (ділової мети), як причини, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому (підпункт 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (далі - Положення №88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість з постачання послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з абзацом першим п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; (...).

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Згідно з п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Наведені положення ПК України визначають чіткі законодавчі вимоги для отримання права ПрАТ «Укрграфіт» на включення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання товарів/послуг та права на отримання бюджетного відшкодування.

Щодо придбання ПрАТ «Укрграфіт» послуг/робіт у ТОВ «ЕКОПАЙПСИСТЕМС», суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ПрАТ «Укрграфіт» є великим промисловим підприємством, на території якого розташовані будівлі, призначені для здійснення безпосередньо виробничого процесу (промислові цеха, відділення), допоміжних процесів (складські приміщення, гаражі, лабораторії тощо), адміністративно-побутові будівлі та мережі електро/газо/тепло постачання, водопровід, каналізаційні мережі.

Для дотримання вимог, передбачених діючим законодавством щодо безпечної експлуатації будівель та мереж, підприємство зобов`язане здійснювати контроль за їх технічним станом та своєчасно вживати заходи по усуненню виявлених недоліків шляхом проведення необхідних ремонтів.

Так, у зв`язку із незадовільним станом трубопроводу (колектору) госп-фекальної каналізації від будівлі Заводоуправління №1 та їдальні, з метою забезпечення безперебійної роботи фекального колектору, ПрАТ «Укрграфіт» 28.11.2023 затверджено Технічне завдання № 35/23 на проектування: реконструкція трубопроводу фекальної каналізації від будівель Заводоуправління № 1 та їдальні.

У 2024 році ПрАТ «Укрграфіт» були розпочаті роботи по заміні колектору госп-фекальної каналізації заводоуправління № 1 згідно розробленого проекту 24901-ЗК.

У зв`язку із проектною зміною глибини прокладки трубопроводу через існуючі бетонні конструкції, для не допущення руйнування існуючих каналізаційних бетонних колодязів, виникла необхідність здійснення алмазного буріння отворів каналізаційних бетонних колодязів.

Оскільки, у ПрАТ «Укрграфіт» відсутнє обладнання для алмазного буріння отворів, виконання цих робіт було доручено ТОВ «Екопайпсистемс» (скорочене найменування згідно статуту - ТОВ «ЕКОПАЙП»).

ПрАТ «Укрграфіт» направлено ТОВ «Екопайпсистемс» договірний лист №04/2783 від 17.10.2024 про надання послуг (виконання робіт) по алмазному бурінню отворів Ду 160 мм - 1 шт., Ду 200 мм - 1 шт., Ду 350 мм - 6 шт., загальна вартість яких становить 33 360 грн., в т.ч. ПДВ 5 560,00 грн., на умовах оплати: протягом 5 календарних днів від дати підписання Сторонами Акту здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), за умови реєстрації податкової накладної.

Листами від 17.10.2024 №2-10, 3-10, 3.10/24, ТОВ «Екопайпсистемс» повідомило про наявність необхідних для виконання робіт ресурсів: працівників, обладнання, матеріально-технічної бази. Також, ТОВ «Екопайпсистемс» були надані Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №ДК8248/ПС/1-23, зареєстрована у територіальному органі Держпраці 16.08.2023, Дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки від 25.10.2023, Повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 09.12.2023, Повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 10.12.2023, Статут, Виписку з ЄДРЮО ФОП та ГФ, Наказ про вступ на посаду директора.

Роботи з алмазного буріння отворів для прокладки трубопроводу каналізації в каналізаційних бетонних колодязях виконані ТОВ «Екопайпсистемс» в повному обсязі, що підтверджено Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 21 від 25.10.2024.

ТОВ «Екопайпсистемс» в установлені ПК України терміни склало податкову накладну №7 від 25.10.2024 на загальну суму 33360,00 грн. у т.ч. ПДВ 5 560,00 грн., та направило її на реєстрацію у ЄРПН.

Відповідно до даних ЄРПН податкова накладна ТОВ «Екопайпсистемс» №7 від 25.10.2024 зареєстрована у ЄРПН 14.11.2024 реєстр. № .

На підставі отриманого від ТОВ «Екопайпсистемс» рахунку №0000019 від 25.10.2024 ПрАТ «Укрграфіт» перерахувало на користь ТОВ «Екопайпсистемс» грошові кошти у розмірі 33360,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 5441 від 20.11.2024.

Як зазначив позивач в позовній заяві, перед укладенням угоди із постачальником послуг ним було здійснено належну перевірку контрагента, в ході якої було встановлено:

- згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Екопайпсистемс» зареєстровано як юридична особа з 04.04.2023, види діяльності: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний);

- наявність реєстрації як платника податків;

- наявність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;

- наявність Дозвілу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки;

- наявність офісу та складських приміщень (повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 09.12.2023 реєстраційний номер , від 10.12.2023 реєстраційний номер 933410515;

- відсутність компрометуючої контрагента інформації в мережі інтернет (зокрема, щодо порушених кримінальних справ та справ про банкрутство в Державному реєстрі судових рішень, наявність податкового боргу, боргів в Єдиному реєстрі боржників).

По факту виконання та прийняття робіт Сторонами підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 21 від 25.10.2024 на суму 33 360,00 грн. з ПДВ.

Відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію, які повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та вимоги Податкового кодексу України, наявність первинних документів є обов`язковою умовою для формування витрат. Крім того, факт виконання зобов`язання за правочином зумовлює складання й інших документів.

Відповідно, наявність всіх документів необхідних для ведення господарської діяльності є підставою для формування витрат та податкового кредиту.

Реальність здійснення господарських операцій із контрагентом ТОВ «Екопайпсистемс» повністю підтверджується сукупністю необхідних та належно оформлених документів, які містять всі необхідні та достатні відомості про господарські операції та підтверджують факт виконання робіт, а саме: договірний лист №04/2783 від 17.10.2024 про надання послуг (виконання робіт) по алмазному бурінню отворів; рахунок ТОВ «Екопайпсистемс» №0000019 від 25.10.2024; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 25.10.2024; податкова накладна №7 від 25.10.2024 з квитанцією про реєстрацію у ЄРПН; відомість аналітичного обліку розрахунків по рахунку 6313 (розрахунки з вітчизняними постачальниками-послуги) за жовтень 2024 року.

Підтвердженням факту оплати ПрАТ «Укрграфіт» виконаних ТОВ «Екопайпсистемс» робіт є платіжна інструкція №5441 від 20.11.2024 на суму 33 360,00 грн. з ПДВ.

Таким чином, до укладення договору із ТОВ «Екопайпсистемс» позивач, доступними йому заходами, пересвідчився, що контрагент зареєстрований в державному реєстрі як юридична особа, в податковому органі як платник податків, має необхідний обсяг повноважень для здійснення даного виду господарської діяльності, має доброчесну репутацію, що свідчить про проявлення позивачем належної обачності при виборі даного контрагента.

При проведенні перевірки позивачем було надано відповідачу всі наявні та належно оформлені первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарських операцій з ТОВ «Екопайпсистемс», що підтверджується матеріалами перевірки. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угоди, відсутності реального характеру цих операцій матеріали перевірки не містять.

Крім того, судом встановлено, що строк для подання ТОВ «Екопайпсистемс» Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 року, станом на час проведення перевірки не настав (термін подання до 09.02.2025).

Додатково, разом із запереченнями на акт перевірки ПрАТ «Укрграфіт» були надані відповідачу наступні документи:

- листи ТОВ «Екопайпсистемс» від 17.10.2024: №2-10 (довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід), №3-10 (довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази) надані на підтвердження готовності виконувати роботи згідно договірного листа №04/2783; №3.10/24 щодо ввезення-вивезення обладнання;

- повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 09.12.2023 (реєстраційний номер );

- повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 10.12.2023 (реєстраційний номер 933410515);

- декларація відповідальності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №ДК8248/ПС/1-23 від 16.08.2023;

- дозвіл Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 25.10.2023;

- витяги з відомості обліку руху автотранспорту ТОВ «Екопайпсистемс» по території ПрАТ «Укрграфіт» за період: з 8-00 23.10.2024 по 8-00 24.10.2024; з 8-00 23.10.2024 по 8-00 24.10.2024; з 8-00 24.10.2024 по 8-00 25.10.2024; з 8-00 24.10.2024 по 8-00 25.10.2024;

- лист ПрАТ «Укрграфіт» від 26.12.2024 № 04/3431; лист ТОВ «Екопайпсистемс» від 26.12.2024 № 1-12;

- видаткова накладна №2255 від 31 липня 2024 року на придбання ТОВ «Екопайпсистемс» установки бурильної PLE450B Eibtnstok 3300Вт, 230/50Гц;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- наказ ТОВ «Екопайпсистемс» № 1 від 04.04.2023 про вступ на посаду директора;

- статут ТОВ «Екопайпсистемс»;

- податкова інформація за попередньо наданою згодою платника податків у визначеному ним обсязі станом на 10.12.2024.

Також, у листі від 26.12.2024 вих. № 1-12 ТОВ «Екопайпсистемс» підтвердило факт виконання робіт по алмазному бурінню отворів на замовлення ПрАТ «Укрграфіт» на суму 33 360,00 грн. з ПДВ, наявність в своєму розпорядженні достатніх для виконання робіт матеріальних та трудових ресурсів, достовірність відомостей у складених та підписаних ТОВ «Екопайпсистемс» документах щодо виконаних робіт. Додатково надана копія видаткової накладної №2255 від 31 липня 2024 року на придбання ТОВ «Екопайпсистемс» у ТОВ «Мета-Груп» установки бурильної PLE450B Eibtnstok 3300Вт, 230/50Гц, необхідної для виконання робіт по алмазному бурінню отворів.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підставою для формування ПрАТ «Укрграфіт» податкового кредиту з ПДВ в сумі 5 560,00 грн. по господарській операції з ТОВ «Екопайпсистемс» була податкова накладна №7 від 25.10.2024, складена ТОВ «Екопайпсистемс» по факту виконання робіт і зареєстрована у ЄРПН 14.11.2024 реєстр. № .

Таким чином, оскільки надані до перевірки документи мають усі необхідні реквізити, відповідають як за формальними ознаками, так і за юридичним змістом, а операції за ними є реальними, відтак висновок відповідача про «безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій є необґрунтованим та безпідставним.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Укрграфіт» правомірно відобразило податковий кредит на суму 5 560,00 грн. податкової декларації з ПДВ за жовтень 2024 року по взаєморозрахунках із ТОВ «Екопайпсистемс» та не порушувало приписів абз. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п.44.1 ст. 44, п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200, ст. 201 Податкового кодексу України.

Щодо придбання ПрАТ «Укрграфіт» товаро-матеріальних цінностей у ТОВ «ТД ПРОМКОМПЛЕКТАЦІЯ», суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у жовтні 2024 року ПрАТ «Укрграфіт» придбано у ТОВ «ТД Промкомплектація» () товар - контакт в асортименті в загальній кількості 96 шт. на загальну суму 12 279,94 грн.: у т.ч. ПДВ 2 046,66 грн. для використання у власній господарській діяльності.

Поставка товару підтверджується відповідними первинними та іншими документами, які також надавались відповідачу при проведенні перевірки, зокрема: договірний рахунок №990 від 01.10.2024 на суму 12279,94 грн., у т.ч. ПДВ 2 046,66 грн.; видаткова накладна №641 від 16.10.2024; експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» №3317 від 16.10.2024 (дата доставки ТМЦ 17.10.2024); витяг з журналу реєстрації довіреностей ПрАТ «Укрграфіт», номер реєстрації довіреності №790 від 30.09.2024 на отримання ТМЦ (контакти) у ТОВ «ТД Промкомплектація» (м. Київ) заступнику головного енергетика Авдєєнко О.С.; прибутковий ордер №АСА-123 від 18.10.2024; витяг з відомості аналітичного обліку розрахунків по рахунку 6311 (розрахунки з вітчизняними постачальниками (матеріали) за жовтень 2024 року; витяг з відомості аналітичного обліку розрахунків по рахунку 3711 за жовтень 2024 року; витяг з оборотної відомості по складу електро-кабельної продукції, запчастин Склад №19005 з 01.10.2024 по 31.10.2024; платіжна інструкція № 4705 від 08.10.2024 (передоплата).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, ТОВ «ТД Промкомплектація» виписана податкова накладна №17 від 08.10.2024 за першою подією (отримання передоплати за товар) на суму 12279,94 грн. у т.ч. ПДВ 2046,66 грн.

Відповідно до даних ЄРПН податкова накладна ТОВ «ТД Промкомплектація» №17 від 08.10.2024 зареєстрована у ЄРПН 29.10.2024 реєстр. № .

Як зазначив позивач в позовній заяві, перед укладенням угоди із постачальником товару ним було здійснено належну перевірку контрагента, в ході якої було встановлено:

- згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТД Промкомплектація» зареєстровано як юридична особа з 06.09.2021, основний вид діяльності - код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);

- наявність реєстрації як платника податків;

- відсутність компрометуючої постачальника інформації в мережі інтернет (зокрема, щодо порушених кримінальних справ та справ про банкрутство в Державному реєстрі судових рішень, наявність податкового боргу, боргів в Єдиному реєстрі боржників).

- згідно інформації електронної системи публічних закупівель Prozorro ТОВ «ТД Промкомплектація» з 2021 року є постійним учасником тендерів з державних закупівель та виконавцем договорів (80 договорів), укладених із замовниками тендерів (зокрема, ПрАТ «Укргідроенерго», AT «Дніпровська теплоелектроцентраль», AT «Херсонська теплоелектроцентраль», Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Комунальні підприємства.

Номенклатура товару не передбачає обов`язку постачальника мати якісь окремі додаткові документи - дозволи, ліцензії, сертифікати тощо.

Таким чином, до укладення угоди з постачальником товару позивач, доступними йому заходами, пересвідчився, що постачальник зареєстрований в державному реєстрі як юридична особа, в податковому органі як платник податків, має необхідний обсяг повноважень для здійснення даного виду господарської діяльності, має доброчесну репутацію, є учасником і переможцем тендерів з державних закупівель, що свідчить про проявлення позивачем належної обачності при виборі даного контрагента.

При проведенні перевірки позивачем було надано відповідачу всі наявні та належно оформлені первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції з ТОВ «ТД Промкомплектація», що підтверджується матеріалами перевірки. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угоди, відсутності реального характеру цієї операції матеріали перевірки не містять.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем відповідачу первинні бухгалтерські та інші документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує право на віднесення суми ПДВ, сплаченого позивачем у вартості придбаного товару, до складу податкового кредиту.

Разом з цим, додатково, разом із запереченнями на акт перевірки ПрАТ «Укрграфіт» були надані відповідачу наступні документи: лист ПрАТ «Укрграфіт» від 12.12.2024 №04/3296; лист ТОВ «ТД Промкомплектація» від 19.12.2024 № 12-3; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг № 690 з реєстру платників податку на додану вартість.

Також, у листі від 19.12.2024 вих.№ 12-3 ТОВ «ТД Промкомплектація» підтвердило факт здійснення поставки на ПрАТ «Укрграфіт» товару - електроконтакти по договірних рахунках № 892 від 03.09.2024 та № 990 від 01.10.2024, отримання товару уповноваженим представником ПрАТ «Укрграфіт», наявність в своєму розпорядженні достатніх для виконання робіт матеріальних та трудових ресурсів, достовірність відомостей у складених та підписаних ТОВ «ТД Промкомплектація» документах щодо поставки товару. Також повідомлено, що даний товар не підлягає обов`язковій сертифікації.

Стосовно твердження відповідача, що «у виписаної ТОВ «ТД ПРОМКОМПЛЕКТАЦІЯ» податковій накладній від 08.10.2024 №17 графа 3.2 «Ознаки імпортованого товару» не заповнено.» (стор. 4 Додатку №6 до Акту перевірки), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, у разі постачання товару, ввезеного на митну територію України, у графі 3.2 розділу Б податкової накладної проставляється позначка "х". Графа 3.2 заповнюється на всіх етапах постачання товару.

В той же час, позначка ознака імпортованого товару не включена до переліку обов`язкових реквізитів податкової накладної, визначений п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, сама по собі відсутність ознаки імпортного товару у складеній ТОВ «ТД Промкомплектація» податковій накладній від 08.10.2024 №17 не позбавляє ПрАТ «Укрграфіт» права на податковий кредит.

Відповідне роз`яснення надане Державною фіскальною службою в ІПК від 30.01.2019 № 319/6/99-99-15-03-02-15/ІПК:

«Враховуючи те, що позначка ознаки імпортованого товару не включена до переліку обов`язкових реквізитів податкової накладної, який встановлено пунктом 201.1 статті 201 ПКУ, а її наявність не створює перешкод для ідентифікації здійсненної операції, заповнення (або не заповнення) графи 3,2 розділу Б податкової накладної не впливатимуть на право відображення податкового кредиту з ПДВ у покупця таких товарів (за умови правильного заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, її реєстрації в ЄРПН та дотримання інших вимог ПКУ щодо формування податкового кредиту).».

Згідно висновків, зазначених в Акті перевірки, нереальність господарської операції з вказаним контрагентом відповідач пов`язує із тим, що «неможливо встановити фактичного виробника товар «Контакт» та джерело походження товару» (стор. 4 Додатку №6 до Акту перевірки).

Слід зазначити, що документи, які підтверджують походження товару, в рамках внутрішнього законодавства не відносяться до обов`язкових документів, які мають оформлюватися сторонами під час купівлі-продажу товарів, для суб`єктів господарювання недержавного сектору економіки. Вид, зміст та обсяг цих документів, обов`язок їх надання, визначаються на розсуд сторін договору, а відсутність цих документів у покупця товару не обмежує обсяг його прав при веденні бухгалтерського та податкового обліку, в тому числі, не позбавляє його права формувати податковий кредит.

Документи, що підтверджують походження товару, його якісні характеристики, не є первинними документами, не відносяться до документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а законодавством не передбачено їх складання та надання постачальником-резидентом в обов`язковому порядку.

Відсутність документа про походження товару не визначена законодавством як порушення податкового обліку; не спричиняє «юридичної дефектності відповідних первинних документів», зокрема, в розумінні податкового кодексу; не свідчить сама по собі, що товар «ніким не виготовлявся» та не міг бути поставлений постачальником; не спростовує правомірності формування позивачем даних податкового обліку та в жодному разі не може свідчити про «відсутність реально вчинених господарських операцій».

Враховуючи зазначене, ПрАТ «Укрграфіт» згідно вимог чинного законодавства, на підставі визначених законодавством документів, які містять відомості про господарські операції, відобразило в податковому обліку підприємства суми податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «ТД Промкомплектація».

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з абзацом першим пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Підставою для формування ПрАТ «Укрграфіт» податкового кредиту з ПДВ в сумі 2 046,66 грн. по господарській операції з ТОВ «ТД Промкомплектація» була податкова накладна №17 від 08.10.2024, складена ТОВ «ТД Промкомплектація» по факту отримання передоплати за поставлений товар і зареєстрована у ЄРПН 29.10.2024 реєстр. №.

Факт відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій на підставі відповідних первинних документів та у бухгалтерському обліку бухгалтерських проведень підтверджено перевіряючими в Акті перевірки.

Разом з цим судом встановлено, що фактично весь придбаний у ТОВ «ТД Промкомплектація» товар переданий ПрАТ «Укрграфіт» у виробництво, що підтверджується накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Таким чином, оскільки надані до перевірки документи мають усі необхідні реквізити, відповідають як за формальними ознаками, так і за юридичним змістом, а операції за ними є реальними, то висновки перевіряючих в Акті перевірки про «безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій» є необґрунтованими та безпідставними.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Укрграфіт» правомірно відобразило податковий кредит на суму 2 046,66 грн. податкової декларації з ПДВ за жовтень 2024 року по взаєморозрахунках із ТОВ «ТД Промкомплектація» та не порушувало приписів абз. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п.44.1 ст. 44, п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200, ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідачем висновки про порушення позивачем податкового законодавства зроблені спираючись лише на аналіз своїх електронних баз даних, без дослідження усіх первинних документів по ланцюгу постачання, без отримання результатів або проведення зустрічних звірок постачальників по ланцюгу постачання, без проведення виїзних документальних перевірок постачальників по ланцюгу постачання, робить висновки, що ПрАТ «Укрграфіт», як кінцевий покупець товарів, завищило податковий кредит. Проте, вказані висновки спростовуються наданими позивачем до суду доказами.

Суд звертає увагу на те, що не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, відсутність основних засобів у контрагента, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентами платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентами, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Аналогічних висновків також дійшов Верховний Суд в постановах від 21 грудня 2018 року по справі №805/2030/16-а, від 21 грудня 2018 року по справі №826/5774/17, від 20 грудня 2018 року по справі №826/9632/16, від 20 грудня 2018 року по справі №815/4992/16, від 20 грудня 2018 року по справі №820/2946/18 та від 20 грудня 2018 року по справі №818/770/17.

Посилання контролюючого органу щодо відсутності необхідної кількості у виробничих, складських і трудових ресурсів у контрагентів в об`ємі, необхідному для виконання зазначених договорів є необґрунтованим, оскільки договори купівлі-продажу (поставки) дозволяють залучення працівників за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду у справах № 810/2741/17, №825/2387/18, №820/2516/17, №822/5413/19.

При цьому, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Суд зазначає, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення позивачем порушень.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Реальність здійснення господарських операцій із контрагентами ТОВ «Екопайпсистемс» та ТОВ «ТД Промкомплектація» повністю підтверджується сукупністю усіх необхідних та належно оформлених документів, які містять всі необхідні та достатні відомості про господарські операції, підтверджують факт виконання поставки товару/виконання робіт та були надані до перевірки.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 17 січня 2018 року у справі №826/1244/13-а, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, a тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією. Будь-яка неправомірна діяльність контрагента не впливає на результати діяльності суб`єкта господарювання і не може бути підставою для притягнення до відповідальності платника податків, оскільки відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Зазначена правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року (справа №820/2638/17), від 15 травня 2018 року (справа №815/423/17), від 16 травня 2018 року (справа №2а-0870/12052/11), від 31 липня 2018 року (справа №818/515/14), від 31 липня 2018 року (справа №815/3725/13-а), від 08 листопада 2018 року (справа №826/15028/17), від 24 грудня 2020 року (справа №280/1911/19), від 04 лютого 2021 року (справа №813/418/17) та інших.

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб`єкта господарювання за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновками ЄСПЛ у справі «Булвес» АД проти Болгарії».

Висновками судової практики України та практики ЄС (справі «Булвес» АД проти Болгарії», «Інтерсплав проти України») є те, що суб`єкт господарювання не повинен нести відповідальність за наслідки невиконання контрагентом його обов`язків щодо дотримання податкового законодавства. Добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом. У разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретним суб`єктом господарювання, вони повинні застосувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення від 24.01.2025 №000/26/32-00-07-06-19, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2041 від 05.02.2025.

Оскільки, у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69006, м.Запоріжжя, Північне шосе, 20, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро, пр. Поля Олександра, буд.57; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.01.2025 №000/26/32-00-07-06-19.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Український графіт» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.04.2025.

Суддя Ю.В. Калашник