Справа № 361/9654/24
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9654/24
провадження № 2-а/361/136/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом про визнання протиправною та скасування постанови. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 12 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 йому вручено повістку № ВЄ-49573, відповідно до якої позивачу належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 13 липня 2024 року о 08 год. 30 хв. При видачі повістки ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до вищевказаної повістки 13 липня 2024 року він повинен з`явитися або до ІНФОРМАЦІЯ_3 , або за місцем свого проживання та реєстрації - до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13 липня 2024 року ОСОБА_1 з`явився за місцем свого проживання та реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зроблено відповідний запис про явку, а також видано направлення на проходження ВЛК.

Однак, 19 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 847 про адміністративне правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 13 липня 2024 року о 08 год. 30 хв. не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк, зазначений у повістці, отриманій 12 липня 2024 року, чим порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.210-1 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено 19 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 52.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 847 від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачого частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.

Позивач вважає вищевказану постанову незаконною, необґрунтованою, необ`єктивною та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

З наведених підстав, ОСОБА_1 просить постанову № 847 від 19 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заперечення відповідача

29 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що 12 липня 2024 року ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 8.30 годин 13 липня 2024 року, про що склав відповідну розписку. Однак, до відповідача за отриманою повісткою 13 липня 2024 року не прибув, чим порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487. Про причини та обставини неприбуття позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив. З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст.210-1 КУпАП. Оскільки в подальшому позивач до відповідача не прибув, про причини неприбуття не повідомив, 21 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві звернення № 9275 щодо доставлення громадян, в тому числі й ОСОБА_1 , як осіб, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.210-1 КУпАП. Так, 19 вересня 2024 року на виконання вищевказаного звернення співробітниками поліції позивача ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що співробітником поліції складено рапорт від 19 вересня 2024 року. У цей же день відносно позивача складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Позивач у наданих ним відповідачу поясненнях зазначив, що не з`явився 13 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою у зв`язку із явкою того дня за місцем свого проживання та реєстрації, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, відповідач звертав увагу суду на те, що доказів явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачем ОСОБА_1 не надано. 19 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова № 847, відповідно до якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. Відповідач вказував на те, що позивачем порушено вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку і мобілізацію в особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_2 при притягненні позивача до відповідальності дотримано усі вимоги чинного законодавства. З наведених підстав, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також за клопотанням позивача витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 запитувану інформацію.

Обставини справи, що встановлені судом

Згідно повістки № ВЄ-49573 від 12 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 , останньому належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 13 липня 2024 року о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , каб. № 4 з метою уточнення облікових даних.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 847 від 19 вересня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 13 липня 2024 року о 08 годин 30 хвилин не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк, зазначений у повістці, отриманій 12 липня 2024 року, чим порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.210-1 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено о 09 годин 30 хвилин 19 вересня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича, 2-А, кабінет № 52.

Відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № 847 від 19.09.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 13 липня 2024 року о 08 годин 30 хвилин не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк, зазначений у повістці, отриманій 12 липня 2024 року, чим порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.210-1 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 жовтня 2024 року № 4027, наданої на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно Журналу запису відвідувачів та обліку видачі одноразових перепусток 13 липня 2024 року з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У ст. 1 Закону України «Про оборону України» закріплено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і на даний час.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

У ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

У ст. 235 КУпАП визначено, що адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Так, відповідно до копії повістки № ВЄ-49573 від 12 липня 2024 року, ОСОБА_1 повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 13 липня 2024 року о 08.30 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уточнення облікових даних.

Згідно відмітки у паспорті позивача ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № НЮС-4627 від 25.10.2024 та копією Журналу запису відвідувачів та обліку видачі одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/№ 86) підтверджується явка позивача ОСОБА_1 13 липня 2024 року до даного територіального центру (каб. № 16).

Таким чином, ОСОБА_1 з`явився 13 липня 2024 року для уточнення облікових даних за місце його перебування на військовому обліку, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 з`явився у день, вказаний у повістці про виклик, за місце його перебування на військовому обліку, суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо судових витрат

За змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства, беручи до уваги задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст. ст. 72-79, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 847 від 19 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН