Справа № 640/9931/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2025 року м. Рівне №640/9931/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродслужби в Рівненській області Державної служби України з питання безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"
стягнення штрафних санкцій в розмірі 18497,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення штрафних санкцій згідно постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.02.2019 №3, № 05-02-16/4, № 05-02-16/5 у розмірі 18497,74 грн до Державного бюджету України.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівською Н.А. від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/9931/19. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року для розгляду справи №640/9931/19 визначено суддю Н.В. Друзенко.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/9931/19 за позовом Головного управління Держпродслужби в Рівненській області Державної служби України з питання безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 18497,74 грн.

Згідно з позовною заявою, вимоги ґрунтуються на тому, що Головним управлінням Держпродслужби в Рівненській області Державної служби України з питання безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" було застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді адміністративно-господарських штрафів шляхом винесення Постанов про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.02.2019 № 3 у розмірі - 7395 грн. 24 коп. ; № 05-02-16/4 у розмірі - 6015 грн. 49 коп. та № 05-02-16/5 у розмірі 5087 грн. 01 коп., а у загальному розмірі 18497 грн. 74 коп. Зазначені постанови у судовому порядку не оскаржені, а штрафи встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» строк не сплачено, з огляду на що, позивач просить стягнути суму штрафу у судовому порядку.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 про прийняття до провадження адміністративну справи №640/9931/19 надіслано відповідачу разом з тим, відзиву відповідачем не подано, про намір його подання суд не повідомлено.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області в період з 17.12.2018 по 29.12.2018 було проведено перевірку господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (далі по тексту - ТзОВ «ДІЄСА», Відповідач) на предмет дотримання законодавства про захист прав споживачів за адресами його відокремлених підрозділів в місті Рівне: м. Рівне, вул. Сагайдачного, 2; м. Рівне, вул. Гагаріна, 16; м. Рівне, вул. Київська, 10.

За результатами вказаної перевірки було складено три «Акти складеними за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів» № 05-02- 14/000129 від 22.12.2018, № 05-02-14/000130 від 28.12.2018 та № 05-02-14/000131 від 28.12.2018.

Згідно описових частин вказаних актів перевірки було виявлено ряд порушень, зокрема, недотримання суб`єктом господарювання вимог ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо належного надання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її відомого та компетентного вибору. А саме, була відсутня інформація про дату виготовлення (передбачена п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»), гарантійні зобов`язання виробника (виконавця) (передбачена п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»), строк служби товару, відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій (передбачена п. 11 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»), найменування та місцезнаходження підприємства, яке здійснює функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт, технічне обслуговування (передбачена п. 12 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»). Також ненадання вищевказаної інформації є порушенням п.п. 16, 21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833.

Вичерпний перелік порушень вимог чинного законодавства та переліки продукції, на яку не було надано вказаної інформації зафіксовано в описових частинах актів перевірок (копії яких додаємо) та у відповідних протоколах про адміністративні порушення.

Крім того, під час проведення перевірки господарської діяльності Відповідача за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 16 Позивачем було прийнято рішення від 20.12.2018 № 425 про відбір у Відповідача зразків (проб) продукції та призначення експертизи (випробування). Згідно вказаного рішення було відібрано: 1). Мережевий подовжувач EMOS 5 метрів, 5 розеток з вимикачем; 2). Мережевий подовжувач EMOS 3 метри, 3 розетки; 3). Електричний чайник Elenberg KS 8202; 4). Сендвічниця ST-EC1082, «Saturn», для проведення експертизи (випробування) вказаної продукції у Державному підприємстві «Рівненський науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». Відбір зразків був оформлений Актом відбору зразків від 20.12.2018 № 05-02-19/13. За результатами лабораторних досліджень відповідно до Протоколу випробувань від 27.12.2018 №174, складеного Державним підприємством «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Чайник електричний Elenberg модель KS 8202 за перевіреними показниками не відповідає вимогам ДСТУ EN 60335-1:2015, ДСТУ EN 60335- 2:2015 (7.6 доповнення, 7.12 доповнення, 7.14 доповнення).

У зв`язку з чим, враховуючи кількість виявленої продукції, на яку не надавалася в повному обсязі інформація, передбачена ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», яка була виявлена за кожною адресою відокремлених підрозділів Відповідача в м. Рівному, та враховуючи результати лабораторних досліджень щодо невідповідності продукції вимогам, які встановлені державними стандартами, до суб`єкта господарювання - ТзОВ «ДІЄСА» було застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді адміністративно-господарських штрафів шляхом винесення Постанов про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.02.2019 № 3 у розмірі - 7395 грн. 24 коп. (сім тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 24 кой.); № 05-02-16/4 у розмірі - 6015 грн. 49 коп. (шість тисяч п`ятнадцять гривень 49 коп.) та № 05-02-16/5 у розмірі 5087 грн. 01 коп. (п`ять тисяч вісімдесят сім гривень 01 коп.). Загалом до Відповідача було застосовано штрафних санкцій у розмірі 18497 грн. 74 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень сімдесят чотири копійки).

Також до відповідальних осіб за допущення вищевказаних порушень: ОСОБА_1 , який працює керуючим магазином ТзОВ «ДІЄСА» (м. Рівне, вул. Київська, 10), Шевцової Наталії Володимирівни, яка працює директором магазину ТзОВ «ДІЄСА» (м. Рівне, вул. Гагаріна, 16) та до Охремчука Андрія Борисовича, який працює директором торговельного комплексу ТзОВ «ДІЄСА» (м. Рівне, вул. Сагайдачного, 2), було застосовано адміністративні штрафи шляхом винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2019року № 05-02-13/000001, від 08.01.2019 року № 05-02-13/3 та № 05-02-13/4. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Охремчук А.Б. визнали правопорушення, їх наявність та достовірність в повному обсязі, у зв`язку з чим сплатили штрафні санкції згідно постанов у справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 року № 05-02-13/000001, року № 05-02-13/3 та № 05-02-13/4 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" скористалось своїм правом на оскарження постанов про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.02.2019 №3, № 05-02-16/4, № 05-02-16/5 та звернувся із відповідними скаргами до Держпродспоживслужби через Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області. Вказані скарги надійшли 11.03.2019 та були надіслані за належністю Держпродспоживслужбі 13.03.2019, з подальшим наданням копій матеріалів перевірок на вимогу Держпродспоживслужби 26.03.2019.

На адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшли для відома листи Держпродспоживслужби про прийняті рішення Держпродспоживслужбою щодо скарг відповідача. Згідно вказаних листів вимоги відповідача щодо скасування оскаржуваних постанов про застосування штрафних санкцій не задоволено. У добровільному порядку відповідачем штрафні санкції не сплачено.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України від 02.12.2010 року № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №2735).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2735 державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно із статтею 2, дія Закону №2735 поширюється на відносини щодо здійснення державного ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами (вимогами щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами), крім видів продукції, зазначених у цьому Законі.

Частиною першою статті 28 Закону №2735 передбачено, що якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Частиною першою статті 29 Закону №2735 визначено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №2735 суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини третьої статті 44 Закону №2735 визначено, що до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі: розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Позивачем під час проведення перевірки, встановлено розповсюдження відповідачем продукції на якій відсутній знак відповідності, що, згідно з нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є підставою для притягнення відповідача до відповідальності.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону №2735 суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача, за порушення вимог законодавства, накладено штрафи у загальному розмірі 18497 грн. 74 коп.

З аналізу викладених вище норм Закону №2735 висновується, що останній містить імперативну норму, згідно з якою, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Також нормою Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області надіслані постанови про накладення стягнень від 12.02.2019 № 3 у розмірі - 7395 грн. 24 коп. (сім тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 24 коп.); № 05-02-16/4 у розмірі - 6015 грн. 49 коп. (шість тисяч п`ятнадцять гривень 49 коп.) та № 05-02-16/5 у розмірі 5087 грн. 01 коп. (п`ять тисяч вісімдесят сім гривень 01 коп.) В постановах вказано реквізити, за якими необхідно сплатити штраф у 15-денний строк. Постанови про накладення штрафу отримані відповідачем. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" скористалось своїм правом на оскарження постанов про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.02.2019 №3, № 05-02-16/4, № 05-02-16/5 та звернувся із відповідними скаргами до Держпродспоживслужби через Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області. Згідно листів Держпродспоживслужби вимоги відповідача щодо скасування оскаржуваних постанов про застосування штрафних санкцій не задоволено.

Під час судового розгляду справи судом встановлено відсутність факту оскарження в судовому порядку вищевказаних постанов, визнання їх протиправними та скасування, що свідчить про виникнення у названого підприємства обов`язку сплатити визначені цими постановами штрафи. Однак, в добровільному порядку товариством штрафи не сплачено, позаяк позивач обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом про стягнення штрафу в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідачем не спростовано доводів позивача суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а надані останнім докази є достатніми для прийняття рішення про задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» штрафні санкції згідно постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.02.2019 №3, № 05-02-16/4, № 05-02-16/5 у розмірі 18497 грн. 74 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень сімдесят чотири копійки) до Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Держпродслужби в Рівненській області Державної служби України з питання безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Малорівненська, 91,м. Рівне,33025, ЄДРПОУ/РНОКПП 40309748)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" (вул.Червоноармійська,45,Київ 150,03150, ЄДРПОУ/РНОКПП 36483471)

Суддя Н.В. Друзенко