overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9211/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №560/9211/24

адміністративне провадження №К/990/49694/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Судилківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №560/9211/23.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, Заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури заявлено клопотання про розгляд справи за участю Офісу Генерального прокурора.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про розгляд справи за участю Офісу Генерального прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про розгляд справи за участю Офісу Генерального прокурора - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/1388/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №300/1388/24

адміністративне провадження №К/990/8824/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Електро" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Електро" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 31 березня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи судами попередніх інстанцій здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 24 квітня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 380/21348/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/21348/24

адміністративне провадження №К/990/9473/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіснет телеком» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провела необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається, зокрема, ухвала суду першої інстанції справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 620/4999/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №620/4999/24

адміністративне провадження №К/990/38257/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/4999/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 04.02.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 620/4999/24 скасував в частині відмови у задоволенні позову та ухвалив в цій частині нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 04.10.2023. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 04.10.2023. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 620/4999/24 залишив без змін.

16.04.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 620/4999/24 за вищевказаним позовом про розподіл судових витрат, зокрема щодо судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 04.02.2025 ухвалена в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі можливо розглянути в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 620/4999/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 380/16853/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/16853/24

адміністративне провадження №К/990/12252/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судових засідань: Юзини О.В.,

представника відповідача: Павліша О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаред Ве Санаї Анонім Ширкеті»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року (судді Гудим Л.Я., Качмар В.Я., Кузьмич С.М.)

у справі за адміністративним позовом Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаред Ве Санаї Анонім Ширкеті»

до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаред Ве Санаї Анонім Ширкеті» задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року скасувати.

Залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.
Справа № 240/12058/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа №240/12058/24

адміністративне провадження №К/990/443/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 240/12058/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Шишов О.О., Яковенко М.М.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 240/33584/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 240/33584/23

адміністративне провадження № К/990/7878/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 24 квітня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 380/16930/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/16930/24

адміністративне провадження №К/990/478/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору

у справі № 380/16930/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою від 13.01.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 24.12.2024 за № 6073 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у відкритті касаційного провадження, то слід задовольнити його клопотання про повернення судового збору, а судовий збір відповідно - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 24.12.2024 за № 6073 у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 380/9053/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/9053/24

адміністративне провадження №К/990/1553/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору

у справі № 380/9053/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою від 28.01.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 24.12.2024 за № 6159 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у відкритті касаційного провадження, то слід задовольнити його клопотання про повернення судового збору, а судовий збір відповідно - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 24.12.2024 за № 6159у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб