Справа № 280/10306/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/10306/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024р. (суддя Стрельникова Н.В) в адміністративній справі №280/10306/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2024 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати йому пенсії з 01 березня 2024 р. із обмеженням максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити йому з 01 березня 2024 р. пенсію без обмеження її максимальним розміром, із урахуванням сум індексації, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 р.", від 24 лютого 2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 р." від 23 лютого 2024 р. № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 р.", із урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що в межах даної справи заявив позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача відносно виплати йому пенсії з 01 квітня 2024 р. із обмеженням її максимальним розміром, та без врахування індексації. Вказані обставини виникли вже після виконання відповідачем рішення суду у справі №280/1939/23, яке стосувалося обмеження йому пенсії з 01 березня 2023 р.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що предмет позову у справі №280/10306/24 спрямований на належне виконання іншого судового рішення по справі №280/1939/23, яким вже вирішено питання щодо протиправності дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Верховний Суд у постанові від 22 січня 2020 р. у справі №826/19197/16 роз`яснив, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Підставою позовів у справах №280/10306/24 та №280/1939/23 є обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, водночас предмети в них різні: у справі №280/1939/23 таке обмеження було здійснено з 01 квітня 2023 р., а у справі №№280/10306/24 - з 01 березня 2024 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в адміністративній справі №280/10306/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дані обставини є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/10306/24 - скасувати.

Адміністративну справу №280/10306/24 - направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 квітня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий