Справа № 380/1413/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 380/1413/25

адміністративне провадження № К/990/16625/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №380/1413/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн, при визначенні додаткових щомісячних видів грошового забезпечення ОСОБА_1 без врахування розрахованих посадового окладу, окладу за військовим званням відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022 та на 01.01.2023 та зазначених в довідках від 13.12.2024 №1159/12/19803 та від 13.12.2024 №1159/12/19802, виготовлених на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі 380/20270/24 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у адміністративній справі №380/20270/24;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України № 2011 -XII, пункту 4 Постанови КМУ №704 у редакції, чинній до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21 02.2018 № 103, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб:

встановленого законом на 01.01.2022 рік - 2481,00 грн, на відповідні тарифні коефіцієнти, із зазначенням у цій довідці наступних даних: посадовий оклад - 4 590,00 грн; оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1 440,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) - 2713,50 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5 684,00 грн; премія (95%) - 4 361,00 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 рік - 2481,00 грн з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі 380/20270/24 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у адміністративній справі №380/20270/24, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 року основного розміру пенсії. Всього розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 рік має становити - 18788, 50грн;

встановленого законом на 01.01.2023 рік - 2684,00 грн, на відповідні тарифні коефіцієнти, із зазначенням у цій довідці наступних даних: посадовий оклад - 4 970,00 грн; оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1 560,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) - 2 939,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6 155,00 грн; премія (216 %) - 10 735,00 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року - 2 684,00 грн, з урахуванням ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі 380/20270/24 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у адміністративній справі № 380/20270/24, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії. Всього розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 має становити - 26 360,00грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідках від 13.12.2024 №1159/12/19803 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, та від 13.12.2024 №1159/12/19802 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням із застосування розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №380/20270/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії з 01.02.2022, в якій зазначити складові грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (посадовий оклад у розмірі 4590,00 грн., оклад за військовим званням- старший прапорщик - 1440,00 грн; надбавка за вислугу років - 45% посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавка за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премія -95% посадового окладу).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №380/20270/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії з 01.02.2023, в якій зазначити складові грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (посадовий оклад у розмірі 4970,00 грн., оклад за військовим званням- старший прапорщик - 1560,00 грн; надбавка за вислугу років - 45% посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавка за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премія -216% посадового окладу).

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, а саме:

- надання оригіналу документа про сплату судового збору, у розмірі 1453, 44 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №380/1413/25 повернуто скаржнику.

Вважаючи ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіряючи правильність висновків суду апеляційної інстанції та обґрунтованість доводів касаційної скарги, Верховний Суд керується такими мотивами.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги відповідачу.

Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу повернуто з тих підстав, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена в усуненні недоліків апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліку апеляційної скарги, правильно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, застосування та тлумачення зазначених норм процесуального права не викликають сумніву, а доводи касаційної скарги не спростовують мотивів суду апеляційної інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Згідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частина друга статті 333 КАС України встановлює, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, аналіз правових норм та обставин справи дає колегії суддів можливість зробити висновок, що підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №380/1413/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук