Справа № 340/6533/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6533/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядаючи у письмовому провадженні в м. Кропивницькому у порядку судового контролю звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №340/6533/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неперерахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 січня 2015 р. щомісячних страхових виплат:

- обрахованих відповідно до постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111 (з урахуванням підвищення розміру мінімальної заробітної плати до 01 січня 2015 року)

- у зв?язку із зростанням середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, починаючи з 01 січня 2015 року, провести перерахунок та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 відповідно до постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111 (з підстав підвищення розміру мінімальної заробітної плати до 01 січня 2015 року) та у зв?язку із зростанням середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV, з коригуванням таких сум у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 23 травня 2024 року.

04 жовтня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №340/6533/21 не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю..

18 листопада 2024 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні звіт в адміністративній справі.

Частиною 1 статті 3822 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1-4, 7, 10, 11 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За результатом розгляду звіту, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, судом встановлено, що відповідачем 31.05.2024 на підставі рішення суду по справі № 340/6533/21 ОСОБА_1 здійснено перерахунок щомісячних страхових виплат починаючи з 01.01.2015 та прийнято постанову від 31.05.2024 № -97 Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду.

Відповідач зазначив, що згідно розрахунку до постанови № -97 розрахована страхова виплата за період з 01.01.2015 по 31.05.2024 дорівнює фактично виплаченим коштам, відповідно доплата відсутня.

Однак, суд зазначає, що з 1.09.2004 по 1.01.2015 боржник повинен був здійснювати перерахунки щомісячних страхових виплат за двома самостійними і незалежними підставами одночасно, а саме, у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством, а також, у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати.

Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 5.04.2004 проведено перерахунок щомісячних страхових виплат у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати шляхом їх відповідного збільшення на коефіцієнт зростання розміру мінімальної заробітної плати, встановлено розмір щомісячної страхової виплати 1945,76 грн станом на 16.02.2004 , що «Цей розмір підлягає перерахуванню у випадках подальших підвищень розміру мінімальної заробітної плати у визначеному законодавством порядку. Перерахування сум втраченого заробітку провадиться також у разі зростання в попередньому календарному році (за даними центрального органу з питань статистики) середньої заробітної плати в галузях національної економіки. Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року, при цьому визначена раніше сума зменшенню не підлягає (ст. 29 ЗУ №1105-XIV )».

Таким чином, розрахунок розміру щомісячних страхових виплат після 16.02.2004 року за двома критеріями (у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством, а також, у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки).

Таким чином, щомісячна страхова виплата станом на 31.12.2014, що обрахована на виконання постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111 повинна скласти 62905,81 грн. Відповідно весь «Розрахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.01.2015 відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі 340/6533/21» не вірний, оскільки виконаний без врахування постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11/1111.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 340/6533/21 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи недотримання вимог частини 3 статті 382-2 КАС України при поданні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіту про виконання судового рішення та беручи до уваги відсутність доказів перерахунку та виплати позивачу в повному обсязі щомісячної страхової виплати та заборгованості, що утворилася, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту та скасування постанови відповідача № -97 від 31.05.2024 Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/6533/21 від 31.01.2024 у справі строком п'znyflwznm днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення №340/6533/21 від 31.01.2024.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/6533/21 від 31.01.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/6533/21 від 31.01.2024 року протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/6533/21 від 31.01.2024.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/6533/21 від 31.01.2024 має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду/

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК