Справа № 160/8448/18
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
08 квітня 2025 року Справа № 160/8448/18
судді Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Наталії Анатоліївни стосовно постанови колегії суддів від 08 квітня 2025 року в адміністративній справі № 160/8448/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровська міська ради про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що перехід права постійного користування не позбавляє позивача обов`язку сплачувати земельний податок за період до того, як відбулась подія переходу вказаного права, а позивач в свою чергу, мав повідомити податковий орган про зазначені зміни та ставити питання щодо здійснення перерахунку суми грошового зобов`язання. Також, суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірного застосування відповідачем при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення ставок, визначених рішенням Дніпровської міської ради №13/27 від 06.12.2017 року та №8/30 від 21.02.2018 року, оскільки, із врахуванням дати їх прийняття, на вказані рішення поширювалось законодавчо встановлене обмеження щодо дії ст. 4 та ст.12 Податкового кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач 18.03.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року було залишено без змін.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач 20.05.2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.06.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року при новому розгляді справи у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції від 21.08.2024 мотивоване тим, що оскільки Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить інформації про припинення у позивача права користування спірною земельною ділянкою з жовтня 2018 року, у позивача наявний обов`язок сплачувати земельний податок за 2018 рік. Також зазначив, що оскільки податкове повідомлення-рішення сформоване 25.05.2018 року, то контролюючий орган не міг володіти інформацією відносно постанови приватного виконавця, що датована 10.09.2018 року про перехід права користування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2018 року №-0464.

Не погоджуюсь із мотивами, які стали підставою для ухвалення апеляційним адміністративним судом рішення від 8 квітня 2025 року про визання незаконним та скасування податкового повідомення рішення.

Вважаю, що висновки апеляційного адміністративного суду не враховують, відсутність будь-яких порушень з боку суб`єкта владних повноважень під час винесення спірного повідомлення-рішення, чим допустили неправильного застосування норм матеріального права.

Облік фізичних осіб платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 01 травня. Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 01 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за встановленою формою.

Податкові повідомлення-рішення з плати за землю, надіслані (вручені) фізичним особам (громадянам), можуть бути скасовані (відкликані) на підставі їх письмової заяви, поданої до контролюючого органу за місцем знаходження земельної ділянки або за місцем знаходження будь-якої з земельних ділянок, що знаходяться у власності такої особи (якщо платник податків має у власності декілька земельних ділянок), для проведення звірки даних щодо:

- розміру площ та кількості земельних ділянок, що перебувають у власності та/або користуванні платника податку;

- права на користування пільгою зі сплати податку з урахуванням положень пп. 281.4 та 281.5 ст. 281 Податкового кодексу України;

- розміру ставки земельного податку;

- нарахованої суми плати за землю.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган (контролюючі органи) за місцем знаходження кожної із земельних ділянок проводить (проводять) протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає)/надсилають (вручають) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника фізичної особи до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає (вручає) податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Якщо такий перехід відбувається після 01 липня поточного року, контролюючий орган надсилає (вручає) попередньому власнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Відтак, з боку позивача не було вчинено передбачених законом дій щодо зменшення розміру податкового зобовязання (земельний податок з фізичних осіб за 2018 рік).

Вважаю правильним висновок суду першої інстанції, що контролюючий орган не міг володіти інформаціє відосно постанорви приатного виконавця від 10.09.2018 року про перехід права користування земельною ділянкою.

Підсумовуючи, зазначаю, що на мою думку, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Шинкаренка Д.С.

Суддя Н.А. Олефіренко