Справа № 640/7337/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/7337/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в міст Києві про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), з такими вимогами:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію без обмеження максимального розміру на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 24.12.2021 № 17441, зі збереженням 83% грошового забезпечення (Рішення від 21 вересня 2021 року № 640/16475/20);

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2021 № 17441, зі збереженням 83% грошового забезпечення (Рішення від 21 вересня 2021 року № 640/16475/20), з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року, без обмеження максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Позивач громадянин України, перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон України № 2262-XII).

Позивачу призначено пенсію за вислугою років з 14.12.1998.

На виконання рішення суду № 640/16475/20 ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган створено на базі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виготовив та надав до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку від 24.12.2021 № 17441 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, яку займав позивач на день звільнення зі служби.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві з заявою від 13.01.2022 про перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням надбавок та премії, зазначених у довідці, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним від 24.12.2021 № 17441.

Позивач отримав відповідь відповідача від 11.02.2022 № 3883-1142/?-02/8-2600/22, в якій відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку його пенсії з врахуванням надбавок та премії зазначених у новій довідці про розмір грошового забезпечення відповідної посади станом на 05.03.2019, наданої відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2021 № 17441.

Як зазначає позивач, після скасування пунктів 1, 2 постанови КМУ № 103, відповідач не бажає зробити дійсний перерахунок пенсії позивача та виплатити визначене пенсійне забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою КМУ № 704 та відповідно до вимог Закону України № 2262-XII.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Судом по справі вчинено наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка призначена виходячи із 83 % грошового забезпечення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2021 по справі № 640/16475/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-Х1І «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 83 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 83 % від відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією з 01.01.2018р.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019р. 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із урахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019р. по 03.09.2019р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачу було видано довідку від 24.12.2021 № 17441 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 05.03.2019 за посадою начальник відділу ГОМУ ГШ.

13.01.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 24.12.2021 № 17441 з 01.04.2019.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 11.02.2022 № 3883-1142/?-02/8-2600/22 відмовлено у перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки та повідомлено про те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 836/3858/18 визнано протиправними та нечинними, зокрема, пункти 1, 2 постанови КМУ № 103, та зміни до пункту 5 Порядку № 45. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після дати набрання судовим рішенням законної сили не приймалося. Одночасно повідомлено, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Враховуючи зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення суду сторони конкретизують межі встановлених судом зобов`язань, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують рішення судів. Під час виконання рішень суду дії Головного управління повинні узгоджуватись зобов`язаннями, визначеними судом в резолютивній частині рішення. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2021 у справі № 640/16475/20 на Головне управління не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії згідно із довідкою про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії № 17441 від 24.12.2021, перерахунок пенсії відповідно до вище зазначеної довідки не проводиться.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262) у розмірі 83 % грошового забезпечення.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військово-службовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМ України.

Справа не є типовою, але згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України належить застосовувати висновки Верховного Суду у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 (набрало законної сили 24.06.2020), в якому зазначено, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначених згідно із Законом №2262, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Також при вирішенні справи необхідно застосовувати висновки Верховного Суду у постанові від 04.02.2019 №240/5401/18 про відсутність підстав для застосування ст. 13 Закону №2262 при перерахунку пенсії і зменшення її розміру до 70% грошового забезпечення та висновки Верховного Суду у постановах від 16.12.2021 №400/2085/19, від 18.05.2022 №380/12337/20 про відсутність підстав для обмеження пенсії максимальним розміром.

Враховуючи висновки Верховного Суд у вказаних справах, зважаючи на одержання відповідачем довідки про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 і те, що відповідач не провів такий перерахунок, то останній порушив вимоги ч. 4 ст. 63 Закону №2262 і право позивача на перерахунок пенсії, тому вимогу про визнання протиправною відмови відповідача належить задовольнити.

З метою повного і ефективного поновлення порушеного права позивача без необхідності ініціювання ним інших судових процесів належить задовольнити похідну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням 83% грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці, без обмеження її максимальним розміром.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону №2262 і враховуючи, що перерахунок пенсії позивачу не було проведено з 01.04.2019 з вини відповідача, про що суд зазначив вище, то перерахунок пенсії необхідно провести з 01.04.2019.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «РуїзТорія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити зі словесним коригуванням обраного способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправною бездіяльність задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 грудня 2021 року № 17441.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 грудня 2021 року № 17441 з урахуванням 83% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова