Справа № 280/3370/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 рокуСправа № 280/3370/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 280/3370/23 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), - задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі №280/3370/23 залишено без змін.

14 квітня 2025 року до суду надійшла представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій позивач просить суд встановити судовий контроль, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 подати письмовий звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/3370/23 у встановлений судом строк. Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 280/3370/23, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень Військовій частині НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви позивач повідомляє, що оскільки постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/3370/23 виконується не в повному обсязі, чим порушено права та законні інтереси позивача, позивач вважає за необхідне встановити судом розумний строк для подання звіту з дати отримання копії даної ухвали.

Згідно ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подана заява може бути розглянута у порядку письмового провадження.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, та у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту.

Позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/3370/23.

При цьому, як встановлено судом, у вказаній постанові судом апеляційної інстанції стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, виданий судом 21 листопада 2024 року та 25 березня 2025 року повернутий до суду з відміткою про виконання від 14 березня 2025 року.

Інших зобов`язань у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/3370/23, за виконанням яких судом можливе здійснення судового контролю, на відповідачів не покладено.

Враховуючи вищенаведене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/3370/23, відсутні.

Керуючись статтями 248, 370, 372, 382, 382-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 24.04.2025.

Суддя Б.В. Богатинський