Справа № 520/8512/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

24 квітня 2025 року № 520/8512/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №11 від 05.04.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, викладену у листі від 05.04.2024 №7454/03-16;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (), 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2 зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на території Російської Федерації з 03.01.1962 по 26.08.1964, з 29.06.1965 по 17.04.1975, з 17.04.1975 по 01.04.1994, з 01.01.1993 по 01.04.1994, з 01.04.1994 по 19.12.1998;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2024 №2045.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.04.2025 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання залучити як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Проаналізувавши зміст заяви відповідача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує рішення №11 від 05.04.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2024 звернулася до Пенсійного фонду України в Харківській області за призначенням пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, якими передбачено можливість застосування екстериторіального принципу призначення та перерахунку пенсій.

З 1 квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій. Цей принцип передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій територіальними органами Пенсійного фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Як вбачається з матеріалів справи, за принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та результатами розгляду заяви 05.04.2024 прийнято оскаржуване позивачем рішення.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

З огляду на наведене, зважаючи на заявлені позивачем позовні вимоги, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, та зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як другого відповідача.

Водночас, враховуючи положення ч.4 ст. 48 КАС України, ті обставини, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, шляхом залучення до участі у справі саме другого відповідача.

Відповідно до приписів ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі №520/8512/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ел. пошта ; адреса пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити строк другому відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надіславши сторонам по справі копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачам строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши сторонам по справі копію заперечень та доданих до них документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях