Справа № 440/3502/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3502/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 4, 5 рішення від 27.12.2024 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині

- припинення дії особистого строкового земельного сервітуту та припинення дії шляхом розірвання договору особистого строкового земельного сервітуту від 23.02.2024, укладеного між Полтавською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , якими встановлене сервітутне землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0698, площею 6,0 кв. м для розміщення стаціонарної тимчасової споруди - торгового кіоску, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди - торгового кіоску, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 01-02-01-16/4167-2062, замовником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3502/25. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.04.2025 суд перейшов до розгляду справи № 440/3502/25 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 20 травня 2025 року на 10:00.

24.04.2025 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в порядку статей 151, 152 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом накладення тимчасової заборони на демонтаж стаціонарної тимчасової споруди - кіоску, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має паспорт прив`язки № 01-02-01-16/4167-2062, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за цією заявою.

Проте позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішень чи дій відповідача.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко