Справа № 600/1876/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1876/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до оновленої довідки з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХЖ14702 від 07.02.2025 р, станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", нарахувати та виплачувати пенсію з урахуванням загального розміру грошового забезпечення, яке становить 17219,48 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у зменшенні, розміру пенсії за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50% та виплати з 01.01.2019 лише 75% суми підвищення розміру пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення розміру пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в у Чернівецькій області повести перерахунок пенсії з 05.03.2019 р., здійсни виплату перерахунку пенсії ОСОБА_1 однією сумою з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 05.03.2019 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову позивач оскаржує дії (бездіяльність) щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. відповідно до оновленої довідки станом на 05.03.2019 року. Поряд із цим, у вимозі (п. 4 прохальної частини позову) зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. Також, позивач у вимозі (п. 7 прохальної частини позову) зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати відповідача повести перерахунок пенсії з 05.03.2019 р., здійснивши виплату перерахунку пенсії ОСОБА_1 однією сумою з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 05.03.2019 року. Таким чином, в цій частині позову наявні неузгодженості щодо дати, з якої підлягає перерахунок пенсії позивача на підставі довідки станом на 05.03.2019 р, які позивачу необхідно усунути, а саме уточнити, з якої саме дати підлягає відновлення порушеного права позивача: з 01.01.2018 р., 01.04.2019 р. чи 05.03.2019 року.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру (оскарження перерахунку пенсії на підставі довідки станом на 05.03.2019 р. та оскарження дій щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 01.01.2018 р. лише 50% та виплати з 01.01.2019 лише 75% суми підвищення розміру пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.), за подання якого розмір судового збору становить 2422,40 грн (1211,20*2), з урахуванням понижуючого коефіцієнту за подання позову через електронний суд такий збір складає 1937,92 грн, однак позивач надав суду докази сплати судового збору лише в сумі 968,96 гривень. У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 1453,44 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна