Справа № 640/2355/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2025 рокуСправа №640/2355/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
17.01.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, в якій позивач просить, з урахуванням уточненої позовної заяви:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204851/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №2 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №2 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204852/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №3 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №3 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204853/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №4 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №4 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204854/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №5 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №5 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204855/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №6 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №6 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204856/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №7 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №7 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194786/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №8 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №8 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204857/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №9 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №9 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204858/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №10 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №10 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204859/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №11 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №11 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194785/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №12 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №12 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194784/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №13 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №13 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194783/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №14 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №14 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194782/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №15 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №15 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194781/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ АЛЬЦІОН» №16 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №16 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194778/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №17 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №17 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194775/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №18 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №18 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204860/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №19 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №19 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194777/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №20 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №20 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194776/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №21 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №21 від 17.02.2021 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Києві від 04.10.2021 року №3194780/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №22 від 17.02.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №22 від 17.02.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні, податкові накладні було отримано податковим органом, їх було прийнято, проте, реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді були направлені документи, на підтвердження дійсності господарської операції. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивачем не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робі, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписко з особових рахунків. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатами якої складена податкова накладна, яка надіслана для реєстрації. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
20.01.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
30.01.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.
04.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/2355/22.
17.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено розгляд даної адміністративної справи.
04.03.2025 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що оскаржуване рішення правомірне, та таке, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки платником податків не доведено здійснення господарської операції та не надано платником податку копій документів, та були здійснені операції з ризиковими контрагентами. Також відповідач-1 зауважив, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями.. У зв`язку з чим відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
04.03.2025 року Державна податкова служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач-2 зазначив, що оскаржуване рішення правомірне, та таке, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки платником податків не доведено здійснення господарської операції та не надано платником податку копій документів, та були здійснені операції з ризиковими контрагентами. Також відповідач-2 зауважив, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями. Також, зазначає, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим відповідач-2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
05.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив, в якій позивач підтримав свою позицію, викладену у позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, відзиви на позовну заяву та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
26.05.2017 року між ТОВ «АЛЬЦІОН» (Замовник) та ПрАТ «Київський електротранспортний завод» (Інвестор) укладено Інвестиційний договір №26/05-2017, відповідно до умов якого Замовник після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію І черги будівництва комплексної житлової забудови місцевості «Солов`їний гай» на території урочища Китаєво зобов`язувався передати Інвестору нежитлові приміщення загальною площею 2 100,00 кв. м. та машиномісця в паркінгу загальною площею 2 864,00 кв. м. за ціною 14 400,00 грн. за 1 кв. м. з врахуванням ПДВ 20%, а Інвестор зобов`язувався сплатити Замовнику інвестиційні внески за вказані об`єкти.
За період дії Інвестиційного договору №26/05-2017 від 26.05.2017 р. Інвестор сплатив Замовнику інвестиційні внески на загальну суму 63 744 420,69 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 10 624 070,12 грн.
У подальшому Інвестор за погодженням із Замовником вирішив частково змінити напрямок інвестування та відмовився від окремих об`єктів інвестування за Інвестиційним договором № 26/05-2017 від 26.05.2017 року, а Замовник зобов`язався повернути Інвестору інвестиційні внески, сплачені за об`єкти інвестування, від яких відмовився Інвестор, із приводу чого між Сторонами було укладено додаткові угоди до Інвестиційного договору №26/05-2017 від 26.05.2017 року.
Згідно п.2 Додаткової угоди №8 від 15.02.2021 р. до Інвестиційного договору № 26/05-2017 від 26.05.2017 р. Замовник зобов`язувався повернути Інвестору інвестиції за 289,58 кв. м. машиномісць у паркінгу Будинку, фактично сплачені Інвестором на виконання умов цього Договору на момент підписання Додаткової угоди № 8, на загальну суму 3 475 000,00 грн. (три мільйони чотириста сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), крім того ПДВ 20% в сумі 695 000,00 грн. (шістсот дев`яносто п`ять тисяч 00 гривень 00 копійок), всього з врахуванням ПДВ 4 170 000,00 гр. (чотири мільйони сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).
17.02.2021 р. на виконання вказаного пункту Додаткової угоди № 8 ТОВ «АЛЬЦІОН» повернуло ПрАТ «Київський електротранспортний завод» інвестиційні внески у наступних розмірах з врахуванням ПДВ 200 000,00 грн, 200 000,00 грн., 600 000,00 грн., 500 000,00 грн., 200 000,00 грн., 70 000,00 грн., 300 000,00 грн., 500 000,00 грн., 500 000,00 грн., 500 000,00 грн., 300 000,00 грн., 300 000,00 грн. Факт повернення інвестиційних внесків підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «АЛЬЦІОН» за 17.02.2021 року.
Із метою відображення податкових наслідків вказаних операцій ТОВ «АЛЬЦІОН» було складено і подано на реєстрацію у ЄРПН наступні розрахунки коригування:
- розрахунок коригування №2 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ 200 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 33 333,33 грн.;
- розрахунок коригування №3 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ - 200 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 33 333,33 грн.;
- розрахунок коригування №4 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ -600 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 100 000,00 грн.;
- розрахунок коригування №5 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 83 333,33 грн.;
- розрахунок коригування №6 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ -200 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 33 333,33 грн.;
- розрахунок коригування №7 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ -70 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 11 666,67 грн.;
- розрахунок коригування №8 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ 300 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 50 000,00 грн.;
- розрахунок коригування №9 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 83 333,33 грн.;
- розрахунок коригування №10 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ -500 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 83 333,33 грн.;
- розрахунок коригування №11 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ -500 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 83 333,33 грн.;
- розрахунок коригування №12 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ -300 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 50 000,00грн.;
- розрахунок коригування №13 від 17.02.2021 р. на загальну сума з урахуванням ПДВ -300 000,00 грн. Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 50 000,00 грн.
Відповідно до квитанцій від 10.03.2021 року розрахунки коригування №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 від 17.02.2021 року прийнято, однак реєстрацію зупинено зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
На виконання вимог контролюючого органу, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» надано письмові пояснення стосовно розрахунків коригування №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 від 17.02.2021 року, а саме подано відповідні документи на підтвердження дійсності операцій у загальній кількості 1020 штук, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7, №5, №8, №3, №6, №10, №4, №2, №1, від 30.09.2021 року, №12, №11, №13 від 29.09.2021 року, які наявні в матеріалах справи.
За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №3204851/36592859 від 05.10.2021 року, №3204852/36592859 від 05.10.2021 року, №3204853/36592859 від 05.10.2021 року, №3204854/36592859 від 05.10.2021 року, №3204855/36592859 від 05.10.2021 року, №3204856/36592859 від 05.10.2021 року, №3194786/36592859 від 04.10.2021 року, №3204857/36592859 від 05.10.2021 року, №3204858/36592859 від 05.10.2021 року, №3204859/36592859 від 05.10.2021 року, №3194785/36592859 від 04.10.2021 року, №3194784/36592859 від 04.10.2021 року про відмову у реєстрації розрахунків коригування №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 від 17.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи); у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В розділі «Додаткова інформація» - відсутня інформація щодо конкретних документів.
13.04.2020 р. між ТОВ «Альціон» (Замовник) та ПрАТ «Київський електротранспортний завод» (Інвестор) укладено інвестиційний договір № 13/04-2020, відповідно до умов якого Замовник після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію Оздоровчого спортивного комплексу, будівництво якого планується у складі комплексної забудови місцевості «Солов`їний гай», урочище Самбурки» зобов`язувався передати Інвестору наступний вказаний об`єкт: будівлю оздоровчо-спортивного комплексу орієнтовною площею 2000,00 кв. м., яка має у собі дві групи приміщень: спортзал для занять ігровими видами спорту загальною площею 700,00 кв. м.; приміщення для занять фітнесом, тренажерні зали, кабінети для масажу, спа, допоміжні приміщення, адміністрація загальною площею 1300,00 кв.м, а Інвестор сплатити інвестиційні внески за вказаний об`єкти.
На виконання умов інвестиційного договору №13/04-2020 від 13.04.2020 р. в період із 23.04.2020 р. по 18.05.2020 р. Інвестор сплатив Замовнику інвестиційні внески на загальну суму 19 358 590,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 3 226 431,67 грн. (по зареєстрованим податковим накладним) Відповідно ТОВ «АЛЬЦІОН» на суму ПДВ були визнані податкові зобов`язання, складені та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні: № 2 від 23.04.2020 р.; № 12 від 23.04.2020 р.; № 16 від 24.04.2020 р.; № 18 від 24.04.2020 р.; № 15 від 24.04.2020 р.; № 17 від 24.04.2020 р.; № 13 від 24.04.2020 р. ; № 14 від 27.04.2020 р.; № 1 від 04.05.2020 р.; № 30 від 05.05.2020 р.; № 29 від 05.05.2020 р.; № 28 від 05.05.2020 р.; № 3 від 05.05.2020 р.; № 33 від 06.05.2020 р.; № 32 від 06.05.2020 р.; № 31 від 06.05.2020 р. № 35 від 07.05.2020 р.; № 34 від 07.05.2020 р.; № 42 від 08.05.2020 р.; № 41 від 08.05.2020 р.; № 40 від 08.05.2020 р.; № 39 від 08.05.2020 р.; № 38 від 08.05.2020 р.; № 37 від 08.05.2020 р.; № 36 від 08.05.2020 р.; № 43 від 08.05.2020 р.; № 47 від 12.05.2020 р.; № 46 від 12.05.2020 р.; № 45 від 12.05.2020 р.; № 44 від 12.05.2020 р.; № 50 від 13.05.2020 р.; № 49 від 13.05.2020 р.; № 48 від 13.05.2020 р.; № 60 від 18.05.2020 р.; № 52 від 18.05.2020 р. Всі вказані податкові накладні реєструвались у ЄРПН без будь-яких зауважень чи застережень із боку податкового органу.
17.02.2021 р. Інвестор сплатив Замовнику чергові інвестиційні внески у розмірах з врахуванням ПДВ 20% 210 000,00 грн., 330 000,00 грн., 330 000,00 грн., 330 000,00 грн., 330 000,00 грн., 660 000,00 грн, 660 000,00 грн., 660 000,00 грн., 660 000,00 грн. Факт сплати ПрАТ «Київський електротранспортний завод» інвестицій згідно інвестиційного договору № 13/04-2020 від 13.04.2020 р. підтверджується банківською випискою з рахунку ТОВ «АЛЬЦІОН» за 17.02.2021 року.
Із метою відображення податкових наслідків вказаних операцій ТОВ «АЛЬЦІОН» було складено і подано на реєстрацію у ЄРПН наступні податкові накладні:
- податкова накладна №14 від 17.02.2021 р. на загальну суму 210 000,00 грн., з урахуванням ПДВ 35 000,00 грн.;
- податкова накладна №15 від 17.02.2021 р. на загальну суму 330 000,00 грн., з урахуванням ПДВ 55 000,00 грн.;
- податкова накладна №16 від 17.02.2021 р. на загальну суму 330 000,00 грн., з урахуванням ПДВ 55 000,00 грн.;
- податкова накладна №17 від 17.02.2021 р. на загальну суму 330 000,00 грн., з урахуванням ПДВ 55 000,00 грн.;
- податкова накладна №18 від 17.02.2021 р. на загальну суму 330 000,00 грн., з урахуванням ПДВ 55 000,00 грн.;
- податкова накладна №19 від 17.02.2021 р. на загальну суму 660 000,00 грн., з урахуванням ПДВ 110 000,00 грн.;
- податкова накладна №20 від 17.02.2021 р. на загальну суму 660 000,00 грн., з урахуванням ПДВ 110 000,00 грн.;
- податкова накладна №21 від 17.02.2021 р. на загальну суму 660 000,00 грн., з урахуванням ПДВ 110 000,00 грн.;
- податкова накладна №22 від 17.02.2021 р. на загальну суму 660 000,00 грн., з урахуванням ПДВ 110 000,00 грн.
Відповідно до квитанцій від 11.03.2021 року податкові накладні №14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 від 17.02.2021 року прийнято, однак реєстрацію зупинено зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
На виконання вимог контролюючого органу, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» надано письмові пояснення стосовно податкових накладних №14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 від 17.02.2021 року, а саме подано відповідні документи на підтвердження дійсності операцій у загальній кількості 1020 штук, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7, №6, №5, №4, №3, №9, №10, №8 від 29.09.2021 року, №9 від 30.09.2021 року, які наявні в матеріалах справи.
За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №3194783/36592859 від 04.10.2021 року, №3194782/36592859 від 04.10.2021 року, №3194781/36592859 від 04.10.2021 року, №3194778/36592859 від 04.10.2021 року, №3194775/36592859 від 04.10.2021 року, №3204860/36592859 від 05.10.2021 року, №3194777/36592859 від 04.10.2021 року, №3194776/36592859 від 04.10.2021 року, №3194780/36592859 від 04.10.2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 від 17.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи); у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В розділі «Додаткова інформація» - відсутня інформація щодо конкретних документів.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 192.1 ст.192 ПК України передбачено, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Судом встановлено, що оскаржувані рішення не містять жодного розшифрування податкової інформації, натомість податковим органом лише продубльовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що не дає можливості встановити, яких саме документів недостатньо контролюючому органу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію розрахунків коригування та податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Однак, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Як встановлювалося судом, позивачем було надано квитанції про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому, суд зазначає, що недотримання вимог контролюючого органу щодо змісту та обґрунтованості квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної обумовило неоднозначне трактування позивачем вимоги податкового органу щодо переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, що в свою чергу, обумовило прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, з підстав ненадання тих документів, які контролюючим органом не витребовувались.
Відповідно п.2, п.3, п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому судом встановлено, що позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних зверталось до контролюючого органу з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних.
Отже, суд зазначає, що позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.
При цьому, суд зауважує, що відповідачем-1 в оскаржуваних рішеннях не конкретизовано в розділі «Додаткова інформація» не зазначено конкретні документи, які не подано позивачем та не наведено перелік документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
При цьому, контролюючий орган не надав належної оцінки поясненням та доказам (первинним документам), наданих позивачем.
У своїх відзивах відповідачі також не надали відповідних пояснень щодо підстав та обґрунтувань зазначених вище висновків.
Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином суд доходить висновку, що спірні рішення контролюючого органу не містять конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

Отже, позиція відповідача-1 зафіксована у спірних рішеннях щодо ненадання платником податків копій первинних документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення… Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/160/18.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 від 17.02.2021 року та податкові накладні №14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 від 17.02.2021 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН».

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно положень ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 52 101,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.77, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204851/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №2 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №2 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204852/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №3 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №3 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204853/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №4 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №4 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204854/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №5 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №5 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204855/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №6 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №6 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204856/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №7 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №7 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194786/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №8 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №8 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204857/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №9 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №9 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204858/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №10 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №10 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204859/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №11 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №11 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194785/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №12 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №12 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194784/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №13 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «АЛЬЦІОН» №13 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194783/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №14 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №14 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194782/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №15 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №15 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194781/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ АЛЬЦІОН» №16 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №16 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194778/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №17 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №17 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194775/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №18 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №18 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2021 року №3204860/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №19 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №19 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194777/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №20 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №20 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194776/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №21 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №21 від 17.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Києві від 04.10.2021 року №3194780/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АЛЬЦІОН» №22 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АЛЬЦІОН» №22 від 17.02.2021 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЦІОН» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 52 101,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський