Справа № 420/33307/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33307/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І. , Осіпова Ю.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Чебаненка А. М. про виправлення описки в тексті постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі №420/33307/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області від 05.08.2024 року №13 про відмову ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 04.02.1994 року по 08.06.1994 року, з 09.06.1994 року по 01.10.1994 року, з 14.03.1995 року по 26.09.1995 року, з 08.07.2003 року по 16.11.2004 року, з 25.06.1983 року по 04.01.1989 року.

Не погоджуючись із вище вказаним рішенням суду першої інстанції, 23.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву.

21 січня 2025 року ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції - без змін.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі №420/33307/24 - без змін.

22.04.2025 року представник позивача - адвокат Чебаненко Андрій Миколайович звернувся з клопотанням про виправлення описки в тексті постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24, яке обґрунтовано тим, що ним було подано відзив на апеляційну скаргу, проте у вказаній постанові помилково зазначено про не подання такого відзиву.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи, 21.01.2025 року представником позивача - адвокатом Чебаненко А. М. подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Дослідивши зміст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24, колегією суддів установлено, що апеляційним адміністративним судом під час її виготовлення допущено описку, а саме в абзаці 16 описової частини постанови помилково вказано «Позивач - ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, яке у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.» замість « 21 січня 2025 року ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції - без змін.».

З огляду на наведене, зважаючи на допущення описки, колегія суддів уважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача - адвоката Чебаненка А. М. та виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Чебаненка А. М. про виправлення описки в тексті постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24, зазначивши в абзаці 16 описової частини постанови « 21 січня 2025 року ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції - без змін.» замість «Позивач - ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, яке у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов