Справа № 440/15649/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа №440/15649/23

адміністративне провадження №К/990/14675/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 440/15649/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ», про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, скаржник, Мінюст), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «Національні інформаційні системи»), Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» (далі - ТОВ «УКРОЛІЯ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» (далі - СТОВ «УКРОЛІЯ»), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.10.2023 № 3579/5.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2024, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано пункти 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 10.10.2023 № 3579/5.

08.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано пункт 3 частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у редакції Закону № 2255-ІХ, без урахування висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 11.07.2024 по справі № 910/8255/23, про те, що випадок наявності інформації про судове рішення з такого самого предмета спору не передбачений зазначеною статтею, а також не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 3 частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у редакції Закону № 2255-ІХ, зокрема, у постановах від 09.12.2024 у справі № 260/10888/23, від 29.11.2019 у справі № 359/7194/16-а, від 24.10.2019 у справі № 806/1243/17, від 11.02.2020 у справі № 210/3268/15-а, від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18, від 20.12.2019 у справі № 820/3914/17, від 29.04.2020 у справі № 826/15358/17, від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18, від 22.05.2022 у справі № 825/2328/16, від 18.01.2023 у справі № 826/10888/18, від 04.08.2023 у справі № 320/9672/21, від 16.12.2021 у справі № 640/11468/20, від 11.05.2022 у справі № 400/1510/19, від 05.07.2022 у справі № 522/3740/20, від 27.09.2022 у справі № 320/1510/20, від 03.10.2022 у справі № 400/1510/19, від 01.11.2022 у справі № 640/6452/19, від 18.01.2023 у справі № 500/26/22, стосовно того, що не кожен дефект акта робить його неправомірним у контексті застосування посилання на ймовірне порушення пункту 3 частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Крім того, як підставу касаційного оскарження скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. На думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо застосування абзацу 4 пункту 12 Порядку № 1128 у взаємозв`язку з пунктом 3 частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі № 440/15649/23 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 440/15649/23.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 440/15649/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ», про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/15649/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб