Справа № 140/3126/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

25 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3126/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, оформлене листом від 18.02.2025 № 26369-2025; зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, внаслідок поранення (травми) отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.01.2025 позивач подав клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження до задоволення не підлягає з огляду на таке.

За приписами частин першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини четвертої статті 12 КАС України, яка кореспондується із частиною четвертою статті 257 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою - другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, в ухвалі від 31.03.2025 про відкриття провадження у цій справі суд вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, одночасно відмовивши позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вказавши, що ця справа не належить до справ, розгляд яких частина четверта статті 12, частина четверта статті 257 КАС України зобов`язують проводити за правилами загального позовного провадження.

У клопотанні від 22.01.2025 позивач, посилаючись на пункт 2 частини четвертої статті 12 КАС України (щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), вказав, що дана справи повинна розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд наголошує, що у цій справі позивач оскаржує рішення Головного управління Національної поліції у Волинській області про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, оформлене листом від 18.02.2025 № 26369-2025, та, як наслідок, просить зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, внаслідок поранення (травми) отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію. При цьому, жодних позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями (в тому числі, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено не було.

Відповідно до частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

У даному випадку спірним питанням у справі є наявність чи відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності та правомірність рішення (дій) відповідача про відмову в призначенні та виплаті такої допомоги.

Суд зазначає, що КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у частині четвертій статті 12 КАС України та у частині четвертій статті 257 КАС України.

Враховуючи те, що предмет спору у даній справі не віднесений до вказаних категорій, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко