Справа № 460/8010/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

24 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/8010/24 пров. № А/857/23691/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року, головуючий суддя Щербаков В.В., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі №460/8010/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови провести індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної пенсії відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з індексацією із застосуванням коефіцієнту збільшення, передбачених постановою КМУ від 22 лютого 2021 року "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" (збільшено на коефіцієнт 1,11), постановою КМУ "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16.02.2022 року №118, постановою КМУ "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" 24.02.2023 року №168 та постановою КМУ "Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" від 23.02.2024 року №185, починаючи з 01 березня 2024 року, з врахуванням виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проіндексувавши заробітну плату для обчислення пенсії за минулі 2021-2023 роки, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11; 1,14; 1,197, передбаченого постановою КМУ від 22 лютого 2021 року "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" , постановою КМУ "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16.02.2022 року №118, постановою КМУ "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" 24.02.2023 року №168, починаючи з 01.03.2024 року, оскільки станом на 01.03.2024 року діє постанова КМУ "Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" від 23.02.2024 року №185.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної пенсії відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з індексацією із застосуванням коефіцієнту збільшення, передбачених постановою КМУ від 22 лютого 2021 року "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" (збільшено на коефіцієнт 1,11), постановою КМУ "Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16.02.2022 року №118, постановою КМУ "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" 24.02.2023 року №168 та постановою КМУ "Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" від 23.02.2024 року №185, починаючи з 01 березня 2024 року, з врахуванням виплачених сум.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що при призначенні пенсії позивачу застосовано середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2017-2019 роки) 7763,17 грн. відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що становив 7763,17 грн. Цей розмір є меншим за розміри показників середньої заробітної плати, які підлягають застосуванню при проведенні перерахунку пенсії з урахуванням її індексації відповідно до статті 42 Закону № 1058-IV, а саме за 7 994,47 (з 01.03.2024 року), відтак наявні правові підстави для проведення індексації пенсії позивача з 01.03.2024 року.

У заяві про роз`яснення судового рішення не наведено жодних обґрунтованих підстав в чому полягає незрозумілість та нечіткість судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №460/8010/24 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич