Справа № 380/7468/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/7468/24

провадження № К/990/9959/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №380/7468/24,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №380/7468/24 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій.

2. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, до якої долучив докази направлення примірника апеляційної скарги учаснику справи - Квитанції №2289269 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - Єрьоміній Вікторії Анатоліївній (а.с.104). Разом із апеляційною скаргою було також заявлено клопотання про «відстрочку» сплати судового збору.

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору, не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справ. Надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

4. Суд апеляційної інстанції, виходив, зокрема, з того, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а у матеріалах справи відсутні повноваження адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни представляти інтереси позивача у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

5. На усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем було подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків із долученням до неї квитанції про сплату судового збору.

6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №380/7468/24 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

7. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано доказ сплати судового збору, однак, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи не надано. Відтак суд апеляційної інстанції вважав, що відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї

8. Відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, окрім іншого, просить задовольнити касаційну скаргу шляхом скасування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/7468/24 та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

9. З посиланням на висновки, викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, скаржник зазначає, що якщо адвокат, отримавши апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції до свого Електронного кабінету в ЄСІКС, будучи ознайомленим з ним, мав достатній час та міг вчинити певні процесуальні дії, повинен був повідомити про це позивача (інтереси якого він представляє, а також про негативні наслідки, які нестиме сам позивач у разі задоволення такої скарги). На переконання відповідача, участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи, та суд апеляційної інстанції не повинні були цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката); водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки та процесуальні дії.

10. Відповідач вважає, що надіслання відповідачем електронної копії апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі №380/7468/24 представнику позивача (адвокату) на його офіційну електронну адресу та до Електронного кабінету в ЄСІКС, є, у розумінні частин п`ятої, сьомої статті 18 КАС України, належним способом її вручення представнику позивача, що на підставі частини сьомої статті 251 КАС України вважається врученням цієї скарги також і особі, яку цей представник (адвокат) представляє, тобто позивачу.

11. Відзиву на касаційну скаргу від сторони позивача до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення, виходячи із приписів частини четвертої статті 338 КАС України.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Касаційна скарга відповідача до Верховного Суду надійшла 10.03.2025.

13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

14. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/7468/24.

15. Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

18. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

19. Частина дев`ята статті 44 КАС України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

20. Згідно вимог пунктів 1 та 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

21. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга статті 298 КАС України).

22. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

23. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана відповідачем через підсистему «Електронний суд», до якої було долучено квитанцію про надсилання представнику позивача в його Електронний кабінет електронного примірника апеляційної скарги з додатками, натомість не було долучено доказів направлення копії апеляційної скарги із додатками безпосередньо позивачу.

24. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 09.01.2025 відповідачем недоліків щодо наведеного усунуто не було, доказів надсилання копії апеляційної скарги безпосередньо позивачу не надано. При цьому, в заяві про усунення недоліків відповідачем не зазначено причину ненадання таких доказів.

25. Отже, у встановлений судом апеляційної інстанції строк особою, яка подала апеляційну скаргу, в повному обсязі не усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

26. Аналізуючи положення частини дев`ятої статті 44 КАС України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2024 у справі №990/88/24 дійшла висновків, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему «Електронний суд» сторона зобов`язана надати до суду докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

27. Слід також наголосити, що обмеження, пов`язанні саме з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подання процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

28. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постанові від 21.11.2024 у справі №340/10289/23.

29. Надаючи оцінку релевантності до застосування висновків, викладених Об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, колегія суддів зазначає наступне.

30. За висновками Верховного Суду у справі №480/8341/22, адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.

Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

Зважаючи на наведені міркування, об`єднана палата трактувала участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».

31. Водночас, висновки, викладені у наведеній справі, стосувалися застосування, передусім, положень статті 251 КАС України, в контексті питань щодо правомірності вручення судом рішення представнику позивача в його Електронний кабінет в ЄСІКС, як момент, з якого слід обчислювати строк на апеляційне оскарження відповідного судового рішення для позивача.

32. Повертаючись до матеріалів цієї справи, слід зауважити, що згідно Ордеру на надання правничої допомоги (Серія АН №13911507), який долучений до матеріалів позовної заяви (а.с. 8), позивач уповноважив адвоката Єрьоміну Вікторію Анатоліївну здійснювати правову допомогу саме в Львівському окружному адміністративному суді, а отже було визначено обсяг повноважень адвоката саме в суді першої інстанції.

33. А тому, залишаючи без руху апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни представляти інтереси позивача у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

34. Враховуючи наведене, повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, а правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, не підлягає застосуванню у спірному випадку.

35. Не заслуговують на увагу також доводи відповідача про те, що судом апеляційної інстанції електронні примірники ухвал від 09.01.2025 та від 04.02.2025 були надіслані представнику позивача - адвокату на його офіційну електронну адресу (в Електронний кабінет ЕСІКС), оскільки матеріалами справи, в тому числі відомостями електронної справи, цей факт не підтверджується. Більше того, копію оскаржуваної ухвали, згідно супровідного листа від 25.02.2025 (а.с.125) направлено на поштову адресу позивача.

36. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

37. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

38. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

39. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

40. Судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №380/7468/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду