Справа № 580/699/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2025 року справа № 580/699/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/699/22 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська міська рада, комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради, про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаним з таким знесенням,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська міська рада, комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради в якій просить:

- зобов`язати відповідача за власний рахунок, знести частину самочинно збудованого зблокованого гаражу біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться у його користуванні;

- компенсацію витрат, пов`язаних зі знесенням самочинно збудованих об`єктів зблокованих гаражів біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 здійснити за рахунок відповідача, який здійснив самочинне будівництво.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 зазначений позов задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок, знести частину самочинно збудованого зблокованого гаражу біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться у її користуванні, компенсацію витрат, пов`язаних зі знесенням самочинно збудованих об`єктів зблокованих гаражів біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 залишено без змін.

14.04.2025 за вх.№18937/25 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Ковтуненко-Пізняк Ганни Ігорівни про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі № 580/699/22, яким зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок, знести частину самочинно збудованого зблокованого гаражу біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що наразі на примусовому виконанні у Другому відділлі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №73409586 з виконання виконавчого листа №580/699/22 від 17.11.2023. Заявник стверджує, що державним виконавцем у межах Закону України "Про виконавче провадження" вчинено ряд дій з примусового виконання виконавчого листа №580/699/22 від 17.11.2023, які не принесли бажаного результату для стягувача. Тому, оскільки державним виконавцем вчинено дії з дотриманням вимог статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" наразі є незрозумілим спосіб та шляхи виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №580/699/22.

Розглянувши заяву старшого державного виконавця про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/699/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отож, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Як вбачається зі змісту заяви старшого державного виконавця вона просить роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №580/699/22.

Проте, суд звертає увагу, що чинним законодавством України передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №580/699/22, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Разом із тим, зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №580/699/22, судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/699/22.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/699/22 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ