Справа № 160/7307/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 рокуСправа № 160/7307/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оформленої рішенням про відмову у призначенні пенсії № 05 від 16.01.2025;

- визнати право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 30.11.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного вонду України в Дніпропетровській області:

зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, періоди його роботи з 05.08.1991 до 26.05.1999, з 08.10.2001 до 30.09.2002, з 11.01.2006 до 03.03.2008, з 07.02.2011 до 02.12.2013, з 09.07.2015 до 19.05.2016, з 01.11.2016 до 02.01.2025 та період проходження строкової військової служби з 11.06.1989 до 18.01.1991;

зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії до страхового стажу період проходження військової строкової служби з 11.06.1989 до 18.01.1991 та навчання з 01.09.1986 до 26.06.1989;

призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 30.11.2024 та виплатити заборгованість, що утворилася з 30.11.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону, та докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених, належної якості копій (придатних до читання та які в повному обсязі відтворюють документ, з якого зроблено копію) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 05 від 16.01.2025 та довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або наявних записів у ній № 34 від 04.02.2025 (кожний аркуш поданого в копії документу повинен містити відмітку про засвідчення копії документа);

- доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- доказів на підтвердження спірних періодів проходження позивачем строкової військової служби та навчання;

- документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали від 13.03.2025 було надіслано на вказану в позовній заяві адресу фактичного місця позивача засобами поштового зв`язку та повернуто з довідкою Укрпошти про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з цим копію ухвали було надіслано за зареєстрованим місцем проживання позивача та вручено 09.04.2024 (дружині), про що зазначено працівником об`єкта поштового зв`язку в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

24.04.2025 в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла подана на пошту 23.04.2025 заява позивача з доданими документами, у тому числі позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оформленої рішенням про відмову у призначенні пенсії № 05 від 16.01.2025;

- визнати право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 30.11.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, періоди його роботи з 05.08.1991 до 26.05.1999, з 08.10.2001 до 30.09.2002, з 11.01.2006 до 03.03.2008, з 07.02.2011 до 02.12.2013, з 09.07.2015 до 19.05.2016, з 01.11.2016 до 02.01.2025 та період проходження строкової військової служби з 11.06.1989 до 18.01.1991;

зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії до страхового стажу період проходження військової строкової служби з 11.06.1989 до 18.01.1991 та навчання з 01.09.1986 до 26.06.1989;

призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 30.11.2024 та виплатити заборгованість, що утворилася з 30.11.2024.

На виконання вимог ухвали від 13.03.2025 до заяви додано засвідчені позивачем копії оскаржуваного рішення, розрахунку стажу (форма РС-право), довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або наявних записів у ній № 34 від 04.02.2025, військового квитка позивача та довідки КЗО «Нікопольський професійний ліцей» ДОР № 21 від 24.01.2025, фіскальний чек від 23.04.2025 на підтвердження поштового відправлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Як зазначив у заяві позивач, копію ухвали від 13.03.2025 він отримав 14.04.2025.

Згідно з трекінгом поштового відправлення № 877 на сайті Укрпошти датою його вручення адресату вказано 08.04.2025.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 10.04.2025, датою вручення (дружині) копії ухвали від 13.03.2025 вказано 09.04.2025.

Ознайомившись із поданими на виконання ухвали від 13.03.2025 документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуто не в повному обсязі.

В ухвалі суду від 13.03.2025 було зазначено, що до позовної заяви додано дублікат чека АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.03.2025, який містить інформацію про здійснення сплати судового збору в сумі 1211,80 грн відповідно до квитанції № 0.0..2 від 25.02.2025 на рахунок UA0004579 (платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання заяв до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області). Вказано, що наданий позивачем документ про сплату судового збору не підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивач мав подати (надіслати) до суду документ про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 1211,20 грн за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви ОСОБА_1 , яка надійшла в порядку усунення недоліків позовної заяви, не додано документ про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 13.03.2025 було зазначено перелік документів, які необхідно подати до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви та вказано недоліки позовної заяви, для усунення яких позивачу було надано достатній строк.

Проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху було виконано не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська