Справа № 500/6434/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6434/24

25 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" (далі позивач, або товариство) звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач, або СГ ТОВ «ТЕРРА»), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.08.2024 №1 (форми "В3"), №1 (форми "В4"), №01 (форми "В1").

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не погоджується з висновками акту перевірки від 23.07.2024 №9317/19-00-07-01/30915955 щодо завищення податкового кредиту внаслідок нереальності господарських операцій з ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "Квінтекс" на суму 116 697,00 грн., оскільки такі відображені в регістрах бухгалтерського обліку, в сукупності з наданими до перевірки первинними документами, підтверджують, що вказані операції призвели до реальних змін активів СГ ТОВ "ТЕРРА" та мали на меті отримання відповідного економічного ефекту, який передбачає приріст та збереження активів товариства чи їх вартості. Вказує, що СГ ТОВ "ТЕРРА" придбало товар - Іноваційне добриво ІРС (20л) у ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () на загальну суму 700 182 грн. (в т. ч. ПДВ - 116697 грн.), що підтверджується видатковим накладними від 28.03.2022 р. №РН-0000084 про поставку Іноваційного добрива ІРС (20л) в кількості 35 шт. на загальну суму 184128,00 грн., в т. ч. 30688,00 грн. ПДВ, та в кількості 154 шт. на загальну суму 516054,00 грн., в т. ч. 86009,00 грн. ПДВ. На вказані операції ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () склало та зареєструвало 28.03.2022 р. в ЄРПН за № податкову накладну №6 на загальну суму 184128,00 грн., в т. ч. 30688,00 грн. ПДВ, та 07.06.2022 р. - в ЄРПН за № податкову накладну №2 на загальну суму 516054,00 грн., в т. ч. 30688,00 грн. ПДВ.

Зазначає, що первинні документи відповідають нормам ст.6 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність", а тому висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій є безпідставними.

З урахуванням наведеного, та посилаючись на норми законодавства і висновки Верховного Суду, просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача наводить норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини та вказує, що перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку документування операцій з придбання СГ ТОВ "ТЕРРА" Іноваційне добриво ІРС (20л) у ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () на загальну суму 700182 грн. ( в т.ч. ПДВ - 116697 грн.). СГ ТОВ "ТЕРРА" до первірки договору з ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () не надано. Надано тільки виписані ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" на СГ ТОВ "ТЕРРА" видаткові накладні. Документів, наданих постачальником, що посвідчують якість сировини та її походження до перевірки не надано. Також до перевірки не надано товарно-транспортних накладних на перевезення Інноваційне добриво ІРС (20 л).

Первинні документи, які стали підставою для формування СГ ТОВ "ТЕРРА" податкового кредиту, виписані ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () є дефектними та такими, які не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки на момент проведення таких операцій у ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () був відсутній сам актив - Інноваційне добриво ІРС (20 л). Такі документи не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

У додаткових поясненнях, представник позивача наголошує, щодо обов`язковою умовою відшкодування податку на додану вартість отримувачем є фактична сплата постачальникам товарів, робіт, послуг грошових коштів. Однак позивачем не надано документів, що підтверджують факт сплати у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, зокрема, не надано платіжних інструкцій (чеків) по постачальниках: ТОВ "АГРОЕКСПЕРТ-ЦЕНТР" () на оплату товарів/послуг в тому числі суми ПДВ - 2663,3 грн.; ТОВ "ФЕРТІАГРО" () на оплату товарів/послуг в тому числі суми ПДВ - 20470 грн.

Також зазначає, що платник може заявляти будь-який податковий кредит будь-якого періоду, не дотримуючись якоїсь послідовності чи хронології, однак обов`язково у розрахунку суми бюджетного відшкодування (ДОДАТОК 3) повинен вказати конкретний період у якому виникло від`ємне значення показника. Тобто якщо в ДОДАТКУ 3 до Декларації за травень 2024 року платник відображає операцію по якій виникло від`ємне значення в минулий період, то у Додатку 1 до Декларації за такий минулий конкретний період повинна бути наявна ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, та відповідно по ньому мав формуватись показник рядка 10.1 (колонка Б) (придбання товарів/послуг) такої Декларації за минулий період.

Однак перевіркою встановлено, що у розрахунку суми бюджетного відшкодування по ряду контрагентів відсутнє від`ємне значення показника за відповідний період.

Зважаючи на викладене, вважає що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації спірної ПН відповідає вимогам законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 15.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали суду від 15.11.2024 про відкриття провадження у справі доставлено відповідачу через електронний кабінет 18.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою від 04.02.2025 суд постановив перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 21.02.2025.

В судовому засіданні 21.02.2025 за клопотання представника позивача розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 07.03.2025.

В судовому засіданні 07.03.2025 за клопотання представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 14.03.2025 з метою надання часу для ознайомлення з доказами, що надійшли до суду від позивача 07.03.2025.

В судовому засіданні 14.03.2025 задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів та після вирішення завдань підготовчого провадження закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.04.2025.

У зв`язку із неявкою представника позивача в судове засідання 09.04.2025 суд у судовому засіданні ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання відклав розгляд справи по суті на 23.04.2025.

В судове засідання 23.04.2025 представник позивача не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні 23.04.2025, заслухавши вступне слово представника відповідача та враховуючи неявку представника позивача та заяву представника відповідача про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, суд ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання вирішив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, результати якої оформлено актом від 23.07.2024 №9317/19-00-07-01/30915955 (далі акт перевірки).

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення СГ ТОВ "ТЕРРА":

п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість в травні 2024 року в загальній сумі 30688 грн.

п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. «б» п. 200.4 та п. 200.7 ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 377 300 грн. та занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 377 300 грн.

п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. «б» п. 200.4 та п. 200.7 ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 86009 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 12.08.2024 винесені податкові повідомлення-рішення, зокрема:

№01 (форми «В1»), яким зменшено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість за травень 2024 року, на 86 009 грн. та відповідно застосовано штрафну санкцію 21 502,25 грн. відповідно до п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України;

№1 (форми «В3»), яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість в травні 2024 року в загальній сумі 30 688 грн.;

№1 (форми «В4»), яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування (тобто податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування) з ПДВ на рахунок платника в банку на 377 300 грн. та заниження суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 377 300 грн.

Як слідує з акта перевірки встановлено наявність фінансово-господарських операцій СГ ТОВ "ТЕРРА" з ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" (), яке перебуває за основним місцем обліку в 1029.ГУ ДПС у Київській області (м.Бровари).

Основний вид діяльності: 41.20-Будівництво житлових і нежитлових будівель. Юридична адреса: 7400 Київська обл. м. Бровари вул. Січових Стрільців буд. 2 А. Стан платника 0. Платник податків за основним місцем обліку. Реєстрація в органі ДПС від 30.10.2019 №57. Свідоцтво платника ПДВ № 200489654 від 01.12.2019 року, Анульовано (призупинено) реєстрацію за заявою платника єдиного податку 28.09.2022 р.

Також встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку документування операцій з придбання СГ ТОВ "ТЕРРА" Іноваційне добриво ІРС (20л) у ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () на загальну суму 700 182 грн. (в т.ч. ПДВ - 116697 грн.).

Однак, СГ ТОВ "ТЕРРА" до первірки договору з ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () не надано. Надано тільки виписані ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" на СГ ТОВ "ТЕРРА" видаткові накладні, які включено до складу податкового кредиту Декларацій з податку на додану вартість у червні 2022 року, що підтверджено Додатком 5 до Декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року на загальну суму податку на додану вартість 116697 грн. А саме видаткові накладні від 28.03.2022 № РН-0000084 на суму 184128 грн. в т.ч. ПДВ 30688 грн. та №0000084 на суму 516 054 грн. в т.ч. ПДВ 86009 грн.

Документів, наданих постачальником, що посвідчують якість сировини та її походження до перевірки не надано. Також до перевірки не надано товарно-транспортних накладних на перевезення Інноваційне добриво ІРС (20 л).

СГ ТОВ "ТЕРРА" в бухгалтерському обліку дану операцію відображено наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт 201 - Кт 63.1, Дт 64 - Кт 63.1, Дт 63.1 - Кт 31.1.

Згідно даних картки рахунку по рахунку бух обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" СГ ТОВ "ТЕРРА" відображено надходження Інноваційне добриво ІРС (20 л) від ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () в загальній сумі 700 182 грн.

В ході проведення перевірки, згідно аналізу баз даних ДПС, зокрема ІС "Податковий блок", встановлено, що ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () в І півріччі 2022 року перебувало на загальній системі оподаткування. Остання податкова декларація з ПДВ ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" подана 16.02.2022 року за січень 2022 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру податкових накладних відсутні податкові накладні від постачальників ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () щодо придбання Інноваційне добриво ІРС (20 л).

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.06.2022 № 18210 прийнятого комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, а саме встановлено наявність ризикових операцій.

За вказаних обставини податковий орган дійшов висновку, що первинні документи, які стали підставою для формування СГ ТОВ "ТЕРРА" податкового кредиту, виписані ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () є дефектними та такими, які не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки на момент проведення таких операцій у ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () був відсутній сам актив - Інноваційне добриво ІРС (20 л). Такі документи не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755- VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями СГ ТОВ "ТЕРРА" завищено податковий кредит за травень 2024 року на 116697 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації.

Також, як слідує з акта перевірки, СГ ТОВ "ТЕРРА" в травні 2024 року заявлено до бюджетного відшкодування:

- 86009 грн. ПДВ по ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () з періодом виникнення від`ємного значення червень 2022 року (Д3), однак, СГ ТОВ "ТЕРРА" в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України завищено податковий кредит по операціях з ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () всього в сумі 116697 грн., в тому числі по періодах: червень 2022 року - 116697 грн. Отже бюджетне відшкодування завищено на 86009 грн., так як показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за червень 2022 року по зазначеному контрагенту безпідставно сформований;

- 135191,32 грн. ПДВ по ТОВ "АГРОСЕМ" () з періодом виникнення від`ємного значення квітень 2022 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за квітень 2022 року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за квітень 2022 року по зазначеному контрагенту на 135191,32 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 135191,32 грн;

- 33333,33 грн. ПДВ по ТОВ "АГРОЕКСПЕРТ-ЦЕНТР" () з періодом виникнення від`ємного значення березень 2023 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за березень 2023 року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за квітень 2022 року по зазначеному контрагенту на 33333,33 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 33333,33 грн;

- 23375 грн. ПДВ по ТОВ "ФЕРТІАГРО" () з періодом виникнення від`ємного значення квітень 2022 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за квітень 2022 року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за квітень 2022 року по зазначеному контрагенту на 23375 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 23375 грн.;

- 28749,99 грн. ПДВ по ТОВ "ВІС ТЕРРА" () з періодом виникнення від`ємного значення квітень 2024 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за квітень 2024року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за квітень 2024 року по зазначеному контрагенту на 28749,99 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 28749,99 грн.;

- 29532,86 грн. ПДВ по ФГ "АГРО-ЗБРУЧ" () з періодом виникнення від`ємного значення серпень 2023 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за серпень 2023 року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за серпень 2023 року по зазначеному контрагенту на 29532,86 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 29532,86 грн.;

- 58803,75 грн. ПДВ по ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" () з періодом виникнення від`ємного значення березень 2022 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за березень 2022 року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за березень 2022 року по зазначеному контрагенту на 58803,75 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 58803,75 грн.;

- 96347,22 грн. ПДВ по ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" () з періодом виникнення від`ємного значення травень 2022 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за травень 2022 року сума ПДВ по вказаному контрагенту з врахуванням розрахунків коригувань складає - 61802,94 грн., як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за травень 2022 року по зазначеному контрагенту формувався на суму 61802,94 грн.. Отже бюджетне відшкодування завищено на 34544,28 грн.

- 46609,53 грн. ПДВ по ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" () з періодом виникнення від`ємного значення серпень 2022 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за серпень 2022 року сума ПДВ по вказаному контрагенту з врахуванням розрахунків коригувань складає - 44306,73 грн., як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за серпень 2022 року по зазначеному контрагенту формувався на суму 44306,73 грн.. Отже бюджетне відшкодування завищено на 2302,8 грн.

- 36666,66 грн. ПДВ по ТОВ "ВІС ТЕРРА" () з періодом виникнення від`ємного значення квітень 2023 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за квітень 2023 року сума ПДВ по вказаному контрагенту з врахуванням розрахунків коригувань складає - 28333,33 грн., як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за квітень 2023 року по зазначеному контрагенту формувався на суму 28333,33 грн.. Отже бюджетне відшкодування завищено на 8333,33 грн..

Враховуючи зазначене, вищевказані контрагенти не формували податковий кредит, а також відповідно від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у зазначених періодах (рядок 19 Декларації) у загальній сумі 440 175,66 грн.

СГ ТОВ "ТЕРРА" не надано документів, які підтверджують факт сплати у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, зокрема, не надано платіжних інструкцій (чеків) по постачальниках:

- ТОВ "АГРОЕКСПЕРТ-ЦЕНТР" () на оплату товарів/послуг в тому числі суми ПДВ - 2663,3 грн.;

- ТОВ "ФЕРТІАГРО" () на оплату товарів/послуг в тому числі суми ПДВ - 20470 грн.;

З огляду на зазначене, контролюючий орган дійшов висновку, що в порушення п. 44.1 ст.44, пп. б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України СГ ТОВ "ТЕРРА" не підтверджено сплату ПДВ постачальникам товарів/робіт на суму 23 133,33 грн. Також СГ ТОВ "ТЕРРА" в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. «б» п. 200.4 та п. 200.7 ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 463 309 грн.

Не погоджуючись із такими висновками акта перевірки та прийнятими на його підставі податковими-повідомленнями рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовує та визначає Податковий кодекс України (ПК України; тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Правовідносини з приводу формування платником податку податкового кредиту врегульовані розділом V ПК України, у відповідності до пункту 198.1 статті 198 якого до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт а).

Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

У відповідності до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За правилами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзаци перший та другий).

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, регламентовано статтею 200 ПК України.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 200.2. статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За приписами пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України визначено платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У пункті 102.5 статті 102 ПК України визначено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що сума від`ємного значення визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду і враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу платник ПДВ має право обирати: декларувати йому суму бюджетного відшкодування чи зараховувати цю суму до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. При цьому податковий кредит, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується за рахунок сум від`ємного значення з ПДВ, які фактично сплачені отримувачем товарів/послуг його постачальнику (постачальникам) у попередніх (попередньому) та звітному податкових періодах або до Державного бюджету України.

Отже право на бюджетне відшкодування податкове законодавство, яке було чинне на момент виникнення спірних відносин, обмежувало виключно фактом сплати отримувачем товарів/послуг суми ПДВ у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а також строком давності у 1095 днів. При цьому норми ПК України не пов`язували таке право із датою отримання платником податку товарів/послуг, які фактично були оплачені покупцем.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду 06 лютого 2024 року у справі № 808/3301/17.

Крім того, з наведених вище приписів податкового законодавства слідує, що платники податку на додану вартість мають право на отримання бюджетного відшкодування за умови подання контролюючому органу у складі податкової декларації з ПДВ заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування за результатами перевірки платника.

Судом встановлено, що СГ ТОВ "ТЕРРА" під час перевірки не надано документів, які підтверджують факт сплати у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, зокрема, не надано платіжних інструкцій (чеків) по постачальниках: ТОВ "АГРОЕКСПЕРТ-ЦЕНТР" () на оплату товарів/послуг в тому числі суми ПДВ - 2663,3 грн.; ТОВ "ФЕРТІАГРО" () на оплату товарів/послуг в тому числі суми ПДВ - 20470 грн. Не надано таких доказів і до матеріалів цієї судової справи.

З огляду на зазначене, суд погоджується з висновками контролюючого органу, що в порушення п. 44.1 ст.44, пп. б п.200.4 ст.200 ПК України СГ ТОВ "ТЕРРА" не підтверджено сплату ПДВ постачальникам товарів/робіт на суму 23 133,33 грн.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість регламентовано Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289; далі - Порядок № 21).

Згідно з підпунктами 3, 4 пункту 5 розділу V Порядку № 21 сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20.

Сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

- зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

- підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації; зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 розділу V Порядку № 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Дослідженням акта документальної позапланової перевірки СГ ТОВ "ТЕРРА" судом встановлено, що контролюючий орган встановив порушення податкового законодавства при визначенні суми податкових зобов`язань та врахуванні при розрахунку показника рядка 19 Декларації, визначенні суми податкового кредиту та врахуванні при розрахунку показника рядка 19 Декларації, визначенні суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, визначенні суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), про що відповідно зазначено в акті, зокрема:

135191,32 грн. ПДВ по ТОВ "АГРОСЕМ" () з періодом виникнення від`ємного значення квітень 2022 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за квітень 2022 року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за квітень 2022 року по зазначеному контрагенту на 135191,32 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 135191,32 грн.;

33333,33 грн. ПДВ по ТОВ "АГРОЕКСПЕРТ-ЦЕНТР" () з періодом виникнення від`ємного значення березень 2023 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за березень 2023 року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за квітень 2022 року по зазначеному контрагенту на 33333,33 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 33333,33 грн.;

23375 грн. ПДВ по ТОВ "ФЕРТІАГРО" () з періодом виникнення від`ємного значення квітень 2022 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за квітень 2022 року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за квітень 2022 року по зазначеному контрагенту на 23375 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 23375 грн.;

28749,99 грн. ПДВ по ТОВ "ВІС ТЕРРА" () з періодом виникнення від`ємного значення квітень 2024 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за квітень 2024року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за квітень 2024 року по зазначеному контрагенту на 28749,99 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 28749,99 грн.;

29532,86 грн. ПДВ по ФГ "АГРО-ЗБРУЧ" () з періодом виникнення від`ємного значення серпень 2023 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за серпень 2023 року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за серпень 2023 року по зазначеному контрагенту на 29532,86 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 29532,86 грн.;

58803,75 грн. ПДВ по ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" () з періодом виникнення від`ємного значення березень 2022 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за березень 2022 року відсутня ця сума ПДВ по вказаному контрагенту, як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за березень 2022 року по зазначеному контрагенту на 58803,75 грн. не формувався. Отже бюджетне відшкодування завищено на 58803,75 грн.;

96347,22 грн. ПДВ по ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" () з періодом виникнення від`ємного значення травень 2022 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за травень 2022 року сума ПДВ по вказаному контрагенту з врахуванням розрахунків коригувань складає - 61802,94 грн., як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за травень 2022 року по зазначеному контрагенту формувався на суму 61802,94 грн.. Отже бюджетне відшкодування завищено на 34544,28 грн.;

46609,53 грн. ПДВ по ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД" () з періодом виникнення від`ємного значення серпень 2022 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за серпень 2022 року сума ПДВ по вказаному контрагенту з врахуванням розрахунків коригувань складає - 44306,73 грн., як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за серпень 2022 року по зазначеному контрагенту формувався на суму 44306,73 грн.. Отже бюджетне відшкодування завищено на 2302,8 грн.;

36666,66 грн. ПДВ по ТОВ "ВІС ТЕРРА" () з періодом виникнення від`ємного значення квітень 2023 року (Д3), однак згідно Д1 до Декларації за квітень 2023 року сума ПДВ по вказаному контрагенту з врахуванням розрахунків коригувань складає - 28333,33 грн., як наслідок, показник рядка 10.1 (колонка Б) Декларацій за квітень 2023 року по зазначеному контрагенту формувався на суму 28333,33 грн. Отже бюджетне відшкодування завищено на 8333,33 грн.

Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи деклараціями платника. Доказів зворотного суду не надано.

При цьому, ні контролюючим органом, ні судом не ставиться під сумнів реальність вказаних господарських операцій. У даному випадку йдеться виключно про правильність визначення суми податкових зобов`язань, суми податкового кредиту та визначення суми від`ємного значення (показники рядка 19 та 21 Декларації).

Наведені фактичні обставини вказують на те, що вищевказані контрагенти не формували податковий кредит у зазначених позивачем періодах, а також відповідно від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у зазначених періодах (рядок 19 Декларації) у загальній сумі 354 166,66 грн.

Відтак, суд приходить до висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення №1 (форми «В3»), яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування (тобто податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування) з ПДВ на рахунок платника в банку на 377 300 грн. та заниження суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 377300 грн.

Щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "Квінтекс" на суму 116697,00 грн. cуд зазначає таке.

За приписами п.44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Згідно частини 1 статті 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку документування операцій з придбання СГ ТОВ "ТЕРРА" Іноваційне добриво ІРС (20л) у ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () на загальну суму 700182 грн. ( в т.ч. ПДВ - 116697 грн.).

Однак, СГ ТОВ "ТЕРРА" до первірки договору з ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () не надано. Надано тільки виписані ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" на СГ ТОВ "ТЕРРА" видаткові накладні, які включено до складу податкового кредиту Декларацій з податку на додану вартість у червні 2022 року, що підтверджено Додатком 5 до Декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року на загальну суму податку на додану вартість 116697 грн. А саме видаткові накладні від 28.03.2022 № РН-0000084 на суму 184128 грн. в т.ч. ПДВ 30688 грн. та №РН-0000084 на суму 516 054 грн. в т.ч. ПДВ 86009 грн.

Документів, наданих постачальником, що посвідчують якість сировини та її походження до перевірки не надано. Також до перевірки не надано товарно-транспортних накладних на перевезення Інноваційне добриво ІРС (20 л).

Таких документів не долучено позивачем і до матеріалів цієї судової справи.

Крім того, як слідує з акта перевірки згідно аналізу баз даних ДПС, зокрема ІС "Податковий блок", встановлено, що ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () в І півріччі 2022 року перебувало на загальній системі оподаткування. Остання податкова декларація з ПДВ ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" подана 16.02.2022 року за січень 2022 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру податкових накладних відсутні податкові накладні від постачальників ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "КВІНТЕКС" () щодо придбання Інноваційне добриво ІРС (20 л).

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.06.2022 № 18210 прийнятого комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, а саме встановлено наявність ризикових операцій.

У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є нереальними (фіктивними), сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов`язкових реквізитів).

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та витрат, якщо ж господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або врахування відповідних витрат при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема щодо наявності таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку, суттєві недоліки в заповненні таких документів, які не дають змоги ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, не дають можливості встановити дійсний зміст та обсяг господарської операції, тощо.

Слід зазначити, що кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

Також на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Отже, підсумовуючи наведене, суд констатує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2024 року у справі №640/38063/21

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19 вказала, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Самі по собі такі обставини, як-от: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів чи відсутність деяких із них - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Застосовуючи вказані висновки Верховного Суду до обставин цієї справи суд враховує, що правові відносини, пов`язані з державною реєстрацією, виробництвом, закупівлею, транспортуванням, зберіганням, торгівлею та безпечним для здоров`я людини і навколишнього природного середовища застосуванням пестицидів і агрохімікатів врегульовано Законом України "Про пестициди і агрохімікати" від 2 березня 1995 року N 87/95-ВР (далі- Закон N 87/95-ВР).

Згідно статті 1 Закон N 87/95-ВР агрохімікати - органічні, мінеральні і бактеріальні добрива, хімічні меліоранти, регулятори росту рослин та інші речовини, що застосовуються для підвищення родючості ґрунтів, урожайності сільськогосподарських культур і поліпшення якості продукції рослинного походження.

Отже, Інноваційне добриво ІРС є агрохімікатом, а тому діяльність пов`язана з транспортуванням, зберіганням, торгівлею та застосуванням даним добривом підпадає під правове регулювання Закону N 87/95-ВР.

Відповідно до статті 11 Закону N 87/95-ВР транспортування, зберігання, застосування, утилізація, знищення та знешкодження пестицидів і агрохімікатів та торгівля ними здійснюються відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, санітарними правилами транспортування, зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів та іншими нормативними актами.

Господарська діяльність у сфері зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів підлягає обов`язковому страхуванню, умови та порядок якого визначаються законодавством.

Також, згідно статті 14 Закону N 87/95-ВР підприємства, установи і організації зобов`язані вести облік наявності та використання пестицидів і агрохімікатів та надавати інформацію органам, що ведуть державний облік.

Вимоги щодо обліку наявності та використання пестицидів і агрохімікатів, обсягів звітності з цього питання визначає Порядок державного обліку наявності та використання пестицидів і агрохімікатів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 1995 р. №881 (далі- Порядок №881).

Відповідно до абз.2 ч.2 Порядку №881 облік наявності та використання пестицидів і агрохімікатів ведеться підприємствами, установами, організаціями в прибутково-видаткових книгах (журналах), де зазначаються:

назва пестициду, агрохімікату;

дата надходження і дата використання чи реалізації;

назва документа, за яким надійшов, використаний, реалізований пестицид, агрохімікат;

вага наявного пестициду, агрохімікату (кілограмів, тонн);

залишок пестициду, агрохімікату після використання, реалізації (кілограмів, тонн).

Прибутково-видаткова книга (журнал) ведеться у паперовій або електронній формі та зберігається у власника пестицидів, агрохімікатів.

Підприємства, установи, організації ведуть також облік використання пестицидів за їх цільовим призначенням.

Згідно абз.3 ч.2 Порядку №881 наприкінці року власники проводять інвентаризацію пестицидів і агрохімікатів зі складанням акта про наявність їх залишків.

Відповідно до Порядку одержання допуску (посвідчення) на право роботи, пов`язаної з транспортуванням, зберіганням, застосуванням та торгівлею пестицидами і агрохімікатами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 вересня 1995 р. №746 (далі- Порядок №746) до виконання роботи з пестицидами і агрохімікатами не допускаються особи віком до 18 років, вагітні жінки, жінки, що годують дітей, особи, які мають протипоказання за станом здоров`я, а також особи, зазначені у переліку важких робіт та робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці жінок, визначеному МОЗ. (п.2 Порядку №746).

Допуск видається державними фітосанітарними інспекціями (далі - інспекції) за формою згідно з додатком 1.

Підставою для видачі допуску є посвідчення про проходження спеціальної підготовки з питань безпечного виконання роботи з пестицидами і агрохімікатами згідно з додатком 2 та медична книжка з висновком медичної комісії про відсутність протипоказань за станом здоров`я згідно з додатком 3.

Навчання осіб, діяльність яких безпосередньо пов`язана з транспортуванням, зберіганням, застосуванням та торгівлею пестицидами і агрохімікатами, а також працівників підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців, що організовують виконання такої роботи (далі - організатори роботи), проводиться інспекціями один раз на три роки за програмою, затвердженою Мінекономіки за погодженням з МОЗ, Міндовкіллям, Мінпраці та Держгірпромнаглядом.

Особи, діяльність яких безпосередньо пов`язана з транспортуванням, зберіганням, застосуванням та торгівлею пестицидами і агрохімікатами, а також організатори роботи проходять медичний огляд у закладах охорони здоров`я і допускаються до роботи за наявності висновку медичної комісії про відсутність протипоказань за станом здоров`я.

Організатори роботи видають працівникам підприємств, установ та організацій, що мають допуск, наряд на виконання роботи з пестицидами і агрохімікатами згідно з додатком 4. Перед початком роботи проводиться інструктаж на робочих місцях щодо заходів забезпечення безпеки, запобігання забрудненню залишками пестицидів і агрохімікатів продукції, навколишнього природного середовища, а також щодо надання першої медичної допомоги у разі отруєння, виникнення аварії.

Особи, діяльність яких пов`язана з транспортуванням, зберіганням, застосуванням та торгівлею пестицидами і агрохімікатами, повинні мати при собі під час виконання роботи допуск, медичну книжку і наряд на виконання такої роботи.

Виконання роботи з пестицидами і агрохімікатами особами, які не мають допуску, забороняється.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність з оптової, роздрібної торгівлі агрохімікатів зобов`язанні мати: складські приміщення для зберігання агрохімікатів, що відповідають санітарно-гігієнічним вимогам та правилам техніки безпеки, сертифікати якості агрохімікатів, відповідні висновки служб для здійснення певної діяльності.

Верховний Суд у постанові від 05 травня 2023 року (справа №1340/5998/18) зазначив, що хоча товарно-транспортна накладна і не є первинним документом, але коли спір стосується встановлення реальності господарської операції, її наявність та належне оформлення є належним доказом переміщення товару, враховуючи, що перевезення є одним із етапів поставки.

Також це стосується й інших документів, які повинні супроводжувати поставку відповідно до правових норм, умов договору або загальної практики. (Постанова Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі №380/7564/22.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України Господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Враховуючи вказане нормативно-правове регулювання та висновки Верховного Суду, на переконання суду, одні лише видаткові накладні, за відсутності господарського договору, чи доказів оплати товару, товарно-транспортних накладних, документів, що посвідчують якість товару та його походження, не можуть підтверджувати факт реального вчинення господарських операцій у випадку з агрохімікатами, яким є Інноваційне добриво ІРС.

Відтак, суд погоджується із доводами контролюючого органу про безпідставність віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість по господарським операціям з ТОВ "Будівельно-торгівельний холдинг "Квінтекс" на загальну суму 116 697,00 грн., що в свою чергу призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 30688 грн та завищення бюджетного відшкодування на суму 86009 грн.

З урахуванням досліджених судом матеріалів справи та враховуючи наведені вище норми податкового законодавства, суд доходить до висновку про правомірність податкових повідомлень-рішень №1 (форми «В4»), №01 (форми «В1»), якими зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість та зменшено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, а також застосовано штрафну санкцію.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Суди повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Інші аргументи сторін не є визначальними для вирішення даної справи та не спростовують висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про правомірність оспорюваних податкових-повідомлень рішень, а тому не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Головного управління ДПС у Тернопільській області відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" (місцезнаходження: вул. Застави, 61, В, с. Качанівка, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47852, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003, ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.