Справа № 640/17787/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення відповідача

22 квітня 2025 року Справа №640/17787/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій, стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням ст. 29 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік»;

стягнути недоотриману суддівську винагороду у сумі 99 739,39 гривень за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів суддів».

У наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначив, що головним розпорядником коштів Вищого адміністративного суд України є Верховний Суд. Відтак, ДСА України є неналежним відповідачем. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 23.03.2023 у справі № 640/23225/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України про відшкодування шкоди в розмірі 99 739, 39 грн за період з 18.04.2020 до 28.08.2020.

Позивач 21.04.2025 надав суду клопотання про залучення Верховного Суду як співвідповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Постановою від 23.02.2023 у справі № 640/23225/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України щодо відшкодування шкоди в розмірі 99 739, 39 грн за період з 18.04.2020 до 28.08.2020 встановлено, що ОСОБА_1 обіймав посаду судді Вищого адміністративного суду України безстроково відповідно до постанови Верховної Ради України від 23.12.2010 №2871-VI.

Суддівська винагорода ОСОБА_1 у період з18.04.2020 до 27.08.2020 виплачувалась із урахуванням обмеження відповідно до статті 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Відповідно до розрахункових листів за квітень-серпень 2020 року, загальна сума обмеження суддівської винагороди позивача за період з 18.04.2020 до 28.08.2020 становить: 99 739, 39 грн.

Верховним Судом зазначено, що абзацом 2 частини десятої статті 51 Бюджетного кодексу України визначено, що у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді, забезпечення їх діяльності у наступному бюджетному періоді до завершення процедури ліквідації або реорганізації, здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються. Відповідно до статті 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України провадитимуть процедури ліквідації у 2019 році відповідно до вимог абзацу другого частини десятої статті 51 Бюджетного кодексу України в межах видатків, передбачених у Державному бюджеті України Верховному Суду.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку. До припинення діяльності статус, структура, повноваження, порядок роботи, права та обов`язки, гарантії суддів цих судів визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Верховний Суд вказав, що як убачається з рішення Рахункової палати від 10 листопада 2022 року №23-3 «Про розгляд Звіту про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів на здійснення заходів з ліквідації судів в Україні», Вищий адміністративний суд України з 20.12.2017 й станом на час прийняття указаного Рішення перебуває в процесі ліквідації. Цим рішенням Рахункова палата додатково підтвердила, що саме Верховний Суд є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення, зокрема, суддів Вищого адміністративного суду України.

На основі аналізу указаних норм, Верховний Суд зазначив, що головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення суддів Вищого адміністративного суду України (до завершення ліквідаційних процедур) є саме Верховний Суд. Тому, правових підстав стягнення недоотримуваної частини суддівської винагороди на користь ОСОБА_1 з Державної судової адміністрації України, Суд не встановив.

Беручи до уваги вказане та зважаючи на клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі як другого відповідача Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Верховний Суд (01043, місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, будинок 8, ).

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче засідання у справі на 07.05.2025 о 13-00.

Верховному Суду надати у 15-денний строк відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик