Справа № 580/49/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року справа № 580/49/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко,

за участю:

секретаря судового засідання Ірини Могили,

позивача - прокурора Віталіни Бутар (за посадою),

представника відповідача Андрія Журіди (за довіреністю),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зінаїди Кулинич (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/49/25 за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Кам`янської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ освіти, культури, молоді та спорту Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

06.01.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави (далі позивач) з позовною заявою до Кам`янської міської ради Черкаської області (далі відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської ради Черкаської області VIII скликання № 58-15 від 15.03.2024 «Про припинення юридичної особи Комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області».

Обгрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що відповідно до інформації відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області у 2023-2024 році у комунальному закладі «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» здобували освіту 25 учнів, у 2022-2023 році 28 учнів.

Рішенням Кам`янської міської ради Черкаської області №58-15 від 15.03.2024 припинено шляхом ліквідації юридичну особу Комунальний заклад «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області». Підставою для прийняття рішення про припинення закладу освіти слугувало зменшення кількості учнів комунального закладу, значні фінансові витрати на утримання установи та неможливість фінансування закладу за рахунок субвенції з державного бюджету.

Кам`янською міською радою в порушення ч. 2 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», ст. 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 5 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996, перед прийняттям вказаного рішення не опубліковано проєкт рішення не менше ніж за 1 рік, не проведено громадські слухання щодо доцільності ліквідації закладу, внаслідок чого не враховано інтереси громади, не прийнято до уваги думку жителів с. Лузанівка та порушено право учнів гімназії на освіту у закладі освіти, що найбільш наближений до місця їх проживання, таким чином, не дотримано процедуру прийняття спірного рішення в повному обсязі. Крім цього відповідачем не взяті до уваги пропозиції громади щодо залишення початкової школи, надані учасниками громадського обговорення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відображені у протоколі №1 від 10.01.2024.

Також однією з підстав ліквідації закладу освіти є приписи Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №6 «Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2024 №245, згідно якої за рахунок субвенції не здійснюється фінансування закладів загальної середньої освіти (крім закладів початкової школи), кількість учнів у яких становить6 з 1 вересня 2016 року менше 25 осіб, з 1 вересня 2025 року менше 45 осіб, з 1 вересня 2026 року менше 60 осіб. Кількість учнів закладу освіти «Лузанівська гімназія» на момент ліквідації складало менше 25 осіб.

Проте міською радою не прийнято до уваги, що реалізація оскаржуваного рішення відбулась у період воєнного стану, тоді як Законом України «Про внесення змін до розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту» щодо врегулювання окремих питань освітньої діяльності в умовах воєнного стану» від 19.06.2022 №2315 на час воєнного стану призупинено положення про наповнюваність класів.

Прокурор вважає, що внаслідок прийняття спірного рішення порушені принцип доступності освіти, гарантований Конституцією України та Законом України «Про освіту», та конституційне право на освіту учнів КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області».

Відповідач Кам`янська міська рада 27.03.2025 надав до суду письмові пояснення, у яких вказав, що рішення від 15.03.2024 №58-15 про припинення шляхом ліквідації Комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» прийнято відповідно до пункту 30 частини першої статті 26, статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 66 Закону України «Про освіту», статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», статей 104, 105, 110-112 Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №996 «Про забезпечення участі у громадському обговоренні у формуванні та реалізації державної політики», за результатами проведення публічних громадських обговорень, та пункту 10 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №6 «Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам», згідно якої за рахунок субвенції не здійснюється фінансування закладів загальної середньої освіти (крім закладів початкової школи), кількість учнів у яких становить: з 1 вересня 2016 року менше 25 осіб, з 1 вересня 2025 року менше 45 осіб, з 1 вересня 2026 року менше 60 осіб.

Кам`янською міською радою були вчинені всі передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» дії щодо підготовки матеріалів та винесення на розгляд сесії міської ради питання ліквідації комунального закладу.

В свою чергу, звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янської міської ради від 15.03.20254р. №58-15 «Про припинення шляхом ліквідації за рішенням засновника юридичної особи Комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області», прокурор не вказує на конкретні норми Закону, які порушені Кам`янською міською радою та містять прямі вказівки на необхідність скасування прийнятого рішення. Фактично доводи прокурора зводяться до невдоволення результатом голосування депутатів міської ради з питання, винесеного на розгляд сесії та вказівки на формальні порушення при підготовці до розгляду рішення, які не вплинули на результати голосування.

Рішення було прийняте внаслідок особистого волевиявлення депутатів Кам`янської міської ради, які діяли на підставі та в межах ст.19 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93-ІУ, Регламенту Кам`янської міської ради прийнятого на 2 сесії VIII скликання Кам`янської міської ради Черкаської області рішенням №2-165 від 26.02.2021 року «Про затвердження Регламенту Кам`янської міської ради VIII скликання» та іншого чинного законодавства України. При цьому прийняття чи неприйняття рішення, винесеного на розгляд сесії, залежить виключно від волевиявлення депутата і Кам`янська міська рада та її посадові особи не мають права втручатись у діяльність депутата. Більш того, втручання у діяльність депутата чи перешкоджання його роботі є кримінально караним злочином.

У відповідності до пункту 4 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №996, результати проведення консультацій з громадськістю враховуються органом виконавчої влади під час прийняття остаточного рішення або в подальшій його роботі, проте законом не встановлено обов`язку міської ради беззаперечно виконувати результати проведених обговорень.

Щодо Закону України «Про внесення змін до розділу Х «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про повну загальну середню освіту» щодо врегулювання окремих питань освітньої діяльності в умовах воєнного стану» від 19.06.2022 №2315 в частині призупинення положення про наповнюваність класів, то в умовах воєнного стану, в даному випадку, з метою ефективного управління та раціонального використання бюджетних коштів органом місцевого самоврядування прийняте рішення в межах повноважень в інтересах громади в цілому, а не в інтересах певної групи мешканців одного села.

На даний час Кам`янською міською радою здійснюється підвезення учнів ліквідованого закладу шкільними автобусами до Комунального закладу «Кам`янський ліцей № 1 Кам`янської міської ради Черкаської області», КЗ «Лебедівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області», КЗ «Кам`янський заклад загальної середньої освіти №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області», КЗ «Кам`янський еколого-економічний ліцей Кам`янської міської ради Черкаської області» у відповідності до вибору навчального закладу учнями (батьками учнів) ліквідованого навчального закладу, що підвищило якість освіти дітей с. Лузанівка.

З часу ліквідації і на даний час скарг від батьків учнів, як і вимог щодо зміни навчальних закладів або відновлення роботи ліквідованого навчального закладу, не надходило, що свідчить про правильність прийнятого рішення Кам`янської міської ради від 15.03.2024р. №58-15.

Зазначає, що позов пред`явлено за ініціативою прокурора, а не внаслідок звернень громадян щодо незаконності ліквідації навчального закладу або порушення права дітей на освіту.

На даний час прийняте рішення довело свою ефективність, якість навчання дітей в Кам`янській громаді знаходиться на належному рівні.

27.03.2025 та 08.04.2025 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти, культури, молоді та спорту Кам`янської міської ради Черкаської області надав до суду письмові пояснення, у яких вказав, що з державного бюджету здійснювалось фінансування на виплату заробітної плати педагогічним працівникам, а місцевий бюджет покривав видатки на заробітну плату технічних працівників, оплату енергоносіїв, послуг та інших видатків на утримання закладу. Відповідно до пропорційного розподілу по кількості учнів на Лузанівську гімназію було передбачено 656 300 грн (25 учнів станом на 01.09.2023), в той час як розрахункова потреба на рік на виплату заробітної плати педагогічним працівникам становила 1 331 519 грн, що вказує на значний дефіцит коштів. Згідно перспективної мережі класів та учнів Лузанівської гімназії з 01.09.2024 навчався б 21 учень, тому витрати на оплату праці педагогічних працівників повинні здійснюватись за рахунок місцевого бюджету.

За 8 місяців 2024 року на утримання Лузанівської гімназії було використано 1 370 591 грн (державний бюджет 939 852 грн, місцевий бюджет 430 739 грн), повна потреба складала 2 283 641 грн Для продовження фінансування Кам`янська міська рада мала б прийняти рішення про виділення з місцевого бюджету ще 913 051,00 грн на утримання закладу до кінця 2024 року.

Щодо функціонування початкової школи, то з 01.09.2024 мало б навчатись 14 учнів:

- на індивідуальній формі навчання за програмою 1 класу 3 учні;

- на індивідуальній формі навчання за програмою 2 класу 3 учні;

- у 3-му класі 5 учнів;

- на індивідуальній формі навчання за програмою 4-го класу 3 учні.

Вартість утримання початкової школи з вересня по грудень 2024 становила б 746 186 грн за рахунок місцевого бюджету.

08.04.2025 керівник Смілянської окружної прокуратури подав додаткові пояснення, у яких вказав, що всупереч вимогам статті 32 Закону України «Про повну загальну освіту» щодо підготовки та проведення консультацій з громадськістю, порядку опублікування проєкту рішення, Кам`янською міською радою не оприлюднено проєкт рішення про ліквідацію Лузанівської гімназії, про що свідчить відсутність останнього на офіційному сайті міської ради. Також обговорення ліквідації гімназії, проведене представниками відділу освіти, не відповідає вимогам чинного законодавства,

10.04.2025 відповідач надав до суду додаткові пояснення, у яких вказав, що повна потреба на утримання закладу як гімназії на рік становила 2 283 739 грн, що є непосильним тягарем для місцевого бюджету, враховуючи значне зменшення його дохідної частини, пов`язане з введенням в Україні воєнного стану.

Населення Кам`янської міської територіальної громади складається з більш ніж 27 000 осіб, в той час, як населення села Лузанівка складає 464 особи. Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення Кам`янською міською радою були враховані інтереси всієї громади, за рахунок якої довелось би утримувати навчальний заклад у випадку прийняття рішення про його збереження. Отже оскаржуване рішення було прийняте не всупереч, а саме в інтересах всієї територіальної громади.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Саме особи, щодо яких буде застосовано акт індивідуальної дії, прийнятий з порушенням процедури його прийняття, вправі ставити питання про його скасування.

В даному випадку скасування судом рішення відповідача має бути спрямоване на захист та відновлення права, порушення якого пов`язане з порушенням процедури прийняття рішення, а не на захист самої процедури його прийняття.

Матеріалами справи доведено відсутність настання негативних наслідків від прийняття рішення відповідачем, про що свідчить відсутність скарг жителів села Лузанівка на неврахування їх думки при прийнятті оспорюваного рішення та відсутність конкретних доказів порушення прав та інтересів учнів КЗ «Лузанівська гімназія» гарантованого державою права на освіту, передбаченого ст. 53 Конституції України.

10.04.2025 прокурор надав до суду додаткові пояснення, у яких вказав, що єдиним аргументом ліквідації навчального закладу є значні фінансові витрати на його утримання та неможливість фінансування закладу за рахунок фінансування з державного бюджету, однак це не виправдовує допущених порушень та не створює причин для неможливості виконання органом місцевого самоврядування функцій, які передбачені Конституцією України та законами України.

Також відповідно до Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам обмеження фінансування не поширюється на заклади початкової освіти, а тому попри бажання жителів с. Лузанівки, які наполягали на залишенні хоча б початкової школи, врахувавши можливість фінансування початкової школи з державного бюджету, вказане питання взагалі не розглядалось відповідачем.

Окрім цього відповідно до інформації з відкритих джерел профіцит загального фонду бюджету Кам`янської міської ради у 2024 році складає 14 052 434 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 12.00 год. 11.02.2025.

Залучено до участі у справі Відділ освіти, культури, молоді та спорту Кам`янської міської ради Черкаської області як третю особу, ка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Витребувано у Смілянської окружної прокуратури та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кам`янської міської ради Черкаської області додаткові докази.

Ухвалою суду від 11.02.2025 витребувано у Кам`янської міської ради письмові пояснення та додаткові докази.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справ, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до пунктів 1-6 Статуту Комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області», затвердженого рішенням сесії Кам`янської міської ради V111 скликання від 25.06.2021 №7 Комунальний заклад «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» є правонаступником Лузанівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Кам`янської міської ради Черкаської області та перебуває у власності Кам`янської міської ради і є закладом загальної середньої освіти . Засновник Гімназії Кам`янська міська рада, . Уповноваженим органом управління Гімназії є відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Відповідно до пункту 10 Статуту завданням Гімназії є, зокрема, забезпечення реалізації права громадян на здобуття початкової та базової середньої освіти.

Пунктом 3 Розділу 3 Статуту передбачено, що учні Гімназії як учасники освітнього процесу мають право, серед іншого, на здобуття початкової та базової середньої освіти в Гімназії, що найбільш доступна та наближена до їхнього місця проживання; гарантоване здобуття початкової та базової середньої освіти у опорному закладі, в межах закріпленої території обслуговування, на якій вони проживають чи перебувають, що не обмежує їхнього права на обрання іншого закладу загальної середньої освіти.

Згідно Розділу 4 Статуту до виключної компетенції Кам`янської міської ради як засновника відноситься вирішення питань та прийняття рішень про створення, реорганізацію та припинення діяльності Гімназії, з наданням можливості учням продовжити освіту на відповідному рівні освіти.

Пунктами 1, 2 Розділу 7 Статуту передбачено, що джерелами фінансування Гімназії є кошти, зокрема, державного бюджету; місцевого бюджету у розмірі, передбаченому нормами фінансування.

Згідно протоколу громадського обговорення від 10.01.2024 щодо ліквідації КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» відбулось громадське обговорення питання щодо ліквідації Гімназії за участю батьків учнів, вчителів Гімназії, старости села Лузанівка, начальника відділу освіти, всього за участі 31 особи. За результатами громадського обговорення було прийнято рішення звернутися до депутатського корпусу з пропозицією розглянути можливість існування початкової школи.

Згідно протоколу №1 громадського обговорення стосовно мережі закладів освіти Кам`янської ТГ від 13.02.2024 за участю депутатів Кам`янської міської ради, керівників та спеціалістів Кам`янської міської ради, старости с. Лузанівка та представників громадськості розглянуто питання щодо ліквідації КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області».

З протоколу громадського обговорення від 13.02.2024 вбачається, що у Лузанівській гімназії навчаються 22 учні, з 1 вересня 2024 буде 21 учень. Згідно пункту 6 постанови КМУ №6 від 14.01.2015 Гімназія не має права фінансувати заклад з освітньої субвенції, якщо немає 25 учнів, тому недоотримає 750 тис. грн освітньої субвенції з державного бюджету. Отже виникло питання або закрити Гімназію, або фінансувати з місцевого бюджету. Згідно протоколу громадського обговорення від 10.01.2024 постановили звернутись до депутатського корпусу розглянути можливість існування початкової школи. Націлювали батьків на Лебединську гімназію, адже вона поряд та вже організовано підвезення. Батьки просять залишити хоча би початкову ланку у складі 2-х класів, всього 9 дітей, утримувати яких потрібно з місцевого бюджету, сума до кінця року становить 300 тис.грн.

За результатами громадського обговорення ухвалили вивчити питання щодо можливості на базі Гімназії створити Лузанівську філію 1 ступеня Комунального закладу «Кам`янський ліцей №1 Кам`янської міської ради Черкаської області».

Згідно акту перевірки дітей шкільного віку по мікрорайону КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області станом на 01.09.2023 в Гімназії навчалось 25 учнів.

Згідно звіту про навчальні досягнення учнів Гімназії від 29.05.2024 №100 кількість учнів за 11 семестр 2023/2024 склала 22 учні.

15.03.2024 відповідно до пункту 30 частини першої статті 26, статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 66 Закону України «Про освіту», статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», статей 104, 105, 110-112 Цивільного кодексу України, пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №6 «Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» у зв`язку з тим, що кількість учнів комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» складає менше 25 учнів та неможливістю утримання даного закладу освіти за кошти місцевого бюджету, постанови Кабінету Міністрів України №996 «Про забезпечення участі у громадському обговоренні у формуванні та реалізації державної політики», за результатами проведення публічних громадських обговорень, Кам`янська міська рада прийняла рішення №58-15 про припинення шляхом ліквідації Комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області».

08.10.2024 Смілянська окружна прокуратура направила на адресу Кам`янської міської ради лист за №52-6471ВИХ-24, в якому зазначила, що моніторингом мережі Інтернет встановлено, що міською радою прийнято ряд рішень про реорганізацію та ліквідацію закладів загальної середньої та дошкільної освіти. З огляду на те, що інтереси держави у сфері охорони дитинства становлять важливий суспільний інтерес і потребують невідкладного захисту, просила надати інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджувальних документів, зокрема, рішення №15 від 15.03.2024 про припинення КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області», інформацію про комплексний аналіз діяльності закладу освіти за 2021-2024 р.р. (кількість вихованців/учнів, педагогічних працівників, наявність укриття); про те, чи проводились громадські обговорення проектів рішень; щодо організації підвезення вихованців/учнів закладів освіти, які підпадають під реорганізацію до закладів освіти, до яких їх приєднано, тощо.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області у відповідь на запит Смілянської окружної прокуратури листом від 11.10.2024 №03-08-03/737 повідомив, що кількість учнів КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» на момент ліквідації складала менше 25 учнів, оскільки деякі учні виявили бажання протягом 2023/2024 навчального року навчатися в інших закладах освіти і на кінець навчального року в закладі залишалось 22 дитини, утримання даного закладу за кошти місцевого бюджету є неможливим через відсутність коштів у місцевому бюджеті.

Підвезення учнів ліквідованого закладу здійснюється шкільними автобусами до КЗ «Кам`янський ліцей №1 Кам`янської міської ради Черкаської області», Лебединської гімназії, Кам`янського закладу загальної середньої освіти №2 з поглибленим вивченням окремих предметів Кам`янської міської ради Черкаської області, Кам`янсько-еколого-економічного ліцею Кам`янської міської ради Черкаської області за вибором учнів, в якому закладі освіти вони бажають здобувати загальну середню освіту.

Вважаючи, що внаслідок ліквідації Комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» порушено конституційне право на освіту, прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі фактичним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4, 5 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів, в їх основі завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (зокрема, економічних, соціальних) дій, програм, спрямованих на гарантування економічної безпеки, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо; інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Згідно з пунктом 1 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного Суду України прокурори та їх заступники подають позовні заяви саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує у позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Як вбачається з пункту 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Конституційний суд України у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 зазначив, що із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовують в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначають орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

Отже надавши прокурору повноваження представництва інтересів держави в суді законодавець визначив можливість органів прокуратури захищати державні інтереси, якщо їх захист не здійснює або неналежним чином здійснює уповноважений орган.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захист або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Водночас статус позивача прокурор набуває лише у випадках, коли звертається з позовом в інтересах держави у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду (постанова Верховного Суду від 21.02.18 у справі №553/3280/16-а).

Щодо порушення інтересів держави прокурор зазначив, що Кам`янською міською радою порушено вимоги статті 32 Закону України «Про загальну середню освіту» щодо громадського обговорення проєкту рішення про ліквідацію Комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» та врахування інтересів громадськості, тому рішення Кам`янською міською радою Черкаської області від 15.03.2014 №58-15 є незаконним. Відсутність навчально-виховного процесу призводить до порушення прав дітей, які проживають у с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області та які вимушені здобувати освіту в інших населених пунктах.

Суд зазначає, що про наявність суспільної проблеми свідчить той факт, що внаслідок незаконної діяльності суб`єкта владних повноважень порушуються основні завдання початкової та базової середньої освіти, такі як забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття певної загальної середньої освіти та дотримання умов функціонування і розвитку середньої та початкової освіти.

Інтереси держави у даному випадку полягають у необхідності неухильного та ефективного виконання органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами як учасниками освітньої діяльності законодавчих обов`язків щодо створення належних та безпечних умов здобуття освіти.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 зазначив, що правильне застосування законодавства незаперечно становить суспільний інтерес.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що грунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини дії та рішення, що спрямовані на задоволенні індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності.

При цьому інтереси держави, у тому числі, охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема у таких сферах, як освіта, охорона дитинства, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Діти як члени громади мають свої права як особлива група.

Зважаючи на те, що освіта, у тому числі середня, є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави, порушення гарантованого статтею 53 Конституції України права на освіту беззаперечно свідчить про порушення інтересів держави.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор, можуть свідчити про порушення інтересів держави у сфері охорони дитинства, а отже наявні підстави для застосування прокурором наданих Конституцією і Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо представництва цих інтересів у суді.

Щодо процесуального положення прокурора у даній справі, то приписами п. 30 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про реорганізацію або ліквідацію навчальних закладів комунальної форми власності.

Отже Кам`янська міська рада Черкаської області наділена повноваженнями щодо управління закладами освіти, тому є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, та відповідно може бути позивачем у справі, а прокурор має право здійснювати її представництво в суді як позивача щодо захисту інтересів держави.

Водночас саме Кам`янська міська рада може бути порушником інтересів держави при прийнятті рішення про ліквідацію КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» з підстав, на які посилається прокурор. Проте листом від 11.10.2024 №03-08-03/737 Кам`янська міська рада повідомила Смілянську окружну прокурату, що не вбачає порушень при прийнятті рішення від 15.03.2024 №58-15.

У зв`язку з тим, що в одній справі одна і та ж особа не може бути одночасно позивачем та відповідачем, а інший орган, який має повноваження щодо захисту інтересів держави, у тому числі територіальної громади, з вказаного питання відсутній, Смілянська окружна прокуратура має право самостійно звернутися із зазначеним позовом до суду.

За вказаних обставин Смілянська окружна прокуратура набула статусу позивача у справі щодо захисту інтересів держави при прийнятті Кам`янською міською радою рішення від 15.03.2024 №58-15 про ліквідацію КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області».

Щодо суті порушення суд зазначає наступне.

Відповідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

У пункті 1 резолютивної частини Рішення від 4 березня 2004 року № 5-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що в аспекті конституційного подання положення частини третьої статті 53 Конституції України «держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах» у контексті частин першої, другої та четвертої зазначеної статті необхідно розуміти так:

- доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права;

- безоплатність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає можливість здобуття освіти в державних і комунальних навчальних закладах без внесення плати у будь-якій формі за освітні послуги визначених законодавством рівня, змісту, обсягу і в межах тих видів освіти, безоплатність яких передбачена частиною третьою статті 53 Конституції України.

У Преамбулі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, зазначено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Статтею 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, відповідно до статті 28 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема: сприяють розвиткові різних форм середньої освіти, як загальної, так і професійної, забезпечують її доступність для всіх дітей.

Забезпечення якнайкращих інтересів дитини є одним із базових міжнародних принципів, який закріплений, зокрема, у статті 24 Хартії основних прав Європейського Союзу. Зміст цього принципу полягає у тому, що при здійсненні будь-яких дій по відношенню до дітей, як з боку органів державної влади, так і з боку приватних установ, вищі інтереси дитини повинні розглядатися як пріоритетні.

Верховний Суд неодноразово наголошував на пріоритетності положень зазначених міжнародних актів, зокрема у постановах від 20 березня 2018 року у справі № 337/3087/17(2-а/337/236/2017), від 25 квітня 2019 року у справі № 226/1056/17, від 24 жовтня 2019 року у справі № 815/1729/16, від 25 березня 2020 року у справі № 387/168/17(2-а/387/8/17), від 26 травня 2020 року у справі № 303/5848/16-а та від 8 серпня 2023 року у справі № 460/25721/22, від 13 лютого 2024 року у справі № 320/5934/22.

Відповідно до частини третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною першою стаття 10 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі також Закон № 280/97-ВР; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Водночас абзацом 2 пункту 30 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР установлено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Тобто, рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

У свою чергу, частиною 1 статті 13 Закону України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту» (далі також Закон № 2145-VIII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Кожна особа має право здобувати початкову та базову середню освіту в закладі освіти (його філії), що найбільш доступний та наближений до місця проживання особи.

Право особи здобувати початкову та базову середню освіту у державному або комунальному закладі освіти (його філії), за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає ця особа, гарантується, що не обмежує право особи обрати інший заклад освіти.

Відповідно до частини другої статті 66 Закону № 2145-VIII районні, міські ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, загальної середньої освіти, позашкільної освіти; планують та забезпечують розвиток мережі закладів дошкільної, загальної середньої освіти, позашкільної освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; забезпечують доступність дошкільної та середньої освіти для всіх громадян, які проживають на відповідній території, та вживають заходів для забезпечення потреби у дошкільній та позашкільній освіті; у випадках, визначених спеціальними законами, забезпечують та фінансують підвезення здобувачів освіти і педагогічних працівників до закладу освіти і в зворотному напрямку (у разі потреби - транспортними засобами, пристосованими для перевезення осіб, які пересуваються на кріслах колісних);

Згідно із частиною першою статті 32 Закону України від 16.01.2020 № 463-IX «Про повну загальну середню освіту» (далі також Закон № 463-IX у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, серед іншого, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

Відповідно до частини другої статті 32 Закону № 463-IX у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 1-6 Статуту Комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області», затвердженого рішенням сесії Кам`янської міської ради V111 скликання від 25.06.2021 №7, Комунальний заклад «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» перебуває у власності Кам`янської міської ради і є закладом загальної середньої освіти. Засновник Гімназії Кам`янська міська рада, . Уповноваженим органом управління Гімназії є відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Згідно Розділу 4 Статуту до виключної компетенції Кам`янської міської ради як засновника відноситься вирішення питань та прийняття рішень про створення, реорганізацію та припинення діяльності Гімназії, з наданням можливості учням продовжити освіту на відповідному рівні освіти.

Отже, саме до компетенції Кам`янської міської ради як засновника належать повноваження приймати рішення про ліквідацію Комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області».

Однак таке рішення має прийматися з урахуванням спеціальних законів.

Відповідно до статті 8 Закону № 280/97-ВР загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, рішення про ліквідацію, реорганізацію, інші зміни організаційного характеру щодо навчального закладу приймається його засновником або уповноваженим ним органом після попереднього обговорення проєкту відповідного рішення.

Тотожна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 320/5934/22.

Згідно зі статтею 13 Закону № 280/97-ВР територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики.

За змістом пункту 1 Порядку № 996 цей Порядок визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - консультації з громадськістю).

В свою чергу пунктом 5 Постанови КМУ № 996, якою затверджено Порядок, передбачено рекомендувати органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 996 консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Водночас згідно пункту 12 цього Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Згідно пункту 13 Порядку №996 публічне громадське обговорення передбачає організацію і проведення публічних заходів:

конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей (нарад) з громадськістю;

Інтернет-конференцій, відеоконференцій.

Додатково у рамках публічного громадського обговорення можуть проводитися засідання громадських рад, інших допоміжних органів, утворених при органах виконавчої влади.

Справи, предмет спору у яких виник у правовідносинах, подібних до справи, яка розглядається, вже були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема, у постанові від 06.02.2019 (справа №720/1536/16-а) колегія суддів Касаційного адміністративного суду, посилаючись на раніше висловлену Верховним Судом правову позицію у постанові від 14.08.2018 у справі №359/6814/17, дійшла таких висновків:

« 35. …рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

45. …консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

46. Отже, оскаржувані рішення впливають на таке важливе конституційне право позивачів (їх дітей), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

50. Як зазначено у статті 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

51. Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції «Про права дитини», пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.».

Суд зазначає, що оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право мешканців села Лузанівки Кам`янського району Черкаської області, як право на освіту, а отже є безумовною підставою для врахування думки жителів с. Лузанівка при прийнятті такого рішення.

Правова позиція щодо необхідності проведення консультацій з громадськістю у разі вирішення питання про ліквідацію, створення, реорганізацію навчальних закладів викладена Верховним Судом також у постановах від 27 лютого 2018 року у справі № 495/7147/16-а, від 12 грудня 2019 року у справі № 200/13942/18-а, від 7 квітня 2020 року у справі № 2140/1730/18, від 13 травня 2020 року у справі № 324/1296/16-а та від 8 серпня 2023 року у справі 460/25721/22, 13 лютого 2024 року у справі № 320/5934/22.

Також Суд враховує Рекомендацію № R(87)16 Комітету міністрів Ради Європи щодо адміністративних процедур, які зачіпають велику кількість осіб (прийнято Комітетом міністрів 17 вересня 1987 року; Recommendation №(87)16the Committee of ministers to member states on administrative procedures affecting a large number of persons), що визначає такі принципи прийняття адміністративних актів, що мають вплив на велику кількість осіб, зокрема:

- пропозиція прийняття відповідного акта повинна бути донесена до зацікавлених осіб у доступній та відкритій формі і таким чином, щоб це забезпечувало поінформованість зацікавлених осіб про можливий вплив від прийняття акта на їх права, свободи та інтереси;

- беручи до уваги об`єкт та наслідки пропонованого адміністративного акта, статус або кількість зацікавлених осіб, компетентний орган може прийняти рішення про те, що процедура участі триватиме за однією або кількома з таких форм: a) письмові спостереження; b) приватні чи публічні слухання; c) представництво в дорадчому органі компетентного органу;

- адміністративний акт повинен бути доведений до відома громадськості та відповідне повідомлення повинно містити інформацію про основні висновки, що випливають із процедури прийняття акта; мотиви прийняття адміністративного акта; інформацію про способи заперечення проти прийняття адміністративного акта та строк, протягом якого вони повинні бути використаним.

Верховний Суд в постанові від 02 лютого 2021 року у справі № 620/3135/19 зазначив, що не проведення обговорень проекту рішення про ліквідацію навчальних закладів та прийняття рішення без урахування думки батьків учнів з цього приводу говорить про те, що спірне рішення не відповідає критеріям, визначеним частиною третьою статті 2 КАС України.

Судом встановлено, що згідно протоколу громадського обговорення від 10.01.2024 у КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» відбулось громадське обговорення питання щодо ліквідації Гімназії за участі батьків учнів, вчителів Гімназії, старости села Лузанівка, начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Кам`янської міської ради, всього за участі 31 особи.

На зборах було заслухано інформацію начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Кам`янської міської ради Могилки А.П., який проінформував, що станом на зараз у закладі навчається 24 учні, на наступний рік буде 23 учні, а тому заклад не буде фінансуватись за рахунок освітньої субвенції. Заробітна плата педагогів становить 1,6 млн грн, дефіцит становить 987 991 грн із місцевого бюджету для утримання закладу. Запропоновано з 01.06.2024 закрити заклад та перевести у Лебедівський навчальний заклад. Підвезення дітей буде здійснюватись автобусом. Дитина має бути у конкурентно-спроможному колективі. Ті діти, які перемістились у більші колективи, назад повертатися не хочуть.

За результатами громадського обговорення було прийнято рішення звернутися до депутатського корпусу з пропозицією розглянути можливість існування початкової школи.

Згідно протоколу від 13.02.2024 відбулось громадське обговорення стосовно мережі закладів освіти Кам`янської ОТГ за участю депутатів Кам`янської міської ради, керівників та спеціалістів Кам`янської міської ради, старости с. Лузанівка та представників громадськості, на якому розглянуто питання щодо ліквідації КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області».

З протоколу громадського обговорення від 13.02.2024 вбачається, що у Лузанівській гімназії навчаються 22 учні, з 1 вересня 2024 буде 21 учень. Згідно пункту 6 постанови КМУ №6 від 14.01.2015 Гімназія не має права фінансувати заклад з освітньої субвенції, якщо немає 25 учнів, тому недоотримає 750 тис. грн освітньої субвенції з державного бюджету. Отже виникло питання або закрити Гімназію, або фінансувати з місцевого бюджету. Згідно протоколу громадського обговорення від 10.01.2024 постановлено звернутись до депутатського корпусу розглянути можливість існування початкової школи. Націлювали батьків на Лебединську гімназію, адже вона поряд та вже організовано підвезення. Батьки просять залишити хоча би початкову ланку у складі 2-х класів, всього 9 дітей, утримувати яких потрібно з місцевого бюджету, сума до кінця року становить 300 тис.грн.

За результатами громадського обговорення ухвалили вивчити питання щодо можливості на базі Гімназії створити Лузанівську філію 1 ступеня Комунального закладу «Кам`янський ліцей №1 Кам`янської міської ради Черкаської області.

Надавши оцінку протоколу громадського обговорення від 10.01.2024 суд зазначає, що відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради, який є уповноваженим органом управління закладом освіти, були організовані та проведені громадські обговорення питання щодо ліквідації КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» у формі, яка передбачена пунктом 13 Порядку №996, а саме у вигляді зборів батьків, педагогічного колективу навчального закладу, старости села та представників уповноваженого органу управління навчальним закладом.

На громадських обговореннях були повідомлені причини ліквідації навчального закладу, а саме: відсутність фінансування з державного бюджету та необхідність значного фінансування за рахунок місцевого бюджету, запропоновано з метою здобуття середньої загальної освіти перевести учнів до територіально наближеного Лебедівського навчального закладу з метою сприяння більш якісному навчанню та перебуванню дітей у конкурентно-спроможному колективі, вказано, що перевезення учнів до іншого навчального закладу буде здійснюватись автобусами.

Також протоколом від 13.02.2024 підтверджується проведення громадських обговорень за участі депутатів Кам`янської міської ради та представників громадськості.

За вказаних обставин суд не погоджується з доводами прокурора щодо непроведення громадських обговорень питання щодо ліквідації КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області».

Водночас є слушними доводи прокурора, що таке обговорення було проведено з порушенням частини 2 статті 32 Закону статті 32 Закону № 463-IX, в тій частині, що проєкт рішення засновника, який підлягає оприлюдненню не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення, не був оприлюднений взагалі.

Надаючи оцінку вказаному порушенню, суд зазначає, що саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків.

Разом з тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення .

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його правомірність.

Отже, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Суд враховує, що це процедурне порушення стосується не самого рішення від 15.03.2024 №58-15, а дій Кам`янської міської міської ради щодо його прийняття; порушення строку оприлюднення проєкту чи його неоприлюднення не передбачено статтею 32 Закону № 463-IX як підстава для скасування рішення про ліквідацію навчального закладу; зацікавлені особи, а саме: батьки та педагогічний колектив, були проінформовані щодо ліквідації навчального закладу завчасно, за 9 місяців до 1 вересня 2024 року, а тому вважає вказане порушення формальним та таким, що не вплинуло на прийняття спірного рішення.

Щодо доводів прокурора про неврахування пропозицій, висловлених під час громадських обговорень, то як зазначено вище відповідно до статті 8 Закону № 280/97-ВР та пункту 4 Порядку №996 рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування під час прийняття рішень та в їх діяльності, водночас не не є обов`язковими.

Доводи прокурора зводяться до того, відповідачем не враховані пропозиції, висловлені під час громадських обговорень 10.01.2024, щодо звернення до депутатського корпусу з пропозицією розглянути можливість існування початкової школи, оскільки державне фінансування на початкову школу постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №6 «Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» передбачене.

Як вбачається з протоколу громадського обговорення від 13.02.2024, вказане питання розглядалось за участю депутатів Кам`янської міської ради та представників громадськості. Начальником відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради Могилкою А.П. та головою бюджетної комісії Архип`юком В.В. було зазначено, що у початковій школі буде навчатись 9 дітей, що потребує коштів за рахунок місцевого бюджету 1 202 тис. грн. на 8 місяців, потреба на рік 2 635 тис. грн. і бюджет громади не може прийняти такі витрати.

Згідно акту перевірки дітей шкільного віку по мікрорайону КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області станом на 01.09.2023 в Гімназії навчалось 25 учнів.

Згідно звіту про навчальні досягнення учнів Гімназії від 29.05.2024 №100 кількість учнів за 11 семестр 2023/2024 склала 22 учні.

Згідно розрахункової потреби на утримання КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області», наданої до суду, потреба на 4 місяці утримання початкової школи складає 746 185,23 грн.

Як вбачається з письмових пояснень відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради у початковій школі мало б навчатись 14 учнів:

- на індивідуальній формі навчання за програмою 1 класу 3 учні;

-на індивідуальній формі навчання за програмою 2 класу 3 учні;

- у 3-му класі 5 учнів;

- на індивідуальній формі навчання за програмою 4-го класу 3 учні.

Судом встановлено, що згідно списків учнів, які підвозяться шкільним автобусом, учні с. Лузанівка переведені до Кам`янського закладу загальної середньої освіти №2 з поглибленим вивченням окремих предметів та до комунального закладу «Кам`янський ліцей №1 Кам`янської міської ради Черкаської області», їх підвезення до вказаних навчальних закладів та у зворотньому напрямку здійснюється автобусами, що підтверджується паспортами маршрутів спеціальних перевезень, схемами маршрутів та характеристиками маршрутів.

Отже відповідачем забезпечено учням ліквідованого КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти, що свідчить про виконання Кам`янською міською радою своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 32 Закону № 463-IX у разі ліквідації закладу загальної середньої освіти.

Суд також враховує, що скарги від батьків чи будь-яких інших осіб з приводу ліквідації навчального закладу відсутні, докази будь-яких несприятливих наслідків для учнів у зв`язку з ліквідацією навчального закладу в матеріалах справи також відсутні.

Отже врахувавши обставини щодо необхідності значних витрат для фінансування закладу освіти за рахунок місцевого бюджету при наявності учнів менше 25 осіб, забезпечення відповідачем доступу учнів до освіти у наближених навчальних закладах та їх підвезення до закладів освіти та у зворотньому напрямку, суд дійшов висновку, що рішення від 15.03.2024 №58-15 прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно і розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Відповідно до Постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 15.06.2018 року по справі №826/19332/16, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом. Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, і у випадку задоволення судом його вимог прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Отже відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

Судом при розгляді справи не встановлено порушення права на загальну середню освіту учнів КЗ «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області» внаслідок її ліквідації, а тому підстави для скасування рішення Кам`янської міської ради від 15.03.2024 №58-15 як способу відновлення порушеного права на освіту відсутні.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи позивача не мають значення для справи, тому суд не надає їм правової оцінки.

Надавши оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають..

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 25 квітня 2025 року.

Суддя Алла РУДЕНКО