Справа № 580/9700/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року справа № 580/9700/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Державного бюро розслідувань (далі ДБР, відповідач-1), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі ТУ ДБР, відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 28.10.2024, просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка проявилася в тому, що Державне бюро розслідувань не надало відповідь на скаргу від 28 серпня 2024 року у встановлений чинним законодавством України термін;

- визнати неправомірною бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка проявилася в тому, що посадові особи цього правоохоронного органу у відповідності до вимог статтей 24 і 25 Закону України Про Державне бюро розслідувань скаргу від 28 серпня 2024 року не передали на розгляд до Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, для розгляду цієї скарги по суті;

- визнати неправомірною дію Державного бюро розслідувань, яка проявилися в тому, що посадові особи цього правоохоронного органу всупереч вимогам статтей 24 і 25 Закону України Про Державне бюро розслідувань скаргу від 28 серпня 2024 року передали на розгляд до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську;

- зобов`язати Державне бюро розслідувань скаргу від 28 серпня 2024 року у відповідності до статтей 24 і 25 Закону України Про Державне бюро розслідувань передати на розгляд до Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань;

- визнати неправомірною дію Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка проявилася в тому, що всупереч вимогам статтей 24 і 25 Закону України Про Державне бюро розслідувань скарга від 28 серпня 2024 року про притягнення до відповідальності слідчого ОСОБА_2 була розглянута керівником Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , який не має у відповідності до чинного законодавства України прав та обов`язків вирішувати питання щодо притягнення до відповідальності слідчого Державного бюро розслідувань;

- визнати неправомірною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка проявилася в тому, що керівник Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 під час надання відповіді, якою інформував, що скарга від 28 серпня 2024 року не підлягає задоволенню, не роз`яснив порядок оскарження прийнятого ним рішення;

- визнати неправомірною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка проявилася в тому, що керівник Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 під час надання відповіді, якою інформував, що скарга від 28 серпня 2024 року не підлягає задоволенню, не обґрунтував свою відповідь, а саме, не процитував жодної норми чинного законодавства України, яка стосується притягнення слідчого до відповідальності, не навівши зв`язку цих норм зі змістом скарги від 28 серпня 2024 року, а також не аргументував застосування цих норм у контексті обставин, вказаних у скарзі.

Ухвалою від 07.10.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 10.12.2024 Черкаський окружний адміністративний суд провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрив з тих підстав, що цей спір не є публічно-правовим.

Постановою від 04.02.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року без змін.

Позивач подав заяву, в якій просить повернути кошти в розмірі 986,44 грн (дев`ятсот вісімдесят шість грн. 44 коп.).

Під час вирішення поданої заяви суддя зазначає, що згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, враховуючи закриття провадження у справі з тих підстав, що цей спір не є публічно-правовим, суддя вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 969 грн. При цьому, сума комісійної винагороди в розмірі 17,44 грн не може бути повернута позивачу, адже така сума не є судовим збором та не була зарахована до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн, сплачений згідно квитанції АТ ПУМБ № 62F5-Z3S5-92BE від 30.09.2024.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК