Справа № 320/12102/25
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське Бюро "ПРО-ПРОЕКТ" до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське Бюро "ПРО-ПРОЕКТ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України (Головне управління капітальних вкладень) зі встановлення вимог, викладених в п. 1.20, 3.2.1 в частині провідного інженера-консультанта (будівництво) з досвідом роботи не менше 5 років (що підтверджується датою видачі сертифікату), інженера з охорони праці (будівництво) не нижче 1 категорії, працевлаштування в штаті учасника закупівлі), 3.2.3 Додатку 1 та в пп. 5 п. 16.12 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі по предмету: "Виконання проєктних робіт по об`єкту: "Реконструкція будівлі за генеральним планом № 41 (пральня) під лікувальний корпус, військове містечко № 54, місто Київ" (71320000-7 - Послуги з інженерного проєктування)", ідентифікатор закупівлі № UА-2025-02-28-009545-а.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України (Головне управління капітальних вкладень) виключити вимоги, викладені в п. 1.20, 3.2.1 (в частині провідного інженера-консультанта (будівництво) з досвідом роботи не менше 5 років (що підтверджується датою видачі сертифікату), Інженера з охорони праці (будівництво) не нижче 1 категорії, працевлаштування в штаті учасника закупівлі), 3.2.3 Додатку 1 та в пп. 5 п. 16.12 Оголошення з умов Оголошення про проведення спрощеної закупівлі по предмету: "Виконання проєктних робіт по об`єкту: "Реконструкція будівлі за генеральним планом № 41 (пральня) під лікувальний корпус, військове містечко № 54, місто Київ" (71320000-7 - Послуги з інженерного проєктування)", ідентифікатор закупівлі № UА-2025-02-28-009545-а.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 17 березня 2025 року Міністерство оборони України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське Бюро "ПРО-ПРОЕКТ" до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

09 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору, в якому відповідач просить повернути судовий збір в розмірі 3633 грн. 60 коп. відповідно до платіжної інструкції № 1786/12 від 17 березня 2025 року.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги відповідачем було долучено доказ сплати судового збору, а саме - платіжне інструкція № 1786/12 від 17 березня 2025 року в розмірі 3633 грн. 60 коп.

Враховуючи те, що відповідачем було сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір в сумі 908 грн. 40 коп. підлягає поверненню, а тому, заява Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України сплачений судовий збір в розмірі 3633 грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції № 1786/12 від 17 березня 2025 року.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.