overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7432/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
23 квітня 2025 року Р і в н еСправа №460/7432/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Головне управління ДПС у Рівненській області
доДержавного підприємства "Зірненський спиртовий завод"
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 11.04.2025 призначено у справі підготовче засідання на 23.04.2025 об 11:00год.
Разом з тим, сторони у підготовче засідання не прибули. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Жодних клопотань про його проведення за відсутності учасників справи не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч. 2), про що постановляється ухвала (ч. 8).
Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти підготовче засідання до 11:00год. 07 травня 2025 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/4825/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 квітня 2025 року м. Рівне №460/4825/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
14.03.2025 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2025 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Ухвалою від 17.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримала 10.04.2025.
Станом на 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17.03.2025, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/14655/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останій просить суд:
визнати дії ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 листопада 2024 року, щодо передчасного складання висновку у вигляді довідки №307/22 від 01.11.2024 про придатність ОСОБА_1 до військової служби на підставі статті 20-в графи II Розкладу хвороб, протиправними;
скасувати результати експертизи військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01 листопада 2024 року, у вигляді довідки №307/22 від 01.11.2024.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З матеріалів справи судом встановлено, що предметом позову є скасування довідки №307/22 від 01.11.2024 яка видана п`ятим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відтак, позовні вимоги про скасування довідка №307/22 від 01.11.2024 стосується, зокрема, і п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За змістом частин третьої четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, а тому залучає п`ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості другого відповідача у справу.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/424/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Рівне №460/424/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Омельчук Т.В., відповідача: представник Кузьмич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №13719/, №13720/, №13721/, №13722/, №13723/ від 17 вересня 2024 року, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/7325/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 квітня 2025 року м. Рівне №460/7325/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
23.04.2025 від позивача надійшла до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24.04.25

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/14292/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи та визнання явки учасника справи у судове засідання обов`язковою
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника позивача: Лемішки І.П.; представника відповідача: Шеремети В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 44, 205, 241, 256, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання явки учасника справи у судове засідання обов`язковою - задовольнити.
Визнати явку представника Головного управління ДПС у м. Києві у наступне судове засідання обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/14292/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи та визнання явки учасника справи у судове засідання обов`язковою
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника позивача: Лемішки І.П.; представника відповідача: Шеремети В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Також, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі призначено наступне підготовче засідання на 05.03.2025 о 16:00 год.
Ухвалою суду від 18.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 15.04.2025.
Ухвалою суду від 15.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 24.04.2025.
24.04.2025 у судовому засіданні представник відповідача зауважив, що без участі представника Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі, неможливо повно та об`єктивно встановити всі обставини справи, з огляду на що просив суд визнати явку цього учасника справи в судове засідання обов`язковою.
Відповідно до частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Головного управління ДПС у м. Києві у судове засідання обов`язковою та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 44, 205, 241, 256, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання явки учасника справи у судове засідання обов`язковою - задовольнити.
Визнати явку представника Головного управління ДПС у м. Києві у наступне судове засідання обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 640/6136/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
24 квітня 2025 року м. Рівне №640/6136/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 24.04.2025 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В резолютивній частині рішення після слів "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до" помилково зазначено найменування суду "Восьмого апеляційного адміністративного суду" замість правильного - "Шостого апеляційного адміністративного суду".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного найменування суду апеляційної інстанції, до якого оскаржується ухвалене рішення - "Шостого апеляційного адміністративного суду".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 24.04.2025 у справі №640/6136/20.

В резолютивній частині рішення суду від 24.04.2025 після слів "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до" замість помилково зазначеного "Восьмого апеляційного адміністративного суду" слід читати правильне найменування суду - "Шостого апеляційного адміністративного суду".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/1600/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зупиненні провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2025 року Справа № 480/1600/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В., суддів: Гелети С.М., Савицької Н.В.,
за участі секретаря судового засідання - Калініченко А.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників позивача - Марченка І.В., Молібог Ю.М.,
представника відповідача-2 та третьої особи - Мазнєвої С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумської міської ради про зупинення провадження у справі №480/1600/24
за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Сумської міської ради про зупинення провадження у справі №480/1600/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С.В. Воловик

Судді Н.В. Савицька

С.М. Гелета
Справа № 480/7000/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 квітня 2025 року Справа № 480/7000/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відмову від позову за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 і просить суд:
Ухвалою суду від 09.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 09.10.2024 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
У подальшому, представник позивача подав заяву про відмову від позову на підставі ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з наміром позивача врегулювати питання оренди спірної земельної ділянки в позасудовий спосіб.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно із ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову позивача, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко