Справа № 380/19487/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 рокусправа № 380/19487/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Сокальжитлокомунсервіс" (адреса: вул. Героїв УПА, 11,м. Сокаль, Червоноградський р-н, Львівська обл., 80001) (далі - Позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ - 43968090) (далі - Відповідач) з вимогами:

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, що полягають у зарахуванні коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, пені та уточнюючим розрахункам податкових зобов?язань з податку на додану вартість по платіжних дорученнях позивача за :

№ 373 від 24 квітня 2024 року на суму 200 000,00 грн.;

№ 352 від 19 квітня 2024 року на суму 146 734,00 грн.;

№ 511 від 27 травня 2024 року на суму 68 031,17 грн.;

№ 506 від 23 травня 2024 року на суму 100 000,00 грн.;

№ 513 від 28 травня 2024 року на суму 128 418,83 грн.

№ 523 від 29 травня 2024 року на суму 100,00 грн.;

№ 640 від 25 червня 2024 року на суму 217 398,55 грн.;

№ 645 від 27 червня 2024 року на суму 42 046,45 грн.;

№ 763 від 29 липня 2024 року на суму 87 000,00 грн.;

№ 759 від 26 липня 2024 року на суму 245 057,00 грн.;

№ 858 від 28 серпня 2024 року на суму 350 170,00 грн.;

Зобов?язати відповідача внести зміни до інтегрованих карток /облікових/ платника податків Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» по ПДВ, шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжних дорученнях за Nє 373 від 24 квітня 2024 року на суму 200 000,00 грн.; № 352 від 19 квітня 2024 року на суму 146 734,00 грн.; № 511 від 27 травня 2024 року на суму 68 031,17 грн.; № 506 від 23 травня 2024 року на суму 100 000,00 грн.; № 513 від 28 травня 2024 року на суму 128 418,83 грн.; № 523 від 29 травня 2024 року на суму 100,00 грн.; № 640 від 25 червня 2024 року на суму 217 398,55 грн.; № 645 від 27 червня 2024 року на суму 42 046,45 грн.; № 763 від 29 липня 2024 року на суму 87 000,00 грн.; № 759 від 26 липня 2024 року на суму 245 057,00 грн.; № 858 від 28 серпня 2024 року на

суму 350 170, 00 грн., згідно призначення, визначеного цими платіжними дорученнями.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що підприємством подано у встановлений законом термін податкові декларації з податку на додану вартість та у відповідності до зазначених у позовних вимогах платіжних доручень провів сплату взятих на себе податкових зобов`язань. Однак сплачені підприємством кошти спрямовані відповідачем на погашення податкового боргу Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що на момент проведення позивачем платежів згідно з вказаними в позовних вимогах платіжками у нього станом на 25.04.2024 була заборгованість з сплати ПДВ у розмірі 5579795,51 грн. Відтак відповідач діяв згідно вимог положень п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, відповідно до якого при наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 23.09.2024 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 23.09.2024 року позивачем виконано повністю.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Комунальним підприємством Сокальжитлокомунсервіс (далі позивач, КП Сокальжитлокомунсервіс) подано наступні податкові декларації:

1. за березень 2024 року за № від 16.04.2024 року з сумою декларування - 346 734,00 грн.;

2. за квітень 2024 року за № від 16.05.2024 року з сумою декларування - 296 550,00 грн.;

3. за травень 2024 року за № від 19.06.2024 року з сумою декларування - 259 445,00 грн.;

4. за червень 2024 року за № від 18.07.2024 року з сумою декларування - 332 057,00 грн.;

5. за червень - 2024 року за № від 19.08.2024 року з сумою декларування - 350 170,00 грн.

Податкові зобов`язання, визначені вищезазначеними деклараціями, позивачем сплачені згідно з такими платіжними дорученнями:

№ 373 від 24 квітня 2024 року провело сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 200 000,00 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за березень 2024 року»;

№ 352 від 19 квітня 2024 року провело сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 146 734,00 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за березень 2024 року»;

№ 511 від 27 травня 2024 року провела сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 68 031,17 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за квітень 2024 року»;

№ 506 від 23 травня 2024 року провело сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 100 000,00 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за квітень 2024 року»;

№ 513 від 28 травня 2024 року провело сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 128 418,83 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за квітень 2024 року»;

№ 523 від 29 травня 2024 року провело сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 100,00 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за квітень 2024 року»;

№ 640 від 25 червня 2024 року провело сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 217 398, 55 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за травень 2024 року»;

№ 645 від 27 червня 2024 року провело сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 42 046, 45 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за червень 2024 року»;

№ 763 від 29 липня 2024 року провело сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 87 000, 00 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за червень 2024 року»;

№ 759 від 26 липня 2024 року провело сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 245 057, 00 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за червень 2024 року»;

№ 858 від 28 серпня 2024 року провело сплату взятих на себе податкових зобов?язань у сумі 350 170, 00 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за липень 2024 року»;

Згідно з даними інтегрованої (облікової) картки платника податків податкові зобов`язання, сплачені відповідно до вищезазначених платіжних доручень, зараховані відповідачем в рахунок погашення податкового боргу КП Сокальжитлокомунсервіс по ПДВ, згідно з податковими деклараціями: № від 17.06.2022 року в сумі-274 732 грн.; № від 18.07.2022 року в сумі 302 799,00 грн.; № від 16.08.2022 року в сумі 240 735,00 грн.; № від 19.09.2022 року в сумі 268 305,00 грн.; № від 8.10.2022 року в сумі 240 725,00 грн.; № від 16.11.2022 року в сумі 237 298,00 грн.; № від 16.12.2022 року в сумі 295 469,00 грн.; № від 18.01.2023 року в сумі 579 050,00 грн.; № від 16.02.2023 року в сумі 152 007,00 грн.; № від 16.03.2023 року в сумі 296 729,00 грн.; № від 19.04.2023 року в сумі 303 656,00 грн.; № від 16.05.2023 року в сумі 280 503,00 грн.; № від 19.06.2023 року в сумі 296 708,00 грн.; № від 17.07.2023 року в сумі 319 570,00 грн.; № від 17.08.2023 року в сумі 328 874,00 грн.; за № від 18.09.2023 року в сумі 426 939,00 грн.; № від 17.10.2023 року в сумі 257 120,00 грн., які є предметом розгляду по справі №380/108/24, яка розглядається Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/108/24.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. ст. 16 ПК України).

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 ПК України.

Так, згідно з абзацом першим пункту 87.1 цієї статті джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до абзацу другого пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з рахунків платника податків, відкритих у банках, небанківських надавачах платіжних послуг.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзац четвертий пункту 87.1 статті 87 ПК України).

Норми статті 95 ПК України встановлюють підстави для здійснення контролюючим органом за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Спеціальною нормою, яка регулює стягнення коштів, у тому числі, з рахунків у СЕА ПДВ, є норма абзацу першого пункту 95.3 цієї статті, згідно з якою стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз наведених норм в їх системному зв`язку дає підстави зробити такий висновок щодо правового регулювання погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок коштів у СЕА цього податку: у разі коли платник податку на додану вартість не сплатив самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання в установлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України строк і не сплачує податковий борг, який внаслідок цього виник, контролюючий орган вправі здійснити за платника податку заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку цього платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість тільки за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного суду від 30.07.2019 у справі № 440/4082/18 та від 10.09.2019 у справі 1840/3549/18.

Відповідачем не надано суду доказів щодо наявності рішення суду про стягнення податкового боргу за податковими деклараціями з ПДВ № від 17.06.2022 року в сумі-274 732 грн.; № від 18.07.2022 року в сумі 302 799,00 грн.; № від 16.08.2022 року в сумі 240 735,00 грн.; № від 19.09.2022 року в сумі 268 305,00 грн.; № від 8.10.2022 року в сумі 240 725,00 грн.; № від 16.11.2022 року в сумі 237 298,00 грн.; № від 16.12.2022 року в сумі 295 469,00 грн.; № від 18.01.2023 року в сумі 579 050,00 грн.; № від 16.02.2023 року в сумі 152 007,00 грн.; № від 16.03.2023 року в сумі 296 729,00 грн.; № від 19.04.2023 року в сумі 303 656,00 грн.; № від 16.05.2023 року в сумі 280 503,00 грн.; № від 19.06.2023 року в сумі 296 708,00 грн.; № від 17.07.2023 року в сумі 319 570,00 грн.; № від 17.08.2023 року в сумі 328 874,00 грн.; за № від 18.09.2023 року в сумі 426 939,00 грн.; № від 17.10.2023 року в сумі 257 120,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №380/13830/22 позов Комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області, що полягають у зарахуванні коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, пені та уточнюючим рахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість по платіжним дорученнях Комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс №191 від 23.02.2021 на суму 52234,73 грн; №219 від 23.02.2021 на суму 117 309,27 грн; №281 від 15.03.2021 на суму 40 000,00 грн; №323 від 23.03.2021 на суму 172 405,00 грн; №374 від 14.04.2021 на суму 60 000,00 грн; №418 від 28.04.2021 на суму 158 088,00 грн; №462 від 14.05.2021 на суму 51 000,00 грн; №513 від 28.05.2021 на суму 147 534,80 грн; №511 від 27.05.2021 на суму 40 204,20 грн; №561 від 14.06.2021 на суму 26 098,60 грн; №605 від 23.06.2021 на суму 100000,00 грн; №612 від 24.06.2021 на суму 98693,40 грн; №671 від 14.07.2021 на суму 50 000,00 грн; №735 від 23.07.2021 на суму 168 067,00 грн; №804 від 11.08.2021 на суму 47 698,69 грн; №806 від 12.08.2021 на суму 23000,00 грн; №881 від 26.08.2021 на суму 163327,31 грн; №936 від 07.09.2021 на суму 20 000,00 грн; №5 від 14.09.2021 на суму 70 000,00 грн; №996 від 22.09.2021 на суму 184 783,00 грн; №1065 від 12.10.2021 на суму 200 000,00 грн; №1069 від 13.10.2021 на суму 2 000,00 грн; №1127 від 27.10.2021 на суму 129 053,00 грн; №1313 від 17.12.2021 на суму 20 502,00 грн; №159 від 22.02.2022 на суму 154903,00 грн; №272 від 25.05.2022 на суму 257 612,00 грн; №361 від 27.04.2022 на суму 293628,00 грн; №431 від 24.05.2022 на суму 220 848,00 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованих (облікових) карток платника податків Комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс по ПДВ, шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжних дорученнях №191 від 23.02.2021 на суму 52234,73 грн; №219 від 23.02.2021 на суму 117 309,27 грн; №281 від 15.03.2021 на суму 40 000,00 грн; №323 від 23.03.2021 на суму 172 405,00 грн; №374 від 14.04.2021 на суму 60 000,00 грн; №418 від 28.04.2021 на суму 158 088,00 грн; №462 від 14.05.2021 на суму 51 000,00 грн; №513 від 28.05.2021 на суму 147 534,80 грн; №511 від 27.05.2021 на суму 40 204,20 грн; №561 від 14.06.2021 на суму 26098,60 грн; №605 від 23.06.2021 на суму 100 000,00 грн; №612 від 24.06.2021 на суму 98 693,40 грн; №671 від 14.07.2021 на суму 50 000,00 грн; №735 від 23.07.2021 на суму 168 067,00 грн; №804 від 11.08.2021 на суму 47 698,69 грн; №806 від 12.08.2021 на суму 23000,00 грн; №881 від 26.08.2021 на суму 163 327,31 грн; №936 від 07.09.2021 на суму 20 000,00 грн; №5 від 14.09.2021 на суму 70 000,00 грн; №996 від 22.09.2021 на суму 184 783,00 грн; №1065 від 12.10.2021 на суму 200 000,00 грн; №1069 від 13.10.2021 на суму 2 000,00 грн; №1127 від 27.10.2021 на суму 129 053,00 грн; №1313 від 17.12.2021 на суму 20 502,00 грн; №159 від 22.02.2022 на суму 154903,00 грн; №272 від 25.05.2022 на суму 257 612,00 грн; №361 від 27.04.2022 на суму 293 628,00 грн; №431 від 24.05.2022 на суму 220848,00 грн згідно призначення, визначеного цими платіжними дорученнями.

Вищевказаним рішенням встановлено, що платіжними дорученнями №361 від 27.04.2022 проведено оплату податкових зобов`язань у розмірі 293 628,00 грн з призначенням платежу «ПДВ за березень 2022 року» та №431 від 24.05.2022 проведено оплату податкових зобов`язань у розмірі 220 848,00 грн з призначенням платежу «ПДВ за квітень 2022 року».

Так як, рішенням суду встановлено своєчасність сплати визначених позивачем податкових зобов`язань по ПДВ за податковими деклараціями від 18.04.2022 за березень 2022 року та від 18.05.2022 за квітень 2022 року, відповідачем протиправно зараховано за ці період ПДВ за жовтень 2023 року в рахунок сплати заборгованості попередніх періодів.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень пункту 87.9 статті 87 ПК України та не застосування норм пункту 95.3 статті 95 ПК України. Кожна з цих норм має окремий предмет регулювання: норми пункту 87.9 встановлюють черговість погашення податкового боргу незалежно від способу (добровільного чи примусового) та джерела погашення податкового боргу, тоді як норма пункту 95.3 регулює відносини щодо стягнення (примусового погашення) податкового боргу за рахунок коштів на банківських рахунках та на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ.

Непогашення грошових зобов`язань, зокрема самостійно визначених платником податків чи нарахованих контролюючим органом, дає право контролюючому органу здійснити за цього платника податку і в інтересах держави заходи на погашення податкового боргу, який виник через таку несплату. При цьому, такі заходи мають бути здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, як це вимагається частиною другою статті 19 Конституції України, якою встановлено критерії поведінки державного органу у сфері публічних відносин. Неправомірна поведінка невладного суб`єкта у цих відносинах не може виправлятися неправомірною поведінкою владного суб`єкта.

З огляду на висновок суду про протиправність дій відповідача щодо зарахування коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для погашення заборгованості попередніх періодів, суд вважає, що зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованих карток (облікових) платника податків КП Сокальжитлокомунсервіс по ПДВ, шляхом відображення платежів за призначенням, вказаним у відповідних платіжних дорученнях, є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав та відновлює становище, яке існувало до порушення прав позивача.

Відтак, заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на судове рішення про задоволення позову, сплачений за подання цього позову судовий збір в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» (вул. Героїв УПА, 11 м. Сокаль, 80000; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області, що полягають у зарахуванні коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, пені та уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість по платіжних дорученнях Комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс за:

№ 373 від 24 квітня 2024 року на суму 200 000,00 грн.;

№ 352 від 19 квітня 2024 року на суму 146 734,00 грн.;

№ 511 від 27 травня 2024 року на суму 68 031,17 грн.;

№ 506 від 23 травня 2024 року на суму 100 000,00 грн.;

№ 513 від 28 травня 2024 року на суму 128 418,83 грн.

№ 523 від 29 травня 2024 року на суму 100,00 грн.;

№ 640 від 25 червня 2024 року на суму 217 398,55 грн.;

№ 645 від 27 червня 2024 року на суму 42 046,45 грн.;

№ 763 від 29 липня 2024 року на суму 87 000,00 грн.;

№ 759 від 26 липня 2024 року на суму 245 057,00 грн.;

№ 858 від 28 серпня 2024 року на суму 350 170,00 грн.;

Зобов?язати Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованих карток /облікових/ платника податків Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» по ПДВ, шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжних дорученнях за № 373 від 24 квітня 2024 року на суму 200 000,00 грн.; № 352 від 19 квітня 2024 року на суму 146 734,00 грн.; № 511 від 27 травня 2024 року на суму 68 031,17 грн.; № 506 від 23 травня 2024 року на суму 100 000,00 грн.; № 513 від 28 травня 2024 року на суму 128 418,83 грн.; № 523 від 29 травня 2024 року на суму 100,00 грн.; № 640 від 25 червня 2024 року на суму 217 398,55 грн.; № 645 від 27 червня 2024 року на суму 42 046,45 грн.; № 763 від 29 липня 2024 року на суму 87 000,00 грн.; № 759 від 26 липня 2024 року на суму 245 057,00 грн.; № 858 від 28 серпня 2024 року на суму 350 170, 00 грн., згідно призначення, визначеного цими платіжними дорученнями.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) на користь Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» (вул. Героїв УПА, 11 м. Сокаль, 80000; ) судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна